土壤污染防治法律制度體系構(gòu)建

1、土壤污染治理與殺蟲劑規(guī)制：美國經(jīng)驗及其啟示 摘要:土壤污染已成為困擾人類的一個社會危機，對其加以規(guī)制成為各國重要的政策議題。在導(dǎo)致土壤污染的諸多因素中，殺蟲劑顯然扮演著不可忽視的角色。在規(guī)制殺蟲劑的各國法規(guī)中，美國殺蟲劑規(guī)制較為典型，其創(chuàng)設(shè)的具體制度和權(quán)益平衡手段等成為各國借鑒的有益素材。我國現(xiàn)行殺蟲劑規(guī)制法律法規(guī)存在諸多不足，只有對其加以變革才能保護(hù)人類健康和環(huán)境生態(tài)，美國殺蟲劑規(guī)制經(jīng)驗可以為我國的殺蟲劑規(guī)制體系的重構(gòu)提供有益的借鑒。一、問題與路徑（一）土壤污染危機土壤污染是指由于具有生理毒性的物質(zhì)或過量的植物營養(yǎng)元素進(jìn)入土壤而導(dǎo)致土壤性質(zhì)惡化和植物生理功能失調(diào)由此對人類健康構(gòu)成影響的現(xiàn)象。

2、土壤處于陸地生態(tài)系統(tǒng)中的無機界和生物界的中心，不僅在本系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行著能量和物質(zhì)的循環(huán)，而且與水域、大氣和生物之間也不斷進(jìn)行物質(zhì)交換，一旦發(fā)生污染，三者之間就會有污染物質(zhì)的相互傳遞。作物從土壤中吸收和積累的污染物常通過食物鏈傳遞而影響人體健康。造成土壤污染的物質(zhì)一般包括化學(xué)污染物、物理污染物、生物污染物和放射性污染物四大類污染物質(zhì)，這些污染物質(zhì)進(jìn)入土壤的方式有：1，污水灌溉，用未經(jīng)處理或未達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的工業(yè)污水灌溉農(nóng)田是污染物進(jìn)入土壤的主要途徑，其后果是在灌溉渠系兩側(cè)形成污染帶；2，酸雨和降塵，工業(yè)排放的SO2、NO等有害氣體在大氣中發(fā)生反應(yīng)而形成酸雨，以自然降水形式進(jìn)入土壤，引起土壤酸化。冶金工

3、業(yè)煙囪排放的金屬氧化物粉塵，則在重力作用下以降塵形式進(jìn)入土壤，形成以排污工廠為中心、半徑為2至3公里范圍的點狀污染；3，汽車排氣，汽油中添加的防爆劑四乙基鉛隨廢氣排出污染土壤，行車頻率高的公路兩側(cè)常形成明顯的鉛污染帶；4，向土壤傾倒固體廢棄物，堆積場所土壤直接受到污染，自然條件下的二次擴散會形成更大范圍的污染；5，過量施用殺蟲劑、化肥。專家指出，土壤是各種污染物最終的“宿營地”，世界上的污染物最終滯留在土壤內(nèi)。土壤中的污染物質(zhì)會向水體中遷移或流失；附著其上的重金屬能夠進(jìn)入大氣，并通過大氣環(huán)流在全球范圍內(nèi)進(jìn)行傳播。土壤中的有害物質(zhì)不僅通過食物和水體影響人體健康，重金屬元素還會附著在土壤顆粒上，通

4、過呼吸進(jìn)入人體?？梢哉f隨著環(huán)境危機的出現(xiàn)，土壤污染成為無法避免的現(xiàn)象，其成為影響世界各國土壤可持續(xù)使用的社會危機，引起國際組織和各個國家的關(guān)注，比如為此歐盟正在大力推行土壤的可持續(xù)發(fā)展方案。在我國，土壤污染特別是農(nóng)業(yè)土壤污染問題越來越突出。據(jù)統(tǒng)計，目前全國受污染的耕地約有1.5億畝，占耕地總面積的110以上，其中多數(shù)集中在經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)。土壤污染對生態(tài)安全構(gòu)成威脅。土壤污染直接影響土壤生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，造成有害物質(zhì)在農(nóng)作物中積累。據(jù)估算，全國每年因土壤中的重金屬污染，僅糧食一項就達(dá)1200萬噸，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失超過200億元。如果再加上其它受污染農(nóng)作物造成的損失，那數(shù)字一定更加驚人。而

5、更嚴(yán)重的問題是，土壤污染會通過食物鏈進(jìn)入人體，從而引發(fā)各種疾病，最終危害人體健康。從前述內(nèi)容我們不難發(fā)現(xiàn)土壤污染已成為困擾各國的社會危機，這不僅造成土壤資源的日趨退化，這對于人類依賴于土壤資源才得以生存的現(xiàn)實提出了挑戰(zhàn)，比如土壤資源退化可能會導(dǎo)致糧食大幅度地減產(chǎn)，其一方面會導(dǎo)致明顯的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)損失，另一方面會潛在地影響糧食產(chǎn)品的供需關(guān)系。11而且，土壤作為各種污染的最終“宿營地”，這會一方面會導(dǎo)致環(huán)境污染的惡性循環(huán)，比如用污水灌溉會將污染物引入土壤之中，而污水中的有些污染物經(jīng)過一定的過程（比如揮發(fā)）會影響大氣環(huán)境，這無疑影響生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能；另一方面，土壤污染更為致命的特點在于其對于人類健康

6、構(gòu)成的巨大威脅，比如土壤的有些污染物經(jīng)過的植物的吸收會最終進(jìn)入人體之中，成為人類健康的隱形殺手?？傊寥牢廴居捎谄鋵τ诃h(huán)境生態(tài)、人類健康和社會生活的巨大干擾，現(xiàn)已成為困擾人類社會的一個主要的社會危機。（二）路徑隨著人類對于土壤污染問題嚴(yán)重性的認(rèn)識，人類已對此做出了積極的回應(yīng)，通過制定政策和法律法規(guī)試圖對這一問題加以預(yù)防和根除。如前文所述，我國土壤污染現(xiàn)象也是極其嚴(yán)重的，這引起了國家和政府的高度重視，有關(guān)土壤污染治理的政策和法規(guī)也在逐漸形成、完善過程之中。本文將從法制角度探討我國土壤污染的治理，而土壤污染的法制治理首先需要回答的問題就是我國的土壤污染法制應(yīng)該采用那樣的模式，有人認(rèn)為我國應(yīng)該制定

7、專門的綜合性的土壤污染法，但是鑒于與土壤污染相關(guān)的立法較為完善和成熟，比如作為土壤污染誘因之一的污水就有專門的立法，針對導(dǎo)致土壤污染因素的之一的大氣污染物也有相應(yīng)的法律對其予以調(diào)整，所以筆者并不贊成土壤污染的綜合立法，其有可能導(dǎo)致立法的重疊。在筆者看來，根據(jù)土壤污染的多誘因特點，以及針對土壤污染的一些誘因已有立法對其加以規(guī)制的現(xiàn)實狀況，筆者認(rèn)為我國土壤污染法制治理應(yīng)該在以下方面做出努力：一是系統(tǒng)地分析導(dǎo)致土壤污染的各種根源，找到土壤污染病根之所在，以使得人們的努力得以有的放矢；二是針對土壤污染的根源做出法律回應(yīng)，對于尚未加以法律規(guī)制的土壤污染根源進(jìn)行立法，使得土壤污染法治系統(tǒng)化、全面化，而對于

8、現(xiàn)行的有關(guān)土壤污染的法律法規(guī)應(yīng)該予以重新審視，使得更能發(fā)揮預(yù)防和根除土壤污染難題的功效，進(jìn)而使得土壤污染法制更加完善、更加協(xié)調(diào)。在導(dǎo)致土壤污染的諸多因素中，殺蟲劑無疑扮演著重要角色，但是我國對于殺蟲劑的規(guī)制仍存在諸多不足，仍有諸多地方需要加以完善。下文將以美國殺蟲劑規(guī)制為視角，挖掘殺蟲劑規(guī)制中涉及的重大問題及其法律解決之道，以期完善我國殺蟲劑規(guī)制體系，進(jìn)而從一個方面完善我國的土壤污染治理，實現(xiàn)土壤資源的可持續(xù)性。二、殺蟲劑規(guī)制：美國經(jīng)驗及其解讀（一）美國殺蟲劑規(guī)制的沿革在美國，殺蟲劑的使用大致經(jīng)歷了以下幾個歷史階段，一是殺蟲劑使用的前現(xiàn)代時期（the pre-modern era），在該時期規(guī)

9、制殺蟲劑使用的主要是州法，其往往鼓勵殺蟲劑的使用，而不是減少殺蟲劑的使用，比如華盛頓州強制規(guī)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者使用更多的殺蟲劑，該時期殺蟲劑管制的主要焦點在于防止殺蟲劑使用中存在的劇毒性和欺詐性問題。二是殺蟲劑使用的蜜月期（the honeymoon），第二次世界大戰(zhàn)推動了殺蟲劑的使用，DDT的發(fā)明被認(rèn)為是現(xiàn)代奇跡，其最初適用于軍事目的，1945年8月31日其適用于非軍事領(lǐng)域之外，DDT的發(fā)明人Paul Muller并由此獲得諾貝爾化學(xué)獎，美國農(nóng)業(yè)部積極推動殺蟲劑（特別是DDT）的廣泛使用，有人甚至認(rèn)為殺蟲劑的使用可以保護(hù)國家安全并有助于打敗共產(chǎn)主義，與此同時由于利益集團(tuán)的游說，聯(lián)邦政府介入殺蟲劑的

10、管制中來，其結(jié)果就是1947年的FIFRA的頒布。13總之，這一時期的殺蟲劑生產(chǎn)者、使用者和管制者構(gòu)成了所謂的政治家、官僚主義者和特殊利益集團(tuán)的鐵三角（iron triangle）。三是殺蟲劑使用的沖突期（the rise of conflict），隨著殺蟲劑的廣泛使用，人們開始對于殺蟲劑導(dǎo)致的負(fù)面效果產(chǎn)生疑慮，政府開始限制一些殺蟲劑（如DDT）的使用，這是因為殺蟲劑對其它昆蟲造成了意想不到的危害，殺蟲劑的使用使得人們對食品安全憂心忡忡，其典型表現(xiàn)就是1957年的Murphy訴美國農(nóng)業(yè)部案和1959年的蔓越橘危機。四是DDT的規(guī)制和禁止期（environmental concerns in r

11、egulation& the ban on DDT），1962年Carson寂靜春天的出版使得人們對于殺蟲劑的安全風(fēng)險給與了前所未有的關(guān)注，加之環(huán)保團(tuán)體如環(huán)境保護(hù)基金（environmental defense fund以下簡稱EDF）的努力，美國環(huán)保署署長William Ruckelshaus最終取消了DDT的登記。美國聯(lián)邦政府對于殺蟲劑（pesticide）的法律規(guī)制最早可以追溯到1910的殺蟲劑法（Insecticide Act of 1910），該法旨在保護(hù)糧食生產(chǎn)者和畜牧業(yè)經(jīng)營者免遭殺蟲劑生產(chǎn)者的欺詐，比如防止殺蟲劑生產(chǎn)者生產(chǎn)、銷售和運輸參雜雜物或商標(biāo)欺詐的殺蟲劑，所以該法主要在于使

12、農(nóng)場主確信殺蟲劑能夠產(chǎn)生預(yù)期的功效。可惜的是，現(xiàn)在殺蟲劑管理法律所最為關(guān)注的健康和環(huán)境等問題并未引起1910殺蟲劑法的關(guān)注。1947年國會通過了聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑（Federal Insecticide,Fungicide and Rodenticide Act，以下簡稱FIFRA），原先適用的殺蟲劑法失效。FIFRA的一大特色就是設(shè)立了由環(huán)保署管理的殺蟲劑登記制度，比如FIFRA要求殺蟲劑生產(chǎn)者在其產(chǎn)品出售或者流通于州際貿(mào)易市場前必須向環(huán)保署申請登記其產(chǎn)品，同時所有的殺蟲劑在其流域市場之前必須獲得環(huán)保署的批準(zhǔn)。15。1962年寂靜春天的出版使得人們對于殺蟲劑特別是DDT的危險性投入前

13、所未有的關(guān)注熱情，1966年環(huán)保保護(hù)基金發(fā)動了一系列旨在取消DDT的訴訟使得殺蟲劑管制的焦點從確保殺蟲劑安全和有效使用向減少殺蟲劑對人類和環(huán)境構(gòu)成威脅慢慢轉(zhuǎn)變。161972年，國會對于FIFRA進(jìn)行了大量的修訂，其很大程度上肯定了殺蟲劑管制方面的出現(xiàn)的種種變化，這次修正奠定了美國現(xiàn)行殺蟲劑管制的基本框架。17比如1972年修訂后的FIFRA要求殺蟲劑生產(chǎn)者能夠證明殺蟲劑發(fā)揮預(yù)期的功效時不會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的影響，要求環(huán)保署關(guān)注殺蟲劑潛在的健康影響和毒性，要求環(huán)保署使用適用于新殺蟲劑登記的同一標(biāo)準(zhǔn)重新登記所有的殺蟲劑。從此，殺蟲劑管制開始將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者之外的消費者和環(huán)境納入其關(guān)注范圍之內(nèi)，并將現(xiàn)代

14、成本收益分析方法引入殺蟲劑管理制度中來。1972年國會通過聯(lián)邦環(huán)境殺蟲劑控制法對FIFRA予以修訂，其開始對于人類健康和環(huán)境給與前所未有的關(guān)注，并賦予環(huán)保署廣泛的管制權(quán)，1975年、1978年、1980年、1988年、1990年和1996年國會對FIFRA又予以修訂。現(xiàn)行的FIFRA主要規(guī)制殺蟲劑的登記、殺蟲劑的處置、商業(yè)秘密、殺蟲劑的認(rèn)證使用、殺蟲劑的退市以及州政府和當(dāng)?shù)卣谄漕I(lǐng)域內(nèi)規(guī)制殺蟲劑的權(quán)利。美國殺蟲劑規(guī)則的另一個法律是1938國會制定的聯(lián)邦食品、藥品和化妝品法（Federal Food,Drug and Cosmetics Act以下簡稱FFDCA），該法禁止銷售參雜雜物的（ad

15、ulterated）商品以確保人類直接食用產(chǎn)品的安全，其起到間接規(guī)制殺蟲劑的作用。比如FFDCA第420條針對食品上殺蟲劑殘留現(xiàn)象作了相應(yīng)的規(guī)定，其要求除非得到該法第408條的特別授權(quán)否則任何含有殺蟲劑殘留物的未加工食物就可以被認(rèn)為是參雜了雜物。18FFDCA第408條同時規(guī)定根據(jù)FIFRA的相關(guān)規(guī)定申請登記的殺蟲劑也應(yīng)該向健康、教育和福利部部長（Secretary of Health,Education,and Welfare，現(xiàn)為健康和福利服務(wù)部（Health and Human Services）提交登記申請，以便設(shè)立商品生產(chǎn)過程中使用殺蟲劑時可容許的殺蟲劑殘留限度。19在規(guī)制殺蟲劑在食

16、品上的殘留限度時，F(xiàn)FDCA采用了類似于FIFRA規(guī)定的成本收益方法，比如其規(guī)定設(shè)立殺蟲劑殘留限度（pesticide residue tolerance）時應(yīng)該考慮滿足農(nóng)產(chǎn)品充分供給的需求，應(yīng)該考慮消費者受影響的程度等等?？傊摲ㄒ?guī)定必須平衡殺蟲劑對于人類健康的影響和其對于農(nóng)產(chǎn)品的有效供給所帶來的貢獻(xiàn)。FFDCA也有其它條款調(diào)整食品上殺蟲劑殘留物限度問題，比如聲名狼藉的Delaney Clause就是防止食品和藥品監(jiān)管局（Food and Drug Administration以下簡稱FDA）將有可能對人類或者動物致癌的含有殺蟲劑的食品添加劑認(rèn)定為安全。21但是，F(xiàn)FDCA非常明顯地限制了

17、Delaney Clause對于人類健康最大程度的保護(hù)，比如第402條和第408條關(guān)于殺蟲劑殘留物限度的規(guī)定就限制了Delaney Clause的適用。殺蟲劑的使用在美國經(jīng)歷了四個重要的階段，與此同時有關(guān)殺蟲劑規(guī)制的法律法規(guī)也在不斷變化之中，比如殺蟲劑法律從最初鼓勵殺蟲劑的使用到最后限制甚至禁止殺蟲劑的使用。在美國殺蟲劑規(guī)制歷史上，1910年的殺蟲劑法、FIFRA和FFDCA這三個法律的發(fā)展之路呈現(xiàn)了美國殺蟲劑規(guī)制法律的進(jìn)化過程，雖然保護(hù)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)能力仍舊是現(xiàn)代殺蟲劑管理法規(guī)的主要目標(biāo)，但是其同時也通過成本收益的方法解決殺蟲劑給環(huán)境和人類所帶來的威脅。（二）美國殺蟲劑登記制度美國殺蟲劑規(guī)制法律

18、中的一項重要制度就是有關(guān)殺蟲劑的登記制度，其是美國殺蟲劑各方利益博弈的主要競技場，比如FIFRA規(guī)定凡是未向環(huán)保署登記的殺蟲劑不能銷售或者使用。根據(jù)FIFRA的要求，殺蟲劑申請登記人（殺蟲劑生產(chǎn)者或者使用者）向環(huán)保署申請殺蟲劑登記時，一般應(yīng)當(dāng)提交殺蟲劑標(biāo)簽、殺蟲劑效用聲明、殺蟲劑使用方法以及能夠證明殺蟲劑效用的實驗結(jié)果。環(huán)保署署長在審查完相關(guān)登記申請數(shù)據(jù)后，如果其認(rèn)為申請登記的殺蟲劑的實際構(gòu)成要素與申請說明相符、提交的標(biāo)簽和其它說明材料符合該法的其它規(guī)定、殺蟲劑能夠?qū)崿F(xiàn)聲明的功效并不會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的負(fù)面效果以及當(dāng)殺蟲劑按照廣泛使用并被普遍認(rèn)可的實踐方法使用時不會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的負(fù)面影響（

19、unreasonable adverse effects on the enviornment）時，環(huán)保署署長應(yīng)該對于申請的殺蟲劑予以登記?？梢?，殺蟲劑的登記不需要考慮其是否具有實質(zhì)性（essentiality），也不需要考慮其是否具有有效性(efficacy)。此外，F(xiàn)IFRA規(guī)定環(huán)保署有權(quán)附條件登記含有現(xiàn)有登記殺蟲劑中不存在化學(xué)成分的殺蟲劑，這是因為需要一段時間才能獲得相關(guān)的數(shù)據(jù)。與此同時，F(xiàn)IFRA規(guī)定殺蟲劑一旦登記后，如果其存在實質(zhì)的安全問題，可以取消被登記的殺蟲劑或重新對于被登記殺蟲劑進(jìn)行分類。取消或者重新分類程序可能持續(xù)一至兩年，在該時期內(nèi)環(huán)保署署長如果認(rèn)為為了防止緊急的危險(im

20、minent hazard)有必要吊銷已登記殺蟲劑時，其可以吊銷某一殺蟲劑的登記直至取消或者重新分類程序得出最終的結(jié)果。除非有緊急情況，環(huán)保署署長只有給了登記人聽證的機會之后才能簽發(fā)吊銷令。如果申請人要求聽證，應(yīng)該暫緩吊銷令的執(zhí)行直至行政聽證的最終結(jié)果。如果存在緊急情況，可以使用先于通知的吊銷程序，環(huán)保署長也可以簽發(fā)取決于快速聽證的吊銷令。環(huán)保署長在決定是否存在簽發(fā)緊急吊銷令的緊急危險時，殺蟲劑的繼續(xù)使用會對環(huán)境產(chǎn)生不合理的負(fù)面影響是一個重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，所謂不合理的環(huán)境負(fù)面影響是指鑒于殺蟲劑使用的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境成本和收益，其對于人類或者環(huán)境施加了不合理的危險?？梢姯h(huán)保署在簽發(fā)緊急吊銷令之前應(yīng)

21、該統(tǒng)籌考慮殺蟲劑使用對于人類的健康風(fēng)險以及其所具有的經(jīng)濟(jì)收益，履行成本效益分析是環(huán)保署的一項重要職責(zé)。此外，F(xiàn)IFRA禁止殺蟲劑的生產(chǎn)者和銷售者在殺蟲劑銷售過程中做出與殺蟲劑登記申請完全不用的殺蟲劑效果聲明，但是這條禁令并未同時賦予環(huán)保署足夠的執(zhí)行權(quán)，而且總會計辦公室研究報告認(rèn)為環(huán)保署缺乏足夠的資源針對做出虛假和誘導(dǎo)聲明的殺蟲劑生產(chǎn)者和銷售者提起執(zhí)行訴訟。取消或者吊銷殺蟲劑的銷售和使用并不是一件容易的事情，這是因為取消程度一般耗時兩年左右，而吊銷殺蟲劑登記要求環(huán)保署證明繼續(xù)使用某一殺蟲劑會對人類和環(huán)境構(gòu)成威脅，而且這種威脅超過了繼續(xù)使用殺蟲劑帶來的收益，這使得本來資源有限的環(huán)保署處境艱難。當(dāng)某

22、一殺蟲劑被取消時，政府支付殺蟲劑的回收成本是殺蟲劑取消過程的又一障礙。1988年國會對于FIFRA予以修訂，修訂后的FIFRA規(guī)定了對于1984年11月1日前登記的殺蟲劑進(jìn)行重新登記的計劃。1988年修訂后FIFRA規(guī)定了加速的重新登記程序，其要求環(huán)保署對于登記人提交的數(shù)據(jù)進(jìn)行獨立審查以確定登記數(shù)據(jù)的充足性，如果現(xiàn)有的數(shù)據(jù)存在不足，環(huán)保署也可以要求登記人提交其它必要的數(shù)據(jù)。審查結(jié)束之后，環(huán)保署應(yīng)該重新登記殺蟲劑或者采取其它合適的措施，比如取消、吊銷或者限制殺蟲劑的使用，或者要求變動標(biāo)簽。盡管有前述規(guī)定，很多舊的殺蟲劑即使沒有進(jìn)行完全的重新評估仍然流通于市場中。除此之外，1988年修訂后的FIF

23、RA一方面通過征收登記費的方式將重新登記的成本轉(zhuǎn)嫁給登記人，另一方面其使得環(huán)保署承擔(dān)儲存、處理被吊銷或被取消殺蟲劑以及確定被吊銷或被取消殺蟲劑持有者的成本責(zé)任最小化。自1988以來，F(xiàn)IFRA的基本結(jié)構(gòu)保持不變。殺蟲劑登記人控制著用以支撐起殺蟲劑登記的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)由于被視為商業(yè)秘密而免于公眾的審查，雖然1978年修訂的FIFR要求公布?xì)⑾x劑對于環(huán)境和人類影響的信息的做法弱化了FIFRA此前對于殺蟲劑數(shù)據(jù)的強有力保護(hù)，但是公眾至今在獲取有關(guān)殺蟲劑健康影響的數(shù)據(jù)方面遭遇重重困難。比如1982年6月28日發(fā)生了被視為美國環(huán)境運動史上具有里程碑意義的事件，那天下午4點三個環(huán)保團(tuán)體的代表被邀請查閱

24、幾百件有關(guān)殺蟲劑環(huán)境影響的研究文獻(xiàn)，這是美國歷史上第一次化學(xué)行業(yè)和聯(lián)邦政府之外的人獲得這方面的相關(guān)信息。但是，這些被邀請的環(huán)保主義者只有四天的時間瀏覽如山的相關(guān)資料，除了研究的標(biāo)題之外他們不得做任何記錄，同時他們不得與其它人探討其所看的事情。FIFRA同時授權(quán)環(huán)保署對于殺蟲劑進(jìn)行分類，如果某一殺蟲劑會對其使用者和其它人構(gòu)成危險時可將其設(shè)定為限制使用性質(zhì)的殺蟲劑，其只能由被許可的使用者（certified applicator）使用或者在被許可的使用者的直接監(jiān)督下使用。35環(huán)保署在除擁有自己許可計劃的每一個州實施許可計劃，但是很多州的殺蟲劑管制法律主要用以執(zhí)行環(huán)保署批準(zhǔn)的計劃（EPA-appro

25、ved plans）。FIFRA有關(guān)環(huán)保署批準(zhǔn)的州計劃的規(guī)定很籠統(tǒng)，比如要求設(shè)立基金充足的州一級部門，其必須具有執(zhí)行州計劃的法律特權(quán)并配備了足夠的專業(yè)人員。1975年、1978年和1988年國會相繼對FIFRA予以修訂，其最大的推動力來在希望獲得更多的數(shù)據(jù)以更好的對市場上數(shù)目繁多的殺蟲劑更好地進(jìn)行成本收益分析。FIFRA雖然引入成本收益分析方法，但是其呈現(xiàn)出繼續(xù)保護(hù)殺蟲劑使用者和生產(chǎn)者的趨勢，而對殺蟲劑使用者之外的公眾健康或環(huán)境品質(zhì)所給與的關(guān)注很成問題。（三）美國殺蟲劑規(guī)制的利益沖突及其化解手段美國殺蟲劑規(guī)制政策一貫以平衡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、環(huán)境和人類健康之間的關(guān)系為主要特點，但是由于在人們的社會生活

26、中殺蟲劑與人們的聯(lián)系如此緊密，人們對于殺蟲劑導(dǎo)致的健康風(fēng)險的關(guān)注不僅是殺蟲劑規(guī)制政策的主要的內(nèi)容，而且其影響著人們對待食物供給、政府在自由市場中應(yīng)有角色以及美國文化的思考方式。正是前述利益集團(tuán)之間的相互合力，推動了不可扭轉(zhuǎn)的美國殺蟲劑政策的改革趨勢。美國殺蟲劑規(guī)制政策的一個主要特點就是，由于殺蟲劑一直被認(rèn)為有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，所以在人們看來對于殺蟲劑進(jìn)行規(guī)制會有損于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益。更有甚者，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者認(rèn)為減少殺蟲劑的使用將會急劇的導(dǎo)致農(nóng)業(yè)的減產(chǎn)，從而威脅人類食物的供給，比如紐約害蟲控制聯(lián)合會秘書長Arthur Bassett認(rèn)為：“我們的關(guān)注不是寂靜的春天，而是寂靜的夏天、寂靜的秋天、寂靜的冬

27、天和一個寂靜的世界。寂靜之聲僅會被那些為食物而哭泣的聲音打破。這一個悲劇的名稱就是饑荒?！弊?966年以來，美國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域使用的殺蟲劑從殺蟲劑使用總量中的50%上升超過了75%，1991年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者開銷中的5%用于購買殺蟲劑。但是，人們越來越對殺蟲劑給農(nóng)業(yè)帶來巨大收益的說法產(chǎn)生疑慮，首先，所謂的殺蟲劑的收益只有少數(shù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者獲得，因為殺蟲劑只適用于有限的農(nóng)作物；其次，從長遠(yuǎn)來看，殺蟲劑顯然并不是很有效，比如人們越來越過多的使用殺蟲劑，但是糧食增產(chǎn)的效果卻并不明顯。此外，使用殺蟲劑破壞了害蟲的自然控制系統(tǒng)，比如殺蟲劑的使用會導(dǎo)致害蟲的再現(xiàn)（resurgence）、次級害蟲（secondary pe

28、st）爆發(fā)和害蟲抗藥性能力的增強，具有諷刺意味的是出現(xiàn)這種情況時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者會加大殺蟲劑的使用力度，而這更加加劇了前述問題的程度，進(jìn)而形成惡性循環(huán)之勢?？傊?，一個逐漸形成的共識就是人們過于高估殺蟲劑所帶來的長期和短期收益。而且，自然系統(tǒng)自身能夠有效地控制害蟲，沒有殺蟲劑同樣能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)有的平衡狀況。雖然環(huán)境保護(hù)是殺蟲劑規(guī)制政策的另一個主要目標(biāo)，但是現(xiàn)行的管理模式卻往往使得生態(tài)處于危險的境地。因為殺蟲劑是人類特意使用改變生態(tài)系統(tǒng)的藥劑，其被用來為了人類的利益而破壞生態(tài)系統(tǒng)的組成元素，進(jìn)而改變了人類賴以生存的環(huán)境。所以對于殺蟲劑使用的生態(tài)關(guān)懷主要體現(xiàn)為盡可能使得殺蟲劑達(dá)到預(yù)期的特定目標(biāo)，防止殺蟲劑的擴

29、散適用。FIFRA規(guī)定對環(huán)境產(chǎn)生不合理負(fù)面影響的殺蟲劑不能給與登記，F(xiàn)IFRA意欲保護(hù)的環(huán)境包括“水、大氣、土地、所有的植物、人類和其它動物，以及它們之間的相互關(guān)系?！北M管FIFRA如此規(guī)定，人類的環(huán)境并未引起殺蟲劑規(guī)制政策的足夠重視。大多數(shù)殺蟲劑破壞了比其預(yù)期清除的更多有機物，而且也殺傷了很多益蟲。殺蟲劑如今已成為鳥類、魚類和野生動物等物種滅絕的罪魁禍?zhǔn)?，其不加區(qū)別地殺傷所有動植物，1991年著名的加利福尼亞薩克拉曼多河事件使得人們對此有了更加清醒地認(rèn)識。盡管如此，但是現(xiàn)行的市場規(guī)制政策未能鼓勵殺蟲劑生產(chǎn)者生產(chǎn)只對單一害蟲具有殺傷力的殺蟲劑，也并未采用環(huán)境管制其它領(lǐng)域所要求的受管制主體使用最

30、佳技術(shù)手段的做法。也許正是由于殺蟲劑登記成本的高昂，加之環(huán)保署缺乏對于殺蟲劑一般生態(tài)影響的考慮激勵殺蟲劑生產(chǎn)者生產(chǎn)對環(huán)境更具破壞力的殺蟲劑，殺蟲劑價格的節(jié)節(jié)攀升也導(dǎo)致人們適用對環(huán)境更具破壞力的殺蟲劑。總之，現(xiàn)行的殺蟲劑管制政策忽視甚至事實上鼓勵了對環(huán)境更具破壞力殺蟲劑的生產(chǎn)，除非對殺蟲劑實施更加嚴(yán)格的控制，否則現(xiàn)行的殺蟲劑規(guī)制政策很難真正保護(hù)人類的環(huán)境。目前殺蟲劑管制領(lǐng)域最富有爭議和困惑的問題無疑是殺蟲劑對于人類健康的影響，由于對殺蟲劑帶來的風(fēng)險進(jìn)行評估時存在種種偏見，所以人們在確定人類暴露于殺蟲劑所具有的風(fēng)險時存在很大的不確定性。根據(jù)現(xiàn)有的科學(xué)證據(jù)來看，殺蟲劑會對人體產(chǎn)生意想不到的傷害，比如

31、其可能導(dǎo)致頭痛、炫目、肌肉萎縮等身體功能不適，而且正如許多動物實驗所證明的那樣，許多殺蟲劑是毒瘤、癌癥和畸形兒的催化劑。于是，有人認(rèn)為現(xiàn)行殺蟲劑管制所采用的成本收益體制好似一個危險游戲，置人類于危險狀態(tài)之中。但是也有人認(rèn)為，殺蟲劑所帶來的總體收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所帶來的成本。雖然論戰(zhàn)的雙方都找到支持自己主張的科學(xué)和統(tǒng)計數(shù)據(jù)，但是正如環(huán)保署前病毒生態(tài)學(xué)家Charles Aldous所言：“一個優(yōu)秀的科學(xué)家可以為任何一方進(jìn)行辯護(hù)”。于成本收益分析方法固有的復(fù)雜性和不確定性，其倍受人們的不斷批判。定量風(fēng)險評估（Quantitative Risk Assessment以下簡稱QRA）和成本收益分析已成為如今

32、殺蟲劑管制的制度基石，其被認(rèn)為是最具科學(xué)理性的用以規(guī)制有毒物質(zhì)以保護(hù)人類健康的有效手段，比如FIFRA明確規(guī)定：“必須權(quán)衡使用殺蟲劑所帶來收益及相關(guān)的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境成本?！盦RA通常包括以下四個步驟：一是確定殺蟲劑是否具有危險性（hazard identification）；二是確定殺蟲劑引起健康威脅的劑量水平（dose response）；三是估計人類接觸環(huán)境中現(xiàn)有或者潛在殺蟲劑的最大限度（exposure assessment）；四是使用前面收集的信息估算殺蟲劑可能會帶來的實際風(fēng)險（risk characterization）。雖然QRA是美國環(huán)保署管制決策的一個重要組成部分，但是有學(xué)者

33、認(rèn)為QRA存在很大的變數(shù)，其很大程度上受制于人的主觀性，同時加之殺蟲劑物質(zhì)本身具有的特質(zhì)，使得人們無法對于殺蟲劑帶來的風(fēng)險做出客觀公正的評估?？傊缬械膶W(xué)者所認(rèn)為的那樣，雖然基于成本收益分析方法的殺蟲劑管理制度常常被認(rèn)為是邁向標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化的重大努力，但是其充滿了不確定性、偏見和可疑的價值判斷。所以有關(guān)殺蟲劑風(fēng)險的估算與不可量化的殺蟲劑收益一樣不具有依賴性。之所以將QRA適用于殺蟲劑管制會引發(fā)更多的問題是因為，當(dāng)適用QRA估算殺蟲劑的風(fēng)險時，往往忽視了殺蟲劑可導(dǎo)致風(fēng)險的其它領(lǐng)域，同時QRA估算往往不考慮殺蟲劑的合成效應(yīng)（即殺蟲劑的混合導(dǎo)致更致命的危險）。當(dāng)適用QRA確定合理的劑量水平時，其

34、往往忽視了殺蟲劑對于脆弱群體的高度影響，比如小孩對于殺蟲劑的容忍度就非常小，而且由于人們無法確定疾病的病因，以及由于人們對于殺蟲劑的潛在影響周期和潛在影響效果缺乏認(rèn)識導(dǎo)致劑量水平的確認(rèn)更加復(fù)雜。當(dāng)適用QRA確定人們接觸殺蟲劑的最大限度時，由于諸如年齡、文化和地域等因素的影響，無法準(zhǔn)確確定殺蟲劑對于人身造成的傷害，特別是QRA嚴(yán)重低估了殺蟲劑對于小孩造成的健康傷害風(fēng)險。而且，只有在政府有能力監(jiān)督殺蟲劑殘留情況時，殺蟲劑監(jiān)管體制所確定的有毒物容忍限度標(biāo)準(zhǔn)才能得以有效運行。QRA固有的不確定性使得人們無法準(zhǔn)確地估算殺蟲劑給人們帶來的健康風(fēng)險，QRA雖然是比較殺蟲劑各種風(fēng)險和確定優(yōu)先管理對象的有用工具

35、，但是其無法為有關(guān)人們健康的決定提供可信的基礎(chǔ)?？傊?，由于現(xiàn)行的殺蟲劑管制法規(guī)采用前述方法規(guī)制有毒物質(zhì)，其缺乏對于人類健康足夠的保護(hù)。既然糧食增產(chǎn)、環(huán)境保護(hù)和人類健康保護(hù)是所有殺蟲劑管制政策最為重要的目標(biāo)，殺蟲劑的使用會不可避免地導(dǎo)致一些風(fēng)險，雖然這些風(fēng)險很難予以定量化，但是保護(hù)公眾免遭有毒殺蟲劑的侵蝕應(yīng)該成為殺蟲劑管制政策的基石。所以，殺蟲劑管制法規(guī)的使命在于尋求減少人們對于持久的、影響范圍廣泛的殺蟲劑的需求和使用，同時在對農(nóng)業(yè)產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者收入以及害蟲數(shù)量不具有很大影響的前提下推動較少依賴殺蟲劑的害蟲控制技術(shù)，這應(yīng)該是殺蟲劑管制法規(guī)應(yīng)有的目標(biāo)導(dǎo)向，而不是像現(xiàn)在一樣努力地去估算和管理最大限

36、度內(nèi)的殺蟲劑接觸幾率。（四）美國殺蟲劑規(guī)制改革與IPM嘗試確定殺蟲劑給人類健康和環(huán)境帶來的確切危險，并將其與殺蟲劑帶來的社會收益進(jìn)行權(quán)衡是美國現(xiàn)行殺蟲劑管理體制的基礎(chǔ)。但是社會的發(fā)展使得現(xiàn)行的殺蟲劑管理制度存在諸多缺陷，于是農(nóng)場主、殺蟲劑生產(chǎn)者、消費者以及環(huán)保署等均紛紛要求對于現(xiàn)行殺蟲劑管理體制進(jìn)行廣泛的革新?，F(xiàn)有的改革努力仍然依賴于風(fēng)險收益分析方法，并將焦點放在合理風(fēng)險的界定爭議上。有學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)在倡導(dǎo)的改革動議由于目標(biāo)極其有限所以很不幸，這是因為他們忽視了現(xiàn)行管理策略在充分保護(hù)農(nóng)業(yè)利益、環(huán)境和人類健康時所出現(xiàn)的敗筆之處。人們就殺蟲劑對人類健康和生態(tài)系統(tǒng)的影響所做的推測至今包含著很大的不確定性

37、、有爭議的假設(shè)以及充滿矛盾的判斷。而且，鑒于殺蟲劑使用產(chǎn)生的風(fēng)險和收益無法得以準(zhǔn)確的確定，所以風(fēng)險收益方法不適宜用于殺蟲劑的管理，特別是當(dāng)風(fēng)險不確定和收益被高估時。因此，管理殺蟲劑的最好方法就是使得人們對于殺蟲劑的依賴最小化，同時推動有效的替代性害蟲管理策略的使用，進(jìn)而實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力、環(huán)境安全和公眾健康之間的平衡。如前所述許多與殺蟲劑管制相關(guān)的利益主體都認(rèn)為有必要改革現(xiàn)行的殺蟲劑管制模式，為此已有若干關(guān)于殺蟲劑管制的具體方案，其中旨在實現(xiàn)減少殺蟲劑適用的綜合性害蟲管理體制（integrated pest management，以下簡稱IPM）倍受關(guān)注。IPM是考慮農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的諸多因素并試圖減少

38、作物生產(chǎn)中殺蟲劑使用的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，由于其能夠極大地減少使用殺蟲劑所帶來的風(fēng)險，所以被認(rèn)為是現(xiàn)有的最佳改革方案。IPM作為害蟲管理辦法強調(diào)綜合使用一般的害蟲控制手段控制害蟲的破壞及其傳播，IPM“以經(jīng)濟(jì)和生態(tài)友好的方式最大程度地控制害蟲，其通過綜合使用各種技術(shù)策略確保農(nóng)業(yè)產(chǎn)量并確保害蟲造成的損害低于經(jīng)濟(jì)損失水平，同時使得人類、動植物和環(huán)境遭受危險的程度最小化?！?IPM除了使用殺蟲劑之外，同時使用其它更能有效管理害蟲的技術(shù)手段，比如使用農(nóng)業(yè)輪種、生態(tài)控制等方法。IPM主要關(guān)注自然資源管理和長遠(yuǎn)的生態(tài)關(guān)系，并不僅僅局限于害蟲的根除。人們之所以發(fā)展IPM技術(shù)是因為，由于害蟲藥性抵抗力的增強和自然控

39、制手段的稀缺性，傳統(tǒng)的殺蟲劑管理策略處于崩潰的邊緣。當(dāng)然也有人對IPM持懷疑態(tài)度，比如教育農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者適用IPM不具有可行性，有關(guān)適用IPM的信息成本極其昂貴，殺蟲劑的成本會急劇上升等等。有人甚至認(rèn)為，適用IPM會損害殺蟲劑使用者的自主權(quán)。總的來說，IPM通過適用符合具體情況要求的最合理的害蟲控制辦法，減少了持續(xù)時間長、適用范圍廣泛的殺蟲劑的使用，社會主體得以最大限度地分享其帶來的社會收益。IPM通過提升害蟲管理效率使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)受益，IPM以生態(tài)為基礎(chǔ)的方法也保護(hù)了環(huán)境。同時，IPM由于整體上減少了殺蟲劑的使用，這會使得殺蟲劑對人類健康構(gòu)成的威脅得以最小化。所以，涉獵IPM的唯一問題

40、就是如何將其融入殺蟲劑管制政策體制之中。為了推廣IPM的廣泛適用，應(yīng)該設(shè)立合理的以IPM為基礎(chǔ)的殺蟲劑管制政策框架：第一，政府應(yīng)該資助科研和實驗項目進(jìn)而鼓勵I(lǐng)PM的廣泛適用，政府的資助應(yīng)該使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者和殺蟲劑使用者相信IPM是非常有效的害蟲控制手段。為了保障實驗項目充足的資金，可以提高一些殺蟲劑產(chǎn)品的費用。此外，為了保障參加該實驗項目的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益，政府可以向其支付保險金。第二，鑒于美國政府對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)行補貼的傳統(tǒng)，可以借鑒1985年食品安全法（Food Security Act）的模式運用政府補貼機制推廣IPM的適用。而且，政府補貼和經(jīng)濟(jì)激勵有助于能夠使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者放心地采用IPM方

41、法。但是，美國現(xiàn)有的政治制度事實上阻礙了IPM機制的推廣。第三，創(chuàng)設(shè)食品安全標(biāo)簽，對于是否適用殺蟲劑予以認(rèn)證，由于消費者對于不含殺蟲劑食品的日益青睞，食品安全標(biāo)簽制度有助于減少殺蟲劑的使用。同時，政府可以使用標(biāo)簽法規(guī)提供給消費者有關(guān)其欲購買食品的相關(guān)信息，鑒于消費者對綠色食品的青睞，這有助于推動IPM的推廣。但是，鑒于重新制定食品標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)可能會導(dǎo)致市場的混亂，所以食品標(biāo)簽制度的改革應(yīng)該采取漸進(jìn)的過程。第四，重新對于食品進(jìn)行分類，有人認(rèn)為美國農(nóng)業(yè)部現(xiàn)行的食品登記標(biāo)簽，由于過分強調(diào)食品的質(zhì)量、大小和過分忽視食品的營養(yǎng)價值導(dǎo)致了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者不愿意替換的害蟲控制手段（如IPM）。同時，對食品進(jìn)行重新分

42、類應(yīng)當(dāng)采取漸進(jìn)的手段，不可一蹴而就一邊造成市場的混亂。第五，重構(gòu)殺蟲劑登記制度，殺蟲劑登記制度也是推動IPM的理想手段，比如瑞典和荷蘭通過提高殺蟲劑的登記費用使得殺蟲劑的價格提高，進(jìn)而減少殺蟲劑的使用和鼓勵開發(fā)更為安全的非殺蟲劑方法。68此外，應(yīng)該授權(quán)管理機構(gòu)更大的權(quán)力使其決定是否登記或者取消某一登記，管理機構(gòu)同時應(yīng)該考慮殺蟲劑的實質(zhì)性（essentiality）。而且，殺蟲劑的登記可以設(shè)定附帶條件，這些附帶條件的設(shè)定有助于IPM的推行。比如Acetochlor登記模式便是有益的嘗試。第六，重構(gòu)殺蟲劑使用者認(rèn)證制度，F(xiàn)IFRA規(guī)定的使用者認(rèn)證制度無法有效地保護(hù)殺蟲劑使用者免遭殺蟲劑帶來的危害風(fēng)

43、險?，F(xiàn)行的管制體制由于允許殺蟲劑使用的“直接監(jiān)督”（direct supervision）制度，也對人類健康和環(huán)境構(gòu)成了潛在的風(fēng)險。為了使得認(rèn)證制度能夠切實有效地保護(hù)人類和環(huán)境，那么應(yīng)該大力倡導(dǎo)相關(guān)知識的培訓(xùn)，開設(shè)包括IPM、昆蟲學(xué)和與殺蟲劑使用健康和環(huán)境安全學(xué)的課程。應(yīng)該針對申請認(rèn)證的使用者進(jìn)行資格考試，保證其完全有能力理解殺蟲劑標(biāo)簽內(nèi)容等事項。為了使得認(rèn)證的殺蟲劑使用者懂得最新的替換性害蟲控制技術(shù)和革新的使用手段，應(yīng)該對其進(jìn)行定期的培訓(xùn)。最后，應(yīng)該明確規(guī)定只有經(jīng)認(rèn)證的殺蟲劑使用者才有權(quán)使用限制性使用的殺蟲劑，未經(jīng)培訓(xùn)和信息不對稱的人員不得使用限制性使用的殺蟲劑。而且，應(yīng)該創(chuàng)設(shè)認(rèn)證和許可IP

44、M專家（其往往經(jīng)過害蟲管理技術(shù)的高級培訓(xùn)）的制度，其有助于減少殺蟲劑的使用。第七，構(gòu)建強制性使用制度（prescriptive application），即對現(xiàn)行使用或者高毒性殺蟲劑規(guī)定強制使用的標(biāo)準(zhǔn)，比如其不僅規(guī)定只有認(rèn)證的使用者和經(jīng)過培訓(xùn)的人員才能使用高毒性殺蟲劑，而且規(guī)定上述人員應(yīng)該從IPM專家那里獲得類似于處方的使用說明。當(dāng)然，這種管制可能會遭遇強有力地抵抗，其最終的命運有賴于其它市場機制的建立和能夠減少殺蟲劑使用的登記制度的重構(gòu)。總之，減少殺蟲劑的使用應(yīng)該成為新一代殺蟲劑規(guī)制政策的基石，以技術(shù)為基礎(chǔ)的殺蟲劑減少策略比成本收益方法或者以健康為基礎(chǔ)的規(guī)制策略更有益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和環(huán)境保護(hù)，這

45、是因為后者忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增產(chǎn)和增量的必要性。通過IPM減少殺蟲劑的使用有助于保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的利益和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，這是因為IPM不僅降低生產(chǎn)成本、弱化了害蟲帶來的風(fēng)險，而且使得農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者能夠自由選擇殺蟲劑產(chǎn)品和害蟲控制方法。一項明確減少殺蟲劑使用的管理體制更有助于我們管理我們的環(huán)境，這是因為其解決了殺蟲劑問題的產(chǎn)生更遠(yuǎn)。所以，減少殺蟲劑使用的最大挑戰(zhàn)不是回歸到原始的、無殺蟲劑的農(nóng)業(yè)田園圖景，而是人們對于現(xiàn)代科學(xué)的害蟲控制技術(shù)的非理性抵制。與此同時，由于殺蟲劑使用存在循環(huán)現(xiàn)象（circle of poison），所以殺蟲劑的國際貿(mào)易逐漸受到人們的重視。72總的來說，殺蟲劑的國際貿(mào)易規(guī)制經(jīng)歷了較為漫長

46、的過程，其中最具影響力的當(dāng)數(shù)1985年聯(lián)合國糧食農(nóng)業(yè)組織（FAO）首次通過了第一個有關(guān)殺蟲劑規(guī)制的殺蟲劑銷售和使用行為國際法典（International Code of Conduct on the Distribution and Use of Pesticides）(簡稱FAO法典)，以及1998年的鹿特丹協(xié)定（Rotterdam Convention），其是有關(guān)殺蟲劑國際貿(mào)易規(guī)制最具影響力的國際協(xié)議。三、我國殺蟲劑規(guī)制的現(xiàn)狀及未來（一）我國殺蟲劑規(guī)制的現(xiàn)狀我國有關(guān)殺蟲劑的法律法規(guī)體系是極其廣泛的，其中最為重要的相關(guān)法律法規(guī)當(dāng)數(shù)1997年的農(nóng)藥管理條例、1999年的農(nóng)藥管理條例實施辦法、2001年修訂的中華人民共和國農(nóng)藥管理條例和2004的農(nóng)藥生產(chǎn)管理辦法。1997年的農(nóng)藥管理條例第條明確規(guī)定“為了加強對農(nóng)藥生產(chǎn)、經(jīng)營和使用的監(jiān)督管理，保證農(nóng)藥質(zhì)量，保護(hù)