幼兒教師職業(yè)生涯阻礙狀況研究——民辦幼兒園與公辦幼兒園的對照比較

1、幼兒教師職業(yè)生涯阻礙狀況研究民辦幼兒園與公辦幼兒園的對照比較摘要：采用譚雪青(2012)編制的幼兒教師職業(yè)生涯阻礙調(diào)查問卷,從贛中、贛西、贛南等16個(gè)縣區(qū)的30 余所民辦幼兒園與公辦幼兒園，隨機(jī)抽取898名教師進(jìn)行問卷調(diào)查。研究結(jié)果表明，江西省幼兒教師職業(yè)生涯阻 礙總體處于中下水平，職業(yè)生涯阻礙各維度得分比較接近；民辦幼兒園教師與公辦幼兒園教師的職業(yè)生涯阻礙狀 況差異顯著;在工作適應(yīng)障礙、成長需求障礙、職位晉升障礙、職業(yè)認(rèn)同障礙等維度及職業(yè)生涯阻礙總體上，民辦幼 兒園教師得分均顯著高于公辦幼兒園教師；單位性質(zhì)和教師的聘用性質(zhì)、年齡及教齡、技術(shù)職稱等是影響幼兒教師 職業(yè)生涯阻礙總體水平，導(dǎo)致民辦

2、幼兒園與公辦幼兒園教師職業(yè)生涯阻礙差異的主要原因。關(guān)鍵詞:教師管理；幼兒園；幼兒教師；職業(yè)生涯阻礙、研究問題隨著我國城鎮(zhèn)化加速推進(jìn)，全面二孩政策落 地，新增入園剛需持續(xù)快速增長。國家為緩解公辦 幼兒園嚴(yán)重供需不足的矛盾，積極進(jìn)行辦園體制改 革，在大力發(fā)展公辦幼教事業(yè)的同時(shí)，積極引導(dǎo)和 扶持民辦幼教事業(yè)的發(fā)展。民辦幼兒園成為我國 學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的主力，民辦幼兒教師成為學(xué)前教育 師資隊(duì)伍的重要組成部分。盡管如此，學(xué)前教育仍 是我國教育體系中的薄弱環(huán)節(jié)。目前，我國學(xué)前教 育不僅存在專任教師缺口大的嚴(yán)峻問題，而且還面 臨專任教師隊(duì)伍不穩(wěn)定，教師嚴(yán)重流失的現(xiàn)狀。為 此，我們在對民辦幼兒園與公辦幼兒園教師職

3、業(yè)生 涯發(fā)展軌跡進(jìn)行比較研究的過程中，試圖以職業(yè)生 涯阻礙研究為視角，對他們的職業(yè)生涯阻礙狀況及 成因進(jìn)行分析。克利茨最早將職業(yè)生涯阻礙(Career barriers)定義為生涯發(fā)展的歷程中個(gè)體所遭遇到 的內(nèi)在沖突與外在挫折L1J。本研究將職業(yè)生涯阻礙 定義為幼兒教師在其職業(yè)生涯發(fā)展過程中，導(dǎo)致自 身職業(yè)發(fā)展困境的各種不利因素。關(guān)于幼兒教師 職業(yè)生涯阻礙的研究已有不少成果，但是，目前我 們還沒有看到對民辦幼兒園與公辦幼兒園教師職 業(yè)生涯阻礙狀況進(jìn)行比較研究的相關(guān)文獻(xiàn)。由于 單位性質(zhì)不同，民辦幼兒園與公辦幼兒園教師在工 資待遇、工作環(huán)境、醫(yī)療保障、生活水平乃至社會(huì)認(rèn) 同等方面都存在著較為明顯的

4、差異，這些差異使得 教師個(gè)體在職業(yè)生涯發(fā)展過程中面臨不同的情境， 遭遇不同的阻礙，并可能表現(xiàn)出差異性的職業(yè)生涯 發(fā)展特點(diǎn)。因此，我們嘗試通過問卷調(diào)查及比較研 究，了解江西省幼兒教師職業(yè)生涯阻礙基本狀況， 掌握民辦幼兒園與公辦幼兒園教師職業(yè)生涯阻礙 的差異，并在成因分析的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的對策 與建議。二、研究方法（一）研究對象從江西省贛中、贛西、贛南等16個(gè)縣區(qū)，隨機(jī)抽 取38所公辦幼兒園與民辦幼兒園，向老師發(fā)放問卷 980份，收回問卷957份，經(jīng)檢驗(yàn)，有效問卷為898 份,有效率為93.8%。本次研究的對象均為女性。（二）研究工具本研究采用譚雪青（2012）編制的幼兒教師職 業(yè)生涯阻礙調(diào)查問

5、卷，旨在了解幼兒教師的職業(yè) 生涯阻礙特點(diǎn)。該問卷共20個(gè)題項(xiàng)，包含成長需求 障礙（4題）、職位晉升障礙（6題）、職業(yè)認(rèn)同障礙（4 題）、工作情感衰竭（3題）、工作適應(yīng)障礙（3題）五個(gè) 維度。采用正向計(jì)分，即“完全不符合”記1分，“有 點(diǎn)不符合”記2分，“一般”記3分，“基本符合”記4 分，“完全符合”記5分，中間值為3分，將五項(xiàng)所得 的分?jǐn)?shù)全部相加，分?jǐn)?shù)越高表示幼兒教師遇到的職 業(yè)生涯阻礙越高。經(jīng)Cronbachs Alpha檢驗(yàn)，其值 為0. 862,項(xiàng)目因素負(fù)荷均大于0.456,總方差解釋 率達(dá)55.553%，說明本問卷的信效度良好，可以進(jìn)行 正式施測。（三）研究過程為保證調(diào)查問卷的回收質(zhì)

6、量，本研究的問卷的 調(diào)查以幼兒園為單位，對被試者進(jìn)行現(xiàn)場團(tuán)體施 測，并即時(shí)回收問卷。配合問卷調(diào)查，通過個(gè)別訪 談與集體訪談相結(jié)合的方式，選取部分幼兒教師代 表進(jìn)行訪談，以深入了解其觀點(diǎn)與態(tài)度。最后，本 研究根據(jù)問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)結(jié)果及訪談材料，對公辦 幼兒園及民辦幼兒園教師職業(yè)生涯阻礙特點(diǎn)進(jìn)行 對比分析，了解其差異，探討其成因與對策。（四）數(shù)據(jù)處理本研究對回收的問卷進(jìn)行篩選后，按照問卷計(jì) 分要求進(jìn)行操作,所有數(shù)據(jù)采用SPSS19. 0進(jìn)行統(tǒng)計(jì) 檢測。三、研究結(jié)果（一）幼兒教師基本情況幼兒教師總體基本情況。本研究被試總數(shù) 為898人，其中，公辦幼兒園教師453人，民辦幼兒 園教師445人。從聘用性質(zhì)

7、看，合同制教師占比最 高，達(dá)到62. 70% ；其次為在編教師，占比為27.17%； 臨聘教師人數(shù)最少，占比為10. 13%。從學(xué)歷看，大 專學(xué)歷占比最高，達(dá)到59. 35% ；其次為本科學(xué)歷，占 比為24. 05% ；高中（中專）學(xué)歷人數(shù)最少，占比為 16. 60%。根據(jù)教育部發(fā)布的教師資格條例和幼 兒園工作規(guī)程要求，本研究樣本表明，江西省幼兒 教師學(xué)歷達(dá)標(biāo)者占比為83.40%。從專業(yè)背景看，學(xué) 前教育專業(yè)畢業(yè)的教師占比為85.41%。僅從本次 調(diào)查來看，江西省學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)的專任教師比 例高于全國平均水平圈。從年齡看，25歲以下者， 占比為57.91%,40歲以上者占比只有7.90%。從

8、教 齡看,2年以下教齡者占比為38. 76%, 11年以上教齡 者僅為14.25%。從職稱看，未定職級的幼兒教師高 達(dá)68. 60%。由此可見,江西省學(xué)前教育師資隊(duì)伍年 輕化現(xiàn)象突出，骨干教師的培養(yǎng)迫在眉睫。見表1。表1幼兒教師總體基本情況（N=898）項(xiàng)目人數(shù)比例（%）項(xiàng)目人數(shù)比例（%）單位公辦45350. 45專業(yè)學(xué)前教育76785.41性質(zhì)民辦44549. 55背景非學(xué)前教育13114.59聘用 性質(zhì)在編24427.172年以下34838.76合同臨聘5639162.7010.13教齡3-5年6-10 年26116129.0617.9322歲以下30934.4111-15年626.902

9、3-25歲21123.5015-20年252.78年齡26-30歲18720.8220年以上414.5731-40歲12013.36暫無61668.6040歲以上717.91職稱初級12814.25學(xué)歷高中及中專14916.60中級9610.69大專53359.35高級586.46本科21624.05民辦幼兒園與公辦幼兒園教師基本情況比 較。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，民辦幼兒園與公辦幼兒園教師 的基本情況差異顯著。從學(xué)歷看：大專以上學(xué)歷 者，公辦幼兒園占比86. 8%，民辦幼兒園占比80. 0%， 學(xué)歷達(dá)標(biāo)情況二者基本持平。從專業(yè)背景看:有學(xué) 前教育專業(yè)背景者，公辦幼兒園占比79.0%，民辦 幼兒園占比9

10、1. 9%，民辦幼兒園比例高于公辦幼兒 園。分析發(fā)現(xiàn),其原因在于公辦幼兒園本科學(xué)歷者 的比例遠(yuǎn)高于民辦幼兒園，而這些本科學(xué)歷的教師 大多非學(xué)前教育專業(yè)畢業(yè)；再者，公辦幼兒園之中 有一部分由小學(xué)轉(zhuǎn)崗而來的教師，也無學(xué)前教育專 業(yè)背景。從聘用性質(zhì)看:公辦幼兒園在編教師占比 53. 9%,合同制教師占比40. 6%,臨聘教師占比5. 5%； 民辦幼兒園在編人數(shù)為零，合同制教師占比85.2%， 臨聘教師占比14.8%,二者差異顯著，合同制教師是 當(dāng)前學(xué)前教育師資隊(duì)伍的主力軍。數(shù)據(jù)還表明，雖 然公辦幼兒園專任教師在編比例偏低，但與全國公 辦幼兒園在編人數(shù)占公辦園專任教師的46. 09%相 比，高于全國平

11、均水平L4Jo從年齡看：25歲以下年 齡段者，公辦幼兒園占比45.3%,民辦幼兒園占比 70. 8%； 40歲以上年齡段者，公辦幼兒園占比11. 5%, 民辦幼兒園占比4.3%。從教齡比較看：2年以下教 齡者，公辦幼兒園占比21.0%，民辦幼兒園占比 56. 9%；11年以上教齡者，公辦幼兒園占比19. 2%,民 辦幼兒園占比9. 2%。比較發(fā)現(xiàn)，無論是教師的年齡 還是教齡，民辦幼兒園與公辦幼兒園的占比都有較表2民辦幼兒園、公辦幼兒園幼兒教師的基本情況（公辦=453，民辦=445）項(xiàng)目公辦民辦項(xiàng)目公辦民辦人數(shù)比例（%）人數(shù)比例（%）人數(shù)比例（%）人數(shù)比例（%）高中及中專6013. 38920.

12、0專業(yè)學(xué)前教育35879.040991.9學(xué) 歷大專22349. 231069.7背景非學(xué)前教育9521.0368.1本科17037.54610.322歲以下7316.123653.0聘在編24453.900.023-25 歲13229.17917.8用 性合同18440.637985.2年齡26-30歲11826.16915.5質(zhì)臨聘255.56614.831-40歲7817.2429.42年以下9521.025356.940歲以上5211.5194.33-5年16837.19320.9暫無23151.038586.5教6-10 年10322.75813.0初級10523.2235.2齡11

13、-15年388.4245.4職稱15-20年163.592.0中級6815.0286.320年以上337.381.8高級4910.892.0大差異，年紀(jì)輕、教齡短，是民辦幼兒園教師隊(duì)伍的 顯著特點(diǎn)。從技術(shù)職稱看:暫無職稱者，公辦幼兒 園占比51.0%，民辦幼兒園占比86.5%,民辦幼兒園 明顯高于公辦幼兒園；中、高級職稱者，公辦幼兒園 占比25.8%,民辦幼兒園占比8. 3%,公辦幼兒園明 顯高于民辦幼兒園。見表2。（二）幼兒教師職業(yè)生涯阻礙狀況幼兒教師職業(yè)生涯阻礙總體及各因素情 況。本次調(diào)查表明，幼兒教師職業(yè)生涯阻礙的總分 及各因素得分均值都在2分左右,按照問卷等級水 平,處于有點(diǎn)不符合和一

14、般符合的狀態(tài),這說明他 們職業(yè)生涯阻礙情況不算嚴(yán)重。通過進(jìn)一步的配 對樣本t檢驗(yàn),我們發(fā)現(xiàn)幼兒教師的成長需求障礙 顯著低于職業(yè)生涯阻礙的其他所有維度;職位晉升 障礙和工作適應(yīng)障礙顯著高于職業(yè)認(rèn)同障礙和工 作情感衰竭；其他維度之間沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異，這 說明當(dāng)前幼兒教師的職業(yè)生涯阻礙受到多種阻礙 因素的影響，且各因素的影響程度也有所不同。相 對而言,幼兒教師成長需求障礙較小,職位晉升障 礙及工作適應(yīng)障礙較大。見表3、表4。表3幼兒教師職業(yè)生涯阻礙總體及各因素情況（N=898）均值標(biāo)準(zhǔn)差成長需求障礙1. 820. 712職位晉升障礙2. 360. 780職業(yè)認(rèn)同障礙2. 200. 970工作情感衰竭

15、2. 180. 977工作適應(yīng)障礙2. 350. 978職業(yè)生涯阻礙總分2. 170. 693表4幼兒教師職業(yè)生涯阻礙各維度的配對樣本t檢驗(yàn)（N=898）配對組別均值士標(biāo)準(zhǔn)差t值對1成長需求障礙一職位晉升障礙-0. 51 土 0. 90-17. 568*對2成長需求障礙一職業(yè)認(rèn)同障礙-0.34土1.07-9. 749*對3成長需求障礙一工作情感衰竭-0.33土1.07-9.559*對4成長需求障礙一工作適應(yīng)障礙-0.52土1.11-14.441*對5職位晉升障礙一職業(yè)認(rèn)同障礙0.16土0.628.121*對6職位晉升障礙一工作情感衰竭0.17土0.589.695*對7工作適應(yīng)障礙一職業(yè)認(rèn)同障礙

16、0.15土0.806.220*對8工作適應(yīng)障礙一工作情感衰竭0.17土0.727.844*對9職位晉升障礙一工作適應(yīng)障礙0.01土0.680.347對10職位認(rèn)同障礙一工作情感衰竭0.02土0.670.865注:*p0. 05,*p0. 01,*p0. 001,下同。民辦幼兒園與公辦幼兒園教師職業(yè)生涯阻 礙的差異分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，民辦幼兒園與公辦 幼兒園教師在成長需求障礙、職位晉升障礙、職業(yè) 認(rèn)同障礙及職業(yè)生涯阻礙總分上存在顯著差異，尤 其是在工作適應(yīng)障礙上，差異非常顯著，民辦幼兒 園教師在以上各個(gè)方面的障礙均顯著高于公辦幼 兒園教師,而工作情感衰竭上未見顯著差異。見表 5。表5民辦幼兒園與

17、公辦幼兒園教師職業(yè)生涯阻礙的差異分析(N=898)MSDT值公辦民辦成長需求障礙1. 77 土 0. 731. 90 土 0. 67-2. 794*職位晉升障礙2. 23 土 0. 822.40土0.71-2. 460*職業(yè)認(rèn)同障礙2. 14 土 1. 022.27土0.90-2. 190*工作情感衰竭2. 14 土 1. 052.23土0.87-1.586工作適應(yīng)障礙2.24土1.002.51土0.91-4.639*職業(yè)生涯阻礙總分2.11土0.752.25土0.60-3.093*幼兒教師職業(yè)生涯阻礙在其他統(tǒng)計(jì)學(xué)變量 上的差異分析。通過對幼兒教師職業(yè)生涯阻礙在 其他統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析發(fā)現(xiàn)

18、：第一，不同聘 用性質(zhì)的幼兒教師在職位晉升障礙、職業(yè)認(rèn)同障 礙、工作情感衰竭、工作適應(yīng)障礙及職業(yè)生涯阻礙 總分上均存在顯著差異，其中在職位晉升障礙方面 差異極其顯著。經(jīng)事后多重比較發(fā)現(xiàn)，合同制教師 在以上方面的得分顯著高于在編教師，但臨聘教師 與他們均未見顯著差異。第二，不同年齡的幼兒教 師在職業(yè)生涯阻礙各維度及總分上均存在顯著差 異。經(jīng)事后多重比較發(fā)現(xiàn),22歲及以下的教師在職 業(yè)生涯阻礙的各個(gè)方面得分均顯著高于23至4 0歲 以內(nèi)的教師。第二，不同教齡的幼兒教師在職業(yè)生 涯阻礙各維度及總分上均存在顯著差異。經(jīng)事后 多重比較發(fā)現(xiàn),2年及以下工作年限者在成長需求 障礙、職業(yè)認(rèn)同障礙、工作情感衰竭

19、及職業(yè)生涯阻 礙總分上的得分顯著高于3-10年工作年限者，在職 位晉升障礙上顯著高于3-5年工作年限者，在工作 適應(yīng)障礙上顯著高于所有工作年限者。第四，不同 學(xué)歷的幼兒教師在工作適應(yīng)障礙及職業(yè)生涯阻礙 總分上存在顯著差異。經(jīng)事后多重比較發(fā)現(xiàn)，大專 學(xué)歷教師的工作適應(yīng)障礙顯著高于高中或中專及 本科學(xué)歷者。第五，不同職稱的幼兒教師在職業(yè)生 涯阻礙各維度及總分上均存在顯著差異。經(jīng)事后 多重比較發(fā)現(xiàn)，暫無職稱者在成長需求障礙上得分 顯著高于中級職稱者，高級職稱者在情感工作衰 竭、職業(yè)生涯阻礙總分上得分顯著高于所有其他職 稱者。第六，有學(xué)前教育專業(yè)背景的教師與非學(xué)前 教育專業(yè)背景的教師，在職位晉升障礙、

20、職業(yè)認(rèn)同 障礙、工作情感衰竭、工作適應(yīng)障礙及職業(yè)生涯阻 礙總體情況上均存在顯著差異，非學(xué)前教育專業(yè)背 景者的得分顯著高于學(xué)前教育專業(yè)背景者，但在成 長需求障礙上未見顯著差異。見表6。表6幼兒教師職業(yè)生涯阻礙在其他統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的差異分析(N=898)F值T值聘用性質(zhì)年齡教齡學(xué)歷職稱專業(yè)背景成長需求障礙0. 3246. 136*2.787*2.1244.063*-0. 430職位晉升障礙7. 745*3. 781*3.833*0.7147.742*-3. 408*職業(yè)認(rèn)同障礙5. 342*6.542*3.736*2.4374.672*-2.735*工作情感衰竭3.022*5.457*2.548*0

21、.6064.995*-3.123*工作適應(yīng)障礙3.044*15.123*7.588*4.183*2.562*-2.209*職業(yè)生涯阻礙總分5. 497*10.716*5.210*3.085*7.547*-3.099*(三)分析與討論調(diào)查訪談發(fā)現(xiàn)，影響幼兒教師職業(yè)生涯阻礙的 因素是多方面的，民辦幼兒園教師與公辦幼兒園教 師職業(yè)生涯阻礙差異主要與幼兒教師的年齡、教 齡、單位性質(zhì)、聘用性質(zhì)及技術(shù)職稱等因素相關(guān)。民辦幼兒園教師隊(duì)伍凸顯的年輕化現(xiàn)象，導(dǎo) 致民辦幼兒園教師與公辦幼兒園教師在工作適應(yīng) 障礙、職業(yè)認(rèn)同障礙等方面有非常顯著的差異。山 于民辦幼兒園教師流失現(xiàn)象十分嚴(yán)重，因此每年都 要招聘大批新教師

22、補(bǔ)充師資隊(duì)伍，這就造成了民辦 幼兒園教師年紀(jì)輕、教齡短的普遍現(xiàn)象。通過調(diào)查 訪談了解到，一批在激烈的就業(yè)競爭中受到挫敗的 年輕人，為了生計(jì)選擇入職民辦幼兒園。一方面環(huán) 境上的大變化、工作與生活的雙重壓力以及自身經(jīng) 驗(yàn)不足，溝通能力欠缺等因素，讓這些入職不久的 青年教師身疲力竭，精神緊張，難以適應(yīng);另一方面 工作強(qiáng)度高、收入水平低的現(xiàn)狀，使得他們對民辦 幼兒教育工作缺乏職業(yè)認(rèn)同感。因此他們不能把 職業(yè)立足點(diǎn)放在民辦幼兒教育工作上。這些青年 幼兒教師認(rèn)為自己有年齡優(yōu)勢，愿把青春賭明天。 他們中的許多人都有自己的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃:有的準(zhǔn) 備報(bào)考國家公務(wù)員；有的準(zhǔn)備報(bào)考公辦幼兒園在編 教師;有的已經(jīng)取得了

23、小學(xué)教師資格證，準(zhǔn)備考公 辦小學(xué)在編教師;有的準(zhǔn)備繼續(xù)提升學(xué)歷，為今后 的職業(yè)選擇及個(gè)人發(fā)展奠定基礎(chǔ);還有的準(zhǔn)備到國 有企業(yè)應(yīng)聘文員等等。當(dāng)然也有極少數(shù)青年教師 打算先在民辦幼兒園干幾年，等積累了一定經(jīng)驗(yàn)之 后，創(chuàng)辦一所屬于自己的幼兒園。由此可見，民辦 幼兒園青年教師的職業(yè)認(rèn)識與態(tài)度，影響了他們在 工作適應(yīng)障礙、職業(yè)認(rèn)同障礙等多個(gè)維度的阻礙程 度及職業(yè)生涯阻礙的總水平，導(dǎo)致了與公辦幼兒園 教師非常顯著的差異，造成了民辦幼兒園青年教師 的嚴(yán)重流失現(xiàn)狀。長此以往,難免形成惡性循環(huán)， 使民辦幼兒教師隊(duì)伍的質(zhì)量無法得到保障。單位性質(zhì)是影響民辦幼兒園與公辦幼兒園 教師職業(yè)生涯阻礙多維度差異及職業(yè)生涯阻礙

24、總 體程度差異的主要因素。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，單位性質(zhì)不 同，其職業(yè)生涯阻礙程度也不同。公辦幼兒園教 師，在工資收入、福利待遇、五險(xiǎn)一金、社會(huì)地位等 方面都讓民辦幼兒園教師望塵莫及，這些方面的巨 大差異極易引發(fā)民辦幼兒園教師的心理失衡。根 據(jù)2019年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國民辦幼兒園有17. 32力 所，占幼兒園總數(shù)的62%；民辦幼兒園在園幼兒 2649.44力人，占在園幼兒總數(shù)的56%血。雖然當(dāng)前 我國民辦幼兒園撐起了學(xué)前教育的“半壁江山”,成 為學(xué)前教育的主力，但是無論是硬件還是軟件，都 與公辦幼兒園不可同I I而語。由于我國大部分民 辦幼兒園都是租賃辦園，自負(fù)盈虧，缺少地方政府 的資金投入，因此資金短缺

25、現(xiàn)象非常普遍。教師不 僅工資標(biāo)準(zhǔn)、生活福利與公辦幼兒園教師相距甚 遠(yuǎn)，有的小型幼兒園還將教師的收入與招生任務(wù)掛 鉤，因而給教師造成嚴(yán)重的精神壓力和生活負(fù)擔(dān)。 辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的不足，使民辦幼兒園缺乏抗風(fēng)險(xiǎn)能力， 一旦幼兒園出現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”，就會(huì)直接導(dǎo)致教師收 入沒有保障，出現(xiàn)工資“縮水”或者拖欠的情況，這 些因素造成了民辦幼兒園教師嚴(yán)重的心理落差，使 他們產(chǎn)生職業(yè)認(rèn)同障礙及工作情感衰竭，阻礙或終 止他們的幼兒教育職業(yè)生涯。例如,2020年突然來 襲的新冠疫情，嚴(yán)重地影響了民辦幼兒園的生存和 發(fā)展，有不少民辦幼兒園因此而倒閉，使原本就不 穩(wěn)定的教師隊(duì)伍雪上加霜，許多民辦幼兒園教師為 了生存只能無奈轉(zhuǎn)身，

26、辭職轉(zhuǎn)行，給自己的幼兒教 師職業(yè)生涯畫上句號。聘用性質(zhì)對幼兒教師職業(yè)生涯阻礙的各因 素都有直接影響，決定幼兒教師職業(yè)生涯阻礙的程 度以及民辦幼兒園教師與公辦幼兒園教師職業(yè)生 涯阻礙總體水平的顯著差異。一方面聘用性質(zhì)直 接影響著教師的工資收入、福利待遇，聘用類別的 不同，各種待遇便相差甚遠(yuǎn)。這種因聘用性質(zhì)不同 而產(chǎn)生的同工不同酬的現(xiàn)象，無論是民辦幼兒園還 是公辦幼兒園都明顯地存在，它極大地挫傷了廣大 幼兒教師的工作積極性，嚴(yán)重地影響了他們的職業(yè) 生涯阻礙程度。另一方面聘用性質(zhì)直接影響著教 師的職業(yè)規(guī)劃及專業(yè)發(fā)展。聘用性質(zhì)不同，教師個(gè) 人的發(fā)展機(jī)遇、升職空間及職業(yè)生涯發(fā)展軌跡也不 一樣。訪談材料比

27、較發(fā)現(xiàn)，三位年齡相仿、學(xué)歷相 同、性格相似的90后教師，因聘用性質(zhì)不同,其職業(yè) 態(tài)度及職業(yè)發(fā)展規(guī)劃形成了明顯差異。在民辦幼 兒園工作的教師A認(rèn)為：民辦幼兒園教師無編制，受 多種因素的限制，不能為自己提供成長條件與發(fā)展 空間，毫無前途可言，因此她把當(dāng)前這份工作作為 自己職業(yè)生涯的中轉(zhuǎn)站，準(zhǔn)備通過努力為自己創(chuàng)造 新的職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)，計(jì)劃報(bào)考公務(wù)員或公辦小學(xué)教 師。公辦幼兒園在編教師B認(rèn)為：自己所在的公辦 幼兒園條件很好，收入不錯(cuò)，生活有保障，發(fā)展有空 間，每年還有寒暑假。因此她對這份工作非常滿 意，心情舒暢，熱情高漲，認(rèn)為這是一份值得從事一 輩子的職業(yè)。她準(zhǔn)備在認(rèn)真工作的同時(shí)，積極為自 己的專業(yè)發(fā)展

28、創(chuàng)造條件，爭取做一名優(yōu)秀的幼兒教 師。公辦幼兒園臨聘教師C認(rèn)為：雖然所在的幼兒 園是市屬公辦幼兒園，但由于自己是編外教師，所 以盡管工作責(zé)任、工作任務(wù)與在編教師一樣，但卻 無法享受在編教師的各種待遇，收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于 在編教師。因此，她打算繼續(xù)學(xué)習(xí)，提高學(xué)歷，爭取 史好的就業(yè)機(jī)會(huì)。由此可見,聘用性質(zhì)不同，其職 業(yè)規(guī)劃及職業(yè)生涯阻礙程度則不同。民辦幼兒園 教師與公辦幼兒園教師在聘用性質(zhì)類別上的不同 占比，形成了二者總體在職業(yè)生涯阻礙程度上的顯 著差異。技術(shù)職稱是導(dǎo)致民辦幼兒園與公辦幼兒園 教師在成長需求障礙、職位晉升障礙方面，產(chǎn)生顯 著差異的重要原因。通過訪談了解到，民辦幼兒園 的教師，大多認(rèn)為職稱晉升就是一種奢望。他們感 到在民辦幼兒園晉升渠道狹窄，缺乏發(fā)展空間，入 職之初似乎就看到了未來的天花板。因此在民辦 幼兒園中，多數(shù)教師對自己沒有職業(yè)發(fā)展規(guī)劃，用 他們自己的話說，就是“只要有其他的工作機(jī)會(huì)，就 會(huì)放棄現(xiàn)在的工作”。而正是這種心態(tài)，也使得本 研究中民辦幼兒教師職業(yè)認(rèn)同障礙顯著高于公辦 幼兒教師。調(diào)查比較發(fā)現(xiàn)，兩位70后教師，年齡相仿、教齡 相近、初始學(xué)歷不同，最高學(xué)歷相同。同為九十年 代畢業(yè)的她們，由于初始學(xué)歷的差異，進(jìn)了不同性 質(zhì)的幼兒園。民辦幼兒園教師D，畢業(yè)于中等職業(yè) 學(xué)校，國家不包分配，只能就職于民辦幼兒園。她 在工作之后繼續(xù)努力學(xué)習(xí)，