2021年法考主觀題

1、120XX年法考主觀題20XX年法律職業(yè)資格考試主觀題卷（滿分180分）題目二：刑法（本題28分）案情】王某組織某黑社會(huì)性質(zhì)組織，劉某、林某、丁某積極參加。 一日，王某、劉某在某酒店就餐，消費(fèi)3000元。在王某結(jié)賬時(shí)，收銀員吳某偷偷調(diào)整了POS機(jī)上的數(shù)額， 有意將3000元餐費(fèi)改成30000元，交給王某結(jié)賬。王某果然認(rèn)錯(cuò)，支付了30000元。王某發(fā)現(xiàn)多付了錢以后，與劉某去找吳某還錢，吳某拒不返還。王某、劉某惱羞成怒，準(zhǔn)備劫持吳某讓其還錢。在捆綁吳某過(guò)程中，不慎將吳某摔成重傷，因?yàn)閾?dān)心酒店其他人員報(bào)警，故放棄挾持，離開酒店。在王某和劉某走出酒店時(shí)，在門口被武某等四名保安攔截。王某遂讓劉某打XX叫

2、人過(guò)來(lái)幫忙，劉某給林某、丁某打XX， 并私下叫二人帶槍過(guò)來(lái)，林某二人將槍支XX 在衣服里，護(hù)送王某上了私家車。武某等人見狀遂讓四人離開。王某上車以后氣不過(guò)，讓劉某 “好好教訓(xùn)這個(gè)保安” ，隨即開車離開。劉某隨即讓林某、丁某二人開槍。林某、丁 某二人一人朝武某腿部開槍、一人朝腹部開槍。只有一槍擊中武某腹部，導(dǎo)致其死亡，現(xiàn)無(wú)法查明是誰(shuí)擊中。問(wèn)題】、關(guān)于吳某的行為定性，有幾種處理意見？須說(shuō)明理由。、王某、劉某對(duì)吳某構(gòu)成何罪？須說(shuō)明理由。、王某、劉某、林某、丁某對(duì)武某的死亡構(gòu)成何罪？（其中王某的行為有幾種處理意見）？須說(shuō)明理由。答案要點(diǎn)及得分要點(diǎn)注： 方鵬作答 （ ZG 政法大學(xué)副教授法考名師）。以下

3、系機(jī)考答案。答對(duì)一個(gè)下劃線給一分關(guān)鍵詞】（ 1）被騙人處分意識(shí)的必要認(rèn)識(shí)內(nèi)容（財(cái)物性質(zhì)， 數(shù)量）；（ 2）索債型非法拘禁，結(jié)果加重犯；（ 3）共同犯罪，共同正犯均對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，因果關(guān)系；（ 4）教唆犯；（ 5）黑社會(huì)性質(zhì)組織，集團(tuán)犯罪首要分子。機(jī)考答案】（一）對(duì)于吳某的行為，有盜竊罪、詐騙罪、信用卡詐騙罪三種處理意見。吳某基于非法占有目的，修改刷卡數(shù)額， 對(duì)王某實(shí)施了欺騙行為， 是否構(gòu)成詐騙罪， 涉及到被騙人處分意識(shí)的必要認(rèn)識(shí)內(nèi)容的理解（是否需對(duì)財(cái)物的數(shù)量有認(rèn)識(shí)）。觀點(diǎn)一：構(gòu)成盜竊罪。理由是：如認(rèn)為作為詐騙罪構(gòu)成要素的被騙人的處分意識(shí)，不僅要求認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)移占有的財(cái)物的性質(zhì)，也需認(rèn)識(shí)到財(cái)物的數(shù)量。則

4、本案中被騙人王某未認(rèn)識(shí)到多支付的錢款數(shù)額及其轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)，對(duì)該數(shù)額（27000元）的錢款，系在被害人不知情的情況下轉(zhuǎn)移占有。吳某系盜竊行為，根據(jù)刑法第264條，構(gòu)成盜竊罪。觀點(diǎn)二：構(gòu)成詐騙罪。理由是：如認(rèn)為作為詐騙罪構(gòu)成要素的被騙人的處分意識(shí)，只需認(rèn)識(shí)到轉(zhuǎn)移占有的財(cái)物的性質(zhì)，無(wú)需認(rèn)識(shí)到財(cái)物的數(shù)量。則本案中被騙人王某已認(rèn)識(shí)錢款轉(zhuǎn)移占有的事實(shí)，有處分財(cái)物的行為。吳某利用虛構(gòu)數(shù)字的方式騙取王某實(shí)施處分行為，對(duì)該數(shù)額（ 27000元）的錢款，依照刑法第266條，構(gòu)成詐騙罪。另可答觀點(diǎn)三：信用卡詐騙罪。理由是： 如欺騙王某結(jié)賬時(shí)在POS機(jī)上刷用信用卡，可被認(rèn)為是利用被害人錯(cuò)誤的間接正犯行為，系冒用他人

5、信用卡的間接正犯行為，根據(jù)刑法第196條第1款第 3項(xiàng)，構(gòu)成信用卡詐騙罪。（二）王某、劉某對(duì)吳某構(gòu)成非法拘禁罪（致人重傷）。、王某、 劉某對(duì)于多付出的錢款，客觀上具有合法的求償權(quán)；主觀上不具非法占有目的。劫持捆綁吳某的行為，不能構(gòu)成搶劫罪或綁架罪。、二人劫持吳某讓其歸還應(yīng)還錢款，非法剝奪他人自由的非法拘禁行為，根據(jù)刑法第238條第3款的規(guī)定，構(gòu)成非法拘禁罪。、在拘禁過(guò)程中過(guò)失致人重傷，觸犯過(guò)失致人重傷罪，根據(jù)第238條第2款的規(guī)定，系結(jié)果加重犯，構(gòu)成非法拘禁罪（致人重傷） 。（三）關(guān)于王某、劉某、林某、丁某對(duì)武某的死亡的行為定性、對(duì)于正犯林某，構(gòu)成有意損害罪（致人死亡）。與丁某在有意損害罪的范

6、圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。（ 1）林某、丁某一人基于損害有意、一人基于殺人有意， 共同實(shí)施了致死行為，根據(jù)行為共同說(shuō)（或部分犯罪共同說(shuō)），依照刑法第25條第1款，二人在有意傷害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同正犯。（ 2）雖無(wú)法查明何人致死，但系共同正犯行為導(dǎo)致，故二人對(duì)于死亡結(jié)果，均需共同承擔(dān)刑事責(zé)任。（ 3）林某欲射擊武某腿部，主觀上具有損害有意，客觀主觀統(tǒng)一，根據(jù)刑法第234條，構(gòu)成有意損害罪（致人死亡）。、對(duì)于正犯丁某，構(gòu)成有意殺人罪（既遂）。與林某在有意損害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。（ 1）丁某與林某系共同犯罪，客觀上共同對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)，系致死行為。（ 2）主觀上欲射擊武某腹部，主觀上具有殺人有意，客觀主觀

7、統(tǒng)一，根據(jù)刑法第232條，構(gòu)成有意殺人罪。、對(duì)于教唆者劉某，構(gòu)成有意損害罪（致人死亡），系教唆犯。（ 1）客觀上，正犯林某實(shí)施了損害行為，丁某實(shí)施了殺人行為；系劉某教唆引起，實(shí)施了教唆行為。（ 2）主觀上，劉某基于“教訓(xùn)”意圖教唆二人，系有意損害罪的教唆有意，客觀主觀統(tǒng)一于有意損害罪（致人死亡），根據(jù)刑法第29條，構(gòu)成教唆犯。、對(duì)于王某，可能被認(rèn)定為有意損害罪（致人死亡），或有意殺人罪（既遂） ，涉及集團(tuán)犯罪首要分子承擔(dān)責(zé)任范圍的問(wèn)題。觀點(diǎn)一：構(gòu)成有意損害罪（致人死亡），系教唆犯。理由同 上述劉某。 如只考慮其實(shí)施的本案具體行為，并認(rèn)為丁某實(shí)施的有意殺人罪是黑社會(huì)集團(tuán)之外的個(gè)人行為。因其基于

8、“教訓(xùn)” 意圖教唆他人， 根據(jù)刑法第29條，構(gòu)成有意損害罪 （致人死亡）的教唆犯。觀點(diǎn)二：構(gòu)成有意殺人罪（既遂）。因王某系黑社會(huì)性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)者， 屬于集團(tuán)犯罪首要分子。如認(rèn)為丁某實(shí)施的有意殺 人罪是黑社會(huì)集團(tuán)范圍內(nèi)的犯罪。根據(jù)刑法第26條第3款，需按照黑社會(huì)性質(zhì)組織這種特定犯罪集團(tuán)所犯全部罪行處罰。故其應(yīng)對(duì)丁某實(shí)施的有意殺人罪（既遂）負(fù)責(zé)。（四）此外，王某組織黑社會(huì)性質(zhì)組織，劉某、林某、丁某 積極參加， 根據(jù)刑法第294條第1款的規(guī)定， 王某構(gòu)成組織黑社會(huì)性質(zhì)組織罪， 劉某、林某、丁某構(gòu)成參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪。應(yīng)當(dāng)與前述罪名，數(shù)罪并罰。參考答案二】注：楊艷霞作答（ZG政法大學(xué)副教授法考名師）

9、答案】1.關(guān)于吳某的行為定性，有兩種處理意見。沒有明確的處分意識(shí)，僅有自愿的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為是否能構(gòu)成詐騙罪，在理論上有不同觀點(diǎn)。（ 1）根據(jù)處分意識(shí)不要說(shuō)，吳某的行為構(gòu)成詐騙罪。本案中，王某在支付餐費(fèi)時(shí)，雖然沒有意識(shí)到自己實(shí)際支付的是30000元，而不是3000元，但其確實(shí)自愿支付了該筆金額。 如果認(rèn)為構(gòu)成詐騙罪只需要有自愿的轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為， 而不需要有明確的處分財(cái)產(chǎn)的意識(shí)，則吳某的行為構(gòu)成詐騙罪。（ 2）根據(jù)處分意識(shí)必要說(shuō)，吳某的行為構(gòu)成盜竊罪。王某在支付餐費(fèi)時(shí)，并沒有認(rèn)識(shí)到自己支付的是30000元， 他并沒有處分30000元給飯店的意識(shí)，所以他是在自己不知情的情況下，被吳某盜走了270000

10、元。所以，吳某的行為構(gòu)成盜竊罪。說(shuō)明1】也可以從成立詐騙罪都需要具備處分意識(shí)，但處分意識(shí)到底是對(duì)具體的金額、物品的處分意識(shí) （嚴(yán)格的處分意識(shí)） ，還是對(duì)性質(zhì)相同的金錢、一類物品的處分意識(shí) （緩和的處分意識(shí)） 來(lái)回答。 如果認(rèn)為要成立詐騙罪，被害人必須對(duì)處分的財(cái)物具有完全的意識(shí)， 在本案中即必須認(rèn)識(shí)到自己支付了30000元， 則本案中王某沒有處分意識(shí)，吳某構(gòu)成盜竊罪。反之， 如果認(rèn)為被害人只要認(rèn)識(shí)到自己在處分財(cái)產(chǎn)，而不要求認(rèn)識(shí)到具體處分了什么，處分了多少， 則本案中王某具有處分意識(shí)，吳某的行為構(gòu)成詐騙罪。王某、劉某對(duì)吳某構(gòu)成何罪？須說(shuō)明理由。（ 1）王某、劉某對(duì)吳某構(gòu)成非法拘禁罪。王某、劉某劫

11、持吳某， 是為了要回王某無(wú)意中多付的錢，二人并無(wú)非法占有目的。因此二人的行為不構(gòu)成搶劫罪。根據(jù)刑法的規(guī)定，為索債而非法拘禁他人的，構(gòu)成非法拘禁罪。因此。二人的行為構(gòu)成非法拘禁罪。（ 2）二人在捆綁吳某時(shí)，不慎將吳某摔成重傷，根據(jù)刑法規(guī)定，這屬于“在非法拘禁中致人重傷”的情形，成立非法拘禁罪的結(jié)果加重犯。王某、劉某、林某、丁某對(duì)武某的死亡構(gòu)成何罪？（其中王某的行為有幾種處理意見）？須說(shuō)明理由。（ 1）林某構(gòu)成有意損害罪、丁某構(gòu)成有意殺人罪，二人在有意損害罪的范圍內(nèi)成立共犯，且均需對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。理由如下：）劉某下令讓二人“開槍”，但并未明確是殺死武某還是損害武某，因此難以認(rèn)定林某、 丁某具有有意

12、殺人的共同有意。林某向武某的腿部開槍，說(shuō)明其只具有損害武某的犯罪有意，丁某向武某的腹部開槍，說(shuō)明其具有殺害武某的犯罪有意。根據(jù)主客觀相一致原則，林某構(gòu)成有意損害罪，丁某構(gòu)成有意殺人罪。）由于二人在接到劉某指令后同時(shí)向武某開槍，因此二人具有損害武某的共同故意和共同行為，因此在有意損害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪。）雖然無(wú)法查明誰(shuí)的槍打中了武某的腹部，但是由于二人在有意損害罪的范圍內(nèi)構(gòu)成共同犯罪， 二人均需為對(duì)方的損害行為負(fù)責(zé)，丁某的殺人行為也可以被評(píng)價(jià)為損害行為，故，無(wú)論誰(shuí)打中了武某的腹部，二人均需對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)。（ 2）劉某對(duì)武某的死亡構(gòu)成有意損害（致人死亡）罪。其和林某、丁某共同構(gòu)成本罪。理由如下

13、：劉某指使二人向武某開槍，其行為屬于有意損害罪的教唆犯。根據(jù)共犯從屬性原理，教唆犯需要為被教唆者的實(shí)行行為負(fù)責(zé)，故劉某也構(gòu)成有意損害罪，且其需要對(duì)武某的死亡負(fù)責(zé)。（ 3）王某的行為構(gòu)成何罪，有兩種不同的處理意見。）王某的行為構(gòu)成有意損害（致人死亡）罪。王某指示劉某“好好教訓(xùn)一下這個(gè)保安”，林某、丁某也是私下帶槍過(guò)來(lái)的，王某對(duì)此并不知情。因此其在主觀上只具有有意損害武某的犯罪意圖，丁某的殺人行為超出其犯意，其無(wú)需負(fù)責(zé)。）王某的行為構(gòu)成有意殺人罪。王某是黑社會(huì)性質(zhì)組織的首要分子。 根據(jù)刑法規(guī)定， 犯罪集團(tuán)的首要分子對(duì)本集團(tuán)所犯的所有犯罪負(fù)責(zé)。 丁某的殺人行為是受劉某指示后進(jìn)行的，是為了完成犯罪集團(tuán)

14、的任務(wù)而進(jìn)行的犯罪，因此王某應(yīng)當(dāng)對(duì)丁某的殺人 行為負(fù)責(zé)。說(shuō)明2】有的老師認(rèn)為本題還需要回答王某、劉某、林某、丁某四人構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，且與后面的犯罪數(shù)罪并罰。 我認(rèn)為不需要。 因?yàn)楸绢}是問(wèn)了具體問(wèn)題的題目， 只需要按照具體問(wèn)題回答即可。說(shuō)明3】有的老師認(rèn)為劉某、林某、丁某三人構(gòu)成有意殺人罪。 這種看法有一定道理。因?yàn)殚_槍是具有高度的致人死亡危險(xiǎn)的行為。劉某下令“開槍”，可以認(rèn)為其對(duì)殺死武某至少具有間接有意。不過(guò)，從題目只說(shuō)“開槍” ，而不說(shuō)“開槍，殺了他” ，還特別強(qiáng)調(diào)林某是向武某的腿部開槍來(lái)看，我覺得將劉某的“開槍”解釋為有意損害的有意可能更符合刑法謙抑性原則。應(yīng)該說(shuō)，“

15、開槍”到底是表示損害，還是表示殺害，在本題中并不是很明確，屬于有爭(zhēng)議的表述（命題人可能覺得沒有爭(zhēng)議）。從閱卷來(lái)看， 無(wú)論是回答三人共同構(gòu)成有意殺人罪， 還是有意損害罪， 只要回答出三人都需要對(duì)死亡結(jié)果負(fù)責(zé)， 這個(gè)問(wèn)題就可以得到基本分了。官方答案也可能是（ 1 ）有意殺人罪的共同犯罪或者（2）有意損害罪的共同犯罪。評(píng)析】 今年的刑法題目不難，是我們考前預(yù)測(cè)過(guò)的兩類題目之一。 我們當(dāng)時(shí)預(yù)測(cè)今年的題目要么是綁架、非法拘禁和財(cái)產(chǎn)犯罪的結(jié)合，要么是貪污賄賂、瀆職的結(jié)合。綁架、非法拘禁與搶劫的區(qū)別，盜竊與詐騙的區(qū)別，共 同犯罪的認(rèn)定是刑法的重要考點(diǎn)。今年的客觀題和主觀題都體現(xiàn)了“重者恒重”的特點(diǎn)。所以，對(duì)

16、于20XX年的考生來(lái)講， 牢牢掌握基礎(chǔ)知識(shí)仍然是最重要的復(fù)習(xí)訣竅。題目四：民商法、民訴法、仲裁法綜合（民訴法部分）注：張進(jìn)德作答（政法學(xué)院副教授法考名師）今年，民訴法與仲裁法、 民法、商法混合出了一道超級(jí)大題，包括13小問(wèn)，共計(jì)54分。（其中不少問(wèn)題可能是披著仲裁法的外衣，并非一些考生驚呼的大肆考查仲裁法）在此，我根據(jù)考生的一些回憶（官方不公布真題，故題目未必準(zhǔn)確，未必準(zhǔn)確，未必準(zhǔn)確說(shuō)三遍），對(duì)所涉民訴問(wèn)題作一些釋疑。一家之言，僅供參考，不必奉為標(biāo)準(zhǔn)答案。況且，主觀題未必有標(biāo)準(zhǔn)答案。顯名股東因欠債成為被執(zhí)行人，股權(quán)被法院執(zhí)行。 此時(shí)，隱名股東可否提出案外人異議？民訴考點(diǎn)】案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議

17、（結(jié)合考查公司法考點(diǎn)） 。我的主觀題1天課 與考前1小時(shí) 對(duì)該考點(diǎn)皆有涉及。當(dāng)然， 該問(wèn)從民訴法角度直接作答較易，從公司法角度的考查確有深度。解析】 可以。 該問(wèn)形式上考查民訴法的案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的異議，實(shí)質(zhì)則涉及了公司法中隱名股東權(quán)利的保護(hù)。債權(quán)人向顯名股東主張債權(quán)時(shí)，（ 1）如果債權(quán)人系基于股權(quán)處分的債權(quán)， 則應(yīng)保護(hù)債權(quán)人的信賴?yán)?，此時(shí)隱名股東無(wú)法主張股權(quán)利益；（ 2）如果債權(quán)人之債權(quán)并非基于股權(quán)處分本身， 則對(duì)股權(quán)并無(wú)信賴?yán)?，此時(shí)需要保護(hù)隱名股東的股權(quán)利益。今年真題便是考查后一方面，債權(quán)人只是在對(duì)顯名股東申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí) 行時(shí)， 將股權(quán)作為了執(zhí)行標(biāo)的，生效文書中債權(quán)的成立與股權(quán)并 無(wú)關(guān)系。

18、此時(shí)，隱名股東對(duì)作為執(zhí)行標(biāo)的的股權(quán)可以提出異議。實(shí)際上， 該問(wèn)也涉及了最高法院相關(guān)判例，“ ZG 銀行股份有限公司西安南郊支行訴西安成城經(jīng)貿(mào)有限公司返還借款案”中，向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。下為最高RM法院的裁判要旨：商事外觀主義作為商法的基本原則之一，其實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)在特定場(chǎng)合下權(quán)衡實(shí)際權(quán)利人與外部第三人之間利益沖突所應(yīng)遵循的法律選擇適用準(zhǔn)則，目的在于降低交易成本、維護(hù)交易安全，故其適用范圍不應(yīng)包括非基于股權(quán)處分的債權(quán)人。申請(qǐng)執(zhí)行人并非針對(duì)被執(zhí)行人名下的股權(quán)從事交易，僅因債務(wù)糾紛而尋查被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)還債，并無(wú)信賴?yán)姹Ｗo(hù)的需要，因此， 其不能適用商事外觀主義原則主張對(duì)股權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。甲公司與乙公司訂

19、有仲裁協(xié)議。法院受理甲公司的破產(chǎn)申請(qǐng)之后， 甲公司與乙公司之間的糾紛去法院訴訟還是去仲裁解決？民訴考點(diǎn)】仲裁與訴訟的關(guān)系 （結(jié)合考查企業(yè)破產(chǎn)法考點(diǎn)）。我的主觀題1天課對(duì)該考點(diǎn)有涉及，當(dāng)然未講及作為商法的破產(chǎn)法。解析】應(yīng)當(dāng)去破產(chǎn)法院進(jìn)行民事訴訟，不能申請(qǐng)仲裁。此時(shí)，甲公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，但并未注銷法人資格，仍然可 以甲公司法人名義作為當(dāng)事人涉訴。企業(yè)破產(chǎn)法第21條規(guī)定：“ RM法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理破產(chǎn)申請(qǐng)的RM法院提起?！币虼?，本案只能走訴訟程序。甲公司與乙公司簽訂合同，并在其中約定合同糾紛由仲裁委員會(huì)仲裁。后，甲公司將自己公章交由乙公司保管。乙公司用甲公司章與自

20、己訂立了一份補(bǔ)充協(xié)議，將前述合同中的仲裁委員會(huì)改為B 仲裁委員會(huì)。該份補(bǔ)充協(xié)議的仲裁條款是否有效？民訴與仲裁考點(diǎn)】 仲裁協(xié)議的效力 （結(jié)合考查合同法考點(diǎn)） 。我的主觀題1天課對(duì)該考點(diǎn)有涉及。解析】補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效。乙公司用甲公司的公章向第三方作出民事法律行為，可能構(gòu)成表見代理， 此乃保護(hù)第三方善意 （維護(hù)交易安全） 之基本原理。但是，本題中，乙公司以甲公司名義與自己訂立合同，此時(shí)乙公司毫無(wú)善意與信賴?yán)婵裳?，不?gòu)成表見代理，乙公司代甲公司簽章的行為只能歸于乙公司自己。因此， 乙公司的代簽章行為不存在要約與承諾兩大基本要素。合同法第25條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立。 ”本案所涉的補(bǔ)充協(xié)議并未成立，也

21、無(wú)效力可言。故約定B仲裁委員會(huì)的補(bǔ)充仲裁條款是無(wú)效的。接第3問(wèn)。甲、乙公司的合同糾紛由B仲裁委員會(huì)仲裁作出裁決后，甲公司可否申請(qǐng)撤銷仲裁裁決？向什么法院申請(qǐng)撤銷？民訴與仲裁考點(diǎn)】仲裁裁決的撤銷。該考點(diǎn)我今年在主觀題階段未講（客觀題階段有重點(diǎn)講授）。但撤銷仲裁裁決確系仲裁法的一個(gè)常規(guī)考點(diǎn)，且開卷查閱仲裁法十分簡(jiǎn)明直接。解析】甲公司可以申請(qǐng)撤銷，向B仲裁委員會(huì)所在地中級(jí)法院申請(qǐng)。根據(jù)仲裁法 第 58條之規(guī)定， 甲公司可向仲裁委員會(huì)所在地中級(jí)法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。原告起訴被告主張合同款項(xiàng)的本金，在勝訴之后再次起訴主張利息部分。是否構(gòu)成重復(fù)起訴？法院應(yīng)否受理？民訴考點(diǎn)】 一事不再理 （重復(fù)起訴不受理） 。我的主觀題1天課與考前1小時(shí)對(duì)該考點(diǎn)皆有涉及，且有多次重申。解析】不構(gòu)成重復(fù)起訴，法院應(yīng)予受理。最高法院民訴法解釋第247條規(guī)定：“當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項(xiàng)在訴訟過(guò)程中或者裁判生效后再次起訴，同時(shí)符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一） 后訴與前訴的當(dāng)事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請(qǐng) 求相同， 或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”原告基于同一合同關(guān)系二次起訴被告，“當(dāng)事人”與“