城市化與城市規(guī)模

1、城市化與城市規(guī)模城市化與城市規(guī)模A （在信睿高和沙龍的演講，2011年8月27日）A王小魯：挺高興有機會跟大家討論城市化問題。我剛才聽到陳總講的觀點，發(fā)現(xiàn)我們的 觀點沒有那么大的沖突，有些感覺是一致的，這里頭也有一些不同點，主要恐怕還是角度問 題，我們從不同的角度看問題。比如看大象，你看到的是象腿，我看到的鼻子，可能多幾個 人看，就比較全。像剛才陳總講的大城市，首先咱們理解的大城市這個概念不太一樣，你說 300萬人可能是比較合適的規(guī)模，跟我想的恰恰差不多，但我管它叫大城市。你說大城市的 時候，心里想的可能是北京、上海這樣的大城市。這樣的城市在我的辭典里，叫超大城市。 國家統(tǒng)計局原來怎么定義大城

2、市小城市？是城市非農人口 20萬人以下叫小城市；2050萬人 叫中等城市；凡是50萬人以上的全部叫大城市?，F(xiàn)在用非農人口的概念有點過時了，我們 把它換一下，用市區(qū)常住人口來算的話，我愿意給它一個定義：100萬人以上叫大城市，50-100 萬人的城市叫做中等城市，50萬人以下叫小城市。從這個意義上講，我們倆沒有太大的沖 突。A還有一些問題我覺得是可以討論的，比如在大城市我們都感覺到污染問題，宜居性下降 問題，樹少了，跟自然離得遠了，交通擁擠，人口太多等等問題。另外，還有對土地資源、 水資源的占用，還有污染排放等問題，如果我們從大城市搬到小城去，我們占不占地，用不 用水？我們會不會繼續(xù)排放污染？我

3、覺得都會，只不過把它們都分散了，現(xiàn)在1000萬人住 在北京，1000萬人集中在北京排放污染。如果我們到小城市去居住，只不過是分散在不同 的小城市排放污染。如果你不治理污染的話，結果實際是一樣的，只不過在北京你感覺到問 題更突出和集中。我去過很多小城鎮(zhèn)，垃圾成山，污水成河，那個宜居性真的不敢恭維。北 京治理不好的話，會是到處是垃圾，小城市也是一樣的。而且污水處理、垃圾處理、排放處 理，都需要規(guī)模。規(guī)模過小的城市，處理污染的能力更弱，成本更高。水資源也會面臨同樣 的問題。我待會兒會提到，小城市對人均土地資源的占用遠遠大于大城市。從這個角度上講， 它實際上是更浪費的。這里很大的問題是規(guī)劃，怎么樣規(guī)劃

4、，同樣是幾百萬人的城市，規(guī)劃 得好和規(guī)劃得不好，結果是不一樣的。A我們現(xiàn)在官本位體制，都去復制北京的城市規(guī)劃，北京有一個大廣場，各個地方城市也都 去建大廣場；北京有一個長安街，有一個二環(huán)路、三環(huán)路、四環(huán)路，而地方中等城市也想搞 長安街和二環(huán)三環(huán)，同樣是用攤大餅的模式去建城市。北京的城市規(guī)劃是非常糟糕的，現(xiàn)在 認識到，已經(jīng)晚了。各地如果都按這個方式去搞城市規(guī)劃的話，無論是大城市還是小城市都 搞不好，都會帶來非常大的問題。A （PPT放映）A關于過去城市化進程我簡單帶過，過去中國城市化率，半個多世紀來從10%上升到50%。 特別是改革后發(fā)展很快。改革前17年城鎮(zhèn)人口增加1.1億人，改革后32年增長

5、5億人。A未來會怎么樣？如果從長遠趨勢看，所有的發(fā)達國家，城市化率都比我們高，發(fā)達國家 平均在7080%之間，有些甚至到90%，我們現(xiàn)在是接近50%的城市化率，要走到發(fā)達國家 那一步，可能還要上升2030個百分點。這就意味著還有4億現(xiàn)在的農村人口仍然到轉移到 城市中來，變成城市人口。當然現(xiàn)有的城市是不夠的，所以城市的數(shù)量肯定會增加，城市的 規(guī)模也會增加，這就是意味著必然要繼續(xù)推進城市化進程。而且我認為，這個城市化進程， 在今后二三十年中間仍然是引領中國經(jīng)濟增長的主要推動力，而且它會帶來非常大的社會變 遷，帶來整個社會結構的改變。A關于城市規(guī)模問題，從過去發(fā)展來看，是跟城市化政策聯(lián)系在一起。改革

6、以前有嚴格的 城鄉(xiāng)隔離制度，有對城市發(fā)展嚴格的限制，城市化率在整個改革前時期，每年平均只增加 0.25個百分點，城鎮(zhèn)人口一年增加不到400萬人。改革開始的時候提出來一個新的政策，叫 做嚴格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)，這個政策一方面是改變了過 去那種全面限制城市發(fā)展的政策，但另一方面，向小城鎮(zhèn)傾斜，仍然繼續(xù)限制大城市規(guī)模。 所謂大城市規(guī)模，就是我剛才說的，50萬以上都叫大城市。同時，在這個過程中，逐步放 開了農民工進城的限制。從19781995年，這17年中間，城市化率每年上升0.54個百分點， 比改革前提高了一倍。城市人口平均一年增長1000萬人。90年代中期后，政策進一

7、步松動， 2001年提出一個新的政策叫做大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展，這個政策代替了鼓勵發(fā)展小 城鎮(zhèn)，限制大城市發(fā)展的政策。另外，過去僅僅是默許農民工進城，后來進一步變成鼓勵農 民工進城，特別是各地政府，積極鼓勵當?shù)剞r民工到城市打工、輸出勞動力。因此在19952010 年期間，城市化率每年上升1.4個百分點，城鎮(zhèn)人口每年增長2000萬。這也使城市規(guī)模發(fā) 生了變化。A這張圖是1978年城市規(guī)模分布。A這是1988年，小城市相對來說數(shù)量上增長更快。這和整個時期鼓勵小城鎮(zhèn)發(fā)展，限制大 城市是有關系的。嚴格來說限制大城市發(fā)展并沒有完全限制住，但畢竟大城市的發(fā)展速度遠 遠落后于小城鎮(zhèn)和小城市的發(fā)展。這里還

8、和很多的行政措施有關，比如很多鄉(xiāng)變成鎮(zhèn)了，很 多縣變成縣級市了，因此城市數(shù)量增加了。但它們都是小城市。A 1998年的城市規(guī)模分布，仍然和1988年基本一致。A這里是2008年的城市規(guī)模分布圖。A這張圖跟上張圖很不一樣，主要是50100萬中等規(guī)模城市的數(shù)量大量的增加。這里面有 一個統(tǒng)計口徑的問題，這個圖是用的城市常住人口，因為以前用非農人口統(tǒng)計，但后來統(tǒng)計 局已經(jīng)不用了。這么一個變化和統(tǒng)計口徑的變化究竟有什么關系呢？我們做了一些計算，就 是用一些數(shù)據(jù)往回推，換算到以前的口徑，再來看這個變化是什么樣的。A這里有兩個表，一個是把后來的常住人口換算到原來的非農人口口徑進行比較，另一個 是把1998年

9、的數(shù)據(jù)也換算成按城市常住人口計算，這樣就把這兩個年份的口徑都統(tǒng)一起來 了。統(tǒng)一起來后有一個結果，從數(shù)量上來看，按非農口徑仍然是50萬人以下的中小城市數(shù) 量最大。但是從增長幅度來看，大城市的增長幅度遠遠高于中小城市，比如200萬人以上城 市，數(shù)量的增幅是77%，100200萬人口的城市數(shù)量增幅是52%再以下的城市增幅很小，甚 至是負的。這個情況按照城市市區(qū)總的常住人口來計算也是一樣的，也就是說90年代后期 到現(xiàn)在為止，這是一個新的變化，即大城市和中型城市數(shù)量增加很快，小城市增加很慢，甚 至像2050萬這一檔次是減少的。A城市的規(guī)模結構明顯發(fā)生了變化，它的政策原因我想很明顯，因為過去是嚴格限制大城

10、 市發(fā)展，鼓勵中小城市發(fā)展的，特別是鼓勵小城鎮(zhèn)發(fā)展的。這個政策到90年代末松動一直 到放棄，正式調整為大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調發(fā)展，這是2001年正式作為文件公布的。這 個變化實際上很大程度上影響了城市結構的發(fā)展。也就是說，前一個時期是小城市發(fā)展快的 時期，城市平均規(guī)模是下降的，從平均一個城市40萬人口下降到30萬人口，這個情況從 90年代末開始回轉。也就是說，政策調整后，市場自然導致這樣一個結果：大城市發(fā)展更 快了。A這些大城市，加上中型城市為什么發(fā)展會加速？講原因的話，還要看城市規(guī)模收益和外 部成本之間的關系。我們每個住在城市的人都感覺得到，大城市確實有大城市的問題，交通 擁擠、環(huán)境和宜居性

11、變差，但如果問一問在座的人，今后五年內你們有誰打算搬到50萬人 以下的城鎮(zhèn)嗎？A （插話：我是15年前從小城鎮(zhèn)涿州來到北京，晚上看到北京兩邊都是燈光，那個時候我 覺得一定要到北京來。）A王小魯：這里我覺得有幾個因素。城市規(guī)模很大程度由兩方面的因素決定：A一方面的因素叫城市的聚集效應，或者叫規(guī)模經(jīng)濟。什么意思？就是當城市規(guī)模做大時， 它會帶來一系列經(jīng)濟上的好處，比如產業(yè)向一個城市集中的時候，它的產業(yè)配套能力增強了， 運輸距離縮短了，空間集中了，使得成本節(jié)約，帶來一定的競爭優(yōu)勢。A再有就是基礎設施，在比較大的城市，相對比較容易完善基礎設施的配套條件，有一套完 善的基礎設施。因為人口規(guī)模夠，它就會帶

12、來利用效率的提高和成本的節(jié)約。A再比如，比較大的城市有利于產業(yè)服務和市場中介組織的完善，這些反過來又會促進不同 產業(yè)效率的提高。比如像銀行，各種各樣的產業(yè)服務，它要在一些很小的小城鎮(zhèn)設網(wǎng)點，成 本是很高的，因為它服務的對象規(guī)模很小，人很少。所有銀行都到小城鎮(zhèn)去設網(wǎng)點幾乎不可 能，但它在大城市沒有問題，因為有這樣一個人口規(guī)模，而且有大量的企業(yè)，服務對象是集 中的。反過來，這樣的產業(yè)服務組織，市場中介組織，像會計師事務所，律師事務所，技術 服務，出口服務等等，這些服務設施和機構的發(fā)展都是跟市場規(guī)模聯(lián)系在一起的。A還有，城市規(guī)模形成后，會形成比較充分的要素供應，會形成金融市場、勞動力市場，人 力資本

13、市場等等。當然還有產品市場，消費市場。這些市場的形成和擴大都有利于提高效率。 A還有一個更突出的問題，信息的傳播，知識、技術的傳播等等，這些在大城市也相對比較 容易。當然現(xiàn)在中小城市情況有改善，是因為互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)。但大城市仍然相對來說是一個 信息、知識、技術傳播比較容易的場所。A最后一條，節(jié)約土地資源。為什么會節(jié)約，我待會兒再說。這些是一方面。是城市規(guī)模帶 來的有利的方面。A不利的方面，就是城市的外部成本。產業(yè)和人口集中了，一定程度上就會帶來交通擁堵、 環(huán)境污染，地價昂貴，企業(yè)管理成本提高，城市管理難度提高。最后流動人口增加，犯罪率 上升，治安問題也來了。還有人與自然的隔離，降低了宜居性，人際

14、關系發(fā)生改變。過去住 在村里，小城市里，鄰居之間大家都像親戚朋友，像一家人一樣。住在大城市，誰也不認識 誰，相互之間沒有任何聯(lián)系。同時城市規(guī)模過大也可能會造成資源過載的問題，就是剛才陳 總提的水資源問題，是一個比較突出的問題。像北京，這樣的問題就很突出。凡是遇到這樣 問題的城市，就面臨一個發(fā)展是不是可以持續(xù)下去的問題。A這兩方面的因素，正負外部性互相如何平衡，它就很大程度上決定了城市規(guī)模。雖然城市 規(guī)模擴大，居民生活成本上升、舒適性下降了，但另一方面，他有更高的收入來補償，他又 可以享受更好的城市服務，這對人又是一個很大的吸引。很多人明明知道城市生活成本高， 還愿意到大城市來，甚至愿意到北京上

15、海這樣的大城市來，因為那個地方就業(yè)機會更多，收 入更高，或者有更好的服務等等。還有，企業(yè)服務成本雖然會上升，企業(yè)占地會更貴，交通 成本也可能會上升，但企業(yè)成本的上升可能有更高的盈利性來補償。再有，政府管理成本上 升，但仍有可能有更高的財政收入來補償。像北京這樣的城市在財政收入方面，跟很多城市 相比仍然有很多優(yōu)勢，它的財政資源比其它很多城市充裕得多。因此說什么規(guī)模的城市更好， 應該做城市規(guī)模經(jīng)濟性評價，也就是說，什么樣規(guī)模的城市從經(jīng)濟角度上講是好的。A城市經(jīng)濟成本效益模型圖：A我們看兩條向上傾斜的曲線，下面一條代表外部成本，上面一條代表規(guī)模收益，規(guī)模收 益高于外部成本的時候，這個城市有一個凈收益

16、，就是說，這樣一個規(guī)模的城市比其它地方 更好，比農村更好，經(jīng)濟上更合算。我們可以假設外部成本增加是一個遞增的曲線，盡管都 是上升的，但成本的增加是遞增的，規(guī)模收益的增加是遞減的。起初，凈收益是隨著城市規(guī) 模擴大而增加的，但隨著它外部成本的增加，凈收益到某一點就不再增加反而減少了。到了 上面C點交匯的地方，所有增加的規(guī)模收益都被外部成本抵消掉了，到這一點，城市規(guī)模 效益就沒有了。再超過這個點就是負的效益了，這個城市的規(guī)模就過大了，是不經(jīng)濟的，不 合算的城市。A城市規(guī)模優(yōu)化的實證分析（1999）圖：A剛才說的這個理論模型能不能得到實證數(shù)據(jù)的支持，我在1999年做了一個研究項目，用 全國600多個城

17、市的數(shù)據(jù)，是從80年代到90年代的數(shù)據(jù)，把城市的規(guī)模收益和外部成本全 部模擬出來，這是用相對比重，即它的縱軸是外部成本和規(guī)模收益占GDP的比重，而不是 產出的絕對值。很明顯的，剛才理論說的那種情況是存在的。下面那條線就是外部總成本的 曲線，上面是總的規(guī)模收益的曲線。很明顯，這兩者之間確實在相當大的范圍內，有一個凈 收益的區(qū)間，即城市規(guī)模收益大于它的外部成本。處在這個區(qū)間的城市，從經(jīng)濟上來講是好 的；一直到很大的程度，到一千多萬人的時候，這個城市就不合算了。就是說，它的總的規(guī) 模收益被外部成本抵消了，再擴大的話，可能就變成負的了。這并不是一個絕對的判斷，不 是對每個場合都適用的。因為比如說北京、

18、上海都超過這個規(guī)模了，但相對來說，上海的經(jīng) 濟效益就比北京要好，因為這里頭還取決于很多其它的因素，比如城市規(guī)劃是不是合理，城 市的管理水平怎么樣，都會影響到它的收益和成本。在這個簡單化的模型里面，什么樣規(guī)模 的城市凈收益最高？ 100400萬人這么一個區(qū)間。大家可以看到兩條曲線之間垂直距離最大 的部分，即100400萬人區(qū)間。所以跟陳總剛才講的300萬人，我們這一點上是差不多一致 的。A這是從實證分析得到的發(fā)現(xiàn)，即規(guī)模在100400萬人的城市，平均的凈規(guī)模收益，占當?shù)?GDP的17%19%，明顯大于其他規(guī)模的城市。我做這個課題的時候，中國城市平均規(guī)模， 按城區(qū)人口計只有52萬人，顯著低于我剛才

19、說的優(yōu)化規(guī)模。我們也發(fā)現(xiàn)超過400萬人的城 市，凈收益是緩慢遞減的。小于10萬人的城市，沒有發(fā)現(xiàn)凈規(guī)模收益。當然也不排除不同 的情況，小城市跟小城市之間不一樣，有些小城市是很好的，但很多小城市經(jīng)濟上是不太好 的。A但這個模型并不是說要把所有城市做到100400萬人之間。這是一個簡化的模型。實際上 我們還要考慮更多的因素。例如，不同規(guī)模的城市，它們之間在功能上是有互補性的。如果 把這個問題考慮在內的話，還有很多的小城市和小城鎮(zhèn)也都有存在的理由和發(fā)展空間。但如 果我們從全國范圍來看，最好的小城鎮(zhèn)，百強鎮(zhèn)，按照評分評出來的，都在什么地方？90% 集中在兩個地方，就是珠三角和長三角地區(qū)，其它地方幾乎沒

20、有什么效益特別好小城鎮(zhèn)。什 么原因呢？我大致概括一下，這兩個地區(qū)有什么共同特點。A第一個特點，這兩個地區(qū)都有一個超大城市為核心。在長三角上海是核心。珠三角的核 心是一個雙核結構，即香港和深圳。A第二點，這兩個地區(qū)都不是一個單獨的，孤零零的大城市放在那里。像陳總講的單核結 構，單獨一個大城市，旁邊沒東西了。這兩個地區(qū)都不是這樣的，這兩個地區(qū)在核心城市之 外都有密集的城市分布，其中都有好幾個百萬人以上的大城市，這些大城市形成了這兩個地 區(qū)城市群的主干。再加上一批中小城市和一批鎮(zhèn)，共同組成了這樣一個城市群的結構。我覺 得這是這兩個地區(qū)一致的、共同的特點。A第三，在這兩個城市分布比較密集的城市群中，不

21、同的城市之間有非常密集的陸地交通 網(wǎng)連接，交通很方便，而且這兩個地區(qū)還都有國際性的港口，和主要的內河出?？?，這就進 一步提供了交通方便的條件。如果沒有這樣一個城市群，或者城市帶的結構，你想要讓孤立 的小城市或者小城鎮(zhèn)發(fā)展，恐怕很難發(fā)展起來。為什么這兩個地區(qū)小城鎮(zhèn)能發(fā)展起來？很多 小城鎮(zhèn)都有很多產業(yè)在那里，企業(yè)在那也干得很火，它靠什么？靠跟大城市之間密切的聯(lián)系， 而且服從于整個當?shù)禺a業(yè)的結構和布局。它直接給大城市主干產業(yè)提供零配件，提供原材料 和服務。因為它形成了一個結構，在這樣一個結構之內，小城市或者鎮(zhèn)的發(fā)展都不難。但離 開了這樣一個城市群結構，想靠政策去推動，單獨發(fā)展某個小城鎮(zhèn)，發(fā)展得起來嗎

22、？恐怕發(fā) 展不起來。A再看占地，各類城市和鎮(zhèn)的人均占地面積表。A這里面有兩個指標來衡量土地的利用效率：人均建成區(qū)面積和人均市轄區(qū)面積?？梢钥?到，規(guī)模越小的城市，人均占地面積越大。特別突出的是后一個指標，人均市轄區(qū)面積;50 萬人以下的小城市，人均占到5000多平方米；200400萬人之間的城市，人均在1000平方 米左右。和50萬以下小城市相比，小城市占地是它的5倍以上，人均占地相差這么多。因 此，如果中央政府采取一個政策，大家不要搞大城市，都去搞小城鎮(zhèn)，就會發(fā)現(xiàn)一種情況， 即中國的土地很快會被占完。A假定我們考慮城市進一步發(fā)展的情況下，農村人口繼續(xù)向城市集中，但假定未來大城市少 吸收1億人

23、，而小城市多吸收一億人，就是說如果他們不再進入大城市，而只進入小城市， 那么當我們到發(fā)達國家水平的話，中國要多占6億畝耕地?，F(xiàn)在我們有18億畝耕地的紅線 是不能突破的，而我們在城市化過程中還要不斷占地，實際上還是要突破的。只是現(xiàn)在我們 有復耕的方式來補償。但如果你再多占6億畝耕地的話，中國是沒有辦法承受的。所以我一 直反對政策人為地向小城市和鎮(zhèn)傾斜，我認為這不是一個合理的政策。A關于城市規(guī)模，我們看看國際經(jīng)驗的話，應該說發(fā)達國家的城市化發(fā)展普遍是以大城市 為主。美國43%的人口住在100萬以上的大城市。日本48%，澳大利亞60%，我們2005年 的數(shù)據(jù)只有18%。A我們做了一個模型分析，用56

24、個人口規(guī)模和土地規(guī)模都比較大的國家，考察哪些因素會 影響城市集中度。城市集中度指的是人口居住在百萬以上人口大城市中的比重，這個城市集 中度是受哪些因素的影響？我們發(fā)現(xiàn)首先是受人均GNI，即人均國民收入的影響。即，隨著 人均國民收入的增長，城市集中度會提高。其次，隨著城市化率的提高，集中度也會提高。 第三，人口密度對集中度也會有影響。第四，路網(wǎng)密度對集中度的影響是負的，就是說一個 國家交通網(wǎng)非常發(fā)達的時候，住在比較小的城市，某種程度上和住在大城市一樣方便。比如 家住在北京以外，我可以坐車到北京上班，下班又離開北京了。日本很多人是這樣的，上班 跑到東京，下班坐新干線和城鐵就走了。另外城市集中度還和

25、不同地域的特點有關，比如美 國，大洋洲地區(qū)和東北亞地區(qū)，城市集中度更高。歐洲地區(qū)還有非洲地方比較低。A把這些因素都放在一起我們可以看到，大部分因素有正的影響，但像道路設施的影響是 負的?；趯@些影響因素的估算，我們再來算一算，按照這樣一個模型推算，中國正常的 大城市的集中度應該是多少？結果發(fā)現(xiàn)2007年應該達到29.9%，即應該有大約30%的人口 居住在百萬人口以上的城市。而當年實際的大城市集中度只有20%，差了 10個百分點。從 這個角度講，我們大城市的發(fā)展不是太多了，而是遠遠不足。A接下來我說幾點關于城市規(guī)模結構和布局的思考：A第一點，優(yōu)化城市規(guī)模，并不簡單意味著人口向現(xiàn)有的大城市集中，

26、而且也不應該主張 推動400萬人以上的大城市繼續(xù)擴張。首先是政策導向，你是不是繼續(xù)引導人往最大城市集 中？不應該是這樣一個政策。不要用政策去引導人口向北京、上海這樣的超大城市集中，而 是更著眼于百萬人口級別這樣一個規(guī)模的，我把它叫做一個合理規(guī)模的大城市。并不是說北 京、上海規(guī)模一定就不合理了，它仍然有合理的成分，像我剛才說的珠三角和長三角地區(qū)， 這兩個地區(qū)共同的特點是都有巨大的城市作為核心，才有這樣一個城市群的結構。A接下來如果我們看未來的城市化趨勢，中國要達到發(fā)達國家的城市化率，還會有大約4 億農村人口轉移到城市。現(xiàn)有城市規(guī)模和數(shù)量都遠遠不夠，至少還需要增加100座以上百萬 人口級別的大城市

27、。因為現(xiàn)在的大城市數(shù)量過少，而且少數(shù)超大城市已經(jīng)過度擁擠膨脹，這 樣一個結構顯然不利于未來城市化向一個合理的結構轉換。實際上這些超大城市過度擁擠和 膨脹和一個原因有關系，就是適度大城市發(fā)展不足。如果北京周邊有更多的百萬人以上的城 市的話，北京面臨的壓力要小得多。剛才陳總說的人往燕郊去，應該是非常合理的趨勢。但 燕郊還沒有形成規(guī)模。如果北京周圍有幾個逐漸形成規(guī)模，具備百萬人級別的城市，它們和 北京市又有緊密的交通和物流聯(lián)系，就會有效減少北京市的人口壓力。在這一點上珠三角地 區(qū)的城市布局看來較好。所以北京、上海，現(xiàn)在把重慶也應該考慮進去，這些城市的發(fā)展都 有必要參考珠三角地區(qū)城市群發(fā)展的經(jīng)驗。A我

28、剛才講中國恐怕至少要新增加100個，或者超過100個百萬人口級別的城市，這些城 市從哪來？當然要從現(xiàn)有的中小城市來。這個意義上講，中小城市也得發(fā)展。但中小城市有 好幾百個，不應該是齊頭并進，不是說讓所有中小城市或者小城鎮(zhèn)平面擴張，而是有選擇的 使一部分有條件的中小城市發(fā)展成大城市。這個選擇由誰來做？我覺得首先應該是市場選 擇。我到長三角地區(qū)去看，一個鎮(zhèn)已經(jīng)變成一個幾十萬人的城市，那是市場選擇的結果。市 場有這個選擇，然后政府再來順應市場的要求去把城市規(guī)劃搞好，把城市布局搞好，把城市 交通基礎設施做好。這個條件下，這些城市就會更快的發(fā)展。城市規(guī)劃也非常重要，剛才陳 總也反復講到這個事，同樣一個規(guī)模的城市，規(guī)劃好和規(guī)劃差的城市恐怕會相差特別大。北 京這種一圈一圈往外鋪的攤大餅式的布局應該是一個規(guī)劃不好的結果，以后各地城市的規(guī)劃 應該避免走北京這條路。A如果說我們現(xiàn)有幾百個小城市，兩千個縣城，還有幾千個鎮(zhèn)，都要在行政力量的推動下 搞投資和擴張，我想接下來的效果會很差，在經(jīng)濟上會很不合理，很不合算。其實這里頭仍