深圳和蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較分析doc深圳和蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

1、深圳和蘇州經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較分析戚曉曜蘇州和深圳，一個是長三角的經(jīng)濟(jì)重鎮(zhèn)，一個是珠三角的龍頭城市之一，兩個城市作為改革開放的成功典范，其發(fā)展模式被國內(nèi)眾多城市所效仿。兩地發(fā)展模式有相同之處，也有不同之處，各有其特點，對兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行比較分析，可以使深圳學(xué)習(xí)蘇州更具有針對性。一、土地與人口比較蘇州市總面積8488平方公里，其中市區(qū)面積1650平方公里，全市建成區(qū)695平方公里蘇州下轄5個縣市的建成區(qū)數(shù)據(jù)來源：，現(xiàn)轄滄浪、平江、金閶、吳中、相城、蘇州工業(yè)園區(qū)、蘇州新區(qū)(虎丘區(qū))7個區(qū)和張家港、常熟、太倉、昆山、吳江5個縣級市。2008年末，全市戶籍總?cè)丝跒?29.75萬人，常住人口1047.12萬

2、資料來源：、，總?cè)丝诩s1232.25萬。深圳市土地總面積為1952.84平方公里，其中特區(qū)面積395.81平方公里，全市建成區(qū)面積763平方公里；戶籍人口228.07萬人，常住人口876.83萬人，總?cè)丝诩s1400萬。二、主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較2008年，深圳生產(chǎn)總值7806.54億元，高于蘇州1105.5億元。其他指標(biāo)各有千秋，蘇州的規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資、實際利用外資等指標(biāo)高于深圳，但社會消費品零售總額、出口、財政一般預(yù)算收入低于深圳。從投資、消費、出口角度看，兩地均對出口有較強(qiáng)的依賴，比較而言，深圳的消費能力強(qiáng)，而蘇州的投資能力強(qiáng)。蘇州在各項指標(biāo)的增長速度方面全方位領(lǐng)先深圳，生產(chǎn)總值

3、增幅高于深圳0.4個百分點，規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值增幅高于深圳6.4個百分點，社會消費品零售總額高于深圳6.5個百分點，固定資產(chǎn)投資高于深圳1.2個百分點，實際利用外資增幅高于深圳3.5個百分點，出口增幅高于深圳3.1個百分點，財政一般預(yù)算收入增幅高于深圳1.9個百分點。表1：2008年深圳與蘇州主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)深圳蘇州生產(chǎn)總值（億元）總量增長7806.5412.1%670112.5%規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值（億元）總量增長15860.118.9%1863015.3%社會消費品零售總額（億元）總量增長2251.8217.6%1551.4524.1%固定資產(chǎn)投資（億元）總量增長1467.69.

4、1%2611.1610.3%實際利用外資（億美元）總量增長40.310.0%81.313.5%出口總額（億美元）總量增長1797.446.6%1317.2310.7%財政一般預(yù)算收入（億元）總量增長800.3621.6%668.9123.5%三、經(jīng)濟(jì)效益比較人均生產(chǎn)總值超過1萬美元是從發(fā)展中狀態(tài)進(jìn)入發(fā)達(dá)狀態(tài)的標(biāo)線，深圳人均生產(chǎn)總值達(dá)到1.293萬美元，達(dá)到了中等發(fā)達(dá)國家水平，高出蘇州40.3%。深圳經(jīng)濟(jì)密度是蘇州的4.3倍，以相當(dāng)于蘇州23%的面積，創(chuàng)造了高于蘇州的生產(chǎn)總值。深圳的單位建成區(qū)生產(chǎn)總值、規(guī)模以上工業(yè)增加值率、財政貢獻(xiàn)率等效益指標(biāo)略高于蘇州，加工貿(mào)易增值率略低于蘇州，相差不大，可以

5、認(rèn)為兩地的土地利用效率、創(chuàng)造稅收能力、規(guī)模以上制造業(yè)及加工貿(mào)易附加值不分伯仲。深圳的萬元生產(chǎn)總值耗電僅為蘇州的59.1%，說明深圳的能源利用效率較高。總體而言，深圳的經(jīng)濟(jì)效益整體情況要好于蘇州。表2：2008年深圳與蘇州經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)比較主要效益指標(biāo)深圳蘇州人均生產(chǎn)總值（元/常住人口） 89814 63995經(jīng)濟(jì)密度（億元/平方公里） 3.40.79單位建成區(qū)生產(chǎn)總值（億元/平方公里）10.239.64規(guī)模以上工業(yè)增加值率 蘇州的數(shù)據(jù)根據(jù)2008年1-9月數(shù)據(jù)計算。（%） 22.2 21.7加工貿(mào)易增值率（%） 67.8 70萬元生產(chǎn)總值耗電（千瓦時） 747.781266.11財政貢獻(xiàn)率（%）

6、 10.3 10.0四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較深圳三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為0.1：48.9:51.0,第三產(chǎn)業(yè)增加值超過的第二產(chǎn)業(yè)，標(biāo)志著已進(jìn)入二、三產(chǎn)業(yè)雙輪驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段。蘇州三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為1.6：62.0：36.4，其中工業(yè)增加值占58.6%,經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍以工業(yè)經(jīng)濟(jì)為主。深圳的第三產(chǎn)業(yè)增加值高于蘇州1547億元，工業(yè)增加值比蘇州少305.8億元，兩地發(fā)展水平的差距主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)上。從工業(yè)結(jié)構(gòu)上看，深圳高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和電子通信制造業(yè)無論是規(guī)模還是在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的比重都高于蘇州，集聚效應(yīng)更為明顯。盡管深圳重工業(yè)產(chǎn)值、大中型企業(yè)產(chǎn)值低于蘇州，但所占工業(yè)經(jīng)濟(jì)的份額都高于蘇州，體現(xiàn)了深圳工業(yè)結(jié)構(gòu)在重型化和集中度方面的

7、優(yōu)勢。不難看出，深圳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)結(jié)構(gòu)更具有競爭力。表3：2008年深圳與蘇州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)比較主要結(jié)構(gòu)指標(biāo)深圳蘇州三次產(chǎn)業(yè)工業(yè)增加值金額比例3618.346.3%3924.158.6%第三產(chǎn)業(yè)增加值金額比例3984.151.0%243736.4%工業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)模以上重工業(yè)產(chǎn)值金額比例1170676.7%1323671%高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值金額比例871159.1%633434%電子通信制造業(yè)產(chǎn)值金額比例8875.756%598732.1%大中型企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值金額比例1231580.7%1310170.3%五、可持續(xù)發(fā)展能力比較深圳建成區(qū)面積占到全市面積的39.1%，蘇州僅8.2%，蘇州的合同利用外資

8、金額是2.3倍，與深圳發(fā)展的空間嚴(yán)重不足有很大關(guān)系。深圳全社會研發(fā)經(jīng)費支出明顯高于蘇州，占生產(chǎn)總值的比重也高于蘇州。在創(chuàng)新成果方面，盡管深圳專利申報量不及蘇州，但發(fā)明專利申報數(shù)是蘇州的3.5倍；深圳的專利授權(quán)量略高于蘇州，但發(fā)明專利授權(quán)量是蘇州的8.3倍，而且深圳的專利申報授權(quán)比和發(fā)明專利申報授權(quán)比高達(dá)51.9%和28.6%，蘇州僅為37.7%和12.1%。也就是說，深圳的專利申報和專利授權(quán)的科技含量遠(yuǎn)高于蘇州。表5：2008年深圳與蘇州可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)比較主要結(jié)構(gòu)指標(biāo)深圳蘇州土地開發(fā)強(qiáng)度（%）39.1%8.2%研發(fā)經(jīng)費支出（億元）占生產(chǎn)總值比重%260.43.3120.61.8專利申報數(shù)（

9、萬件）發(fā)明專利申報數(shù)（萬件）3.621.884860.537專利授權(quán)數(shù)（萬件）發(fā)明專利授權(quán)數(shù)（萬件）1.880.5411.830.065合同利用外資（億美元）72.83163.9六、外向型經(jīng)濟(jì)比較兩地的外貿(mào)依存度、出口依存度均較高，深圳的指標(biāo)要略高于蘇州，外向型經(jīng)濟(jì)特征更為明顯。深圳的工業(yè)品出口交貨值規(guī)模和占工業(yè)產(chǎn)值的比重高于蘇州，說明深圳的工業(yè)更依賴于出口市場。兩地的外資企業(yè)出口額大致持平，深圳內(nèi)資企業(yè)出口額是蘇州的3.9倍，說明深圳內(nèi)資企業(yè)出口競爭力要超過蘇州，而蘇州的外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值超過深圳1615億元，占兩地規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值差距的58.3%，這正是深圳外資工業(yè)的不足之處。從出口的產(chǎn)品

10、結(jié)構(gòu)看，深圳機(jī)電產(chǎn)品出口、高新技術(shù)產(chǎn)品出口的規(guī)模高于蘇州，但所占比重低于蘇州，說明深圳傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)出口仍然占據(jù)一定的份額。從貿(mào)易形式上看，兩地都以加工貿(mào)易為主，加工貿(mào)易出口額相差不大，蘇州的加工貿(mào)易比重要高于深圳，深圳一般貿(mào)易出口規(guī)模和比重均超過蘇州200.9億美元，占兩地出口差額的41.8%，兩地的出口差距主要體現(xiàn)在一般貿(mào)易出口上。表4：2008年深圳與蘇州外向型經(jīng)濟(jì)指標(biāo)比較主要外向型經(jīng)濟(jì)指標(biāo) 2008年美元和人民幣平均匯率按6.9451計算，工業(yè)品出口交貨值、外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值單位為億元，其他指標(biāo)單位為億美元。深圳蘇州外貿(mào)依存度266.9236.9出口依存度159.9136.5工業(yè)品出口交貨值金

11、額比例9171.857.8%779941.9%外資企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值金額比例1088268.6%1249767.1%高新技術(shù)產(chǎn)品出口金額比例794.0444.2%777.959.1%機(jī)電產(chǎn)品出口金額比例1332.874.2%1044.879.3%一般貿(mào)易出口金額比例479.126.7%278.1621.1%加工貿(mào)易出口金額比例1097.861.1%1005.276.3%進(jìn)料加工出口金額比例925.251.5%862.865.5%來料加工出口金額比例172.69.6%142.410.8%外資企業(yè)出口金額比例1111.161.8%1143.186.8%內(nèi)資企業(yè)出口金額比例686.338.2% 174.213.2%七、有關(guān)結(jié)論兩地的發(fā)展模式高度相似，具有典型的外貿(mào)、外資為主導(dǎo)的外源型特征。在發(fā)展速度上蘇州大有后來居上態(tài)勢，但深圳比蘇州顯得更有效率。深圳的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化轉(zhuǎn)型趨勢快于蘇州，主要體現(xiàn)在第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展上。兩地的制造業(yè)規(guī)模都很大，主要依賴于電子通信制造業(yè)、跨國代工龍頭企業(yè)，但深圳的產(chǎn)業(yè)集聚度、工業(yè)集中度更高。在國際產(chǎn)業(yè)分工鏈中，兩地制造業(yè)都位于低端位置，附加值不是太高，以至于蘇州在對外公布統(tǒng)計數(shù)據(jù)時刻意回避工業(yè)增加值指標(biāo)。兩地出口都以加工貿(mào)易為主，差別在于深圳內(nèi)資企業(yè)更具有出口