公司訴訟要點(diǎn)和難點(diǎn)

1、-. z公司訴訟重點(diǎn)和難點(diǎn)公司法律訴訟業(yè)務(wù)是從事公司法律實(shí)務(wù)的律師一項(xiàng)非常重要的工作容。2006年1月1日開(kāi)場(chǎng)實(shí)施的新公司法，相較于舊的公司法而言，無(wú)論法律理念還是法律條文的設(shè)置都可以說(shuō)是有一個(gè)飛躍性進(jìn)步，這一方面為我們做公司法律效勞的律師處理公司訴訟案件確立了更為明確的依據(jù)，從另一方面也可以說(shuō)是一種巨大的挑戰(zhàn)。公司法調(diào)整對(duì)對(duì)外兩種關(guān)系，涉及多方當(dāng)事人，甚至需要我們?cè)谔幚戆讣r(shí)在民法和商法之間穿梭自如不停轉(zhuǎn)換。更為重要的，新公司法的許多規(guī)定而引發(fā)的新型訴訟類型可以說(shuō)都是我們之前從未涉足過(guò)的，需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷摸索著前進(jìn)，因此公司法律訴訟可以說(shuō)是一個(gè)非常具有挑戰(zhàn)性的紛繁復(fù)雜的工作。今天我將從新

2、公司法出臺(tái)以后，涉及到的公司法上的訴訟案件類型入手，主要談?wù)劰痉稍V訟案件處理應(yīng)把握的原則，以及幾種具有代表性的公司法律訴訟案件處理中應(yīng)注意的問(wèn)題。一、公司法律訴訟的類型新公司法成立以后，相應(yīng)的最高人民法院在2021年的民事案由規(guī)定中將與公司有關(guān)的糾紛擴(kuò)大為22種。包括(1)股權(quán)確認(rèn)糾紛;(2)股東名冊(cè)變更糾紛;(3)知情權(quán)糾紛;(4)股東出資糾紛;(5)公司章程或章程條款撤銷(xiāo)權(quán)糾紛;(6)公司盈余分配糾紛;(7)股份收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)糾紛;(8)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛;(9)股東會(huì)(董事會(huì))決議效力糾紛，包括股東會(huì)、董事會(huì)決議的無(wú)效確認(rèn)之訴，以及股東會(huì)、董事會(huì)決議的撤銷(xiāo)之訴;(10)發(fā)起人責(zé)任糾紛;(11)

3、股東濫用股東權(quán)利賠償糾紛;(12)股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任賠償糾紛，也就是我們通常所說(shuō)的揭開(kāi)公司神秘面紗的案件;(13)董事和高級(jí)管理人員損害股東利益的損害賠償糾紛;(14)公司的控制股東，實(shí)際控制人、董事、經(jīng)理、高管損害公司利益糾紛;(15)清算組成員責(zé)任糾紛;(16)公司合并糾紛，包括吸收合并、新設(shè)合并;(17)公司分立糾紛;(18)公司減資糾紛;(19)公司增資糾紛，這里涉及一個(gè)老股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)問(wèn)題：(20)公司解散糾紛，也就是公司法第183條打破公司僵局問(wèn)題;(21)公司清算糾紛，解散和清算時(shí)兩個(gè)不同疇的問(wèn)題，解散時(shí)原因，清算是結(jié)果;(22)上市公司收購(gòu)糾紛。但在訴訟實(shí)

4、踐中，也并不意味著上述22種訴訟類型就是公司法訴訟的全部。公司法的私法性特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)意思自治且包容并蓄，本身又包含著多種法律關(guān)系，而且作為上位法的民法通則、物權(quán)法、合同法等也通過(guò)各種形式在公司法律關(guān)系上表現(xiàn)出來(lái)，事實(shí)上都可以成為公司訴訟的理由，所以說(shuō)，公司訴訟案件事實(shí)上是很難通過(guò)一一列舉而窮盡的。作為專業(yè)的法律效勞人員，在客戶有糾紛發(fā)生而無(wú)法僅靠部協(xié)調(diào)解決時(shí)，我們也應(yīng)該通過(guò)自己的專業(yè)知識(shí)盡可能幫助客戶提起對(duì)其有利的訴訟。二、處理公司訴訟糾紛案件應(yīng)把握的原則每一部法律在設(shè)立的時(shí)候都有其根本理念，并且這些根本的原則和理念將會(huì)進(jìn)一步貫徹到解決實(shí)際糾紛的過(guò)程中去。公司法作為典型的商法，是規(guī)制市場(chǎng)交易主體

5、的根本法律。隨著我國(guó)從方案經(jīng)濟(jì)到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入和完善，可以說(shuō)公司法的設(shè)計(jì)思路從國(guó)家嚴(yán)格管理到公司自治也經(jīng)過(guò)了一個(gè)緩慢的演進(jìn)過(guò)程，好在新的公司法條文中，公司自治理念逐漸成為標(biāo)桿，并進(jìn)一步貫穿于公司法已經(jīng)出臺(tái)以及即將出臺(tái)的司法解釋中。在公司訴訟糾紛案件的處理中，在公司自治理念的引導(dǎo)下，律師的實(shí)務(wù)操作同樣需要把握以下一些重要原則。1、正確認(rèn)識(shí)公司訴訟的性質(zhì)，窮盡公司部救濟(jì)原則公司法是私法，強(qiáng)調(diào)意思自治。而公司訴訟只是司法行為對(duì)于公司治理構(gòu)造的介入，因此應(yīng)該是被動(dòng)的、消極的、謙意的。因此在公司糾紛訴訟案件中，當(dāng)事人應(yīng)首先尋求通過(guò)公司部渠道解決問(wèn)題，在部救濟(jì)窮盡之后，再尋求司法救濟(jì)。比方在股

6、東知情權(quán)的知情權(quán)訴訟中，公司法第34條對(duì)查閱公司部資料規(guī)定了詳細(xì)的程序，因此我們?nèi)绻麉f(xié)助客戶提起股東知情權(quán)之訴，首先需要明確的就是客戶是否已經(jīng)通過(guò)部程序行使知情權(quán)，而仍然存在障礙。2、應(yīng)區(qū)分公司訴訟中的部關(guān)系和外部關(guān)系原則這里的部關(guān)系和外部關(guān)系是從主體上來(lái)區(qū)分，部關(guān)系即公司法主體在公司法圍產(chǎn)生的關(guān)系，外部關(guān)系即公司與其他第三人人之間的關(guān)系。比方公司法第16條是關(guān)于公司擔(dān)保的規(guī)定，以前的司法實(shí)踐中，只要沒(méi)有經(jīng)股東會(huì)決議同意實(shí)施的擔(dān)保行為一律認(rèn)定為無(wú)效。現(xiàn)在實(shí)踐中的觀點(diǎn)也在慢慢發(fā)生改變，傾向于認(rèn)為股東對(duì)外擔(dān)保是否經(jīng)股東會(huì)決議是部決議事項(xiàng)，只要形式要件齊備，公司一旦提供擔(dān)保即應(yīng)認(rèn)定為有效。因?yàn)楣疽?/p>

7、外的第三人對(duì)公司部的決議沒(méi)有審查的義務(wù)，因此即使公司股東會(huì)決議無(wú)效，但只要具備完備的形式要件，該決議一旦表示出去，因?yàn)槌惺芤馑急硎镜膶?duì)方不具審查義務(wù)，善意相對(duì)人據(jù)以達(dá)成的協(xié)議仍然有效。這里就明確的區(qū)分了對(duì)關(guān)系和對(duì)外關(guān)系。無(wú)效的股東會(huì)決議對(duì)是無(wú)效的，但根據(jù)無(wú)效的股東會(huì)決議作出的針對(duì)第三人的行為仍然有效。3、正確適用民法原則與正確適用商法原則公司法是典型的商法。而商法是從民法開(kāi)展而來(lái)，因此民法的根本原則、一般性問(wèn)題也是商法所當(dāng)然適用的。在公司糾紛案件處理過(guò)程中，有可能適用的是民法原則，有可能適用的是商法原則，也有可能在一個(gè)案件中民法商法的原則都用到。4、維護(hù)交易平安原則維護(hù)交易平安原則是商法的最根

8、本原則。從現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)說(shuō)，在確認(rèn)交易行為或者叫合同行為的效力問(wèn)題上，我們應(yīng)該盡力本著成認(rèn)合同效力的原則來(lái)解決問(wèn)題，因此不管是合同法還是最新出臺(tái)的合同法司法解釋二都對(duì)維護(hù)交易平安理念進(jìn)展了貫徹。我們都知道，合同法第52條規(guī)定了合同無(wú)效的情形，其中第3款違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定無(wú)效，是我們經(jīng)常在實(shí)踐中遇到和需要解決的問(wèn)題，也即對(duì)強(qiáng)制性規(guī)定的認(rèn)定問(wèn)題。現(xiàn)在無(wú)論是理論界還是實(shí)務(wù)界比擬通說(shuō)的觀點(diǎn)是把強(qiáng)制性規(guī)定區(qū)分為效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)定，違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效，違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的則不一定無(wú)效。當(dāng)然這里也就存在一個(gè)問(wèn)題，實(shí)踐中我們?nèi)绾蝸?lái)區(qū)分效力性強(qiáng)制性規(guī)定和管理性強(qiáng)制性規(guī)

9、定呢效力性強(qiáng)制性規(guī)定一般是基于道德評(píng)價(jià)角度做出的規(guī)定，如倒賣(mài)軍火、走私等行為，因此違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定的合同必定無(wú)效，管理性強(qiáng)制性規(guī)定則是指主要是規(guī)合同雙方中的一方當(dāng)事人行為，處于社會(huì)監(jiān)管或行業(yè)管理需要對(duì)一方當(dāng)事人做出的規(guī)定，如國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)審批，違反管理性強(qiáng)制性規(guī)定的行為不一定無(wú)效，而應(yīng)該叫做未生效。針對(duì)未生效的合同行為，如國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批的轉(zhuǎn)讓，在維護(hù)交易平安原則的指引下，在法定條件沒(méi)有滿足時(shí)，我們的處理方式應(yīng)該是盡力把法定條件向前推，促使條件成就合同生效。這樣的處理方式和合同無(wú)效正好是相反的，合同無(wú)效是向后推，通俗來(lái)講就是這事兒不能做，不許做。我們?cè)谔幚砉炯m紛案件中也要把握好

10、這一原則。5、維持現(xiàn)狀原則維持現(xiàn)狀原則，是公司法訴訟的靈魂。如交易已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，現(xiàn)狀已較之以前發(fā)生改變，處理時(shí)應(yīng)盡力維持已經(jīng)發(fā)生交易之后的現(xiàn)狀。因維持現(xiàn)狀原則而受到損害的一方，可以通過(guò)侵權(quán)損害賠償之訴保護(hù)自己的權(quán)利。6、外觀主義原則外觀主義原則是指，從事交易一方，合理信賴交易對(duì)方行為外觀或權(quán)利外觀，即使該外觀與實(shí)際情況不一致，交易仍應(yīng)被認(rèn)定為有效。外觀主義原則是民法開(kāi)展到當(dāng)代的飛躍，表達(dá)在物權(quán)法第108條的善意取得制度。在公司法上比擬典型的例子是隱名股東的問(wèn)題，顯名股東把其名下的股權(quán)抵押或轉(zhuǎn)讓，善意受讓人基于合理信賴并支付合理對(duì)價(jià)，該股權(quán)抵押或轉(zhuǎn)讓的行為即為有效，隱名股東的權(quán)益即使受到侵害也只

11、能請(qǐng)求侵權(quán)賠償，權(quán)利而無(wú)法將恢復(fù)到之前的情形。但外國(guó)主義原則不能濫用，外觀主義原則不適用于部關(guān)系，也不適用于非善意相對(duì)人。外觀主義不適用于部關(guān)系，比方說(shuō)在隱名股東要求顯名化的訴訟中，顯名股東抗辯說(shuō)因?yàn)楣蓶|名冊(cè)上登記的名字是我，所以我才是公司的股東，只要隱名股東有證據(jù)說(shuō)明自己才是真正的投資人，則顯名股東以外觀主義原則在該類型案件中的抗辯將不具對(duì)抗效力，操作中應(yīng)判明真正對(duì)公司投資的主體再行處理。外觀主義原則不適用于非善意相對(duì)人，表達(dá)在公司法第33條。公司法第33條第3項(xiàng)公司應(yīng)當(dāng)將股東的或者名稱及其出資額向公司登記機(jī)關(guān)登記;登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人

12、。不得對(duì)抗第三人，是處于維護(hù)交易平安的需要對(duì)外觀主義原則的適用。這里的第三人應(yīng)局限于交易第三人，且為善意相對(duì)人。三、幾種代表性的公司訴訟案件類型：在把握公司糾紛案件處理的六大原則同時(shí)，我將參考剛剛開(kāi)場(chǎng)實(shí)施的最高人民法院關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件司法解釋理解與適用的相關(guān)規(guī)定，以及已經(jīng)進(jìn)入審議程序的公司法解釋三、正在征求意見(jiàn)的公司法解釋四所關(guān)注和解決的問(wèn)題，就公司訴訟中的一些代表性案件做進(jìn)一步深入分析。1、股東出資不到位訴訟股東出資不到位包括幾種類型，分別是股東認(rèn)繳出資以后卻實(shí)際無(wú)出資、股東出資少于其實(shí)際應(yīng)繳出資，即出資缺乏，還有一種情況就是股東出資低于法定出資額。在股東出資不到位時(shí)，我們首先應(yīng)

13、解決的一個(gè)問(wèn)題就是出資不到位是否影響股東資格問(wèn)題?，F(xiàn)行公司法第33條，應(yīng)該說(shuō)對(duì)股東資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)展了一個(gè)明確表態(tài)。公司法第33條第2款規(guī)定記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主行使股東權(quán)利。該規(guī)定充分肯定了在股東應(yīng)該具備的諸要件中，這是唯一一個(gè)獲得法律明確認(rèn)可的股東資格認(rèn)定的必要條件，實(shí)際上也就等于確認(rèn)了股東出資不到位，但并不否認(rèn)其股東資格。因?yàn)楣蓶|投資之后，股東出資就變成了公司資產(chǎn)，所以股東出資不到位在法律性質(zhì)上只是股東對(duì)公司負(fù)債。股東出資不到位的訴訟還有一個(gè)應(yīng)該注意得問(wèn)題是，因?yàn)楣蓶|出資不到位侵犯的是公司資產(chǎn)，侵害了公司財(cái)務(wù)的所有權(quán)，所以公司對(duì)股東出資不到位的訴訟，在法律上實(shí)際是對(duì)自己財(cái)產(chǎn)

14、的取回，因此公司對(duì)股東投資不到位之訴不受訴訟時(shí)效約束。雖然股東出資不到位在性質(zhì)上是對(duì)公司財(cái)產(chǎn)的侵犯，但因?yàn)楣拘枰鎸?duì)對(duì)對(duì)外兩種不同的關(guān)系，因此股東如果出資不到位的救濟(jì)并不僅僅包括公司對(duì)自己財(cái)產(chǎn)權(quán)的主。在公司法制度的設(shè)計(jì)上，如果股東出資不到位，可能產(chǎn)生的責(zé)任形式包括：股東對(duì)公司的負(fù)債，其他股東就出資未到位股東的責(zé)任對(duì)公司債權(quán)人應(yīng)承當(dāng)?shù)倪B帶責(zé)任，以及出資不到位的股東對(duì)其他股東的違約責(zé)任。因此，股東出資不到位實(shí)際侵犯的是公司的共益權(quán)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)出資不到位的股東，公司可直接起訴，股東代表訴訟也可。但是如果在股東出資不到位問(wèn)題上，是由股東代表提起訴訟，我們還應(yīng)注意到前文中提到的窮盡公司部救濟(jì)問(wèn)

15、題。由公司股東代表公司訴訟出資未到位的股東，因?yàn)楣敬嬖诓恐卫順?gòu)造的原因，也存在訴訟的前置程序。具體來(lái)說(shuō)就是，公司股東應(yīng)先請(qǐng)求董事會(huì)提起訴訟，如果董事會(huì)不同意，還要再請(qǐng)求監(jiān)事會(huì)提起訴訟，在監(jiān)事會(huì)也不訴訟的情況下，才能有公司的股東提起股東代表訴訟。另外，股東出資不到位的后果，不單單是可能被公司或公司其他股東起訴，其相應(yīng)的利潤(rùn)分紅的權(quán)利也應(yīng)該受到限制。公司的股東在公司部既享有權(quán)利也承當(dāng)義務(wù)。股東只有在承當(dāng)了繳納出資的義務(wù)后，相應(yīng)的才有權(quán)利分享公司收益。因此，在股東出資不到位的糾紛中，除了法院判決投資不到位的股東補(bǔ)足出資以外，在法律上必然產(chǎn)生的結(jié)果是，投資不到位的股東在公司的利潤(rùn)分紅權(quán)將受到限制，應(yīng)

16、從該股東補(bǔ)足出資之日起計(jì)算利潤(rùn)的應(yīng)分配數(shù)額。2、隱名股東訴訟2021年的8月16日，最高人民法院公布了關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件司法解釋理解與適用，并于同日開(kāi)場(chǎng)實(shí)行。這其中第14條規(guī)定的就是隱名投資所產(chǎn)生的糾紛處理問(wèn)題。關(guān)于審理外商投資企業(yè)糾紛案件司法解釋理解與適用第14條：當(dāng)事人之間約定一方實(shí)際投資、另一方作為外商投資企業(yè)名義股東，實(shí)際投資者請(qǐng)求確認(rèn)其在外商投資企業(yè)中的股東身份或者請(qǐng)求變更外商投資企業(yè)股東的，人民法院不予支持。同時(shí)具備以下條件的除外：(一)實(shí)際投資者已經(jīng)實(shí)際投資;(二)名義股東以外的其他股東認(rèn)可實(shí)際投資者的股東身份;(三)人民法院或當(dāng)事人在訴訟期間就將實(shí)際投資者變更為股東征

17、得了外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意。這一條款對(duì)外商投資企業(yè)中隱名投資問(wèn)題的解決可以說(shuō)提供了明確的依據(jù)。但是在公司法上對(duì)隱名股東問(wèn)題并未提供如此明晰的規(guī)定。然而在另一方面，在最高人民法院民事訴訟案由公司法的22類訴訟中，其中第一類和第二類分別為股權(quán)確認(rèn)糾紛和股東名冊(cè)變更糾紛，又為公司法上的隱名投資問(wèn)題的訴訟提供了依據(jù)。而外商投資企業(yè)作為公司的一種特別類型，同時(shí)外商投資企業(yè)法作為公司法的特別法，第14條的規(guī)定應(yīng)該說(shuō)對(duì)公司法上的公司類型中存在的隱名股東訴訟問(wèn)題具有一定的參考和借鑒作用。同時(shí)，在公司法司法解釋四(征求意見(jiàn)稿)的第38條，規(guī)定的是實(shí)際投資人權(quán)利被侵犯時(shí)的救濟(jì)問(wèn)題，也即隱名投資人的權(quán)利被顯名股

18、東無(wú)權(quán)處分的問(wèn)題。因此，我認(rèn)為在隱名投資訴訟的問(wèn)題上，應(yīng)該把握以下原則。1、區(qū)分隱名股東主權(quán)利的性質(zhì)。隱名股東的訴訟實(shí)際就是一個(gè)股權(quán)確認(rèn)的糾紛。在股權(quán)確認(rèn)的糾紛中，根據(jù)性質(zhì)不同又分為確權(quán)糾紛和侵權(quán)糾紛兩類。2、確權(quán)糾紛案件比照外商投資企業(yè)法司法解釋第14條處理。確權(quán)的糾紛具體又包括請(qǐng)求享有投資權(quán)益和請(qǐng)求顯名化。在請(qǐng)求享有投資者權(quán)益的糾紛中，應(yīng)該嚴(yán)格遵循誰(shuí)投資誰(shuí)受益的處理原則。請(qǐng)求顯名化的具體訴求可以是變更股東名冊(cè)、變更工商變更登記。應(yīng)該說(shuō)比起侵權(quán)糾紛性質(zhì)的訴訟，隱名股東提起確實(shí)認(rèn)確立的糾紛是真正涉及到公司法上的問(wèn)題，同時(shí)，在處理這類確權(quán)的糾紛時(shí)，我們還應(yīng)適用前面述及的外觀主義原則在形成虛假外觀

19、的部關(guān)系中不適用的問(wèn)題，也就是說(shuō)顯名股東不能以外觀主義原則作為抗辯理由。只要隱名股東有證據(jù)證明其實(shí)際繳納了出資，并且名義股東以外的其他股東認(rèn)可實(shí)際投資者的股東身份，法院就應(yīng)該可以認(rèn)定隱名股東實(shí)際享有投資者權(quán)益，并進(jìn)而可判決隱名股東的顯名化。我認(rèn)為，在公司法的層面上，比起外商投資企業(yè)法的司法解釋第14條規(guī)定的三個(gè)條件，其中第三項(xiàng)人民法院或當(dāng)事人在訴訟期間就將實(shí)際投資者變更為股東征得了外商投資企業(yè)審批機(jī)關(guān)的同意，就無(wú)需再作為公司法上的主體確定實(shí)際投資人身份的一個(gè)要件了。3、隱名股東提起侵權(quán)糾紛之訴只能向侵權(quán)人請(qǐng)求賠償隱名股東提起的侵權(quán)糾紛是指，因?yàn)楣蓹?quán)登記在顯名股東名下，在隱名股東不知情的情況下，

20、股權(quán)被顯名股東轉(zhuǎn)讓，基于民法上的合理信賴原則，如果取得股權(quán)的受讓人是善意第三人，則顯名股東對(duì)股權(quán)的處分仍為有效，隱名股東只能向顯名股東主賠償。這應(yīng)該說(shuō)是民法上的善意取得制度在公司法領(lǐng)域的適用。物權(quán)法第108條首次明確善意取得制度，應(yīng)該說(shuō)是對(duì)合同法的一大進(jìn)步，其背后的理念就是外觀主義原則的合理信賴。根據(jù)公司法司法解釋四(征求意見(jiàn)稿)第38條，所謂善意第三人應(yīng)該符合以下條件：(一)原股東未能提供證據(jù)證明受讓人知道或者應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無(wú)權(quán)處分的事實(shí);(二)受讓人受讓股權(quán)時(shí)依據(jù)公司法和公司章程的規(guī)定盡到了充分的注意義務(wù);(三)受讓人已經(jīng)支付了合理的對(duì)價(jià)。當(dāng)然，如果隱名股東有證據(jù)證明受讓人是惡意的，其要求

21、受讓人返還股權(quán)的主還是能夠得到法院支持的。3、股東代表訴訟股東代表訴訟的依據(jù)為公司法上的第152條。股東代表訴訟是指公司被*些股東把持，以至于不能以自己的名義提起訴訟保護(hù)公司自己利益時(shí)，股東代表可提起訴訟，以保護(hù)公司利益。所以股東代表訴訟實(shí)際行使的是一種共益權(quán)，通過(guò)股東代表訴訟，使公司利益受到保護(hù)，最終也是保護(hù)全體股東的利益。從公司法第152條可以看出，股東代表訴訟主要針對(duì)公司董事、監(jiān)事，尤其是公司高管實(shí)際控制公司經(jīng)營(yíng)管理，侵犯公司利益的侵權(quán)行為。股東代表訴訟需探討的一個(gè)問(wèn)題是能否將公司之外的第三人引入訴訟比方他人行為給公司造成損失，股東代表在起訴公司高管時(shí)，能不能同時(shí)起訴交易對(duì)方公司法第15

22、2條第3款對(duì)此應(yīng)該說(shuō)也做了明確規(guī)定，他人侵犯公司合法權(quán)益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。當(dāng)然司法實(shí)踐中也認(rèn)可這種做法，因?yàn)楣蓶|代表訴訟維護(hù)的是公司利益，如果能夠證明公司利益確實(shí)受到損害，就應(yīng)該允許將交易對(duì)象作為訴訟對(duì)象。但同時(shí)我認(rèn)為也存在問(wèn)題，反過(guò)來(lái)說(shuō)，股東代表對(duì)他人侵犯公司權(quán)益的行為提起訴訟，如果該第三人是善意的呢別人原本是合法經(jīng)營(yíng)合法做生意，僅僅因?yàn)楣緦?duì)公司高管行為的限制，而要求他人承當(dāng)賠償責(zé)任合理嗎因此我認(rèn)為，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，在股東代表公司訴訟公司高管的案件中，是不是可以將交易對(duì)方同時(shí)引入訴訟也是應(yīng)該區(qū)別對(duì)待的。股東代表訴訟還需討論的一個(gè)

23、問(wèn)題是，根據(jù)公司法第150條的規(guī)定董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。因此股東代表訴訟本質(zhì)上是針對(duì)公司董事、監(jiān)事、高管對(duì)公司利益的侵權(quán)行為，則股東代表能否針對(duì)與公司高管之間的合同行為行使股東代表之訴從法律條文的規(guī)定上來(lái)講，似乎沒(méi)有侵權(quán)之訴有公司法150條這么明確的依據(jù)，但另一方面，目前我國(guó)法律對(duì)此也并無(wú)限制。4、知情權(quán)之訴在公司法司法解釋四的第二局部解決的是公司股東的知情權(quán)訴訟問(wèn)題。在公司的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，確實(shí)存在大量的公司局部股東長(zhǎng)期把持公司經(jīng)營(yíng)管理，完全將另外一局部股東排除在外，使這局部股東對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理情況一無(wú)所知

24、的情形，也就使公司法上的知情權(quán)訴訟有了存在的必要。從法律規(guī)定的層面上，股東知情權(quán)訴訟的主要依據(jù)為公司法第34條和公司法的97、98條。其中第34條又為股東知情權(quán)之訴設(shè)定了必要的前置程序。根據(jù)公司法第34條，這些前置程序包括：(1)股東在喪失知情權(quán)的情況下也并不能直接訴，需權(quán)利救濟(jì)窮盡股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的;(2)在書(shū)面的申請(qǐng)中應(yīng)說(shuō)明查賬原因，是為了了解經(jīng)營(yíng)狀況清楚公司利潤(rùn)，還是要了解現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)渠道抑或是其他;(3)公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明

25、理由;(4)要求查賬時(shí)還應(yīng)該說(shuō)清楚查什么，是會(huì)計(jì)賬簿，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，還是股東會(huì)、董事會(huì)的決議最后，在股東的知情權(quán)訴訟中，我們還應(yīng)該明確，股東知情權(quán)的訴訟，從根本上是維護(hù)股東自己利益的訴訟，是一種自益權(quán)。因此與股東代表訴訟相比擬，股東的知情權(quán)訴訟不涉及公司利益，應(yīng)該是有相對(duì)限制的，也就是不能損害公司和大多數(shù)股東的利益。5、公司盈余分配之訴公司盈余的分配之訴也是公司法訴訟案件中一個(gè)比擬重要的問(wèn)題，因此也是在公司法司法解釋四(征求意見(jiàn)稿)中重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。在公司盈余分配之訴中，我們應(yīng)該注意兩個(gè)程序上的問(wèn)題。在公司盈余分配之訴中應(yīng)注意的第一個(gè)問(wèn)題是，公司盈余分配的訴訟中也有一個(gè)前置程序存在，即公

26、司有無(wú)召開(kāi)股東會(huì)。分配紅利是股東會(huì)會(huì)議要決議的事項(xiàng)之一，因此股東會(huì)決議是公司盈余分配之訴的重要證據(jù)。當(dāng)然，也有可能在*公司章程中，已經(jīng)確定了具體分配方案。在這種情況下，股東以公司章程的規(guī)定提起公司盈余分配訴訟的，也應(yīng)該得到法院支持。另外還有一種情況是公司有盈利，但是因?yàn)楣颈淮蠊蓶|控制，根本沒(méi)有方法通過(guò)有效的股東會(huì)決議確定分配方案，這時(shí)候小股東要有證據(jù)證明公司確實(shí)有盈利但長(zhǎng)期不分配，并且大股東利用其控制地位，濫用多數(shù)表決權(quán)，壓榨小股東利益，這時(shí)小股東可以提起盈余分配之訴。公司盈余分配之訴應(yīng)注意的第二個(gè)問(wèn)題是，公司盈余分配訴訟的被告是公司，但同時(shí)法院應(yīng)列其他股東為第三人，因?yàn)殡m然只是公司局部股東起訴，但法院就盈余分配訴訟做出的判決是公司盈余按比例分配(或者按公司章程約定的方式分配)，因此該判決實(shí)際是針對(duì)公司全體股東。6、公司股東會(huì)、董事會(huì)決議無(wú)效、可撤銷(xiāo)之訴公司股東會(huì)決議的無(wú)效和可撤銷(xiāo)之訴以及公司董事會(huì)決議的無(wú)效和可撤銷(xiāo)之訴依據(jù)為公司法的第22條。另外在公司法司法解釋四(征求意見(jiàn)稿)第一局部也更加詳細(xì)的規(guī)定了對(duì)無(wú)效和可撤銷(xiāo)之訴的處理規(guī)則。在兩會(huì)的無(wú)效和可撤銷(xiāo)之訴中，我們首先關(guān)注的是訴訟主體問(wèn)題。原