民事訴訟證據相關問題匯編

1、民事訴訟證據相關問題匯編閱讀提示：民事訴訟的核心就是證據，舉證質證也是民事訴訟庭 審最關鍵的部分，對證據本身的研究以及對證據規(guī)則的掌握，關系到 訴訟的成敗。本文對我們平時在民事訴訟中經常遇到的涉及證據的相 關熱點、難點、易混淆問題的法律規(guī)定、法理分析、法院裁判、專家 解讀進行了系統(tǒng)的整理匯編，以供大家在訴訟時參考使用。一、在民事訴訟庭審中圍繞什么內容進行質證？在民事訴訟質證階段，經常會遇到當事人這樣發(fā)表質證意見“對 該證據的真實性沒有異議，對證據的證明目的有異議”，甚至有些審 判法官也要求當事人這樣發(fā)表質證意見，這種質證方式嚴格來講是不 規(guī)范的。最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定第50條規(guī)

2、定： “質證時，當事人應當圍繞證據的真實性、關聯性、合法性，針對證 據證明力有無以及證明力大小，進行質疑、說明與辯駁?！笨梢?，在 質證階段，應首先對證據的三性進行質證，再對證明目的進行質證， 而不是只對真實性和證明目的進行質證。二、在質證中關于證據三性的順序應如何排列？證據的三性是指證據的“關聯性、合法性和真實性”，其排列反 映了法庭質證和認證的邏輯順序或者思維邏輯，也是“三性”所具有 的不同功能的要求，貫穿于舉證、質證和認證的全過程，決定著證據 與非證據、定案根據與非定案根據之間的界限，也決定了證明力的有 無及大小。民事證據規(guī)定第50條對三性的排列順序是真實性、合 法性、關聯性，但隨后最高院

3、在關于行政訴訟證據若干問題的規(guī)定 第39條中，將排列順序修正為關聯性、合法性和真實性。個人認為 按行政訴訟證據若干問題規(guī)定的排列較為合理。對于證據材料， 應首先審查是否與待證事實相關即是否具有關聯性，如果不具有關聯 性，直接排除，無需對其合法性和真實性進行質證；如果具有關聯性， 再進一步審查是否具有合法性。如果不具有合法性，直接排除，不再 繼續(xù)審查其是否具有真實性；如果具有合法性，再進一步審查是否具 有真實性。由于合法性是對證據的正當性的判斷，即使證據是真實的， 也應當因其違法而排除，因而在審查順序上將合法性排在真實性前 面，符合證據活動的規(guī)律。因此，個人理解應當按照關聯性、合法性、 真實性的

4、順序進行質證，而對證據證明力大小問題的質證應當放在最 后進行。三、在庭審過程中應當如何質證？質證的內容或質證意見的類型包括：1、無異議，對證據的關聯性、合法性與真實性均沒有爭議。2、有異議，包括以下類型：是否屬于新的證據異議，認為證據的提供超過了舉證期限，法 院的舉證期限如何規(guī)定。但是，要注意新的民事訴訟法對于證據提交 超過舉證期限的新規(guī)定當事人逾期提供證據的，人民法院應當 責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不 同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款”放 寬了對舉證期限的審查，賦予了法官更多的自由裁量權。關聯性異議，認為證據要證明的事實與本案爭議的事實

5、不相 關，或對本案爭議的解決無實質意義。合法性異議，認為證據主體、取證程序、取證方式、證據形式 不符合法律規(guī)定。另外，在審判活動中，證據應當經過法庭質證，違 反這一程序即不具有合法性，不得作為證據使用。真實性異議，認為證據非原件、原物，或與原件、原物不相符。證明力異議，認為對方提供的證據沒有證明力，不能證明對方 的證明目的，或者證明力較弱。質證過程中，如果上述異議全部存在的，可以在庭審中一并提出， 由法官進行判定裁量，而不能單純理解為只能提出一項進行質證。四、如何理解證據的真實性和客觀性？實踐中，經常在質證中提到證據的客觀性，往往將與其真實性混 在一起，其實兩者分屬不同的概念。首先，民事證據規(guī)

6、定明確規(guī) 定了證據的三性為真實性、合法性和關聯性，這里沒有客觀性的提法。 其次，真實性是保證發(fā)現客觀真實的需要，但是，對真實性有不同的 理解，真實性有形式上的真實與內容上的真實之分。形式上的真實才 是客觀性，是指證據的載體或證據材料本身必須是真實的，非偽造（包 括虛假、變造）的，而不論其是否客觀如實地反映了案件事實；而內 容上的真實是指證據材料所證明的內容是真實的，能夠反映案件的客 觀事實?？梢?，證據的真實性最終還應當立足于其內容的真實性，形式的 真實性只是判斷內容真實性的途徑。所以，證據的真實性是包括客觀 性的，對證據真實性的要求僅限于形式上的真實性即客觀性是不夠 的，還應當包括證據所反映的

7、內容也應當是真實的，客觀存在的。五、實踐中如何認定證據的合法性？證據本身并無合法與非法之分，所謂非法證據，是指違反法律規(guī) 定收集或取得的證據。從廣義上講，非法證據包括四種：1、主體不合法的證據。即不具備法律規(guī)定的取證主體資格的人 收集提取的證據，如鑒定機構或鑒定人員不具備相關的鑒定資格；鑒 定事項超出鑒定機構項目范圍或鑒定能力。2、程序不合法的證據。即違反法律規(guī)定的程序取得的證據，如 詢問證人沒有按規(guī)定進行而取得的證言；書面證言沒有經證人核對確 認；鑒定人違反回避規(guī)定；采集樣品時當事人或者代理人未到場。3、方式不合法的證據。即以侵害他人合法權益或者違反法律禁 止性規(guī)定的方法取得的證據，如以暴力

8、、威脅等非法手段取得的證人 證言；以非法侵入住宅等手段取得的物證、書證。4、形式不合法的證據。即不具備或不符合法定形式的證據，如 鑒定文書缺少鑒定機構的鑒定專用章；鑒定文書缺少鑒定人簽名或蓋 章?？梢?，證據合法性要求證據主體、證據收集程序及方式、證據形 式等方面合法，不涉及證據的內容。如毒品，盡管內容不合法，但仍 具有證據資格，不屬于非法證據。六、證據效力和證明效力有何區(qū)別？證據效力和證明效力是證據法上的重要概念，主要源于大陸法的 概念。證據效力，又稱證據資格、證據能力，是指在法庭審理中為證 明案件事實而得以作為證據使用的資格；證明效力也稱證明力，即證 據的價值，是指證據對案件事實的是否具有證

9、明作用和作用的程度。 證據效力是證明效力的基礎，沒有證據效力，也就無從談起證明效力， 而證明效力又是對有證據效力的證據的證明作用大小的量化。如果用 “三性”的概念衡量，證據效力的主要內容是證據的關聯性與合法性； 證明效力的主要內容是證據的真實性和證明價值。同時具備關聯性、 合法性的證據材料即為具有證據效力的證據，但不一定具有證明效 力，而具有證明效力的證據一定都具有證據效力。七、鑒定材料未經開庭質證，鑒定意見是否合法？鑒定機構確定后，應由法院根據雙方當事人庭審爭議的焦點問題 列明委托事項，并限期當事人向法院提交相關鑒定使用的材料，對擬 作為鑒定使用的證據材料，要開庭進行甑別、質證，使鑒定的基礎

10、材 料具有合法性、真實性。因此，原則上講，對納入鑒定范圍的材料沒 有開庭質證的，鑒定程序違反法律規(guī)定。但實踐中，如果一方當事人 對另一方當事人提供鑒定的材料合法性、真實性有異議，法院經常是 不對它事先作出認定，由鑒定機構對有異議的部分單獨做出結論，交 到法院后，根據舉證責任的規(guī)定一并對事實作出認定，這種事后對鑒 定的材料進行開庭質證的做法，也是可以的。八、關于手機短信的證明力中華人民共和國民事訴訟法第六十三規(guī)定：“證據有以下幾 種：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）證人證言；（五） 當事人的陳述；（六）鑒定結論；（七）勘驗筆錄”中華人民共 和國合同法第十條規(guī)定：“當事人訂立合同，有

11、書面形式、口頭形 式和其他形式?！钡谑粭l規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數據 電文（包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等可以有形 地表現所載內容的形式。”中華人民共和國電子簽名法第2條第2 款規(guī)定：“數據電文是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、 接收或者儲存的信息?！钡谄邨l規(guī)定：“數據電文不得僅因為其是以電 子、光學、磁或者類似手段生成、發(fā)送、接收或者儲存的而被拒絕作 為證據使用。”第5條規(guī)定：“符合下列條件的數據電文，視為滿足法 律、法規(guī)規(guī)定的原件形式要求：（一）能夠有效地表現所載內容并可 供隨時調取查用；（二）能夠可靠地保證自最終形成時起，內容保持 完整、未被更改。但是

12、，在數據電文上增加背書以及數據交換、儲存 和顯示過程中發(fā)生的形式變化不影響數據電文的完整性?！鄙鲜龇沙蔀槭謾C短信可以成為證據的法律依據，也就是說手機 短信只要具備了證據的關聯性與合法性，就應該被納入訴訟程序的門 檻。證據是否可以采信關鍵看它是否具備客觀性、關聯性和可采性。 對于手機短信，主要審查以下幾個方面：短信來源是否客觀存在，短 信的形成時間、發(fā)送人、網絡服務商，是否存在偽造或修改的可能。 審查短信與當事人主張之間的聯系，應查明短信反映的事實或行為與 案件有無客觀聯系。手機短信作為訴訟證據的一種，只要符合證據的 三性，即“關聯性、合法性、真實性”，就應該和其他證據一樣，被 合法采信。九、

13、單位證明材料的證據資格和證明力1、單位不能作為證人。對于單位能否成為證人的問題，實際上只存在于我國民事訴訟法 學中，在國外以及我國刑事和行政訴訟理論上，都對單位作為證人持 否定的觀點。之所以產生這個問題，是源于我國民事訴訟法第 70條規(guī)定：凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。 據此，有不少學者認為，我國民事訴訟中的證人包括單位，筆者認為 單位不宜作為證人。理由如下：第一，我國民事訴訟法第70條 規(guī)定雖有將單位界定為證人的語意傾向，但并未肯定地規(guī)定單位出庭 作證就是證人。凡是知道案件情況的單位，都有義務出庭作證，但單 位提供的證據不能被理解為證人證言。第二，在當事人主義訴訟模式 和辯

14、論式庭審方式下，證人必須接受雙方當事人及其律師的反復盤 問、質詢，并對相關的作證背景問題作出回答。那么，單位如何接受 并回答這些詢問呢？如果讓單位的法定代表人或者負責人出庭作證 并回答詢問，其訴訟證明上的依據何在，他是代表本人還是代表單位 來對案件事實進行回憶和陳述呢？況且，這與證人不能選擇和替代的 基本特征是相沖突的?？梢?，將單位作為訴訟上的證人，會導致很多 無法自圓其說的矛盾。證人和證人證言的特征決定了單位不能作為 證人。2、“單位證明材料”不同于證人證言。前者明顯是以單位的名 義由單位出具的用來證明存在某種事實的一種文書；后者則是由證人 所感知的與案件有關的內容來證明存在某種事實。首先，

15、二者的主體 不同，一個是自然人，一個是法人或非法人實體機關。其次證人證言 往往可以通過嚴密的質證程序來確認其可靠性，而“單位證明材料” 則很難像證人證言那樣通過有效的質證來確定其證明力?！皢挝蛔C明 材料”在某些場合可以作為物證，但這樣就不是以其記載的思想內容 來證明案件事實，亦達不到其證明力了。3、不易質證是“單位證明材料”在作為證據使用時存在的一個 嚴重的缺陷，導致其證明力低。對于書證和證人證言，規(guī)定了相關的 質證程序。書證除了可以在法庭上當庭質證外，還規(guī)定了特別的鑒定 程序。然而，對于“單位證明材料”由于其證據種類歸屬尚未確定， 故而就沒有嚴密的相關質證規(guī)則。事實上，司法實務中，許多出具“

16、單 位證明材料”的機構，特別是當這些“單位”是某些國家機關時，質 證程序就更加難以保證。因此，“單位證明材料”的證據作用有時還 不及證人證言的證據作用大，在某種意義上說，“單位證明材料”的 證據效力是值得商榷的?！皢挝蛔C明材料”充其量不過是各種“單位” 的“單位證言”，而根據我國現行訴訟法規(guī)定，“單位”是絕對不能作 為證人參與訴訟的，當然也就無所謂“單位證言”的存在。過于強調 “單位證明材料”的證據作用，勢必影響到對當事人合法權利的有效 保護?！皢挝蛔C明材料”既不同于書證，又不同于證人證言，甚至也 不能算嚴格意義上的“公文文書”?？梢哉f，很難將“單位證明材料” 歸于我國現行證據體系中的任何一種

17、證據種類。然而，在司法實務中， 它又是客觀存在的并經常被作為證據使用的一種證據材料，一般被稱 作“其他證據材料”，這是一個無法回避的現實問題。在目前法律尚未對“單位證明材料”做出規(guī)定的情況下，“單位 證明材料”只能視為證明力極低的一種證明材料，不能單獨作為證據 使用。十、復印件的證明效力鑒于民事證據規(guī)定第69條有關于無法與書證原件核對的復 印件，雖然不能單獨作為認定案件事實的依據，但是可以和其他證據 結合使用的意旨，故，若有其他證據證明復印件與原件相符的，可以 確認書證復印件的真實性，然后進一步對其內容的證明力大小予以考 察；若沒有其他證據印證該書證原件確實存在過，對方當事人又不予 認可的，則真實性無法判別，該書證復印件不能采信。需要注意的是， 不論何種形式的書證復印件，都具有證據資格，只不過它們的證明效 力不同而已。十