最新-集體行動的邏輯讀后感 精品

1、集體行動的邏輯讀后感集體行動的邏輯讀后感一吳勇浩集體行動的邏輯是公共選擇理論的奠基之作，研究的是傳統經濟學很少 置予關注的非市場決策的集體行動問題。在傳統經濟學家看來，這些問題是由于非市場因素導致的，違背了經濟學的 基本行為假設。然而，奧爾森對集體行動的邏輯的研究，恰恰證明了非市場問題依然可以用 經濟學方法來研究。在這本書里，奧爾森緊扣經濟人的行為假設前提，認為利益集團的成員都有 使自己利益最大化的傾向，在沒有選擇性激勵或強制等手段下，為了所謂的公共 利益或集體物品最大化而寧可自己承擔集體成本是不存在的。換句話說，即便是基于成員共同利益組成的集團在試圖增進成員的共同利益， 實現集團某些目標而采

2、取行動，成員的行動并非是理所當然的，它都是建立在成 員實現集團中某些特定利益的基礎上。這就批判了傳統經濟學家的觀點有共同利益的個人所組成的集團是為他們 的共同利益而行事，會在必要時采取行動以增進維護共同利益。奧爾森認為，即使集團采取的行動在實現集團目標之后，能夠使集團中所有 成員獲得相對應的利益，也不能推導出所有成員一致自愿采取行動，實現這一目 標。集團或集體設立的最初目標是為了促進和維護共同利益，其組織的基本功能 是提供公共或集體物品。在集團內部成員中，集體行動產生的集體物品屬于公共品，具有非排他性和 非競爭性的特征。通常情況下，集團在采取集體行動過程中，某些成員的消極對待或少付出行 為并不

3、會影響其對實現了的集體物品的分享。這就可能導致了集體成員搭便車現象的產生，在這種情況下，集體成員寧愿 不享受公共物品也不愿付出成本去實現集團目標，所以有理性的、尋求自我利益 的個人不會采取行動以實現集團的利益。在現實生活中，我們發(fā)現運用集體行動的邏輯可以解釋很多事情。就拿安全性日益堪憂、形勢嚴峻的食品問題來舉例。當這些毒大米、三聚氤胺奶粉、瘦肉精豬肉等食品流入消費者市場時，假設 最初恰巧發(fā)現問題的一小撮消費者，能夠堅決地控告商家，同時給政府施予必要 的壓力，促使相關職能部門及時取締商家，以最嚴厲的措施去懲罰這些為了賺取 暴利，不顧消費者生命健康去生產有毒有害的食品廠家，或許就不會出現一大批 消

4、費者受害事件。對于消費者群體來說，獲得安全衛(wèi)生的食品是這個集體的共有物品或者說共 同利益。當消費者發(fā)現危害共同利益的行為出現時，能夠堅決說不，運用法律等手段 去制止它，那些不良商家就不會這么囂張地生產有毒有害食品。遺憾的是，我們會發(fā)現身邊的消費者大部分人即使購買到有毒有害的食品， 也會采取息事寧人的做法，扔掉這些不合格的商品。即便食用了這類食品，如果不是發(fā)生特別嚴重的疾病的話，一般都自認倒霉， 自行承擔治療成本算了。因為對于我們普通消費者來說，如果個人承擔了數額不小的成本，比如法律 訴訟成本、舉報材料費等，即使讓生產有毒有害的商家或廠家受到了應有的嚴厲 懲罰，但在消費者個人看來，個人行動給消費

5、者集體所帶來的收益是由大家共享 的，況且他們也不會分擔自己所花費的成本，何況面對的是實力比自身強、擁有 各種社會資源的廠家，挑戰(zhàn)他們的勝算難以估計。最終，我們學會搭便車，都指望別人付出行動，或者受危害的群體越來越多 時，靠輿論壓力施壓政府去解決。既然集體中的成員都是自利的，都有搭便車的傾向，是不是就意味著基于共 同利益的集體就不會采取集體行動去增進成員的共同利益呢？回答是否定的。在這本書中，奧爾森并不否認即便是沒有激勵或者強制手段，集團也會有集 體行動的發(fā)生。集團成員規(guī)模有大小之分。成員規(guī)模的差別，影響到集體行動的可能性，導致集體行動的結果也就不同。人數規(guī)模小的集團，由于經濟激勵和社會激勵的存

6、在，比如個別成員為了獲 取聲望、尊敬、友誼以及其他社會和心理目標，寧愿承擔相應的成本去付諸行動增進集體利益。成員人數少，成員間更容易互動，增進互信，因而集團成員更具有凝聚力， 集體行動更具有效性。然而，成員規(guī)模大的大集團，由于不具有小集團的優(yōu)勢，一般不會輕易組織 起來，除非運用強制或選擇性激勵措施。在奧爾森論證小集團的凝聚力和有效性一節(jié)時，某個別的論證引起我一些思 考。他引用并論證我們發(fā)現當你期待行動時，委員會應該小一些，而當你希望 聽取觀點、反映時，委員會相對就應該大一些這一情況顯然不只限于銀行。眾所周知，美國國會和州立法機關的權力在很大程度上是掌握在委員會和小 組委員會手中的。仔細觀察我們

7、所處的社會，我們發(fā)現很多決策機構人員安排非常符合奧爾森 這一邏輯。十八屆中央政治局常委的人數只有7位，中國共產黨在每一次涉及社會重大 事件的重要決策時，可以及時迅速地做出決策，比如這次天津塘沽特別重大火災 事件，爆炸事故發(fā)生后，中國共產黨最高決策機構中央政治局及時做出關于爆炸 事故處置工作的七項決策，避免事態(tài)的進一步嚴重化，切實保障人民群眾的生命 財產安全。然而，代表人員規(guī)模超過2000人的全國人民代表大會，審議并通過的每一 項重要決策議題都要人大代表醞釀好幾年后，才能出臺相關決議或法規(guī)。記得以前在論及中國與美國政治民主程度的比較時，常有人引用中央黨校趙 虎吉教授曾經說過的一句話中國目前是開大

8、會解決小問題，開小會解決大問題， 不開會解決關鍵問題。我們當中有些人用這句話調侃中國政治民主不發(fā)達，羨慕老生常談的美國所 謂的人權。但在這本書中奧爾森關于美國民主的分析內容中，我們看到的是，以民主最 發(fā)達著稱的美國決策機制與中國大同小異，重要決策總是由關鍵人物主導并作出 的。美國普通民眾難以影響重要決策的產生，更多的是民意被代表化，或者上街 游行反對對自己不利的法案。事關重要的決策由少數關鍵人物做出，并不意味著這些決策是不公正的、不 合理的。但從決策成本來看，它的成本必定比全體成員共同決策所花費的成本小。節(jié)約的成本可以用來做其他有利于集團利益實現的事情。另外，從決策時效性來看，少數關鍵人物做決

9、策相比多數人做決策，成員意 見更容易統一，這是由于多數人組成的大集團，通常成員在許多方面存在差異， 比如受教育程度、理解能力等方面，常常導致成員關于決策的意見不合，花費許 多時間成本在說服彼此的過程，錯過決策實現的最佳時機。少數關鍵人物做決策確實有諸多好處。然而，在這由少數人做決策的過程中，我們要警惕奧爾森在書中論證過的少 數剝削多數的傾向，避免因錯誤決策最終導致政策實施惡果讓多數人承擔。在中國證券市場上，我們很容易發(fā)現許多上市公司的大股東或控股股東頗有 興趣提議關聯交易、重組并購等影響股價重大漲幅的決策議案，借以此為炒作噱 頭，實現自身某些不可告人的目的，比如高價減持手中的股票、獲取關聯利益

10、。然而，他們并不關心公司實體的經營業(yè)績情況，管理機制是否完善，公司發(fā) 展戰(zhàn)略是否調整到位。所以，我們經常看到許多上市公司即便是重組并購之后，公司業(yè)績依然慘淡， 受此影響股價大跌，最終使廣大中小散戶割肉離場，利益受損。所幸的是，目前國家相關部門制定相關規(guī)定，對上市公司重大事件的披露要 求越來越嚴格。少數關鍵人物成為代表全體成員意見的最終決策群體的一員，可能由于自身 擁有的諸如天生領導力強、社會地位高等條件促成，但這并不默許這一小撮成員 有理由侵害多數人的利益。因此，基于保護集團全體成員的利益，我們除了關注少數關鍵人物做決策的 合理性，更應該注重利益訴求的表達通暢度與決策執(zhí)行的監(jiān)督力度。在論證國家

11、和階級的正統理論章節(jié)中，奧爾森理論對比分析了古典經濟學家 與馬克思關于國家的理論。奧爾森毫不客氣地批判，自由放任的古典經濟學家們基本上忽略了公共物品理論，過度傾向于用一套詳盡理論，解釋為什么大多數經濟需求要通過私人企業(yè) 來滿足實現，而認為國家理所當然地提供諸如國防、警察以及法律等公共服務， 或者說是國家經濟體現出來的是自我犧牲的集體精神發(fā)揮所致，一味地強調個人 的自我利益至高無上。譬如古典經濟學家漢斯里切爾在提及個人與國家、個人與私人組織的關系 時，他認為個人的自我經濟利益在自由的市場經濟中至高無上，利潤動機幾乎是 決定相互關系的唯一因素。如果國家滿足了個人的需求，或是只有通過聯合行動才能實現

12、的群體中的個 體需求，它這樣做只是為了歲入。人類精神有奇怪的兩重性，在個人間進行交易時，自我利益至高無上，而在 個人與國家以及與許多私人組織的關系中，自我精神又壓倒一切。相對于指責古典經濟學家沒能建立一個明確的關于國家的理論，奧爾森強調 了馬克思關于國家的理論是意味深長和發(fā)人深省的，強調了馬克思對國家理論的他認為馬克思以財產關系劃分階級是明智的，如果按成員的社會地位或特權 來定義階級，馬克思也許就不能理直氣壯的說他們有共同利益，因為收入來源不 同的人可能擁有相同的特權。此外，奧爾森用集體行動的邏輯深入剖析馬克思的國家和階級理論時指出馬 克思強調個人自我利益，并認為階級都意識到它們的利益，這自然

13、是大多數評論 家認為馬克思是一個實用主義者和理性主義者的理由。一些人認為這是他的主要缺陷，他對于自我利益和理性強調的過頭了？?按照 穆勒的觀點，對政治廣泛漠不關心就可以證明馬克思認為人們能夠實用和理性的 參加階級行動的觀點是錯誤的?并沒有出現馬克思預期的那種階級斗爭，但憑此 就認為馬克思高估了理性行為的力量，這實際上并不正確。相反，沒有出現馬克思預言的那種階級斗爭，部分原因正是出于理性的功利 主義行為。因為如果組成階級的個體采取理性的行為，就不會產生爭取階級利益的行為。不得不說，奧爾森這種分析問題的角度很新穎特別，讓我有耳目一新的感覺， 但又讓我產生幾點疑問。如果世界上真的所有人都有理性，都想

14、搭便車，那么為什么從古到今、從中 到外有這么多次革命的發(fā)生？為什么我們身邊總會出現犧牲自我的英雄事跡？晚清時代，主張廢科舉、興學校、開礦藏、改官制等的變法維新領導者之一 的譚嗣同，在戊戌變法失敗后，慈禧太后下令逮捕屠殺維新派人物時，明明可以 在別人幫助下逃離中國，可他卻拒絕了出逃的建議，毅然地表示各國變法，無不 從流血而成，今中國未聞有變法而流血者，此國所以不倡也。有之，請從嗣同始。他決心為變法而獻身。如果僅是出于理性的功利主義，他完全保全自身，逃到他國生存?；蛟S在他看來，他的心屬于中國，逃到哪里心都不會安定，與其茍且偷安， 還不如壯烈殉國，以自己的一腔熱血喚起世人的覺醒。再看看前段時間熱映的

15、十月圍城，很多人不惜犧牲寶貴的生命來保護革 命偉人孫中山先生，用胸膛擋敵人的子彈、暗箭，他們名留史冊、令人感嘆。但仔細的考慮一下，那些犧牲的人當中有幾個知道孫中山先生是誰嗎？他們 要保護的人對于他們的長遠意義是什么？用一句現代流行詞，那就是他們被革命 了。可能僅是出于某種道義上的考慮，甚至他們都不知道自己的行為就是被后人 稱贊的革命，而被迫參與革命。一些英雄們之所以冒死保孫，目的其實都是事先考慮了自己的某種利益，有 的是為了完成父愿、有的是為了答謝主人的恩賜、有的是為了見到自己的女兒?？ 總之，他們參加革命可能是出于個人理性的目的。但是革命能吸引那么多人參加，也說明了領導者的影響力是巨大的，這

16、或許 是奧爾森在書中沒有想到的。西方社會之所以沒有發(fā)生像馬克思預言的工人階級革命，正是因為資產主義 的一系列發(fā)展超出馬克思的設想，使工人淡化對自己的階級處境的認識，而不是 真正的理性人的理性選擇的結果。首先，社會的經濟結構并沒有像馬克思預言的那樣出現愈來愈簡單化的趨勢， 反而變得愈來愈復雜。這是因為，盡管資本主義的經濟集中進程十分迅速，但是獨立的經濟實體的總數并沒有減少。中小型企業(yè)的數目，像雨后春筍一樣在繼續(xù)增加。國民經濟的多樣性和復雜性并沒有由于經濟的集中而消滅。其次，社會的階級結構并沒有像馬克思預期的那樣減少為兩個矛盾相互對立 的階級，而是出現了進一步分化的傾向。中小企業(yè)的繼續(xù)存在，使舊的

17、中產階級得以保留；同時，由于私營企業(yè)和公 共管理機關的增加，這個階級又得到了新中產階級即白領工人和公職人員的補充。至于工人階級本身，也由于教育、職業(yè)和收入的不同而走向更大的分化。并且，盡管私營公司紛紛合并，但是股份公司的出現卻使分享生產資料所有 權的人數在增加?？傊?，社會的階級結構不是簡單化了，而是更加復雜化了。再次，資本主義的經濟危機并沒有像馬克思預期的那樣增加或擴大，相反， 危機的程度及其影響還趨于減弱。這種情況之所以出現，一是由于資本主義社會里更廣泛地使用了信貸制度， 二是因為資本主義制度內開始出現了經濟組織如卡特爾，三是國家調節(jié)經濟的手 段已大大改善。這些發(fā)展使得資本主義的經濟危機，不

18、僅沒有對其形成經濟災難的威脅，而 且還使引發(fā)危機的生產無政府狀態(tài)得到了一定程度的緩和。另外，工人的經濟狀況并沒有像馬克思所預言的那樣，越來越貧困化，相反， 他們的生活水平有了顯著提高?，F實的情況表明，雖然工人與生產資料所有者的收入差距在擴大，但工人的 生活條件并沒有持續(xù)惡化，反之，他們的實際收入明顯地在不斷增加，他們的處 境得到了改善。這就是說，工人階級的相對貧困化雖然還繼續(xù)存在，但絕對貧困化已經不復 存在了。最后，階級斗爭并沒有像馬克思所預言的那樣日益加劇，相反，資本主義社 會的政治發(fā)展已經能夠有秩序地解決資本家和工人之間的爭端。這種發(fā)展主要體現為，國家的政治民主化和勞工立法，由于工會的努力

19、而得 到了改善，這就為解決工會和雇主之間的爭端提供了廣泛的基礎。事實證明，民主制適合于在資本主義制度下實現有利于勞動人民的改革。在這樣復雜的社會里，不可能由一個中央機構控制和管理一切生產資料，因 此社會主義不能把社會化作為目的，并且不能立即和全面地由完全不同的另一種 模式取代資本主義社會，它只能通過不斷的建設性的改革，實現社會主義的目的。作為制度性公共選擇理論的奠基之作，奧爾森在集體行動的邏輯一書中 所提出的理論與方法具有極其深刻的意義。奧爾森的潛在的集團即發(fā)現了有組織的利益集團之外的無組織的潛在利益 集團的存在及其行為方式，這樣的研究無疑擴大了公共選擇理論的領域。再者，他詳細分析了大集團與小

20、集團在實現集團目標的效果差異，啟示我們 對于組織大集團的集體行動時，要充分運用選擇性激勵。激勵機制，可能是懲罰性的、強制性的，也可能是獎勵性、社會性的，目的 都在于激勵成員為集體目標而貢獻，調動參加者的積極性，有利于最終目標的實 現。這種激勵機制的精髓也告訴我們，在選擇激勵措施時，因人而異，對癥下藥。每一種理論與觀點的提出，背后都會有質疑的聲音的存在，因為大家的認識 角度不同，人生經歷也不同。每一種理論都有它的局限，對待它們應采取批判與理性的態(tài)度。基于此，我們理論聯系實際。學習古代，為了今天的中國，學習西方，為了東方的中國。我們認識每一種理論，都是為了汲取其中的精華、得到一定得啟發(fā)來服務現 實的建設與發(fā)展，因此，對待每種理論，不能迷信太深，也不能全盤否定，取其 長處，反思我心，掌握知識，服務人民。集體行動的邏輯讀后感二集體行動的邏輯是美國經濟學家奧爾森的成名作，他的另一本代表作是 國家的