會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管體系與責(zé)任認(rèn)定

1、 / 7關(guān)鍵字會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管體系責(zé)任認(rèn)定規(guī)避. 研究來(lái)源會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)在改革開(kāi)放初期就順應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需求發(fā)展起來(lái)， 1980 年財(cái)政部頒布關(guān)于成立會(huì)計(jì)顧問(wèn)處的暫行條列， 1981 年上海成立了新中國(guó)第一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所 上海公正會(huì)計(jì)師事務(wù)所。經(jīng)過(guò)三十多年的發(fā)展中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師從無(wú)到有，從小到大，逐步走上了正規(guī)發(fā)展道路。隨著改革開(kāi)放的不斷深入和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制及法律體系的建立和完善，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)逐步接軌國(guó)際，開(kāi)拓新領(lǐng)域的同時(shí)也面臨這嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，在這其中暴露出來(lái)了許多的問(wèn)題，一些是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的自身運(yùn)營(yíng)模式的問(wèn)題，另外則是在法律角度上的不完善。2001 年，在中國(guó)出現(xiàn)了 “銀廣廈

2、”事件，在十幾年的發(fā)展中銀廣廈虛構(gòu)巨額利潤(rùn)，騙取投資者的資金，而在這一事件中，負(fù)責(zé)審計(jì)的中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所因未能發(fā)現(xiàn)銀廣廈的嚴(yán)重的財(cái)務(wù)問(wèn)題，存在重大審計(jì)過(guò)失，嚴(yán)重?fù)p害了廣大投資者的合法權(quán)益和證券市場(chǎng) “三公 ”原則，違反了中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法、獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則等注冊(cè)會(huì)計(jì)師質(zhì)量控制基本準(zhǔn)則，財(cái)政部依據(jù)中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等有關(guān)條款，對(duì)為銀廣廈出具嚴(yán)重失實(shí)無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和相關(guān)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師依法進(jìn)行處罰：吊銷(xiāo)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格，吊銷(xiāo)中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并會(huì)同證監(jiān)會(huì)吊銷(xiāo)其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證，同時(shí)將追究中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。事后有關(guān)人士指出，

3、深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所在為銀廣廈財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)時(shí)，未能勤勉其責(zé)，沒(méi)有采取正確的方法對(duì)重要的應(yīng)收賬款進(jìn)行發(fā)函詢(xún)證，而是將詢(xún)證函交給了銀廣廈公司；也沒(méi)有采取分析性的審計(jì)技術(shù)來(lái)執(zhí)行收入循環(huán)測(cè)試、現(xiàn)金及銀行存款測(cè)試及成本分析，對(duì)于銷(xiāo)售收入劇增而倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)為相應(yīng)增加等事實(shí)不做邏輯分析，為銀廣廈財(cái)務(wù)報(bào)告出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為審計(jì)單位未能履行其審計(jì)職責(zé)并參與到造假的行為無(wú)疑是這個(gè)案件的焦點(diǎn)，作為一個(gè)中介機(jī)構(gòu)，具有社會(huì)的公信度，但中天勤的幾位參與審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻利用了社會(huì)對(duì)其的信任，協(xié)同被審計(jì)單位一起欺騙廣大投資者，這種行為是非常惡劣的，但如若深究，正是因?yàn)橹贫鹊牟煌晟撇攀沟眠@樣

4、的中介結(jié)構(gòu)有機(jī)可乘，我國(guó)大部分的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是名義上是合伙人制，實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有承擔(dān)連帶的無(wú)限責(zé)任，這顯然難以督促其強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，所以，從 “銀廣廈 ”事件中，我們看出現(xiàn)階段會(huì)計(jì)師事務(wù)所這一行業(yè)應(yīng)對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)鍵之一的是要解決監(jiān)管問(wèn)題，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身來(lái)講是要認(rèn)清審計(jì)責(zé)任，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)管理角度來(lái)講是要完善監(jiān)管法律體系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管體系的現(xiàn)狀由于內(nèi)外環(huán)境因素交互作用的影響，目前我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的整體執(zhí)業(yè)水準(zhǔn)和道德水平還有待提高。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步向法制化，規(guī)范化方向發(fā)展，一些因執(zhí)業(yè)質(zhì)量和到得缺陷所帶來(lái)的隱患開(kāi)始暴露，并呈現(xiàn)出周期性爆發(fā)的特點(diǎn)，導(dǎo)致近年來(lái)中外上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所丑聞不斷，引

5、發(fā)誠(chéng)信危機(jī)，審計(jì)獨(dú)立性受到了極大的損害。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的必然產(chǎn)物，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在改革開(kāi)放初期就開(kāi)始建設(shè)和發(fā)展，經(jīng)過(guò)三十年的努力，其涉及的法律法規(guī)體系也逐步的完善起來(lái)，從1986 年新中國(guó)頒布的第一部規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的行政法規(guī)中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師條例到如今的中華人民共和國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法，經(jīng)濟(jì)制度的完善伴隨著法律制度的更進(jìn)。然而，雖然說(shuō)從2007年至今，中注協(xié)發(fā)布會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部治理指南、關(guān)于規(guī)范和發(fā)展中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所意見(jiàn)等相關(guān)的行政法規(guī)，最高人民法院的會(huì)計(jì)師事務(wù)所侵權(quán)責(zé)任司法解釋發(fā)布并實(shí)施，注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度及其相關(guān)的法律制定逐漸引起全社會(huì)的關(guān)注，我們還是發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，這一方面的

6、法律體系建設(shè)還是暴露出很多的問(wèn)題，比如注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位不明確，注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件不夠清晰，法律條文不清晰，彈性大，法律用語(yǔ)模糊，不同的法律規(guī)定之間、法律與司法解釋之間存在矛盾，這就造成不法行為的產(chǎn)生。.審計(jì)法律責(zé)任認(rèn)定根據(jù)所涉及的部門(mén)法，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、民事責(zé)任、刑事責(zé)任。這些法律責(zé)任條款散見(jiàn)于刑法注冊(cè)會(huì)計(jì)師法公司法證券法等法律規(guī)定中，按注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的輕重程度分類(lèi)：(1)違約責(zé)任。指合同的一方或幾方未能達(dá)到合同的要求，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)提交審計(jì)報(bào)告等。(2)普通過(guò)失。一般是指沒(méi)有嚴(yán)格保持職業(yè)上應(yīng)有的認(rèn)真與謹(jǐn)慎，如注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有完全按

7、照專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)。(3)重大過(guò)失。一般是指沒(méi)有保持職業(yè)上應(yīng)有的最低限度的認(rèn)真與謹(jǐn)慎。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，則是指根本沒(méi)有按照專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)標(biāo)準(zhǔn)的主要要求執(zhí)行。(4)欺詐。通常指以欺騙或坑害他人為目的的故意錯(cuò)誤行為。作案人具有不良動(dòng)機(jī)是欺詐的重要特征，也是欺詐與普通過(guò)失和重大過(guò)失的主要區(qū)別之一。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，欺詐就是為了達(dá)到欺騙他人的目的，明知委托單位的會(huì)計(jì)報(bào)表有重大錯(cuò)誤卻以虛偽的陳述出具 “標(biāo)準(zhǔn) ”的 “無(wú)保留意見(jiàn) ”的審計(jì)報(bào)告。(5)推定欺詐。是指雖無(wú)故意欺騙或坑害他人的動(dòng)機(jī)，卻存在極端或異常的過(guò)失。對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，執(zhí)業(yè)中如果沒(méi)有遵守公認(rèn)的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，則即使他并無(wú)詐騙會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的動(dòng)機(jī)

8、，仍然可以控告他犯有推定欺詐罪。同時(shí)從注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第二十一條第一款關(guān)于 “注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，必須按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則確定的工作程序出具報(bào)告” ，第二款關(guān)于“注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)出具報(bào)告時(shí)，不得有下列行為 , ”，第三款關(guān)于 “對(duì)委托人有前款所列行為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道的，適用前款規(guī)定” ，以及第四十二條的 “會(huì)計(jì)師事務(wù)所違反本法規(guī)定，給委托人、其他利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任 ”等規(guī)定中可以清晰地看出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師法已對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的民事法律責(zé)任作出比較明確規(guī)定，即如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于 “明知委托人, 而不予指明 ” ，則屬于民法上過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的

9、 “故意 ” ，應(yīng)承擔(dān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第四十二條規(guī)定的責(zé)任；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師“按照?qǐng)?zhí)業(yè)準(zhǔn)則、規(guī)則應(yīng)當(dāng)知道的，適用前款規(guī)定” ，則屬于民法上過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中的“過(guò)失 ” ，亦應(yīng)承擔(dān)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法第四十二條規(guī)定的責(zé)任。對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任相關(guān)行為法律要素的認(rèn)定，以上的條文看似全面，但是并不是很明確，執(zhí)行起來(lái)會(huì)有很大的難度，而仔細(xì)研究發(fā)現(xiàn)有些關(guān)于責(zé)任認(rèn)定的條文用語(yǔ)模糊，而且在一些條款上有自相矛盾的嫌疑，這些漏洞需要法律的制定者不斷的去補(bǔ)。最高人民法院發(fā)布了以法函（ 1996） 56 號(hào)關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所為企業(yè)出具虛假驗(yàn)資證明如何處理的復(fù)函為代表的五個(gè)司法解釋和司法解釋性文件，這些司法解釋里規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)

10、業(yè)務(wù)活動(dòng)中存在以下 6 種情形之一，出具不實(shí)報(bào)告并給利害關(guān)系人造成損失的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：與被審計(jì)單位惡意串通；明知被審計(jì)單位對(duì)重要事項(xiàng)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理與國(guó)家有關(guān)規(guī)定相抵觸，而不予指明；明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)直接損害利害關(guān)系人的利益，而予以隱瞞或者做不實(shí)報(bào)告；明知被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理會(huì)導(dǎo)致利害關(guān)系人產(chǎn)生重大誤解，而不予指明；明知被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表的重要事項(xiàng)有不實(shí)的內(nèi)容，而不予指明；被審計(jì)單位示意其做不實(shí)報(bào)告，而不予拒絕。發(fā)生以上的六種情形之一的，就認(rèn)定會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。2007 年最高法院發(fā)布了關(guān)于審計(jì)涉及會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)中的民事侵

11、權(quán)賠償案件的若干規(guī)定，這一規(guī)定是在以前的司法解釋上的更新，對(duì)審計(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的民事糾紛采取更加科學(xué)公正的判斷依據(jù)，其中對(duì)侵權(quán)責(zé)任產(chǎn)生的根本原因有了明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)利害關(guān)系人的范圍的確定也做出新的規(guī)定等等，新的司法解釋承認(rèn)了中注協(xié)的審計(jì)準(zhǔn)則和注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的法律地位，同時(shí)也保護(hù)了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的相關(guān)權(quán)益。注冊(cè)會(huì)計(jì)師法再加司法解釋和若干規(guī)定，這些零零碎碎的法律文件，在一次次的補(bǔ)著在經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步時(shí)出現(xiàn)的各類(lèi)審計(jì)法律責(zé)任的問(wèn)題，但是，因?yàn)闀r(shí)間的不一致，導(dǎo)致了個(gè)別的解釋并不是很好的切合法律漏洞，直至今天，說(shuō)起會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定，還是在一些個(gè)別的問(wèn)題上出現(xiàn)偏差，比如在注冊(cè)會(huì)計(jì)師法和刑法中注冊(cè)會(huì)計(jì)

12、師的違法行為、過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果等法律要素的認(rèn)定并不是統(tǒng)一的，這也許是我國(guó)法律的一大特點(diǎn)，但是卻體現(xiàn)出法律體系的不健全。.建全監(jiān)管法律體系要想實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用，只靠事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的明哲保身是不夠的，加強(qiáng)監(jiān)管和監(jiān)管法律體系仍勢(shì)在必行，針對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的法律問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)該針對(duì)性的解決好這些問(wèn)題才能實(shí)現(xiàn)監(jiān)管法律體系的完整。首先，明確注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則的法律地位和作用，可頒布一些更高級(jí)的法律明確提出獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)責(zé)任的認(rèn)定等審計(jì)準(zhǔn)則中的概念讓準(zhǔn)則和法律實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。第二，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師違法行為、過(guò)錯(cuò)和損害結(jié)果等法律要素的認(rèn)定，應(yīng)該有更為明確的條文，避開(kāi)模糊的用語(yǔ)，對(duì)在

13、社會(huì)發(fā)展過(guò)程中更新的手段都應(yīng)及時(shí)作出相應(yīng)的規(guī)范，防止不法分子有機(jī)可乘。最后，就是要完善相關(guān)的法律規(guī)范，主要協(xié)調(diào)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法公司法證券法刑法等法律規(guī)定對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的不同規(guī)定，盡量使之趨同，并且應(yīng)當(dāng)明確區(qū)分會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任，從“法 ” 的高度去規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任不能替代、減輕或免除被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，從而消除某些法院超過(guò)作為第一被告的被審計(jì)單位而直接判處事務(wù)所賠償全部經(jīng)濟(jì)損失的做法，避免 “深口袋理論” 的濫用?？傊?，加強(qiáng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管和監(jiān)管法律體系的建設(shè)，就是不僅要保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中的公平公正，還要對(duì)審計(jì)關(guān)系雙方都要監(jiān)督管理，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的更好發(fā)展。.規(guī)避審計(jì)責(zé)任風(fēng)

14、險(xiǎn)要避免和減輕注冊(cè)會(huì)計(jì)師承擔(dān)的法律責(zé)任，必須通過(guò)政府、法律界、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)、企業(yè)以及社會(huì)公眾的共同努力，重建一個(gè)健全、良好的社會(huì)審計(jì)體系。要做到這一點(diǎn)就要從兩方面入手，一是優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境，二是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所要采取積極的應(yīng)對(duì)措施，合理的規(guī)避審計(jì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。優(yōu)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)環(huán)境首先，完善相關(guān)法律規(guī)范。將各個(gè)法律條文中關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任統(tǒng)一起來(lái)，并制定判定注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任過(guò)程中的處于主體地位的法律條文，以此為依據(jù)，可增設(shè)其他法律條文作為補(bǔ)充。例如，根據(jù)國(guó)外對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的保護(hù)經(jīng)驗(yàn)，將獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則中所闡述的會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任、合理保證等概念列人注冊(cè)會(huì)計(jì)師法等更高等級(jí)的

15、法律中。其次，積極發(fā)揮注協(xié)的管理功能，以保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師的合法權(quán)益。注協(xié)應(yīng)強(qiáng)有力地發(fā)揮對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理功能，通過(guò)一系列審計(jì)訴訟案例加強(qiáng)對(duì)我國(guó) 審計(jì)法律問(wèn)題的實(shí)證研究，并積極參與法律條款的制定，適度地確定法律責(zé)任。再次，改變審計(jì)委托方式，建立審計(jì)委員會(huì)制度。通過(guò)審計(jì)委員會(huì)溝通注冊(cè)會(huì)計(jì)師與管理當(dāng)局之間的分歧和沖突，保護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，并向董事 會(huì)和股東大會(huì)報(bào)告，不僅有利于完善我國(guó)公司法人治理結(jié)構(gòu)，更有助于社會(huì)審計(jì)的順利實(shí)施。最后，加強(qiáng)對(duì)上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)督。財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)及其他相關(guān)部門(mén)應(yīng)密切關(guān)注證券市場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)違規(guī)作假的上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，要嚴(yán)懲不貸，決不姑息，一定要

16、使造假成本高于造假收益。會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)采取的對(duì)策第一，嚴(yán)格遵循職業(yè)道德和專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否要承擔(dān)法律責(zé)任，關(guān)鍵在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否有過(guò)失或欺詐行為。而判斷的依據(jù)在于注冊(cè)會(huì) 計(jì)師是否遵循了專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)。因此保持良好的職業(yè)道德，嚴(yán)格遵循專(zhuān) 業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求執(zhí)業(yè)，出具報(bào)告，是免受責(zé)任追究的關(guān)鍵。第二，建立健全會(huì)計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制制度。會(huì)計(jì)師事務(wù)所不同于一般的公司和企業(yè)，質(zhì)量控制是其核心的競(jìng)爭(zhēng)力，控制好質(zhì)量，提高事務(wù)所的應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，杜絕不法行為，保護(hù)了事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)益。第三，保持審計(jì)的獨(dú)立性。目前發(fā)現(xiàn)的多數(shù)審計(jì)案例中，都存在著事務(wù)所或注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能保持獨(dú)立的情形。

17、注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)格守獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則，堅(jiān)決擺脫各種關(guān)系困擾，重塑注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的社會(huì)形象。第四，提高執(zhí)業(yè)人員的法律素質(zhì)，積極學(xué)習(xí)最新的法律文件，對(duì)審計(jì)責(zé)任 有明確的認(rèn)識(shí)，保證在日常業(yè)務(wù)中各種程序合法，與客戶(hù)簽訂的業(yè)務(wù)約定書(shū)合 法生效，積極采取規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的手段比如提取風(fēng)險(xiǎn)基金或是購(gòu)買(mǎi)責(zé)任保險(xiǎn)等。結(jié)語(yǔ)通過(guò)以上的對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任認(rèn)定和監(jiān)管法律體系的 分析，筆者發(fā)現(xiàn)，從行業(yè)的自身發(fā)展來(lái)講，現(xiàn)階段的很多問(wèn)題的出現(xiàn)原因是多 方面的，本文只是抓住了制度體制建設(shè)和法律體系建設(shè)上來(lái)闡述的問(wèn)題的，尤 其是將研究的重點(diǎn)放在了會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)責(zé)任方面的認(rèn)定。 筆者認(rèn)為，這是其發(fā)展中遇到的一個(gè)帶有很大挑戰(zhàn)的問(wèn)題，審計(jì)責(zé)任是這一行 業(yè)的特殊性決定的。所以本文分析了會(huì)計(jì)師事務(wù)所的行業(yè)現(xiàn)狀和法律背景后， 從著名的銀廣廈事件著手，分析中