合同結(jié)構(gòu)體系的清晰度審查

1、合同結(jié)構(gòu)體系的清晰度審查任何一種事務(wù)都有其內(nèi)在的秩序和規(guī)律，其規(guī)律性和秩序性越強(qiáng)，則其可利用的價(jià)值越高、可控制性越強(qiáng)。制作合同的水平,往往通過(guò)合同中的秩序感和嚴(yán)謹(jǐn)程度反映出來(lái)。許多合同之所以看上去東拉西扯、雜亂無(wú)章、令人一頭霧水，主要原因是其框架結(jié)構(gòu)不清、思路不暢。這里面既有制作者工作能力、工作經(jīng)驗(yàn)的原因，也有主觀能動(dòng)性上的原因。（一）對(duì)合同結(jié)構(gòu)體系的理解合同是交易雙方圍繞交易中的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行約定而最終形成的意思表示一致，這種意思表示一致是個(gè)系統(tǒng)，以不同的功能模塊體現(xiàn)，將所有功能模塊有秩序地組合在一起所形成的框架便是合同的結(jié)構(gòu)體系。.結(jié)構(gòu)體系既包括各個(gè)應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)容體系,也包括安排這些內(nèi)容體系

2、的秩序.正如人的骨骼一共有206塊,但這些骨骼不是簡(jiǎn)單地堆放在一起，而是分成不同的種類各有各的位置、各有各的功能、各有各的名稱，而且彼此是無(wú)法替換的。只有數(shù)量完整和位置準(zhǔn)確的骨骼才能充分發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，不僅能夠支撐還能與其他人體組織一道實(shí)現(xiàn)移動(dòng)、完成動(dòng)作等功能.對(duì)于合同結(jié)構(gòu)體系的審查原理與此相同.無(wú)論是經(jīng)常性的合同審查或起草，還是一般的日常事務(wù)處理,應(yīng)具備一個(gè)站得高、看得遠(yuǎn)的“大局觀.這種“大局觀”能夠幫助人們置身事外，透過(guò)器物層面的表象，以戰(zhàn)略的目光去審查事務(wù)的結(jié)構(gòu)、功能、關(guān)鍵點(diǎn)等內(nèi)在規(guī)律,通過(guò)邏輯思維而不僅僅是經(jīng)驗(yàn)去發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。如果不這樣做,就往往會(huì)“揀了芝麻、丟了西

3、瓜”，或“只見(jiàn)樹木、不見(jiàn)森林”,由始至終“不見(jiàn)廬山真面目，只緣身在此山中”。完美的合同必須具備明晰的結(jié)構(gòu)體系，使人一眼便能清楚其思路、理解其目的，即使不看具體內(nèi)容也能大致看出合同是否完備。要達(dá)到這一境界,合同的審查者首先要有一個(gè)清晰的思路和對(duì)合同內(nèi)在規(guī)律的理解，就像有經(jīng)驗(yàn)的財(cái)務(wù)人員點(diǎn)現(xiàn)鈔一樣，先是清點(diǎn)共有幾捆，總的捆數(shù)準(zhǔn)確后再清點(diǎn)每捆的張數(shù)，從而有序地理清和完善合同的結(jié)構(gòu)體系。（二）結(jié)構(gòu)體系的代表方式標(biāo)題體系在審查篇幅較長(zhǎng)的合同時(shí)，最令人頭痛的莫過(guò)于那些既不劃分章節(jié)，又連篇累犢不設(shè)標(biāo)題的合同.對(duì)于此類合同,審查者必須一邊看條文一邊歸納出各個(gè)條款的內(nèi)容、功能,并在此基礎(chǔ)上歸納出標(biāo)題、章節(jié)。如果合

4、同中的各類內(nèi)容雜糅、在條文內(nèi)容表述上顛三倒四，與其繼續(xù)審查還不如另行起草：如果不能另行起草，起碼也要設(shè)法取得電子文檔，以便通過(guò)電腦重新排列、歸類后再去審查.1。對(duì)合同標(biāo)題體系的理解合同的結(jié)構(gòu)體系只能以標(biāo)題體系的形式體現(xiàn).雖然有些合同沒(méi)有標(biāo)題體系但其思路仍舊十分清楚，但這只限于篇幅較小的合同，而不是制作合同時(shí)偷懶的理由。為合同內(nèi)容建立標(biāo)題體系會(huì)給所有閱讀的人帶來(lái)方便，也會(huì)便于審查和修改、便于理解和執(zhí)行。標(biāo)題體系并不僅僅是合同條款內(nèi)容的標(biāo)志，它體現(xiàn)的是制作者對(duì)合同不同內(nèi)容的歸類和安排。標(biāo)題可分為不同的層面，每個(gè)標(biāo)題下的內(nèi)容都是一個(gè)不同層面的合同模塊,不同層面的標(biāo)題共同構(gòu)成了合同的標(biāo)題體系，標(biāo)示出了

5、合同的結(jié)構(gòu)體系。2。沒(méi)有標(biāo)題體系的合同實(shí)例在理論探討之后,現(xiàn)以一份只有1000余字的合同為例，說(shuō)明不設(shè)標(biāo)題的缺點(diǎn):為豐富甲方業(yè)務(wù)的應(yīng)用，進(jìn)一步提高服務(wù)的品質(zhì),本著有償服務(wù)、互利互惠的精神，經(jīng)過(guò)友好協(xié)商，雙方就以下條款達(dá)成一致.一、乙方為甲方的內(nèi)部小型設(shè)備提供接入業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)與乙方網(wǎng)絡(luò)直連，并承載經(jīng)該機(jī)呼出撥打乙方網(wǎng)絡(luò)的話務(wù)和預(yù)埋乙方IP業(yè)務(wù)的長(zhǎng)途話務(wù).二、乙方為甲方提供的小型交換機(jī)接入業(yè)務(wù)中,整合了虛擬專網(wǎng)擴(kuò)充功能和IP預(yù)埋。如果乙方已為甲方組建專網(wǎng)，該交換機(jī)接入設(shè)備可作為成員加入，其撥號(hào)方式采用虛擬業(yè)務(wù)撥號(hào)方式，該項(xiàng)功能的業(yè)務(wù)資費(fèi)（向接入設(shè)備計(jì)費(fèi)）參照接入業(yè)務(wù)的資費(fèi);IP預(yù)埋即指在甲方的許可下

6、，乙方為經(jīng)甲方交換機(jī)呼出的長(zhǎng)途業(yè)務(wù)選擇IP路由，并按IP資費(fèi)進(jìn)行計(jì)費(fèi)，“預(yù)埋”意為在規(guī)定的方式下所有長(zhǎng)途話務(wù)都會(huì)采用乙方IP路由接續(xù)。三、乙方提供的接入業(yè)務(wù)主要實(shí)現(xiàn)通信網(wǎng)絡(luò)接入的功能，對(duì)于經(jīng)該接入設(shè)備呼出的話務(wù)按以下資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)收：1。撥打本地連接：前三分鐘X元，超出部分為X元/分鐘。2。虛擬網(wǎng)連接：基本費(fèi)X元/分鐘，長(zhǎng)途費(fèi)X元/分鐘。撥打長(zhǎng)途:采用IP預(yù)埋方式，具體計(jì)為本地接入費(fèi)用十乙方IP資費(fèi);其中固定的本地接入費(fèi)為前三分鐘X元、超出部分為X元/分鐘，乙方的本地接入費(fèi)為前三分鐘X元、超出部分為X元/分鐘。本業(yè)務(wù)以前月21日至當(dāng)月20日為一個(gè)計(jì)費(fèi)月，下月1日為繳費(fèi)扣款日，甲方應(yīng)按時(shí)以銀行賬

7、戶托收無(wú)承付方式按月交納業(yè)務(wù)相關(guān)費(fèi)用，逾期不繳或托收賬戶余額不足的前提下乙方有權(quán)暫?；蚪K止中繼服務(wù).乙方按月向甲方提供以中繼為單位的話費(fèi)詳單。接入設(shè)備由乙方免費(fèi)提供，設(shè)備產(chǎn)權(quán)歸乙方所有，其整體或部件甲方未經(jīng)乙方許可不可移作其他用途，否則乙方有權(quán)暫?；蚪K止中繼服務(wù)。六、本地用戶需在銀行設(shè)立一個(gè)托收賬號(hào)，用于托收本單位所有接入業(yè)務(wù)使用費(fèi)用。乙方將全力保障業(yè)務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)和客戶服務(wù)。甲方知悉，當(dāng)乙方為提高服務(wù)質(zhì)量而進(jìn)行設(shè)備更新、網(wǎng)絡(luò)調(diào)整、參數(shù)優(yōu)化等時(shí)，有可能造成短暫通信中斷;因技術(shù)條件限制，可能存在少量掉線、單通等現(xiàn)象.以上情況和非乙方過(guò)失和失誤造成的故障對(duì)用戶利益造成的損害，乙方不承擔(dān)責(zé)任。本業(yè)務(wù)屬

8、于新業(yè)務(wù)試用，試用期自接入開(kāi)通日起一年。試用期內(nèi)如遇政策因素影響在提前通知甲方的前提下,乙方有權(quán)在業(yè)務(wù)功能、業(yè)務(wù)資費(fèi)上進(jìn)行單方面的調(diào)整,甚至終止業(yè)務(wù)；在乙方單方面調(diào)整業(yè)務(wù)的前提下,甲方有權(quán)要求終止本協(xié)議，或雙方修改協(xié)議并繼續(xù)執(zhí)行，但不得就乙方單方面調(diào)整業(yè)務(wù)的行為追究責(zé)任和索賠。next九、本協(xié)議一式六份，雙方各執(zhí)三份.本協(xié)議有效期一年，自接入設(shè)備開(kāi)通日起生效.十、協(xié)議未盡事宜由雙方協(xié)商解決。雖然為了說(shuō)明問(wèn)題而在引用時(shí)隱去了部分專業(yè)內(nèi)容,但從這一合同樣本中，我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)閱讀這樣的合同實(shí)在是件苦差。因?yàn)樗粌H沒(méi)有標(biāo)題，思路也很亂,完全是條款的隨意羅列。共2頁(yè):對(duì)于此類合同，只能首先識(shí)別出其基本

9、用意，然后將內(nèi)容打散重組并設(shè)立標(biāo)題,最后才能進(jìn)行法律、語(yǔ)言文字等方面的審查，包括審查其結(jié)構(gòu)體系上有無(wú)問(wèn)題.3。有無(wú)標(biāo)題體系的區(qū)別在實(shí)踐中，許多合同根本沒(méi)有標(biāo)題體系或雖標(biāo)題體系但名不符實(shí)，合同條款雜亂無(wú)章、毫無(wú)秩序，這給閱讀、審查、理解、執(zhí)行都帶來(lái)大量困難。為合同設(shè)立標(biāo)題體系雖然不是強(qiáng)制性的要求,一些專門從事法律文書研究的著作中也沒(méi)有提到標(biāo)題體系問(wèn)題、許多合同范本也只是在無(wú)意識(shí)地使用標(biāo)題,但從實(shí)際工作中來(lái)看,即使是篇幅很小的合同在建立標(biāo)題體系后也會(huì)使合同面目一新、脈絡(luò)清晰。這或許可以作為專業(yè)與非專業(yè)、熟練與非熟練、用心與不用心的區(qū)分標(biāo)志之一。以一份2000字左右的代理合同為例，沒(méi)有標(biāo)題體系的合同

10、條款排在一起令人讀起來(lái)感到費(fèi)力。稍加調(diào)整將其內(nèi)容分成幾大類并設(shè)立標(biāo)題后,閱讀起來(lái)就會(huì)輕松許多。例如分成如下幾個(gè)標(biāo)題：(1)雙方主體描述；(2)委托代理事項(xiàng);(3)委托代理的權(quán)限；(4)特殊情況的處理;(5)費(fèi)用的計(jì)算與給付；(6)違約責(zé)任的認(rèn)定與承擔(dān)；7)合同的生效與解除（8）其他約定。有了標(biāo)題后，閱讀者可以借助標(biāo)題理解合同總體內(nèi)容，也可以根據(jù)標(biāo)題判斷內(nèi)容是否完備，或以標(biāo)題為索引只核實(shí)所關(guān)心的條款。標(biāo)題將完整的合同分成了不同的模塊，每個(gè)標(biāo)題下的信息量均處于人們閱讀時(shí)可以承受的范圍之內(nèi)，加上內(nèi)容分類清晰可辨，為閱讀和理解以及審查和修改提供了方便。4.標(biāo)題體系的重建比如，有一份正文約1100字的合

11、同，比較極端，該合同條款只有兩個(gè)，即“甲方的權(quán)利義務(wù)”、“乙方的權(quán)利義務(wù)”,共占用了700多字。而該合同中未加標(biāo)題序號(hào)的“合作內(nèi)容和“其他”事實(shí)上也是標(biāo)題。過(guò)多的內(nèi)涵使標(biāo)題根本起不到區(qū)分內(nèi)容、標(biāo)示模塊的目的，也不是真正意義上的代表合同結(jié)構(gòu)的標(biāo)題體系。這份合同已經(jīng)到了不認(rèn)真分析便無(wú)法了解全貌的地步,只能先將其全部打亂重排、建立標(biāo)題體系，然后才能進(jìn)行真正意義上的審查.特別值得提醒的是，無(wú)論哪一類合同,其合同條款絕大部分都是雙方的權(quán)利義務(wù),用“甲方權(quán)利義務(wù)、“乙方權(quán)利義務(wù)”來(lái)設(shè)立標(biāo)題本身就不科學(xué)，不值得提倡。合同既包括雙方靜態(tài)的權(quán)利義務(wù)劃分,也包括動(dòng)態(tài)的交互履行義務(wù)過(guò)程，簡(jiǎn)單地用“甲方權(quán)利義務(wù)”、“

12、乙方權(quán)利義務(wù)來(lái)劃分合同內(nèi)容,會(huì)割裂某些需要雙方共同履行時(shí)的配合關(guān)系和順序安排，不僅令人無(wú)法看清某些具體履行過(guò)程中的整體全貌，也不利于在具體履行過(guò)程中雙方區(qū)別履行的順序和配合關(guān)系.這種標(biāo)題方式既不利于全面理解合同，也不便于執(zhí)行合同，應(yīng)盡可能避免。合理的方式應(yīng)當(dāng)是將合同內(nèi)容按履行過(guò)程中的先后發(fā)生順序歸類、排列，然后將每一階段履行中各方的權(quán)利義務(wù)在同一標(biāo)題甚至同一條款下約定，這更有利于看清履行的全貌，也更利于實(shí)際履行。除了根據(jù)內(nèi)容判斷標(biāo)題體系是否合理外,從篇幅上往往也可以進(jìn)行簡(jiǎn)單的判斷,也就是看各標(biāo)題下的內(nèi)容、文字量是否大致均衡。如果某些標(biāo)題下的內(nèi)容或文字量差距懸殊，基本上就可以斷定標(biāo)題劃分上存在問(wèn)

13、題，進(jìn)一步說(shuō)就是對(duì)合同內(nèi)容的歸類不合理）前面舉例的那份1100字的合同中，“甲方權(quán)利義務(wù)”、“乙方權(quán)利義務(wù)”兩個(gè)標(biāo)題下的文字量即占了正文的67，顯然是內(nèi)容歸類上有問(wèn)題在另一份更為極端的、約1900字的合同中，標(biāo)題及相應(yīng)文字量分配如下：一、合作內(nèi)容;（約1600字）二、付款方式；（約60字）三、違約責(zé)任；（約140字）四、本協(xié)議自簽訂之日起生效;五、未盡事宜，雙方友好協(xié)商解決，本協(xié)議一式陸份，雙方各執(zhí)叁份。這份合同的第一條約為1600字，占全部文字的84%，內(nèi)容分為甲方的權(quán)利、甲方的義務(wù)、乙方的義務(wù)、乙方負(fù)責(zé)的媒體工作、乙方的宣傳品提供五個(gè)部分二而第四、第五根本不是標(biāo)題而直接就是條款。這份合同表面上已經(jīng)建立了大標(biāo)題體系，但由于84%的文字量集中在第一條上，這些大標(biāo)題的設(shè)立幾乎毫無(wú)作用，說(shuō)明第一條需要進(jìn)一步的細(xì)分，而第一條中所包括的五個(gè)部分本身也說(shuō)明了這一點(diǎn).事實(shí)上，第一條的內(nèi)容完全可以分成五個(gè)標(biāo)題，并使這些標(biāo)題與其他標(biāo)題并列處于同一層次。至于合同的第四條、第五條，由于無(wú)法歸入其他標(biāo)題之下，為防止合同條款與合同標(biāo)題并列造成的混亂，不妨設(shè)立一個(gè)“其他約定”標(biāo)題