政治合法性教材課件

1、第三章政治合法性一、政治合法性基本內(nèi)涵1、詞源在英文中合法性(Legitimacy)是一個(gè)詞，而在中文中，其主要部分由“合”與“法”組成，單從字面意思講，中文的合法性暗含的意思是“對某一個(gè)法的符合程度”，所以許多中國人在討論這個(gè)詞時(shí)常會先提出一個(gè)疑問：“合法性中的法是指哪個(gè)法？”。所以中文“合法性”中的“法”并不特指某一個(gè)“法律”或“法規(guī)”。由于中文“合法”對應(yīng)于英文中的“LEGAL”一詞，中世紀(jì)時(shí)被用來描述某件事物沒有觸犯法律，是合法律性的意思。這與我們中文中原有的“合法性”并不完全一致，鑒于這種語義理解的混亂，也有學(xué)者提出中文應(yīng)當(dāng)用“正當(dāng)性”來描述。第一節(jié)：政治合法性的基本理論2、定義合法

2、性一詞在政治學(xué)中通常用來指政府與法律的權(quán)威為民眾所認(rèn)可的程度。從道德哲學(xué)的角度:主要是從個(gè)人的角度來判斷某個(gè)東西是否“合法”。 從政治學(xué)的角度:一個(gè)制度的合法性取決于它是否獲得被統(tǒng)治者們的普遍認(rèn)同。 合法性問題總是與承諾，同意，贊成，默許等概念相關(guān)。合法性被認(rèn)為是政府行政的最基本條件：如果一個(gè)政府缺乏必要程度的合法性，它將很快地崩潰瓦解。最早從社會學(xué)上研究“合法性”問題的馬克思韋伯韋伯認(rèn)為若要維持統(tǒng)治的持久存在，必須喚起合法性的信仰。一個(gè)政權(quán)通常需要得到大多數(shù)民眾的認(rèn)可才能維持其權(quán)利?！昂戏ㄐ允侵复偈挂恍┤朔哪撤N命令的動機(jī)，客觀上表現(xiàn)為服從這種命令的可能性，而不論這種命令是由統(tǒng)治者個(gè)人簽發(fā)的

3、，抑或是通過契約、協(xié)議產(chǎn)生的抽象法律條文、規(guī)章或命令形式出現(xiàn)?！?馬克思韋伯二、政治合法性理論的流派（一）經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論（二）規(guī)范主義合法性理論（三）哈貝馬斯重建主義理論（一）經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論1、馬克斯韋伯韋伯是從社會學(xué)角度來探討政治合法性問題的，從經(jīng)驗(yàn)研究的角度對既定社會事實(shí)加以認(rèn)定，認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)政治中,任何成功的、穩(wěn)定的統(tǒng)治，無論其以何種形式出現(xiàn)，都必然是合法的，而“不合法”的統(tǒng)治本身就沒有存在的余地。他認(rèn)為，任何現(xiàn)實(shí)的政治統(tǒng)治秩序的有效性均以兩個(gè)方面的有效性為基礎(chǔ)。 首先是外在的客觀有效性，如服從的習(xí)慣或習(xí)俗及強(qiáng)制性的法律。這兩者是相輔相成的。 其次是內(nèi)在的主觀的有效性，即被統(tǒng)治者發(fā)

4、自內(nèi)心地認(rèn)為統(tǒng)治者有權(quán)指揮他們，而自己有義務(wù)服從統(tǒng)治者。提出了合法性的三種基礎(chǔ):傳統(tǒng)、超凡魅力型領(lǐng)袖與法理型。韋伯的第一種政治合法性類型以確立已久的習(xí)俗和傳統(tǒng)為基礎(chǔ)即傳統(tǒng)型權(quán)威(traditional authority)。這一類型的核心在于習(xí)俗和傳統(tǒng)的影響，把習(xí)俗和傳統(tǒng)理解為包含了從過去傳到現(xiàn)在的所有東西即存在已久的習(xí)慣、習(xí)俗、制度、社會或政治體系、價(jià)值、信仰等。這些由前人已接受并被歷史神圣化的“一直就存在”作為固定且不容置疑的規(guī)則被公眾普遍接受，既反映了社會的連續(xù)性傳承，也反映了傳統(tǒng)型權(quán)威是社會向來如此的方式并無需證明的事實(shí)。（1）傳統(tǒng)型合法性最明顯的例子是在中國社會長期存在的家長制、父權(quán)

5、制以及在一些農(nóng)村還存在的老人政治。傳統(tǒng)型權(quán)威的另一個(gè)特征是與權(quán)力和特權(quán)的世襲制度緊密聯(lián)系，例如在中東地區(qū)沙特、摩洛哥等國依然存在王朝統(tǒng)治正是此種表現(xiàn)。傳統(tǒng)型權(quán)威在現(xiàn)代發(fā)達(dá)工業(yè)化社會中的影響已經(jīng)微不足道，但在英國、西班牙、荷蘭等君主立憲制國家中仍然有尊重王室、服從傳統(tǒng)、履行義務(wù)等價(jià)值不斷傳承，可見傳統(tǒng)型權(quán)威仍然不斷地影響著政治文化的發(fā)展。 韋伯把領(lǐng)袖人物的超凡魅力效應(yīng)看成是合法性的一個(gè)重要源泉,并稱之為“超凡魅力”合法性?！俺谗攘Α奔磦€(gè)人的非凡品質(zhì),天分過人,具有超自然的或者超人的、任何其他人無法企及的力量或素質(zhì)。具有“超凡魅力”的人因此也被視為“領(lǐng)袖”,從而吸引大批追隨者和崇拜者。這種建立在

6、獻(xiàn)身于一人以及由他所默示和創(chuàng)立的制度的神圣性,就是“超凡魅型”合法性,或者稱“克里斯瑪型”合法性。拿破侖、甘地、鐵托、毛澤東等政治領(lǐng)袖，希特勒、墨索里尼、卡扎非等都無一例外地利用了其自身的人格特質(zhì)和魅力來激發(fā)忠誠，從而擴(kuò)大權(quán)威和穩(wěn)定政權(quán)。這樣的統(tǒng)治合法性完全是基于公眾對于領(lǐng)袖人格崇拜的背后支撐。 韋伯指出這種權(quán)威與個(gè)人地位、社會位置或職務(wù)無關(guān)，而純粹是領(lǐng)導(dǎo)人作為某種英雄或者圣人有能力向追隨者進(jìn)行直接和個(gè)人的傾訴，來發(fā)揮影響。（2）個(gè)人魅力型權(quán)威但是,個(gè)人魅力型權(quán)威畢竟是一種非常態(tài)、不穩(wěn)定、非制度化、非理性化的合法性基礎(chǔ),這種合法性基礎(chǔ)可以因其載體領(lǐng)袖人物的思想和行為的正確而發(fā)揮強(qiáng)大的引導(dǎo)、動員

7、、凝聚人心的作用,但也可以因領(lǐng)袖人物的失誤而給國家和人民帶來災(zāi)難;而且,隨著領(lǐng)袖人物的逝世也極易造成權(quán)威真空,引發(fā)政治混亂。 韋伯將權(quán)威與界定清晰的一套法律規(guī)則聯(lián)系起來，權(quán)力最終決定于正式的憲法規(guī)則，這些規(guī)則制約或限制著公共權(quán)力和公職人員的權(quán)力行為，是為大多數(shù)現(xiàn)代國家典型運(yùn)用的權(quán)威運(yùn)作形態(tài)。是最適用于現(xiàn)代社會的一種類型。與前兩種合法性類型相比這種類型的優(yōu)點(diǎn)在于權(quán)威附屬于職位而非個(gè)人，他被濫用或者造成不公正的可能性更小。因此，他能夠維系有限政府的存在.這一類型是韋伯官僚組織理論的核心。也是被韋伯認(rèn)為在現(xiàn)代社會中占主導(dǎo)地位的權(quán)威制度。韋伯也用“官僚制”來稱呼這一類型。 韋伯的這一觀點(diǎn)被后來的學(xué)者廣

8、泛承襲和借鑒。（3）合法-合理型權(quán)威(legal-rational authority)韋伯之后,經(jīng)驗(yàn)主義合法性理論遂成為現(xiàn)代政治分析的主流范式。當(dāng)代許多著名學(xué)者如帕森斯、李普賽特、伊斯頓、阿爾蒙德等對合法性問題的探究基本上都是沿循了韋伯的思維路徑。如阿爾蒙德說:“如果某一社會中的公民都愿意遵守當(dāng)權(quán)者制定和實(shí)施的法規(guī),而且還不僅僅是因?yàn)槿舨蛔袷鼐蜁艿綉吞?而是因?yàn)樗麄兇_信遵守是應(yīng)該的,那么,這個(gè)政治權(quán)威就是合法的。”杰克曼的定義是:“如果一個(gè)政權(quán)不通過訴諸于暴力手段,就能夠從大多數(shù)人那里引導(dǎo)出大規(guī)模的服從,那么,從這一意義上說,這個(gè)政權(quán)就是合法的?！焙戏ㄐ灶愋驼畏牡幕A(chǔ)適用范圍傳統(tǒng)型已經(jīng)

9、確立的習(xí)俗或習(xí)慣世襲的君主制個(gè)人魅力型政治領(lǐng)袖的非凡人格或超凡感召力革命型的領(lǐng)袖和政權(quán)法理型合理的規(guī)則和程序現(xiàn)代官僚制韋伯分析不同政權(quán)建立時(shí)的權(quán)威基礎(chǔ)（二）規(guī)范主義合法性理論規(guī)范主義合法性理論主要是從政治秩序所蘊(yùn)含和彰顯的倫理和道德原則,如公平、正義、公意等價(jià)值規(guī)范來審視政治合法性基礎(chǔ)的。 哈貝馬斯:“如果不是從梭倫開始,那么至遲也是從亞里士多德開始,政治學(xué)理論就從事于合法化統(tǒng)治興衰存亡的研究?！睂Ω鞣N政體的原則特性、生存維系方式、蛻變消亡歷程的探討中,都滲透著深刻的合法性思想。早在古希臘時(shí)期,亞里士多德在對各種政體的興衰更迭進(jìn)行探源時(shí)就提出,政治應(yīng)當(dāng)以善為基礎(chǔ)和目的,“政治上的善即是公正,也

10、就是全體公民的共同利益”.政體的穩(wěn)定取決于平等與公正的實(shí)現(xiàn)程度,而“背離了公正原則建立起來的政體是很難維持其存在的”。近代的契約論理論以自然法為根據(jù),認(rèn)為國家是人們?yōu)榱丝朔匀粻顟B(tài)的缺欠,更好地保護(hù)與實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利,經(jīng)過訂立契約而成立的。因此,統(tǒng)治權(quán)利只是保護(hù)公民權(quán)利的一種工具,其合法性是基于社會契約,即全體人民的共同意志;政治權(quán)力只有代表公共利益或人民意志才具有合法性。契約論盡管曾一度衰落,但畢竟在西方思想史上影響深遠(yuǎn),綿延至今。 （三）重建主義的合法性理論哈貝馬斯是當(dāng)代西方馬克思主義代表，他對韋伯所開創(chuàng)的經(jīng)驗(yàn)主義合法性研究范式發(fā)起了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。試圖從經(jīng)驗(yàn)主義取向和規(guī)范主義取向之外，提出第

11、三種概念即“重建性”概念。強(qiáng)調(diào)的是符合價(jià)值規(guī)范基礎(chǔ)上的支持和忠誠。當(dāng)某種政治秩序在當(dāng)時(shí)的社會規(guī)范中存在被認(rèn)可的價(jià)值時(shí)，這種政治秩序、政治權(quán)力就具有了合法性?？梢?，“現(xiàn)代政治學(xué)的合法性概念既有規(guī)范含義，也具有經(jīng)驗(yàn)含義，即具有二元性?！惫愸R斯批評說:“在今天,社會科學(xué)家對合法化問題的處理,大多進(jìn)入了M韋伯的影響領(lǐng)域,一種統(tǒng)治規(guī)則的合法性乃是根據(jù)那些隸屬于該統(tǒng)治的人對其合法性的相信來衡量的?！薄暗?如果合法性信念被視為一種同真理沒有內(nèi)在聯(lián)系的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,那么,它的外在基礎(chǔ)也就只有心理學(xué)意義。” 哈貝馬斯認(rèn)為,有效的合法性信念應(yīng)當(dāng)被視為同真理有一種內(nèi)在聯(lián)系,其外在基礎(chǔ)包含著一種合理的有效性要求,這種

12、有效性要求可以在不考慮這些基礎(chǔ)的心理作用的情況下接受批判和檢驗(yàn)?！耙粋€(gè)合法的秩序應(yīng)該得到承認(rèn)。合法性意味著某種政治秩序被認(rèn)可的價(jià)值?！彼谡螌W(xué)一書第六章中解釋道：“依絕對公正的原則看，凡照顧到公共利益的各種政體就是正當(dāng)或正宗的政體；而那些只照顧到統(tǒng)治者利益的政體都是錯(cuò)誤的或者是正宗政體的變態(tài)?！?羅爾斯新契約論作為公平的正義原則。羅爾斯從“原初狀態(tài)”和“無知之幕”推演出他作為公平的正義原則:“所有的社會價(jià)值自由和機(jī)會、收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)都要平等地分配,除非對其中的一種價(jià)值或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益?！本唧w包括兩部分內(nèi)容:一是平等自由原則,二是差別原則與機(jī)會的公正平等原則

13、。同樣,某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。每個(gè)人都擁有一種基于正義的不可侵犯性,這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越?！币?guī)范主義與經(jīng)驗(yàn)主義比較思維取向規(guī)范主義經(jīng)驗(yàn)主義方法論偏重于抽象的價(jià)值判斷和邏輯推理,更多地使用定性分析和演繹的方法強(qiáng)調(diào)可觀察到的事實(shí)根據(jù)和實(shí)證材料,更多地依靠定量分析和歸納的方法理論定位關(guān)心的是“應(yīng)當(dāng)是什么”(what should be)的價(jià)值問題;注重的是“實(shí)際是什么”(what is)的事實(shí)問題。特點(diǎn)規(guī)范主義合法性理論的抽象思辨性很強(qiáng),往往是以某一終極價(jià)值規(guī)范為皈依,具有某種崇高的理想主義色彩。主要詮釋與分析現(xiàn)實(shí)

14、生活中的統(tǒng)治關(guān)系,并為現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐服務(wù),具有較強(qiáng)的可操作性。三、政治合法性的基礎(chǔ) 合法性基礎(chǔ)也稱合法性資源，為政治統(tǒng)治提供理由，為權(quán)威人物和公民間的某種交換確立了規(guī)則。（一）相關(guān)學(xué)者的觀點(diǎn)1、帕森斯：政治角色與合法性是服從人還是角色？政治角色的權(quán)利與義務(wù)的規(guī)定。（內(nèi)在的基礎(chǔ)）潛在可使用的武力。（外在輔助條件）2、公共利益與合法性政府制度的利益人們對于政府合法性的探討往往與對公共利益的界定有關(guān)。比如：自然法與合法性-自然法理論把公共利益界定為一系列由自然法原則所確定的公共價(jià)值和規(guī)范，如果政府行為符合這些價(jià)值和規(guī)范，那么它就是合法的.公意與合法性-盧梭式的民主理論把公共利益界定為所謂的公意，或者人民

15、的意志，這時(shí)如果政府的行為符合公意，體現(xiàn)人民的意志，那么政府就是合法的；政府過程與合法性-重視程序的民主理論如本特利的政府過程論把公共利益界定為有關(guān)各方?jīng)_突和妥協(xié)的結(jié)果。這時(shí)如果政府的行為表達(dá)了有關(guān)各方進(jìn)行沖突和達(dá)成妥協(xié)這一過程的結(jié)果，那它就是合法的，反之就是不合法的。政府制度與合法性-在亨廷頓看來，政府制度本身就有其自身利益，它并不只是代表社會勢力的利益。所謂公共利益，就是政府制度本身的利益，政府制度越是代表自身的利益，就越不代表社會勢力的利益，它就合法，如果政府制度只是代表社會勢力的利益，而很少代表自己的利益，那么它就不合法。因此，政府行為的合法性主要在于政府行為是否反映政府制度本身的利益

16、。思考：如何理解亨廷頓的：“政府制度越是代表自身的利益，就越不代表社會勢力的利益，它就合法，如果政府制度只是代表社會勢力的利益，而很少代表自己的利益，那么它就不合法?！?.利普塞特對合法性基礎(chǔ)的論述有效性與合法性經(jīng)濟(jì)績效與合法性利普塞特認(rèn)為合法性和有效性之間的關(guān)系如下：從短期來看，效率很高但缺乏合法性的社會，如管理良好的殖民地，要比效率相對低但合法性高的政權(quán)更不穩(wěn)定。但從長期來看，長期保持效率的政治制度在延續(xù)幾個(gè)世代以后可以得到合法性。政治民主化的合法性需要政府的政績來保障。J羅斯切爾德認(rèn)為,一個(gè)起初不具有合法性的政治體系如果能長期滿足成員的需要和利益,也可贏得統(tǒng)治的合法性;但一個(gè)完全擁有統(tǒng)治

17、合法性的政治體系,如果長期表現(xiàn)得昏庸無能,也會慢慢流失與耗盡其統(tǒng)治的合法性。憑借績效來尋求民眾對政治統(tǒng)治的支持和認(rèn)同,是當(dāng)今世界各國的執(zhí)政黨所普遍采用的一個(gè)合法化戰(zhàn)略。這在發(fā)展中國家尤其突出?？偨Y(jié)：績效是合法性的必要基礎(chǔ),但不是充分基礎(chǔ);統(tǒng)治者把合法性建立在績效基礎(chǔ)之上的同時(shí),還應(yīng)著手培育與構(gòu)建長遠(yuǎn)的、穩(wěn)定性的合法性程序基礎(chǔ),以便使政府的更迭不會導(dǎo)致根本政治制度的坍塌和政治秩序的失控。4.伊斯頓對合法性基礎(chǔ)的論述伊斯頓把合法性的來源歸于意識形態(tài)、結(jié)構(gòu)和個(gè)人品質(zhì)三方面。意識形態(tài)是為政治系統(tǒng)的合法性提供道義上的詮釋，有助于培養(yǎng)系統(tǒng)成員對于政治權(quán)威和體制的合法性情感；結(jié)構(gòu)作為合法性的源泉則意味著通過

18、一定的政治制度和規(guī)范，政治系統(tǒng)的掌權(quán)者即可獲得統(tǒng)治的合法性，亦即合法的政治結(jié)構(gòu)能賦予其執(zhí)政者合法的地位；而合法性的個(gè)人基礎(chǔ)是指執(zhí)政者個(gè)人能贏得系統(tǒng)中成員的信任和贊同。然而，并非所有的執(zhí)政者都真正具有超凡魅力，但通過營造一種虛假的魅力他們也能夠操縱大批的追隨者，上述三種合法性源泉相互影響、相互作用，共同為政治系統(tǒng)奠定合法性的基礎(chǔ)。5.韋伯的三種合法性基礎(chǔ)傳統(tǒng)型卡里斯馬型合理合法型（二）對合法性基礎(chǔ)的總結(jié)理念基礎(chǔ)：國家的意識形態(tài)、倫理價(jià)值和社會習(xí)俗制度基礎(chǔ)：制度、規(guī)范和程序等統(tǒng)治績效基礎(chǔ)：即指政治系統(tǒng)為滿足社會需要所提供的政府運(yùn)作的效率、經(jīng)濟(jì)增長以及人民群眾的生存狀態(tài)等公共產(chǎn)品領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)人基礎(chǔ)：品質(zhì)

19、、能力、個(gè)人魅力等 合法性是統(tǒng)治者何以有權(quán)利進(jìn)行統(tǒng)治和被統(tǒng)治者何以有義務(wù)服從統(tǒng)治的基礎(chǔ)與根本。其功能體現(xiàn)為三個(gè)方面：1.政治功能2.經(jīng)濟(jì)功能3.文化功能 四、合法性的功能1.政治功能 政治合法性決定著政治秩序的穩(wěn)定和政權(quán)的興衰。實(shí)踐表明,僅僅依靠暴力手段進(jìn)行統(tǒng)治的政權(quán)是難以長久的。羅斯金:“光靠高壓是不能使人們服從的,實(shí)際上,企圖用暴力來控制不服從的人民只能適得其反?！闭蜗到y(tǒng)的維系更基本的是需要依靠社會成員對既定政治秩序的同意與服從,即合法性認(rèn)同。 合法性是政治生命力的根本性、決定性的因素。杰克曼 政治合法性能夠降低政治統(tǒng)治的成本,提高政治體系的運(yùn)作效率。如果一個(gè)政權(quán)的統(tǒng)治得到社會廣泛的認(rèn)可

20、和支持,那么這個(gè)政府的社會動員能力和社會整合能力就會比較強(qiáng),其法律和制度的實(shí)施及政策的貫徹執(zhí)行會比較順利,政府的運(yùn)作效率無形中會得到提高。因此,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看,合法性能夠降低政治統(tǒng)治的成本,提高政府的運(yùn)作效率。反之,如果缺乏合法性或者合法性程度低,政府就只能依靠高壓強(qiáng)制來維持,顯然其成本是極其高昂的,也是難以持久的。2.經(jīng)濟(jì)功能 政治合法性具有達(dá)成社會共識、凝聚民族精神、進(jìn)行思想整合的重要作用。這種作用是通過政治合法化的途徑和宗旨表現(xiàn)出來的:通過政治社會化在成員中培育同質(zhì)的政治文化。 合法性程度較高的政治體系,主導(dǎo)政治文化或主流意識形態(tài)往往具有強(qiáng)大的整合力、感召力,也易于在國民中塑造共同的政

21、治價(jià)值觀,其民族凝聚力與社會共識度也往往較高。 而合法性程度低的政治體系，國家與社會之間、政府與公民之間往往缺乏信任與默契，階層之間、集團(tuán)之間亦難以達(dá)成共識，這樣的社會必定是人心渙散、危機(jī)四伏。3.文化功能第二節(jié)：政治合法性危機(jī)危機(jī)就是系統(tǒng)整合的持續(xù)失調(diào)。哈貝馬斯合法性危機(jī)就是政治系統(tǒng)對民眾的信任和支持的整合能力的持續(xù)失調(diào)以及有權(quán)者之間相互認(rèn)可的喪失。1）合法性危機(jī)就是指一種新的政治統(tǒng)治未能確立新的合法性標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而未能贏得民眾的道德信任和忠誠的狀況；2）或是一種政治統(tǒng)治起初已獲得民眾的合法性支持，但隨后又喪失了這種支持的情形?？傮w上看，合法性危機(jī)可以說是由于合法性基礎(chǔ)出現(xiàn)缺損所造成的。政治制度

22、建立后，或者公共權(quán)力建立后，如何維持其合法性，是每一個(gè)政權(quán)所面臨的重大挑戰(zhàn)不僅古代社會如此，現(xiàn)代社會更是如此；西方發(fā)達(dá)國家如此，發(fā)展中國家也是如此。其中有什么規(guī)律？可否借鑒？民主政治與威權(quán)政治在政治合法性危機(jī)方面有什么區(qū)別？（一）民主政治的合法性危機(jī)民主制度是一種完全依靠人類的理性設(shè)計(jì)并經(jīng)過艱苦卓絕的努力才建立起來的政治制度。從民主政治史來看，這一過程并非一帆風(fēng)順，而是充滿危機(jī)，而且至今沒有結(jié)束，依然面臨種種合法性危機(jī)。那么，民主政治的合法性來源是什么？何以會碰到合法性危機(jī)？又如何解決這些危機(jī)？一、民主制度的民主性表現(xiàn)：民主制度的民主性民主制度的民主性民主制度的民主性政治制度績效二、民主制度的

23、有效性表現(xiàn)利普塞特系統(tǒng)地論述了民主制度在有效性方面的合法性基礎(chǔ)。有效性政治制度績效經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)發(fā)展政治發(fā)展民主性（缺乏）有效性（缺乏）民主制度的合法性合法性危機(jī)三、民主制度的合法性基礎(chǔ)：在結(jié)構(gòu)變革時(shí)期主要保守制度的地位受到威脅過渡時(shí)期社會主要群體在他們有了參政的政治要求之后卻沒有參與政治體系的機(jī)會新社會結(jié)構(gòu)建立之后，新的社會制度在很長時(shí)間里不能滿足主要群體的期望，并沒有以此為基礎(chǔ)塑造新的合法性。原因新勢力參政要求得不到滿足-合法性危機(jī)群體沖突四、利普塞特關(guān)于民主制度合法性危機(jī)的原因分析利普賽特認(rèn)為：民主制度的合法性危機(jī)往往出現(xiàn)在社會變革時(shí)期，即向新社會過渡的時(shí)期，其原因：亨廷頓塞繆爾菲利普斯亨

24、廷頓，當(dāng)代頗有爭議的美國保守派政治學(xué)家。他以文明沖突論聞名于世，認(rèn)為21世紀(jì)、國際政治角力的核心單位不是國家，而是文明。亨廷頓早年亦是文武關(guān)系研究 的奠基者。近來，他對美國移民問題的看法亦廣受關(guān)注。五、亨廷頓關(guān)于民主制度的合法性思想美國民主制度的合法性危機(jī)的表現(xiàn)表現(xiàn)民主削弱了權(quán)威公眾信心和信賴衰弱美國政黨體制出現(xiàn)了衰弱政府與反對黨之間的平衡轉(zhuǎn)移民主的過分?jǐn)U張，導(dǎo)致了美國民主制度的合法性危機(jī)，其主要癥狀是政府活動急劇膨脹，而政府權(quán)威卻日益下降美國民主擴(kuò)張的表現(xiàn)：美國民眾的政治參與水平如投票率、游行、示威、抗議以及種種政治運(yùn)動均呈現(xiàn)高漲勢頭，平等的價(jià)值受到了廣泛的重視?？朔裰鞯慕y(tǒng)治能力危機(jī)節(jié)制民

25、主解決辦法：增量民主？節(jié)制民主？民主沒有必要成為一個(gè)普遍使用的辦法。民主政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)通常需要某些個(gè)體和群體的某種程度的冷漠和回避。民主得到節(jié)制（二）威權(quán)國家的合法性危機(jī)許多學(xué)者都認(rèn)為，政府績效與非民主體制如威權(quán)體制的關(guān)系是，政府績效好，威權(quán)體制就穩(wěn)定，政府績效差，威權(quán)體制的合法性基礎(chǔ)就會動搖。由此推出的結(jié)論就是，如果威權(quán)體制要向民主體制轉(zhuǎn)型，政府績效差是一個(gè)條件。比如：愛潑斯坦認(rèn)為，政府績效低劣削弱威權(quán)體制的合法性，這有助于威權(quán)統(tǒng)治向民主政治轉(zhuǎn)型。他以拉丁美洲的經(jīng)驗(yàn)為例分析不過，亞洲國家和地區(qū)如韓國和臺灣的經(jīng)驗(yàn)表明，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面績效良好，不能保證威權(quán)體制的合法性，不能保證威權(quán)體制的

26、長治久安韓國和臺灣1、威權(quán)政治的內(nèi)涵 威權(quán)政治（或威權(quán)政體、威權(quán)主義）是一個(gè)政治概念。它的內(nèi)涵是：在民主的外殼下，以威權(quán)的手段取得政權(quán)、治理國家的一種形式。這種形式既不同于民主政體，也有別于獨(dú)裁政體，既有某些民主的成分，又有對集權(quán)的強(qiáng)制。 威權(quán)政體不但出現(xiàn)在歐洲，也出現(xiàn)在亞洲、非洲和拉丁美洲，一般是指社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)還不強(qiáng)大的國家走向發(fā)達(dá)的一種政治上的過渡形態(tài)，即通過強(qiáng)制性的政治整合維持秩序和穩(wěn)定，以達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)社會進(jìn)步的目的。2、威權(quán)政治的特性威權(quán)主義意味著這些政體缺乏對擁有廣泛、平等的參政權(quán)的代表們進(jìn)行經(jīng)常性的、自由的和公平的選舉，也缺乏能對由選舉產(chǎn)生的國會負(fù)責(zé)的國家機(jī)構(gòu)。史蒂芬斯一是由

27、領(lǐng)導(dǎo)人組成的小集團(tuán)掌管政治統(tǒng)治的運(yùn)作，它們通常得到軍隊(duì)的支持。比如卡扎菲、侯賽因等。二是政治統(tǒng)治者也依賴于一大批技術(shù)型的職員（技術(shù)官僚），這些人掌管著大量控制這個(gè)社會日常運(yùn)作的權(quán)力。三是致力于促進(jìn)社會的經(jīng)濟(jì)增長。四是對社會中的各個(gè)階段，尤其是對處于上升勢頭、不斷擴(kuò)張的中產(chǎn)階段進(jìn)行全方位的壓制。 吉力摩奧唐奈韓國：盧泰愚、全斗煥、金泳三臺灣： 兩蔣時(shí)期3、威權(quán)政治合法性基礎(chǔ)缺乏的表現(xiàn)缺乏民主體制那樣的程序合法性缺乏魅力型威權(quán)政治合法性基礎(chǔ)缺乏的表現(xiàn)缺乏傳統(tǒng)型缺乏意識形態(tài)支持為了獲得實(shí)體的合法性，威權(quán)政府需要：一是在政治上保護(hù)社會使之免于內(nèi)部顛覆以及（或者）外部威脅；（政治體制改革或者對外尋找沖突

28、）二是在經(jīng)濟(jì)上采取一系列的刺激發(fā)展的公共政策。韓國 樸正熙政權(quán)的合法性基礎(chǔ)-經(jīng)濟(jì)績效全斗煥政府4、威權(quán)體制爭取合法性的途徑5、威權(quán)政治合法性的界限 威權(quán)主義一般通過突出國家而不是階級，威權(quán)國家試圖使行動計(jì)劃看起來惠及所有人。這就是威權(quán)主義統(tǒng)治者假裝成整個(gè)社會所有利益集團(tuán)的“仁慈的捍衛(wèi)者”而不是統(tǒng)治階級或者統(tǒng)治派別利益的捍衛(wèi)者的原因。威權(quán)政治的合法化有著兩個(gè)限制，一是下限，二是上限。首先，威權(quán)政治的合法化有著一個(gè)下限，即政府績效必須超過某個(gè)最低水平線，否則威權(quán)主義的合法化就不能為人所信。其次，威權(quán)政治的合法化存在著上限，如果政府績效超過了一定的水平，它就不能為威權(quán)政治提供合法性了，因?yàn)槿绻鐣?jīng)

29、濟(jì)條件通過成功的政府績效得到了改變，威權(quán)政治體制就會因完成了它的使命而變得不再是不可缺少的了。比如：解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)意味著其使命的完成威權(quán)政治合法化的限度是韓國威權(quán)政治在經(jīng)濟(jì)方面取得巨大成功時(shí)面臨政治危機(jī)的主要原因。 威權(quán)政治的合法化在一定程度上取決于政府的績效，但更取決于民眾對威權(quán)政治所設(shè)定的目標(biāo)的共識程度。公眾期望的變化必然限制威權(quán)政治的合法性。在東亞，工業(yè)化、城市化和社會流動在最近20年里產(chǎn)生了大量的利益和價(jià)值集團(tuán)。而威權(quán)體制的統(tǒng)治沒有保障這些利益和價(jià)值的公開表達(dá)和競爭，也沒有保障競爭結(jié)果的不確定性，這勢必使威權(quán)政治失去廣泛的政治基礎(chǔ)。威權(quán)統(tǒng)治者在培養(yǎng)政治支持方面有著內(nèi)在的不可克服的難題，因

30、為威權(quán)體制的合法化存在著內(nèi)在的限度。許多拉丁美洲國家的經(jīng)驗(yàn)表明，威權(quán)體制深受經(jīng)濟(jì)績效不佳的影響，而韓國的經(jīng)驗(yàn)表明，威權(quán)體制也易受經(jīng)濟(jì)成功的不良影響。以經(jīng)濟(jì)成功為基礎(chǔ)的威權(quán)體制的合法性是有限的。韓國的威權(quán)體制面臨著政策選擇的難題。為了爭取更為廣泛的合法性，韓國政府除了要尋求經(jīng)濟(jì)方面的政績之外，還必須尋求政治體制的改革，而改革的方式則是取消威權(quán)體制的制度，而這無疑是葬送威權(quán)體制。威權(quán)體制能否在自身的努力范圍之內(nèi)，完成民主化的政治體制改革呢？這顯然又是一個(gè)艱難的課題。亨廷頓：面對合法性危機(jī)，威權(quán)統(tǒng)治者可以采取以下方式首先，直接拒絕承認(rèn)合法性日益受到削弱，同時(shí)希望或相 信他們能夠?qū)?quán)力保持下去。其次，

31、威權(quán)政治體制可以用日益殘酷的鎮(zhèn)壓，實(shí)際上是用 強(qiáng)制的服從，來取代日益渙散的義務(wù)而生存下來。第三，挑起國外的沖突，訴諸民族主義來恢復(fù)合法性。第四，為他們的政權(quán)裝扮一些民主合法性的外表。第五，威權(quán)體制的領(lǐng)導(dǎo)也可以毅然決然、因勢利導(dǎo)地主動 結(jié)束威權(quán)統(tǒng)治，導(dǎo)入民主體制。 在這五種辦法中，享廷頓認(rèn)為“除了非洲以及其他地方的少數(shù)幾個(gè)國家之外，民主制已經(jīng)開始被看成是任何威權(quán)政權(quán)的惟一合法和可行的一種選擇”。威權(quán)體制只能自行了斷，以民主為出路了。 臺灣的黨國權(quán)威體制追求政治合法化20世紀(jì)70年代開始，臺灣地區(qū)開始并實(shí)現(xiàn)由威權(quán)體制向西方民主體制的轉(zhuǎn)型。政治轉(zhuǎn)型是指政治發(fā)展過程中政治體制發(fā)生的結(jié)構(gòu)性的制度變遷。政

32、治轉(zhuǎn)型是一個(gè)長期的、復(fù)雜的過程，它包括政權(quán)性質(zhì)與型態(tài)、政治參與與政治競爭及國家機(jī)器與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變。黨國威權(quán)體制：有一個(gè)由政治強(qiáng)人控制的強(qiáng)力政黨（蔣介石）實(shí)行一黨政治（國民黨）黨的組織高度滲透政府、軍隊(duì)和社會各部門以居支配地位的官方意識形態(tài)作為政權(quán)的合法性基礎(chǔ)臺灣政治轉(zhuǎn)型追求政治合法化的過程： 黨國權(quán)威體制的建立 采取措施使其合法化 合法性危機(jī)的出現(xiàn) 為解決危機(jī)進(jìn)行合法化資源再生產(chǎn) 建立西方民主體制黨國權(quán)威體制合法化的措施l、通過“中華民國憲法”和臨時(shí)條款維持“法統(tǒng)地位”2、通過土地改革爭取農(nóng)民支持3、通過地方選舉籠絡(luò)地方勢力4、通過政黨改造增強(qiáng)統(tǒng)治能力黨國威權(quán)體制的合法化作用從體制本身來看，黨國威權(quán)體制有利于國民黨吸納島內(nèi)社會精英，獲取民間社會的支持。從體制的作用來看，黨國威權(quán)體制有利于國民黨致力于經(jīng)濟(jì)增長，通過創(chuàng)造有效性獲取政權(quán)合法性。第一，奉行經(jīng)濟(jì)中心主義的意識形態(tài)第二，創(chuàng)造穩(wěn)定的宏觀政治環(huán)境，提高經(jīng)濟(jì)競爭能力第三，政府制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，扶持民營資本。黨國威權(quán)體制合法化危機(jī)出現(xiàn)的原因 （一）經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)總量大幅度提高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)重大變化，工業(yè)、服務(wù)業(yè)占據(jù)主導(dǎo)地位。城市化進(jìn)程不斷推進(jìn)，城市人口不斷增加。人民收入水平提高，人均收入差距縮小，文化教