試論我國(guó)罷工權(quán)立法條件淺析

1、試論我國(guó)罷工權(quán)立法條件淺析論文摘要 我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)建立，但還在發(fā)展階段,勞動(dòng)力資源市場(chǎng)配置基礎(chǔ)有待牢固。罷工權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下勞動(dòng)者的基本權(quán)利,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家普遍承認(rèn)的公民權(quán)利。不僅如此,勞動(dòng)基本權(quán)利對(duì)于勞動(dòng)基本要素的市場(chǎng)配置也具有重要意義。市場(chǎng)配置的核心是權(quán)利的有效配置,只有產(chǎn)權(quán)明晰界定,市場(chǎng)博弈才能得以展開，價(jià)格不至于扭曲。目前我國(guó)尚未頒布嚴(yán)格意義上的罷工法律規(guī)范,罷工活動(dòng)仍呈現(xiàn)自發(fā)、無序的特點(diǎn)。勞動(dòng)權(quán)利的缺失不利于勞動(dòng)力資源價(jià)值的充分彰顯.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的的社會(huì)化商品經(jīng)濟(jì)，可簡(jiǎn)單將市場(chǎng)分為產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)。勞動(dòng)力市場(chǎng)屬于要素市場(chǎng),要素的有效配置須符合市場(chǎng)基本規(guī)律

2、勞動(dòng)權(quán)利是要素的價(jià)格在法律上最直接體現(xiàn),權(quán)利的不完整有損交易的公平與自由。因此,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和完善的實(shí)踐需要賦予勞動(dòng)者罷工權(quán)并予以法律保障。 論文關(guān)鍵詞 罷工權(quán) 集體合同 工會(huì) 罷工權(quán)又稱“罷工自由或“團(tuán)體組合權(quán)”。勞動(dòng)者依法獲得的在勞動(dòng)爭(zhēng)議不能解決時(shí)可用罷工的方式以對(duì)抗用人單位的自助性權(quán)利。這里所指的勞動(dòng)爭(zhēng)議包括勞動(dòng)者為了改善工作條件,提高工作報(bào)酬以及反對(duì)不公正對(duì)待等與用人單位產(chǎn)生的爭(zhēng)議。西方國(guó)家的法律認(rèn)為這是工人及其組織為了維護(hù)自身經(jīng)濟(jì)、社會(huì)利益而使用的一種重要手段,并為大多數(shù)國(guó)家的法律確認(rèn).而我國(guó)195年和197年憲法規(guī)定公民享有罷工自由權(quán)，但182年的憲法完全取消了該規(guī)定。目前

3、我國(guó)的工會(huì)法規(guī)定:企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會(huì)應(yīng)當(dāng)會(huì)同企業(yè)行政方面或者有關(guān)方面,協(xié)商解決職工提出的可以解決的合理的要求,盡快恢復(fù)正常生產(chǎn)秩序。企事業(yè)單位發(fā)生停工、怠工事件,工會(huì)應(yīng)當(dāng)代表職工同企事業(yè)單位或者有關(guān)方面協(xié)商,反映職工的意見和要求并提出解決意見.對(duì)于職工的合理要求，企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)予以解決。工會(huì)協(xié)助企事業(yè)單位做好工作，盡快恢復(fù)生產(chǎn)、工作秩序。然而，何為停工,何為怠工,認(rèn)定他們的標(biāo)準(zhǔn)在工會(huì)法中并未得到體現(xiàn),一般認(rèn)為,停工和怠工即為一般意義上的罷工.這些年來,企業(yè)中發(fā)生的罷工問題，一律參照工會(huì)法解決。然而工會(huì)法只是規(guī)定在企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件后的相應(yīng)處理機(jī)制,并沒有確認(rèn)勞動(dòng)者罷工的基本權(quán)利,

4、我國(guó)罷工權(quán)入法還尚需時(shí)日。一、罷工權(quán)立法條件罷工權(quán)立法，需符合一國(guó)的立法理論，還需要必要的立法時(shí)機(jī)和條件。罷工權(quán)是勞動(dòng)者基本權(quán)利,罷工權(quán)立法是一國(guó)承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)的具體體現(xiàn),在立法理論問題上學(xué)界已達(dá)成共識(shí)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要正是勞動(dòng)權(quán)利完善的有利時(shí)機(jī)。就罷工權(quán)立法條件而言,筆者以為，需結(jié)合罷工權(quán)自身特點(diǎn)加以分析，以下兩方面條件是必不可少的。 （一）罷工權(quán)立法需要完善的勞動(dòng)集體合同制度 罷工權(quán)立法需要有完善的勞動(dòng)集體合同制度是因?yàn)?，“罷工必須以締結(jié)集體合同為目的”。罷工的基本作用,是以其作為壓力手段來促使集體合同的締結(jié),從而達(dá)到勞動(dòng)關(guān)系之調(diào)整。如果沒有完善的集體合同制度,罷工的目的將不能實(shí)現(xiàn),合法

5、的勞動(dòng)罷工可能演變?yōu)榉欠ǖ恼瘟T工或騷亂這與勞動(dòng)權(quán)利的維護(hù)將背道而馳，也脫離了勞動(dòng)要素的市場(chǎng)化配置經(jīng)濟(jì)需要。只有具有完善的集體合同制度,通過罷工活動(dòng)取得的成果才能通過合同的形式確立下來。對(duì)于勞動(dòng)者而言，其在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的“價(jià)格彰顯和調(diào)整也可以通過有集體合同制度保障的罷工權(quán)利不斷實(shí)現(xiàn). （二）罷工權(quán)立法需要科學(xué)的集體爭(zhēng)議處理機(jī)制 罷工權(quán)是團(tuán)結(jié)權(quán)的重要內(nèi)容,是保證集體談判權(quán)的重要手段。在勞動(dòng)者與資方發(fā)生爭(zhēng)議且集體談判無果的情形下才需要通過罷工活動(dòng)保障其基礎(chǔ)的博弈利益?？梢?集體爭(zhēng)議處理機(jī)制是罷工的前置程序，罷工是保障集體談判(博弈)的最后途徑.科學(xué)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制需要以下兩方面條件:一是具有真正

6、代表勞動(dòng)者利益的工會(huì)積極參與。團(tuán)結(jié)權(quán)得以實(shí)現(xiàn),罷工順利展開都離不開勞動(dòng)者組織的積極配合，只有這樣,活動(dòng)才不是自發(fā)和無序的.二是要確立工會(huì)在集體爭(zhēng)議處理機(jī)制中當(dāng)事人的地位。集體爭(zhēng)議發(fā)生后,工會(huì)就是勞動(dòng)者的維權(quán)組織,因勞動(dòng)者個(gè)體與資方雙方地位不對(duì)稱,加之勞動(dòng)者眾多產(chǎn)生意見分歧而導(dǎo)致談判次數(shù)增多,這樣的分散談判顯然會(huì)導(dǎo)致效率低下?？梢?兩個(gè)方面都在要求工會(huì)的積極作用。 二、我國(guó)罷工權(quán)立法條件的缺失 如前簡(jiǎn)述罷工立法具有理論基礎(chǔ)和實(shí)踐需要，以至于學(xué)者們都在呼吁中國(guó)罷工立法的早日完成,以完善我國(guó)的勞動(dòng)法治,保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。筆者以為,“欲速則不達(dá)”，不論目標(biāo)多么完美都不能超前行動(dòng),當(dāng)且僅當(dāng)條件具備時(shí)才

7、能進(jìn)行罷工權(quán)立法。遺憾的是,恰恰如接下來本文將提到的,目前我國(guó)罷工權(quán)立法條件是缺失的: (一）勞動(dòng)集體合同制度不完善 目前我國(guó)的勞動(dòng)集體合同制度還不甚完善筆者不完全統(tǒng)計(jì),目前涉及勞動(dòng)集體合同的法律和司法解釋主要有7部。法律層面，十二五規(guī)劃概括指出“全面推行勞動(dòng)合同制度,不斷擴(kuò)大集體合同覆蓋面”;勞動(dòng)合同法專節(jié)規(guī)定了集體合同的內(nèi)容、訂立、種類、生效、標(biāo)準(zhǔn)以及糾紛解決機(jī)制;此外還有勞動(dòng)法、公司法、工會(huì)法等法律均涉及集體合同司法解釋層面,民事案由規(guī)定以及“勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（二）有所提及。 總體而言,隨法治的進(jìn)步集體合同制度較以前有了很大的改善，但仍存在諸多的不足,難以適應(yīng)罷工權(quán)立法的條件.例如,關(guān)于

8、集體合同內(nèi)容的修訂缺乏法律規(guī)范。罷工目的乃締結(jié)集體合同，這里的締結(jié)不僅指從無到有的合同訂立過程,更應(yīng)包括內(nèi)容的完善和改進(jìn)過程.社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要使得勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的“價(jià)格”隨時(shí)波動(dòng),相應(yīng)的勞動(dòng)條件也應(yīng)有所提高,這些訴求只能依靠集體合同的修改來實(shí)現(xiàn)。又如，筆者以為關(guān)于集體合同的生效，勞動(dòng)合同法仍然延續(xù)勞動(dòng)法的規(guī)定,勞動(dòng)合同法第五十四條:“集體合同訂立后，應(yīng)當(dāng)報(bào)送勞動(dòng)行政部門;勞動(dòng)行政部門自收到集體合同文本之日起十五日內(nèi)未提出異議的，集體合同即行生效。賦予勞動(dòng)行政部門異議權(quán)，這是違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體獨(dú)立的要求的。主體具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位,即市場(chǎng)主體具有自主決策和經(jīng)營(yíng)的自由,不受公權(quán)力干預(yù)。這直接關(guān)

9、系市場(chǎng)效益對(duì)行為的激勵(lì),決定著主體的生產(chǎn)積極性，不可或缺。勞動(dòng)力市場(chǎng)作為基本要素市場(chǎng)，配置效率的實(shí)現(xiàn)仍應(yīng)遵循市場(chǎng)一般規(guī)律。集體合同的訂立時(shí)勞動(dòng)者集體與資方利益博弈的過程，政府部門公權(quán)力不應(yīng)過多干預(yù)，否則容易滋生尋租導(dǎo)致勞資雙方間在利益博弈中的不對(duì)等?？梢?目前我國(guó)的集體合同制度仍存在不適應(yīng)罷工權(quán)立法的問題。 (二）工會(huì)地位與作用不明確 勞動(dòng)集體爭(zhēng)議的處理,需要工會(huì)的積極參與.規(guī)范的罷工，需要真正代表職工利益的企業(yè)工會(huì)為組織者.工會(huì)地位與作用的明確是集體爭(zhēng)議處理機(jī)制的必要條件,同時(shí)構(gòu)成了罷工權(quán)立法的必備條件。但遺憾的是，我國(guó)雖有專門的工會(huì)法,工會(huì)卻并不是職工利益的真正代言人，甚者，相關(guān)機(jī)構(gòu)還專門

10、組織關(guān)于勞資雙方爭(zhēng)議時(shí)工會(huì)的立場(chǎng)辯論問題 一方面,我國(guó)的工會(huì)并不是真正意義上的勞動(dòng)者的工會(huì)。雖然工會(huì)法明確規(guī)定，各級(jí)工會(huì)委員會(huì)由會(huì)員大會(huì)或者會(huì)員代表大會(huì)民主選舉產(chǎn)生,但目前中國(guó)工會(huì)負(fù)責(zé)干部的產(chǎn)生實(shí)際上主要還是“任命制”或“委派制”。這種狀況,決定了工會(huì)在勞動(dòng)關(guān)系中,難以真正向勞動(dòng)者負(fù)責(zé),而只能向任命或委派他們的上級(jí)負(fù)責(zé)。由此看來,在中國(guó)工會(huì)內(nèi)部推行民主化，是工會(huì)代表和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基礎(chǔ)和前提。此外,目前工會(huì)往往還出現(xiàn)資方介入的情況。 另一方面,我國(guó)工會(huì)的工作重心并不在于維護(hù)勞動(dòng)者利益,往往成為“老年活動(dòng)中心。工會(huì)要在維護(hù)勞工利益方面發(fā)揮作用，一個(gè)直接的要求就是要將勞動(dòng)法律和勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施作為

11、自己的中心工作,這些工作的內(nèi)容應(yīng)該包括在就業(yè)、工資、工作時(shí)間、勞動(dòng)安全、社會(huì)保障等方面。但實(shí)踐中，工會(huì)往往并不關(guān)心企業(yè)職工的勞動(dòng)權(quán)益的實(shí)現(xiàn)情況，更多的精力是投入到組織職工業(yè)余活動(dòng)上,而這些活動(dòng)又只有退休人員才有時(shí)間和興趣參加?？梢?盡管社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制需要有完善的罷工權(quán)立法，但目前我國(guó)還不具備相應(yīng)的條件 三、我國(guó)罷工權(quán)立法的展望 實(shí)踐需要是推動(dòng)立法活動(dòng)的根本助力。在具備實(shí)踐要求和理論基礎(chǔ)上,順應(yīng)國(guó)際全球化需要，我國(guó)需創(chuàng)造罷工權(quán)立法的條件,早日實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利的法治化，無論對(duì)我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，還是和諧勞動(dòng)關(guān)系的建立都具有重要意義。 為此,我們需要集中力量解決目前的條件障礙.一方面不斷完善我國(guó)的集體合同制度。體例上，顯然勞動(dòng)合同法5個(gè)條文的設(shè)計(jì)是不應(yīng)是罷工權(quán)立法需要的,也是不符合十二五規(guī)劃提出的“集體合同覆蓋面”要求的相應(yīng)的在內(nèi)容上應(yīng)將目前的規(guī)定逐步細(xì)化,并增加合同的修訂等