機動車交通事故上訴狀優(yōu)秀范本

1、機動車交通事故上訴狀優(yōu)秀范本歡迎來到， 今天小編給大家分享的是機動車交通事故上訴狀優(yōu)秀范本，希望對大家有幫助。機動車交通事故上訴狀優(yōu)秀范本1上訴人：姓名、 性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式被上訴人：姓名、性別、民族、出生年月、工作單位、職業(yè)、住址、聯(lián)系方式。上訴人因與被上訴人道路交通事故賠償一案，不服XX 區(qū)人民法院于XX年XX月XX日作出的（年份）XX民一初字第XX號判決，現(xiàn)提出 上訴。上訴請求：一、撤銷XX區(qū)人民法院作出的（年份）XX民一初字第XX號判決；二、依法對事故責任作出正確劃分;三、對被上訴人重新進行傷殘等級鑒定;四、 依法查清被上訴人的損失數(shù)額， 并對上訴人的

2、賠償責任作出正確判決。上訴理由：審判決對交通事故責任承擔比例的認定錯誤。 一審法院認定被上訴人承擔x0%的比例偏低。依據(jù)道路交通安全法第 x3條規(guī)定， 交通事故責任認定是處理交通事故的重要證據(jù)， 但不是民事責任 的劃分標準。在此次交通事故中，上訴人雖有責任，但是該起交通事故的引起最主要還是由于被上訴人違法交通規(guī)則， 所以應當判決被上 訴人承擔X0%勺責任。被上訴人的傷殘等級鑒定是由一個不具有相關資質的鑒定機構作出的，所以對其的傷殘等級鑒定不能作為本案證據(jù)使用。三、被上訴人的戶口是農村戶籍，雖然他現(xiàn)在在城鎮(zhèn)生活，可是未居住滿按。 根據(jù)我國法律規(guī)定， 農村戶籍的人賠償標準要按照城鎮(zhèn)居民計算的話，他

3、必須在發(fā)生交通事故時已經(jīng)在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，且在城鎮(zhèn)有固定收入。被上訴人是從20 xx 年 10 月搬到城鎮(zhèn)居住的， 迄今還未住滿一年，所以被上訴人的賠償標準不能按照城鎮(zhèn)居民的標準計算。綜上所述， XX 法院第一審沒有查明案件事實，結果顯失公平，請求二審法院給予一個公正、合理的判決。此致XX中級人民法院上訴人：年月日機動車交通事故上訴狀優(yōu)秀范本2上訴人（原審原告）：陸xx,女，漢族，1xx2年12月13日出生，貴州省xx縣人。住xx縣花秋鎮(zhèn)XX坪村X組X號。電話：xxxxxxxxxxx上訴人（原審原告）：丁 xx,男，漢族，1xxx年x月11日出生，籍貫、住址同上。電話： xxxxxxxxx

4、xxxxx法定代理人：陸xx,女，系上訴人的母親。上訴人（原審原告）：陸xx,男，漢族，籍貫、住址同上，聯(lián)系電 話： xxxxxxxxx上訴人（原審原告）：周xx,女，漢族，籍貫、住址。聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxx被上訴人（原審被告）：陳xx,男，漢族，1xx1年3月2x日出生， 貴州省xx縣人。住xx縣花秋鎮(zhèn)XX坪村二組。電話：xxxxxxxxxxxx被上訴人（原審被告）： xx 縣 xx 汽車運輸有限公司。住所地： xx縣 xx 鎮(zhèn) xx 路。被上訴人（原審被告）：xxx財產保險股份有限公司xx支公司。住 所地：xx縣婁山關鎮(zhèn)夜郎路x3號。上訴人因機動車交通事故賠償責任糾紛一案，不服

5、貴州省 xx 縣 人民法院（xxx湎法民初字第1x42號民事判決，現(xiàn)依法提出上訴。上訴請求：1、撤銷xx縣人民法院（xxx湎法民初字第1x42號民事判決，并依法改判支持上訴人的一審訴訟請求 ;2、本案的一、二審訴訟費用由各被上訴人分擔。上訴理由：一、原審判決認定事實錯誤1、原審法院未對上訴人的 傷殘等級 進行認定事實錯誤。本案是一起因機動車交通事故引發(fā)的賠償責任糾紛，該案經(jīng)過xx 縣交警部門事故認定，已明確被上訴人陳明某承擔主要責任 ，上訴人承擔次要責任 。該事故認定書作出后，xx 縣公某局交通警察部門已經(jīng)委托遵義醫(yī)學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心對上訴人所受之傷進行鑒定，其結論為 上訴人面部所受之傷

6、，單個裂口長度達10厘米瘢痕，符合傷殘十級鑒定標準，屬于十級傷殘 。而且，在一審過程中，各方均對該該鑒定結論沒有異議，故原審法院未予認定事實錯誤。而且，需要指出的是， 上訴人的臉部已經(jīng)形成瘢痕，傷殘已經(jīng)穩(wěn)定，根本不存在傷情治療不穩(wěn)定等情況，故原審法院認定上訴人傷情未治療穩(wěn)定，傷殘等級也未確定從而判決傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費不予支持屬于認定事實錯誤。2、原審法院沒有對上訴人的被撫養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人生活費 進行認定事實錯誤。根據(jù)侵權責任法第 1x 條及最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第 1x 條之規(guī)定，由于本案經(jīng)過鑒定上訴人之傷為傷殘十級 ， 故原審法院應當對上

7、訴人的被撫養(yǎng)人和扶養(yǎng)人生活費進行認定 ，原審法院未予認定事實錯誤。3、原審法院未對上訴人的各項損失予以審查和認定，屬于認定事實錯誤不清。根據(jù)一審原告（即二審上訴人）的訴訟請求，上訴人一共提出了醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院生活補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費用、被贍養(yǎng)人生活費用、精神撫慰金等各項損失合計：xx002.xx元，但人民法院卻只對其中部分進行了認定。 上訴人認為： 該部分不論是否應當?shù)玫饺嗣穹ㄔ旱闹С郑?一審法院都應當予以逐項查明， 并對相關損失作出全面認定。 可是， 原審法院卻未對上訴人的 各項損失 予以逐一查明和認定，以致認定案件事實錯誤不清。4、原審

8、法院對上訴人的居住地認定錯誤。上訴人的戶籍地雖然登記在 農村 ，但上訴人一直未從事農業(yè)生產，而且也未居住在農村。 根據(jù) xx 縣花秋鎮(zhèn)派出所及xx 縣花秋鎮(zhèn)樂境村委會聯(lián)合出具的 證明證實，上訴人從20 xx年初外出到西某務工，于當年12月3日返回辦理有關證明，以致發(fā)生本案交通事故。因此，本案應當認定上訴人未從事農業(yè)生產， 原審法院認定上訴人的居住地為農村屬于事實認定錯誤。二、原審判決適用法律錯誤1、原審判決不予支持殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人、被扶養(yǎng)人生活費適用法律錯誤。 人民法院應當從訴訟經(jīng)濟 和便利角度，最大可能的減輕當事人的訴累， 但是， 原審法院卻給上訴人制造了更多的訴累。上訴人的臉部已經(jīng)形成

9、瘢痕，傷殘已經(jīng)穩(wěn)定，根本不存在 治療不穩(wěn)定等情況，可原審法院卻錯誤的判決不予支持傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費 。在本案中，鑒于上訴人經(jīng)過鑒定，已被評定為傷殘十級，故原審法院應當判決支持傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、被扶養(yǎng)人生活費等有關費用。2、原審判決對上訴人的居住地認定適用法律錯誤。根據(jù)有關法律的規(guī)定，對于戶籍雖然登記為農村，但未實際居住在農村，未從事農業(yè)生產，且事發(fā)前已在小城鎮(zhèn)居住滿一年的，或者以 打工經(jīng)濟 為主要來源的，應當按照 城鎮(zhèn)居民標準計算，可原審法院卻認為應當 按照農村標準計算 ，以致適用法律錯誤。更為可笑的是，原審法院卻 別有用心 ，在未支持傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活

10、費、被扶養(yǎng)人生活費 等訴訟請求的情況下，還對相關標準計算問題進行了認定。在要求上訴人另案主張權利 的同時，還以判決的形式，對標準 計算問題予以限制。3、原審法院 對上訴人的誤工費計算適用法律錯誤。根據(jù)侵權責任法第 1x 條及最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 第 1x 條之規(guī)定， 誤工費可以計算到鑒定前一天，可原審法院卻只認定了 1x 天，以致誤工期限認定錯誤，上訴人的誤工期應為 114 天。4、原審法院對交通費，精神撫慰金 的認定明顯偏低。上訴人雖然對原審法院判決和認定的“被上訴人承擔醫(yī)療費10 x4x.0 x元，后續(xù)治療費用 x000 元，護理費 x54.4x 元，住院

11、伙食補助費 3x0 元，營養(yǎng)費 3x0 元，鑒定費 1300 元沒有異議。但是，上訴人對原審法院認定的交通費1200 元，其中包含陳明某墊付的 x00 元有異議，認為該費用明顯偏低。而且，單就上訴人自己就開支了 20 xx 多元，可原審法院卻只認定1200 元，其中還包含陳明某墊付的 x00 元。此外，對于精神撫慰金20 xx 元，上訴人也認為明顯偏少。根據(jù)上訴人的傷殘情況， 以及傷情位置等情況， 上訴人臉部裂口瘢痕長達10厘米，這對于一個女生來說，該20 xx元完全偏低，上訴人認為人民法院支持10000 元也不過分。5、原審法院對責任比例的分擔及計算錯誤。根據(jù)道路交通某全法的有關規(guī)定，人民法院審理交通事故賠償案件，應當先由交某險進行賠償，不足的部分，再由商業(yè)險來賠付。就本案而言，上訴人已經(jīng)支付了醫(yī)療費X130.X0元，而且還需要后續(xù)治療費x000元，該部分就應當由交某險的醫(yī)療限額10000元進行賠償，對于其他的賠償項目，如：殘疾賠償金、撫養(yǎng)費、精神撫慰金等，就應當有傷殘限額進行賠償。對于超出的部分，則應當按照比例由商業(yè)險來承擔?？墒?，就本案而言，原審法院卻錯誤適用法律，判決保險公司直接支付被上訴人陳明某借支款 4000元，xx公司墊付醫(yī)療費