權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化

1、權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)與法律的治理化一一馬錫五審判方式與中國(guó)法律的新傳統(tǒng)（下）在此我們發(fā)現(xiàn)，具體的調(diào)解技巧已經(jīng)不重要了，重要 的是要遵循群眾路線，遵循黨的路線方針。正如我們前面所說(shuō)的，調(diào) 解技術(shù)只有放在權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)中才能發(fā)揮作用，現(xiàn)在，我們只有將 調(diào)解放在貫徹黨的路線方針這一總體的政治背景之下，才能理解為什 么如此推崇調(diào)解制度。最后，馬錫五審判方式成為批判舊司法、確立新司法的象征，成 為共產(chǎn)黨的司法制度決裂于國(guó)民黨的司法制度的標(biāo)志。盡管馬錫五審 判方式所使用的調(diào)解技術(shù)類似于中國(guó)傳統(tǒng)的司法技術(shù)（比如都為了 “息事寧人），但是它并沒(méi)有被理解為傳統(tǒng)司法技術(shù)的自然延伸，而 是被塑造為新司法的形象，它所反對(duì)的

2、恰恰是國(guó)民黨所采取的西方化 的現(xiàn)代司法：程序至上、獨(dú)立審判、依法審判。正是在馬錫五 審判方式這束強(qiáng)光的照射下，國(guó)民黨的司法自然成了脫離群眾的“坐 堂辦案；脫離實(shí)際的“本本主義：“不利于人民或“與人民隔離的“主 觀臆斷、故弄玄虛、繁瑣不堪。（謝覺(jué)哉，1996c： 157）馬錫五審 判方式成為區(qū)別共產(chǎn)黨的司法與國(guó)民黨的司法、區(qū)別人民大眾的司法 與資產(chǎn)階級(jí)的司法、區(qū)別新法與舊法的標(biāo)志，正如1945年綏德縣的 司法工作總結(jié)的“司法方針-政策一節(jié)這樣寫到：在以“調(diào)解為主，審判為輔的口號(hào)下，我們就響應(yīng)了政府的號(hào)召， 制定了新的政策與方向。自去年開始，我們就改變了舊一套的作風(fēng)， 實(shí)行了新的方針。在這一年半當(dāng)

3、中，所有受理的民事案件及輕微的刑 事案件大部分采用調(diào)解的方法，先予以調(diào)解，萬(wàn)一不行才用判決。凡 經(jīng)調(diào)解的案件，都是取得雙方的同意而后調(diào)解之。為了息事寧人，首 先解釋雙方所爭(zhēng)之點(diǎn)及消除過(guò)去一切成見，要在互諒的原則之下，問(wèn) 題才得以解決，收效很大，同時(shí)調(diào)解的案件沒(méi)有一件上訴的。（綏德 縣司法處，1945，著重為引者所加）正是在這些關(guān)于馬錫五審判方式的政治話語(yǔ)中，我們發(fā)現(xiàn)關(guān)于馬 錫五審判方式的種種述說(shuō)不再關(guān)心這種審判技術(shù)本身，它們圍繞著這 一非常具體的司法技術(shù)或司法實(shí)踐，滋生出一種話語(yǔ)酶，這種話語(yǔ)酶 在不斷地發(fā)酵、孳生、繁殖、蔓延，以至形成一個(gè)獨(dú)立的話語(yǔ)空間， 這個(gè)話語(yǔ)空間越來(lái)越遠(yuǎn)離它由以產(chǎn)生的母體

4、。馬錫五審判方式不再是 針對(duì)精兵簡(jiǎn)政這一具體環(huán)境的一次積極的司法嘗試，而是針對(duì)共產(chǎn) 黨和國(guó)民黨爭(zhēng)奪合法性的一次政治實(shí)踐；馬錫五審判方式不再簡(jiǎn)單地 作為調(diào)解這樣的非話語(yǔ)實(shí)踐，而是成為批判舊司法、確立新司法原則 的一次嘗試性的話語(yǔ)實(shí)踐；馬錫五審判方式不再是一套獨(dú)立的司法技 術(shù)，而是成為共產(chǎn)黨貫徹其政策和政治原則的一套普遍使用的組織技 術(shù)。正是“新、“進(jìn)步、革命、人民、群眾、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、“社 會(huì)主義等等這些來(lái)自馬克思主義的神圣話語(yǔ)為歷史久遠(yuǎn)但出身卑微 的司法調(diào)解技術(shù)打上了七彩的光，才使得這一實(shí)踐不斷地被沐浴、修 飾、培育、訓(xùn)導(dǎo)、鍛煉，宛如一個(gè)新生嬰兒，她的血統(tǒng)被斬?cái)嗔耍?的歷史被遺忘了。正因?yàn)槿绱耍?/p>

5、共產(chǎn)黨從來(lái)沒(méi)有將馬錫五審判方式與中國(guó)傳統(tǒng)的調(diào) 解方式聯(lián)系起來(lái)，盡管這種技術(shù)應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)法律傳統(tǒng)中最古老、最 成熟的一項(xiàng)技術(shù)，而是將它完全看作是共產(chǎn)黨的一個(gè)全新的發(fā)明。正 是在這里，共產(chǎn)黨找到了自己的區(qū)別于所有舊司法的新的司法形象。不可否認(rèn)的是，這的確是一個(gè)前所未有的發(fā)現(xiàn)，一個(gè)全新的發(fā)明，一 種全新的實(shí)踐。正是在這個(gè)地方，我們發(fā)現(xiàn)歷史突然被激活了，它發(fā) 生了斷裂、折疊、分岔和重組，各種各樣的權(quán)力技術(shù)和權(quán)力關(guān)系，新 的與舊的、成熟的與剛剛萌生的、剛性的與靈活的，法律的與政治的、 經(jīng)濟(jì)的與文化的、社會(huì)的與歷史的，展開了搏斗、廝殺，圍繞司法調(diào) 解的種種話語(yǔ)正是這戰(zhàn)場(chǎng)上的吶喊聲，而那七彩的光正是驚魂動(dòng)魄

6、的 刀光劍影。最終，一門古老的司法技藝被一種新的權(quán)力關(guān)系所捕獲和 馴服，被一種新的意識(shí)形態(tài)所籠罩和消彌，被一種新的文化傳統(tǒng)所吸 納和消化。我們可以說(shuō)傳統(tǒng)消失了，也可以說(shuō)傳統(tǒng)獲得了再生，甚至可以說(shuō) 傳統(tǒng)發(fā)生了“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，（林毓生，1992）但這種軟綿綿的說(shuō)法到 底想要說(shuō)明什么呢？這種說(shuō)法又有什么意義呢？如果我們不理解這 場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈與殘酷；不理解舊的權(quán)力機(jī)器在崩塌的時(shí)候如何被拆散 為各種各樣的零件，有的被徹底砸碎了（也許它很珍貴），有的被破 壞了（也許它本來(lái)最結(jié)實(shí)），有的被完好無(wú)損地保留下來(lái)（也許被蒙 上灰塵、棄之不用）；不理解新的權(quán)力機(jī)器如何按照新的操作規(guī)程進(jìn) 行組裝各種已有的、剛剛購(gòu)買的或

7、者自己發(fā)明的配件；不理解這些配 件在組裝和運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中如何磨合、如何修正甚至如何被放棄，或者 這些配件在運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中如何偏離、修改既定的操作規(guī)程，我們又是 如何在日復(fù)一日勻速運(yùn)動(dòng)的物理時(shí)間中發(fā)現(xiàn)歷史，發(fā)現(xiàn)歷史的斷裂、 分岔、轉(zhuǎn)軌呢？我們又是如何在緩慢平靜的歷史長(zhǎng)河中發(fā)現(xiàn)激起浪花 飛濺的潛流呢？也正是在這個(gè)地方，我們發(fā)現(xiàn)不僅調(diào)解這一舊權(quán)力機(jī) 器上的配件被重新打磨之后安裝在新權(quán)力機(jī)器上，而且剛剛從西方購(gòu) 進(jìn)的法律這一操作配件在與其它配件的磨合中發(fā)生了畸變，它在新權(quán) 力機(jī)器中發(fā)揮了一種全新的功能，由此形成了新的配置。不同的權(quán) 力技術(shù)在不斷地重組、磨合，新的權(quán)力機(jī)器被組裝起來(lái)了，并不斷加 速地運(yùn)轉(zhuǎn)，在

8、原野上奔馳而過(guò)，天空中彌漫著新機(jī)器烘烤后散發(fā)出的 氣息。四、中國(guó)法律的新傳統(tǒng)無(wú)疑，馬錫五審判方式的出現(xiàn)可以說(shuō)是一個(gè)偶然的事件，但是這 種司法技術(shù)由于與共產(chǎn)黨在進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員以便對(duì)社會(huì)施以治理的其 他技術(shù)（比如訴苦和開會(huì)等等）之間的親和性，再加之共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村 社會(huì)中有現(xiàn)成的、龐大的權(quán)力的組織網(wǎng)絡(luò)，剛好為司法調(diào)解提供了潛 在的表演的舞臺(tái)。所有這些因素都使得司法調(diào)解成為共產(chǎn)黨可資利用 的一種社會(huì)治理技術(shù)。于是，法律溢出了自身的領(lǐng)域，進(jìn)入到整個(gè)社 會(huì)的治理實(shí)踐中。就在古老的司法調(diào)解技術(shù)被新的權(quán)力機(jī)器所吸納和 消化的同時(shí)，法律在其中的功能和作用也發(fā)生了轉(zhuǎn)化。共產(chǎn)黨正是將 司法審判或調(diào)解看作是對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理

9、的最有效的場(chǎng)所或管道。通過(guò) 司法調(diào)解，共產(chǎn)黨將自己的政治意圖或者意識(shí)形態(tài)有效地傳達(dá)給了人 民大眾。在這一新的權(quán)力配置中，司法技術(shù)或者說(shuō)法律這一配件的運(yùn) 作必須符合整個(gè)機(jī)器的操作原理，司法必須服從于共產(chǎn)黨治理社會(huì)的 目的。法律的治理化構(gòu)成了中國(guó)法律的新傳統(tǒng)，之所以說(shuō)這是新傳 統(tǒng)，就在于這種法律傳統(tǒng)既不是中國(guó)古代的法律傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單繼承，也 不是對(duì)蘇聯(lián)的馬克思主義法律傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單模仿（事實(shí)上對(duì)蘇聯(lián)法律傳 統(tǒng)的模仿是在50年代才開始的），也不是對(duì)西方的法律傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單拋 棄，而是在法律治理化的原則下，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的、蘇聯(lián)的乃至西方的 法律傳統(tǒng)進(jìn)行全面的改造和重新組合，對(duì)各種不同的法律技術(shù)（包括 中國(guó)古代調(diào)解技

10、術(shù)、蘇聯(lián)的組織技術(shù)和西方的程序化技術(shù)等等）的重 新組裝，由此構(gòu)成國(guó)家治理機(jī)器-即?？滤^的配置（德勒茲：2000）。 這種新型的法律的治理化原則主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。（一）、司法審判作為直接的政治體現(xiàn)形式在共產(chǎn)黨的意識(shí)形態(tài)里，法律與國(guó)家的政治統(tǒng)治緊密聯(lián)系在一起。 國(guó)家是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的工具。法律是行使國(guó)家權(quán)力的一 個(gè)工具。哪個(gè)階級(jí)當(dāng)權(quán)，就有哪個(gè)階級(jí)體現(xiàn)本階級(jí)利益的一套法律。 我們建立人民民主專政的國(guó)家。就得有我們的一套新的法律?！拔覀?的法律是反映絕大多數(shù)人的意志的，是絕大多數(shù)人都能夠了解和掌握 的。我們社會(huì)的主人是人民大眾，主要是工農(nóng)群眾。因此我們的法律 是人民大眾的，人民大眾一行

11、實(shí)際上掌握了。法庭是人民的工具，法 律是群眾自己創(chuàng)造出來(lái)的，掌握在自己手里，群眾自己也必須執(zhí)行。（謝覺(jué)哉，1996c： 154-5）這種法律觀實(shí)際上共產(chǎn)黨所總結(jié)的“馬克 思主義的法律觀。但是，我們必須認(rèn)識(shí)到，這里所說(shuō)的法律是指立法實(shí)踐中所產(chǎn)生 的法律條文。用法律社會(huì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這種法律是指“書本上的法 律。正是在這個(gè)意義上，法律才和國(guó)家主權(quán)或統(tǒng)治階級(jí)的意志建立 了聯(lián)系。但是法律一旦制定并進(jìn)入司法領(lǐng)域的時(shí)候，法律實(shí)際上已經(jīng) 脫離了與統(tǒng)治階級(jí)的直接關(guān)系，成為一種普遍的規(guī)則，“法律面前人 人平等成為一個(gè)普遍的原則。為了保障這一原則的實(shí)現(xiàn)，司法（尤 其是法律的審判）就成為一個(gè)專業(yè)化的技術(shù)，成為克服政

12、治恣意的一 種人為地屏障，由此才出現(xiàn)所謂的三權(quán)分立，尤其是司法權(quán)要保持自 己的獨(dú)立性。這正是西方法治理論的基本觀點(diǎn)。然而，馬錫五審判方式正是在這一點(diǎn)上產(chǎn)生了畸變。馬錫五審判 實(shí)際上主要針對(duì)的是民事糾紛，用我們現(xiàn)代法律術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這種糾紛 屬于“私法范疇。在私法領(lǐng)域，當(dāng)事人根據(jù)自己的意思自治來(lái)解決其 糾紛，法庭進(jìn)行司法調(diào)解無(wú)疑是合理的，也具有積極的效果。但是， 當(dāng)我們將馬錫五審判方式理解為人民民主的體現(xiàn)形式時(shí)，實(shí)際上將 它原來(lái)在私法領(lǐng)域中效用擴(kuò)大到整個(gè)司法領(lǐng)域，尤其擴(kuò)大到公法領(lǐng)域。 這實(shí)際上在民主政治與司法審判之間建立了一種全新的關(guān)系。法律不 是通過(guò)司法審判這種獨(dú)立的、理性的、專業(yè)化的、保障不受偏

13、見的技 術(shù)來(lái)捍衛(wèi)民主政治的最后成果，而是將民主政治中的利益爭(zhēng)奪直接帶 到法律實(shí)踐中，它意味著階級(jí)政治從立法領(lǐng)域不加改變地直接地延伸 到司法審判的領(lǐng)域。立法與司法之間的區(qū)分不見了，司法成為立法的 新形式，是階級(jí)斗爭(zhēng)的新形式。正如謝覺(jué)哉所言：“我們的政策的制 定，是依據(jù)人民的一件與要求，叫做從群眾中來(lái)，又到群眾中去。是 集中了人民的意見，是民主的，又是集中的。這樣立法的群眾路線， 也必須貫徹到司法工作中去。（謝覺(jué)哉，1996c： 157，著重為引者 所加）法律就是政治，司法程序的操作技術(shù)等同于民主政治的技術(shù)（比 如投票）。這樣在司法過(guò)程中，利益的隨機(jī)、直接分配取代了利益的 普遍性分配，隨機(jī)的政治權(quán)

14、力策略取代了法律知識(shí)的推理和判斷。當(dāng) 法庭作為人民行使民主權(quán)利的場(chǎng)所時(shí)，當(dāng)群眾路線貫徹到司法審判中 的時(shí)候，一種大眾司法出現(xiàn)了，批斗這種人民審判的方式出現(xiàn)了。 在這里，無(wú)需法律的邏輯推理，只需要滿足大眾的常識(shí)就夠了；無(wú)需 法律的理性判斷，有效的裁決訴諸大眾的情感；犯罪不可能有權(quán)利保 護(hù)，因?yàn)樗侨嗣竦墓珨常环刹恍枰绦?，因?yàn)槿嗣竦难劬κ茄┝?的。這正是我們司法的邏輯，法律不能成為約束政治恣意的工具，法 律必須是貫徹政治意圖的工具。統(tǒng)治階級(jí)的政治意圖無(wú)法通過(guò)一種理 性化的方式均用地散布到社會(huì)中，而必須通過(guò)裹挾著情緒和仇恨的赤 裸裸的暴力施加到社會(huì)中。我們此后的司法實(shí)踐事實(shí)上已經(jīng)隱含在這 種體現(xiàn)“人民民主和“群眾路線的司法審判方式之中。當(dāng)然，馬錫五審判方式并不能為此承擔(dān)全部的責(zé)任。正是由于我 們?nèi)狈ζ渌恍┧痉夹g(shù)，比如對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)，尤其是對(duì)“犯 罪嫌疑人（這一概念在中國(guó)也是在半個(gè)世紀(jì)之后才引入的）的權(quán)利 保護(hù)，還比如在公法和私法之間劃定嚴(yán)格的界限等等，才使得馬錫五 審判方式這種出現(xiàn)在私法領(lǐng)域中的大眾調(diào)解通過(guò)政治治理的管道彌 散到整個(gè)司法領(lǐng)域，在不經(jīng)意中演變?yōu)橐环N新的司法風(fēng)格：大眾司 法。盡管這種大眾調(diào)解和大眾司法在后來(lái)產(chǎn)生了種種問(wèn)題，但是， 不可否認(rèn)的是它在當(dāng)時(shí)獲得了巨大的政治效果和成功。一方面，大眾 調(diào)解將群眾團(tuán)結(jié)在共產(chǎn)黨