民事再審申請書范文(最新)

1、申請人（原判被告、終審上訴人）：李介有，男，X歲，漢族，農(nóng)民。住內(nèi)蒙 扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村;郵寄地址一一。被申請人（原判原告、被上訴人）：吳再富，男，義歲，滿族，村長;郵寄地 址：扎蘭屯市中和鎮(zhèn)庫堤河村二街。第三人：荊樹貴，男，X歲，漢族，干部，住中和鎮(zhèn)庫堤河村一街。申請事由：再審申請人因債務(wù)糾紛一案，不服呼盟中級法院在內(nèi)蒙高級法院裁定指令再 審情形下，做出駁回再審請求的判決;理由如下：1、民案原判，定性不準(zhǔn)，實體錯誤!違背基本事實和法律。2、民案終審，違背法定程序，對上訴案件不審不問維持原判。3、民案再審，無視案件性質(zhì)，覆轍原判錯誤，做出駁回再審訴求。本案三審判決的錯誤，符合民事訴訟法第1

2、79條第一款第1項、2項、 3項、4項、6項、10項、11項規(guī)定的：有新的證據(jù)足以推翻原判、原判決認(rèn)定 的基本事實缺乏證據(jù)、證據(jù)是偽造、適用法律確有錯誤的、剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力 的、原判決遺漏以及第二款違反法定程序影響案件正確判決的，應(yīng)當(dāng)再審的事由。請求事項：1、撤銷兩級法院初、終、再審判決;駁回被申請人的訴求;判令承擔(dān)全部訴 訟費用。2、判令被申請人給付拖欠款（原判遺漏）X元。3、被申請人的訴求屬于惡意，應(yīng)于懲罰，判令由此給申請人造成的損害（車 旅誤工等）賠償人民幣X元。糾紛事實：申請人與銀行約定是70平米土瓦結(jié)構(gòu)房。簽定抵押合同書、賣房契 約。被申請人購買后，索要115平米臨街的磚瓦結(jié)構(gòu)住宅

3、房；不顧民事行為主 體和約定標(biāo)的，訴求法院判給該房。民案原判:故意違背基本事實和法律用債務(wù)曲解立案、規(guī)避約定審理、做出與約定相悖 的判決：被告給原告倒出臨街的土瓦結(jié)構(gòu)房。1、證據(jù)足以推翻原判：抵押合同書、賣房契約、還款憑證、 房屋照片，是確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體的關(guān)鍵證據(jù)； 法院原判未予認(rèn)證質(zhì)證!符合民訴法第179條一款一項“有新的證據(jù)，足以 推翻原判決裁定的”規(guī)定情形。2、原判認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，認(rèn)定的事實是偽造的，沒有質(zhì)證。糾紛源之房產(chǎn)抵押買賣;認(rèn)定債務(wù)糾紛，沒有證據(jù)證明。署名潘振林、標(biāo)明63平米土草房的房照，來路不明；村委會代簽的日期 是在此房出賣并且建成磚

4、瓦結(jié)構(gòu)房之后，是廢棄無效證件;不具證明力。做定案 依據(jù)未質(zhì)證。如此審判錯誤，符合民訴法第179條一款的2、3、4項規(guī)定情形“原判 決裁定認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明的”和“原判決裁定認(rèn)定的事實主要證據(jù) 是偽造的”以及“原判決裁定認(rèn)定事實主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的”。3、原判適用法律錯誤：房產(chǎn)抵押買賣糾紛用民法通則債權(quán)條款判決， 明顯與糾紛性質(zhì)不符。符合民訴法第179條一款第6項“原判決裁定適用法 律確有錯誤的”規(guī)定情形。4、原判決遺漏：庭審時，被告反訴原告欠款事項沒有認(rèn)證。符合民訴法 第179條一款第12項“原判決裁定遺漏或超出訴訟請求的”規(guī)定情形。民案終審：對上訴案件，不審不問判決維持，違背民訴法第1

5、52條“對上訴案件應(yīng) 當(dāng)開庭審理、詢問當(dāng)事人”的法定程序。符合民訴法第179條二款“對違反 法定程序可能影響案件正確判決裁定的”和第179條一款10項“違反法律規(guī)定, 剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)力的規(guī)定情形。民案再終審：對確定糾紛事實、案件性質(zhì)、約定標(biāo)的、民事行為主體，足以推翻原判的關(guān) 鍵證據(jù)仍不質(zhì)證認(rèn)證;覆轍原判錯誤，主觀臆斷做出駁回再審訴求的判決。綜上所述：兩級法院，對債務(wù)案的“兩審一再”的審判，是在故意違背房產(chǎn)抵押買賣基 本事實和相關(guān)法律法規(guī)情形下做出錯誤判決的。被申請人，違背依法訴權(quán)，惡意訴求;本訴與本訴之外均沒有證據(jù)證明！是以 非常手段干擾破壞司法公正，陷無辜的申請人于訴訟中；蒙受人生各方面的

6、慘重 損害與精神折磨。由此造成的侵害必須賠償。惡意訴訟，禍國殃民法理不容!為有效制裁和遏制民事惡意行為，彰顯正義 維護法律尊嚴(yán);故此依法訴求。此致再審申請人：李國良，男，1957年6月26日出生，漢族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自 治區(qū)通遼市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)；電話：.再審被申 請人：吳秀英，女，1953年3月5日出生，蒙古族，農(nóng)民，內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼 市人，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)。再審申請人因與再審被申請人宅基地糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民 法院作出的(2009)內(nèi)民提字第212號民事判決書，現(xiàn)向最高人民法院提出 再審申請請求事項：一、請求依法撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)高

7、級人民法院作出的(2009)內(nèi)民提字第 212號民事判決書，懇請國家最高人民法院依法對本案進行審理；二、維持通遼市中級人民法院(2006)通民再終字第20號民事判決和(2005) 通民終字第578號民事裁定。三、一審、二審、鑒定費用、再審費用等由再審被申請人承擔(dān)。事實和理由一、本案事實1995年H月13日，科左后旗人民政府依據(jù)再審 申請人李國良的申請，頒發(fā)編號為3-36號宅基地使用證；1997年3月19日經(jīng)科 左后旗人民政府批的宅基地，再審申請人李國良的比再審被申請人吳秀英(丈夫 陳洪奎)早11天取得。2001年6月15日科左后旗人民政府以吉政裁2001(1)號 行政裁決書收回了再審申請人和被

8、再審申請人建設(shè)用地指標(biāo)。再審申請人與 2001年10月向科爾沁左翼后旗人民法院提起訴訟，經(jīng)(2001)后民初字第1344 號民事判決書確認(rèn)宅基地使用權(quán)歸再審申請人所有。2001年9月25日科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)政府批地說明：再審申請人李國良合 法取得本案爭議的宅基地。2001年11月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出(后 民初)字1344號強制執(zhí)行裁定書，再審申請人闊建了再審申請人居住的房屋。被 再審申請人不服再審，(2002)后民初字第12號民事判決書撤消了(2001)后民初 字第1344號民事判決書;2003年1月16日科左后旗國土資源局做出“陳洪奎、 李國梁住宅用地使用權(quán)確權(quán)面積示意圖”但是

9、再審申請人李國良沒予認(rèn)可。再審申請人不服向通遼市中級人民法院提起上訴，通遼市中級人民法院 (2003)通民終字第340號民事判決書維持了科左后旗人民法院再審判決，2003年9月16日被再審申請人，另案請求再審申請人持有的房屋準(zhǔn)建證和房屋所有 權(quán)證予以撤銷，科左后旗人民法院中止了本案。2004年4月1日科左后旗人民政府以后政決字第1號行政決定書撤銷了科 左后旗人民政府2002年9月10日頒發(fā)再審申請人的房屋所有權(quán)證(沒有證件 號)，再審申請人不服向通遼市人民政府提出了行政復(fù)議。通遼市人民政府以通 政復(fù)決字(2004)第18號復(fù)議決定書維持了科左后旗人民政府的行政決定書， 2005年1月經(jīng)科左后旗

10、人民法院單方委托通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人宅基 地進行了測量，科左后旗人民法院程序違法。2005年1月28日通遼市規(guī)劃測繪 院對再審申請人做出了錯誤的鑒定，現(xiàn)依照法律規(guī)定懇請最高人民法院撤消其鑒 定結(jié)果重新鑒定。經(jīng)2005年5月13日以(2003)后民初字第1043號判決后，再審申請人取得 通遼市中級人民法院民事裁定書(2005)通民終字第528號裁定如下：撤消科左后 旗人民法院(2003)后民初字笫1043號判決;駁回被再審申請人陳洪奎的起訴。被 再審申請人陳洪奎不服向通遼市中級人民法院申請再審;通遼市中級人民法院作 出了民事裁定書(2006)通民再終字笫20-1號;通遼市中級人民法院(2

11、006)通民 再終字判決第20號民事判決生效后經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院2009年5月 20日作出(2009)內(nèi)民申字第152號民事裁定，提審本案。2010年12月9日經(jīng)內(nèi) 蒙古自治區(qū)高級人民法院(2009)內(nèi)民提字第212號民事判決書判決如下：撤銷通 遼市中級人民法院(2006)通民再終字第20號民事判決和(2005)通民終字笫578 號民事裁定;維持科左后旗人民法院(2003)后民初字第1043號判決。再審申請人 李國良堅決不服。1997年3月25日，科左后旗人民政府頒發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證。建筑面 積70平方米?？谱蠛笃旆繖?quán)證04-010字笫0230號中華人民共和國房屋所有權(quán) 證，200

12、1年6月24日，依據(jù)再審申請人李國良的申請，科左后旗人民政府頒 發(fā)了建筑工程規(guī)劃許可證(申請書)編號：200L018號，同意建筑80平方米磚木 結(jié)構(gòu)3間住宅。具此建筑工程規(guī)劃許可證(申請書)編號：200L 018號及土地使 用證和再審申請人闊建了再審申請人居住的屋。2002年7月18日，再審申請人 李國良經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科左后旗吉爾嘎郎鎮(zhèn)土地管理所核發(fā)后國用(2002) 字第24381號國有土地使用證，合法取得宅基地使用面積1164. 30平方米；2002年10月由科左后旗人民政府頒發(fā)給再審申請人李國良中華人民共和 國房屋所有權(quán)證建房注冊號(15043)。在通遼市人民政府以通政復(fù)決字(20

13、04) 第18號復(fù)議決定書生效后，科左后旗人民政府于2010年8月20日，依據(jù)中華 人民共和國建設(shè)部建房注冊號：15043號，給再審申請人李國良頒發(fā)了科左后旗 房權(quán)證04-010字第0136號中華人民共和國房屋所有權(quán)證，建筑面積181. 74平 方米磚木結(jié)構(gòu)，住宅房屋所有權(quán)證。再審申請人李國良房屋再2002年10月建筑 完畢，而被再審申請人吳秀英(丈夫陳洪奎)是在2005年建筑完成的房屋?，F(xiàn)在 都已經(jīng)投入使用，拆除誰的房屋都會造成損失。二、法律依據(jù)依據(jù)最高人民法院的通知2002年9月10日法發(fā)（2002） 13號第9條的 規(guī)定：（一）依法應(yīng)當(dāng)受理而不予受理或駁回起訴的；（二）有新的證據(jù)可能改變

14、 原裁判的；（五）引用法律條文錯誤或者適用失效、尚未生效法律的；（六）違反法律 關(guān)于溯及力規(guī)定的；（七）行政賠償調(diào)解協(xié)議違反自愿原則，內(nèi)容違反法律或損害 國家利益、公共利益和他人利益的；（八）審判程序不合法，影響案件公正裁判的; 及民事訴訟法笫179條（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的；（四） 原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的；（六）原判決、裁定適用法律確有 錯誤的；（五）對審理案件需要的證據(jù)，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集，書面申 請人民法院調(diào)查收集，人民法院未調(diào)查收集的；（十）違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人 辯論權(quán)利的；第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或 者審

15、判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院 應(yīng)當(dāng)再審“之規(guī)定。和中華人民共和國行政訴訟法第六十一條第（二）項之規(guī) 定的原文是：”原判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律、法規(guī)錯誤的，依法改判“。 通遼市中級人民法院（2006）通民再終字第20號民事判決和（2005）通民終字第 578號民事裁定是正確的。綜上所述，再審申請人李國良當(dāng)時沒有取到新證據(jù)：科左后旗房權(quán)證04-010 字第0136號中華人民共和國房屋所有權(quán)證;依據(jù)最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問 題的解釋第二十九條的法律規(guī)定提出申請：申請最高人民法院調(diào)取2001年11 月23日，科爾沁左翼后旗人民法院做出（后民初）字1344號強

16、制執(zhí)行裁定書卷宗; 申請最高人民法院撤消2005年1月28日通遼市規(guī)劃測繪院對再審申請人做出了 錯誤的鑒定，重新鑒定。懇請最高人民法院以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，公平 判決，以上這些證據(jù)和新證據(jù)和法律關(guān)系再審申請人李國良可以推翻內(nèi)蒙古自治 區(qū)高級人民法院民事判決書（2009）內(nèi)民提字笫212號判決。維護再審申請 人李國良合法權(quán)利。此致最高人民法院再審申請人：李X 2011年3月21日附：（新證據(jù)）科左后旗人民政府于2010年8月20日，建設(shè)部建房注冊號：15043 號，房產(chǎn)證；（2001）后民初字第1344號民事判決書；（2002年）后民再字第12號民事判決書；（2003）后民初字第1043民

17、事判決書；（2003）通民終字第340號民事判決書；通遼市中級人民法院（2006）通民再終字第20號民事判決書；（2005）通民終字第578號民事裁定書;申請人：楊XX,男，1950年1月9日出生，漢族，家住XX省XX鎮(zhèn)新華路 水利巷2號。聯(lián)系電話：130389786XX被申請人：王俊X、王文X、王心X案由：申請人楊XX因與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）承包合同糾紛 一案，對X林市中級人民法院在2005年8月31日作出的“（2005）X民再終字第 11號”民事判決不服，申請再審。請求事項：1、請求XX省高級人民法院依法再審。2、請求依法糾正“（2005）X民再終字第U號”民事判決書

18、中的錯誤判決： 依法判決王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X（已故）與申請人楊XX在1994年11 月12日簽訂的關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝的煤礦合同書的有效合同繼續(xù)履行, 原審上訴人王文X（原一審第三人）將現(xiàn)持有的X木縣XX鄉(xiāng)大貝非煤礦的一切經(jīng) 營手續(xù)、證照（正、副本）立即移交申請人楊XX。3.本案一審、二審、再審的案件受理費和其他訴訟費用由王俊X、王文X、 王心X全部承擔(dān)。事實和理由：楊XX與王俊X、楊懷X、劉小X之丈夫楊治X（已故）煤礦承包合同糾紛一案, XX縣法院在2002年9月4日作出“（2002）府民初字第271號”民事判決（附件 l）o判決認(rèn)定王俊X、楊懷X、劉小X之夫楊治X（已故）與

19、申請人楊XX在1994 年11月12日簽訂的關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝葩煤礦合同書（以下簡稱“94 年承包合同”）有效，被告王俊X在判決生效之日起10天內(nèi)給付原告楊XX大貝 的煤礦的生產(chǎn)經(jīng)營許可證、采礦許可證、營業(yè)證（以下簡稱“三證”）, 案件受理費和其他訴訟費由被告王俊X負(fù)擔(dān)。該判決認(rèn)定的主要事實有：“94 年承包合同”有效，“94年承包合同”糾紛是由于王俊X不按照合同約定及時 交付楊XX大貝X煤礦的開采證、營業(yè)證等證件正本導(dǎo)致楊XX不能正常管理經(jīng)營 煤礦而產(chǎn)生等。一審判決生效后，被告王俊X不服提出申訴。2003年10月14日X林市人 民檢察院向X林市中級法院提起X檢民抗字（2003） 11號

20、抗訴書，2004年1月5 日XX縣人民法院作出（2003）府民再初字第5號民事判決（附件2）。判決基本維 持了（2002）府民初字第271號民事判決，判決認(rèn)定“94年承包合同”有效，應(yīng)繼續(xù)履行，只是因現(xiàn)大貝斯煤礦的“三證”由第三人王文X實際持有，而改判由 王文X交給楊XXo判決宣判后，王俊X、王文X、王心X（楊懷X、劉小X已在2002. 4.22將其 合伙份額轉(zhuǎn)讓給王寬心）不服提起上訴，2004年8月17日X林市中級法院作出 （2004） X民三終字第63號民事判決（附件3）。判決在沒有任何新的事實和法定依 據(jù)的情況下，錯誤的撤銷了 XX縣人民法院（2002）府民初字第271號和（2003）府

21、 民再初字第5號民事判決，錯誤地判定2000年7月4日大貝的煤礦與興達煤礦 的聯(lián)合辦礦協(xié)議有效,大貝的煤礦由王文X經(jīng)營至2013年9月15日為止， 王文X補償楊XX經(jīng)營損失及承包費248萬元;大貝的煤礦的有關(guān)證照由王文X 繼續(xù)持有，并辦理相關(guān)變更手續(xù);一審、二審案件受理費及其他訴訟費由原告和 被告各承擔(dān)一半。二審判決發(fā)生法律效力后，楊XX不服提出再審申請。2005年6月6日X林 市中級院作出（2005）X民再終字第n號民事裁定，對本案進行再審。2005年8 月31日X林市中級院作出（2005）X民再終字第H號民事判決（附件4）。再審判 決不但沒有依據(jù)事實和法律撤銷二審的錯誤判決，而是在繼續(xù)判定

22、“94年承包 合同有效”后卻在沒有法定及約定解除理由的情況下判決終止該合同履行，并且 以所謂程序違法為由對二審判決認(rèn)定有效的聯(lián)合辦礦協(xié)議的判決予以撤消， 對該非法協(xié)議不予判決認(rèn)定無效。X林市中級院再審判決嚴(yán)重侵犯了申請人楊XX 的合法承包經(jīng)營權(quán)，致使楊XX蒙受了巨大經(jīng)濟損失，嚴(yán)重地踐踏了法律的權(quán)威 與尊嚴(yán)！基于上述情況，申請再審理由如下：一、X林市中級法院再審判決“一、撤俏本院（2004）X民三終字第63號民事 判決第二條”的改判依據(jù)錯誤，聯(lián)合辦礦協(xié)議應(yīng)當(dāng)判決認(rèn)定無效。X林市中級法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊XX起訴被告王俊X請求繼續(xù) 履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李

23、家溝大貝的煤 礦的承包合同，并訴請由王俊X交付煤礦有關(guān)證件。而本院終審判決超出當(dāng)事 人的訴請作出對大貝的煤礦與興達煤礦協(xié)議有效即聯(lián)合辦礦協(xié)議有效的判決, 違反了我國民訴法不告不理的訴訟原則，屬程序違法，依法應(yīng)予改判”，X林市 中級法院再審據(jù)此判決“一、撤銷本院（2004）X民三終字第63號民事判決第二 條（即撤銷二審“2000年7月4日X木縣XX鄉(xiāng)李家溝村大貝的煤礦與X木縣XX 鄉(xiāng)興達煤礦簽訂的聯(lián)合辦礦協(xié)議有效”的判決）”。2000年7月4日（在楊XX承包煤礦期間），王振X未經(jīng)楊XX同意非法代表 大貝的煤礦與早已被政府在1999年7月份之前就取締不復(fù)存在的非法礦井“興 達煤礦”代表王文X、王治

24、標(biāo)簽訂了聯(lián)合辦礦協(xié)議，該非法協(xié)議應(yīng)當(dāng)無效。 王振X與王文X、王治標(biāo)等人是假借兩礦聯(lián)辦之名，實質(zhì)是損害承包人楊XX合 法權(quán)益的行為。既然X林市中級法院再審認(rèn)定“本案是一起原告楊XX起訴被告王俊X請求 繼續(xù)履行楊XX與楊治X、王俊X、楊懷X所簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝 的煤礦的承包合同”的案件，而且也在再審判決第二條判決認(rèn)定關(guān)于承包永 新鄉(xiāng)李家溝大貝的煤礦的承包合同有效，那么法院認(rèn)定在楊XX承包煤礦期間 王振X與王文X、王治標(biāo)等人非法簽訂的聯(lián)合辦礦協(xié)議是否有效，就直接成 為楊XX在1994年11月12日簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝苑煤礦的承 包合同能否繼續(xù)合法有效存在、能否繼續(xù)全面履行的關(guān)鍵

25、。聯(lián)合辦礦協(xié)議的 非法存在，直接侵害了楊XX的承包經(jīng)營權(quán)，直接導(dǎo)致楊XX無法繼續(xù)行使煤礦承 包合同的權(quán)利。因此，X林市中級法院再審就不應(yīng)當(dāng)以“不告不理”、“程序違 法”為由，簡單的判決撤銷二審時對聯(lián)合辦礦協(xié)議有效的錯誤判決，而應(yīng)在 對該案事實審查后判決認(rèn)定聯(lián)合辦礦協(xié)議無效。只有判決認(rèn)定聯(lián)合辦礦協(xié) 議無效，楊XX簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李家溝大貝的煤礦的承包合同才能 繼續(xù)合法有效存在，才能繼續(xù)全面履行。二、X林市中級法院再審判決認(rèn)定“楊XX失去再繼續(xù)履行該承包合同的條 件（注：該承包合同指“楊XX在1994年11月12日簽訂的關(guān)于承包永新鄉(xiāng)李 家溝大貝的煤礦的承包合同”），沒有法律依據(jù)，認(rèn)定的事實依

26、據(jù)錯誤。X林市中級法院的再審判決認(rèn)定“由于該煤礦是經(jīng)政府批準(zhǔn)的煤礦，在聯(lián)并 后一直由王文X經(jīng)營管理，并對煤礦進行了實際投資與整改，楊XX對煤礦的投 資、整改、經(jīng)營管理并未參與，故楊XX失去再履行該承包合同的條件”大貝的煤礦確實是在上世紀(jì)90年代初就經(jīng)政府批準(zhǔn)的合法煤礦，可是X林 市政府從來沒有批準(zhǔn)大貝的煤礦與早已被政府取締的非法礦井“興達煤礦”聯(lián) 并，楊XX承包的大貝加煤礦的主體資格始終合法存在。X木縣政府在2000年7月初審并上報X林市政府審批大貝的煤礦與“興達 煤礦”聯(lián)并時，非法礦井“興達煤礦”因“四證”全無（四證指“三證”和前 期施工證），其早已在1999年7月之前就被政府取締并經(jīng)X林市

27、政府上報XX 省政府，當(dāng)時“興達煤礦”已經(jīng)不復(fù)存在（1999年政府取締非法礦井的標(biāo)準(zhǔn)：停 止供電、停止供火工品、“三不留”、井口閉毀、地貌恢復(fù)）。具有審批權(quán)的X 林市政府從來沒有批準(zhǔn)兩礦聯(lián)并，X林市政府只是為了保護大貝的煤礦礦產(chǎn)資源 的開發(fā)利用，在2000年10月25日批準(zhǔn)大貝的煤礦調(diào)整井田范圍、在2000年 11月8日批準(zhǔn)同意大貝的煤礦擴大井田面積、擴大生產(chǎn)能力，有關(guān)政府部門并 據(jù)此給大貝的煤礦換發(fā)了 “三證”而不是重新頒發(fā)了 “三證”，其相關(guān)證件的編 號、企業(yè)名稱、詳細地址、設(shè)計能力、井口坐標(biāo)等與原證件完全相同。該煤礦也絕非如X林市中級法院再審判決認(rèn)定的“在聯(lián)并后一直由王文X 經(jīng)營管理，楊

28、XX對煤礦的投資、整改、經(jīng)營管理并未參與”，而是王俊X、王 振X與王文X、王治標(biāo)等人將兩礦非法聯(lián)辦后，乂非法將大貝的煤礦先轉(zhuǎn)包給蔣 樹華、后乂非法轉(zhuǎn)包給王文X等人，非法剝奪了楊XX的合法承包經(jīng)營權(quán)，致使 楊XX不能對煤礦進行合法投資、整改、經(jīng)營管理。王文X等人明知故犯，伙同 王俊X等人非法剝奪了楊XX的合法承包經(jīng)營權(quán)，在非法利益的驅(qū)使下，王文X 等人投資、至今非法管理經(jīng)營著大貝的煤礦。王俊X、王文X等人非法剝奪楊XX合法承包經(jīng)營權(quán)的行為，X林市中級法院 非但不予以判決制止，卻在沒有法定依據(jù)及根據(jù)認(rèn)定的錯誤事實，錯誤的判定 “楊XX失去再繼續(xù)履行該承包合同的條件”。楊XX數(shù)年不懈訴訟，目的就是收 回煤礦的合法承包經(jīng)營權(quán)，楊XX完全有資格、有條件、有能力、有信心繼續(xù)承 包管理、經(jīng)營大貝翦煤礦。三、判決適用法律錯誤，濫用司法權(quán)：X林市中級法院再審判決“三、楊XX與王俊X以及楊懷X、劉小X之夫楊治 X（已故）于1994年11月12日簽訂的關(guān)于承包XX鄉(xiāng)李家溝大貝的煤礦的合 同有效，終止履行;2002年5月14日王文X與王俊X、王振X簽訂的承包XX 鄉(xiāng)大貝的聯(lián)辦煤礦協(xié)議無效。”X林市中級法院再審判決書中寫明判決所依據(jù)的實體法律規(guī)定僅有合同 法第8條、第60條。X林市中級法院非但不予判決制止王