民事賠償在酌定不起訴案件中的規(guī)范適用分析

1、民事賠償在酌定不起訴案件中的規(guī)范適用分析周忠樸摘要：自恢復(fù)性司法的概念提出以來，民事賠償于刑法適用的作用愈來愈重 要，同時對自由裁量權(quán)的規(guī)范也亟需完善。酌定不起訴是起訴廉價主義下檢察 機關(guān)自由裁量權(quán)的表達，也是適用民事賠償最為頻繁的制度之一。但在司法實 踐中，民事賠償在酌定不起訴案件的適用中存在超額適用和機械主義的問題。 為此，需要從宏觀上把握寬嚴相濟刑事政策的要求，微觀上細致了解案情案 貌，合理運用自由裁量權(quán)作出符合規(guī)范的酌定不起訴決定，以到達政治效果、 社會效果和法律效果相統(tǒng)一。Key：民事賠償酌定不起訴寬嚴相濟罪刑相適應(yīng)我國刑事訴訟中的不起訴包括法定不起訴、酌定不起訴、證據(jù)缺乏不起訴和特

2、 殊情形的裁量不起訴4類。1與其他3類不起訴情形不同，酌定不起訴是起訴 廉價主義在我國刑事訴訟制度中的集中表達，其更為強調(diào)檢察機關(guān)在審查過程 中對各項犯罪情節(jié)的自由裁量，而民事賠償情節(jié)那么是檢察機關(guān)作出酌定不起訴 決定的一個重要考量因素。一、民事賠償對酌定不起訴的影響（一）法理依據(jù)起初，受限于民事責(zé)任與刑事責(zé)任無法相互轉(zhuǎn)化2的桎梏，局部學(xué)者認為民事 賠償不能作為減輕刑事責(zé)任的依據(jù)，但隨著恢復(fù)性司法等理論深入人心，司法 界對民事賠償逐漸敞開心扉。在現(xiàn)實中，被害人對民事賠償?shù)目是罂赡芨哂趯?加害人施以酷刑的需要，因此與其施加殘酷的刑罰不如通過平和的賠償手段來 獲取更為和諧的社會效果。德國學(xué)者羅克辛

3、也曾論斷：“賠償有利于行為人對 自己的行為進行反省，認識自己的行為給被害人造成的損失。通過這種方式使 已經(jīng)紊亂的社會關(guān)系得以恢復(fù)，法和平得以重建?！?3因此，民事賠償有了影 響酌定不起訴的正當性依據(jù)。（二）實踐情況從筆者在12309中國檢察網(wǎng)搜索近1年間各地區(qū)各類不起訴決定書的情況來 看，將檢索詞設(shè)定為酌定不起訴，共搜索出1679份不起訴決定書4,除去危 險駕駛罪等無被害人不需要民事賠償?shù)淖锩猓袷沦r償情節(jié)的占比約為90%o可以說，在酌定不起訴案件中，民事賠償是一個重要的考量因素。典型的 罪名包括故意傷害罪、交通肇事罪、盜竊罪、詐騙罪等，在這些案件的不起訴 決定書中，雖然文書總體內(nèi)容較為簡略

4、，但在不起訴理由局部通常都會記載“某某到案后積極賠償被害人損失且取得被害人諒解，根據(jù)我國刑法第37條和 刑事訴訟法第177條第2款等法條的規(guī)定，決定對某某不起訴。當然，這些 案件酌定不起訴決定的作出，往往還需綜合犯罪嫌疑人的認罪態(tài)度，犯罪本身 的性質(zhì)以及客觀方面的其他情節(jié)等多方面因素，但不可否認民事賠償在其中占 據(jù)了重要地位。二、民事賠償在酌定不起訴案件適用中存在的問題（一）超額賠償影響司法公信力在2012年刑事訟法修改之時，一些民眾對公訴案件和解、民事賠償適用等新 內(nèi)容產(chǎn)生了 “以錢買刑”的誤解。對此，全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工 作委員會原副主任郎勝和最高人民法院院長周強均有過“正確行

5、使自由裁量 權(quán)，防止公眾產(chǎn)生以錢買刑等誤解” 5的論述。為了厘正“以錢買刑”的誤解，檢察機關(guān)在適用酌定不起訴時，往往將關(guān)注點 集中在對被害人的權(quán)利保護上，一定程度上忽視了犯罪嫌疑人的權(quán)利保護。在 實踐中，被害人是否獲得民事賠償、被害人是否愿意諒解一般是檢察機關(guān)適用 酌定不起訴的考慮因素。在廣泛適用酌定不起訴的背景下，被害人“獅子大開 口”的現(xiàn)象屢見不鮮，成為酌定不起訴適用的主要弊端。局部被害人誤以為自 己的權(quán)益受到侵害，自己的態(tài)度是決定犯罪嫌疑人刑罰輕重的唯一標準，并利 用犯罪嫌疑人急于獲得諒解的心理對賠償數(shù)額坐地起價。6這無疑是一種本末 倒置的方式，非但沒有消散公眾“以錢買刑”的誤解，反而加

6、劇了超額賠償， 于犯罪嫌疑人而言加重了其民事賠償?shù)慕?jīng)濟壓力，于社會而言助長了強求高額 賠償?shù)牟涣硷L(fēng)氣。以段某某、王某乙故意傷害案7為例，犯罪嫌疑人在被害人 僅受輕傷二級且有過錯的情況下，仍向被害人賠償遠超一般賠償數(shù)額的15萬元 才取得被害人諒解。這種超額賠償?shù)奶幚矸绞讲坏焕诨狻耙藻X買刑”的 誤解，還嚴重影響了司法公信力，實乃得不償失。（二）機械適用民事賠償 隨著恢復(fù)性司法理論的普及，酌定不起訴的適用愈來愈廣泛，民事賠償伴隨酌 定不起訴的適用也愈發(fā)常見。在這種現(xiàn)實的影響下，甚至出現(xiàn)了 “唯民事賠償 論”的做法，只要適用不起訴決定就一定要具備民事賠償情節(jié)，仿佛沒有民事 賠償情節(jié)就不能作出不起

7、訴決定。實際上，民事賠償影響酌定不起訴適用的本 質(zhì)，是通過民事賠償反映犯罪嫌疑人人身危險性的降低，以及賠償后社會關(guān)系 的真實修復(fù)，以期實現(xiàn)良好的法律效果和社會效果。但在現(xiàn)實中，民事賠償變 為衡量是否適用酌定不起訴的工具。這種對民事賠償?shù)臋C械主義做法，使得民 事賠償情節(jié)在適用中流于形式。以楊某某故意傷害案8為例，楊某某酒后毆打 妻子馬某某，致馬某某輕傷二級，兩人為一家人，不起訴處理中卻生硬地套用 民事賠償情節(jié)，由楊某某賠償妻子50000元。實際上，在此類案件中，基于犯 罪嫌疑人和被害人的特殊關(guān)系，根據(jù)案件相關(guān)情節(jié)，被害人對犯罪嫌疑人予以 諒解，無需民事賠償，也可以做出不起訴決定。該案在作出積極賠

8、償后再做出 酌定不起訴決定的做法，無疑是一種流于形式、浮于外表的機械主義。在此類 案件處理過程中，酌定不起訴的工作重點不應(yīng)放在急于解決賠償金額之上，而 應(yīng)致力于充分調(diào)解雙方糾紛、化解矛盾，讓犯罪嫌疑人真正認識到自己的錯 誤，這才是酌定不起訴案件要解決的核心問題。三、民事賠償在酌定不起訴案件適用中的應(yīng)有規(guī)范（一）宏觀視角的適用規(guī)范1.嚴格把握寬嚴相濟刑事政策的要求。刑法的靜止性與社會生活的變動性是永 恒的矛盾，這對矛盾決定了司法自由裁量權(quán)是必要的。寬嚴相濟刑事政策為刑 事司法中行使自由裁量權(quán)提供了指導(dǎo)，要求刑事司法充分考慮犯罪行為和犯罪 人的具體情況，做到當寬那么寬，該嚴那么嚴，寬嚴相濟，罰當其

9、罪。9作為起訴 廉價主義集中表達的酌定不起訴，檢察機關(guān)在作出決定時需要嚴格把握寬嚴相 濟刑事政策的要求，全方位考慮各項犯罪情節(jié)，才能作出最合適的決定。單純 賠償被害人經(jīng)濟損失并不能成為對犯罪嫌疑人作出酌定不起訴決定的依據(jù)。根 據(jù)寬嚴相濟刑事政策要求，檢察機關(guān)依民事賠償對犯罪嫌疑人作出酌定不起訴 處理還需考慮以下情形。（1）因戀愛、家庭、鄰里糾紛、勞動糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，是由于 被害方過錯、基于義憤引發(fā)或具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，此類案件往往不是 犯罪嫌疑人單方面原因引起，其犯罪動機較其他犯罪有明顯區(qū)別，社會危害性 相對較低，犯罪嫌疑人人身危險性和再犯罪可能性亦較低，對被害人積極賠償

10、并取得諒解的，作出不起訴處理可以最大限度抑制刑罰的適用，甚至局部涉及 家庭關(guān)系的案件不需要進行賠償也可作出不起訴決定。（2）對罪行較輕的初犯、偶犯，在綜合考慮其犯罪的動機、手段、情節(jié)、后果 和犯罪時的主觀狀態(tài)等因素的基礎(chǔ)上，認為其主觀惡性不深，再犯罪可能性較 小的案件，犯罪嫌疑人愿意賠償被害人經(jīng)濟損失的，不僅說明其愿意重新回歸 社會的認罪悔罪態(tài)度，也在一定程度上修復(fù)了因犯罪而破壞的社會關(guān)系，也可 以對其作不起訴處理。（3）未成年人和老年人屬于社會弱勢群體，現(xiàn)實生活中其合法權(quán)利更易被侵 害，因此對于未成年人和老年人犯罪，應(yīng)充分考感其實施犯罪的動機和目的、 犯罪性質(zhì)、情節(jié)、后果和社會危害程度，對符

11、合不起訴條件的案件，應(yīng)當盡可 能促成犯罪嫌疑人與被害人達成民事賠償，爭取被害人諒解，盡最大可能化解 矛盾，從而使犯罪嫌疑人獲得較輕的處理。.在認罪認罰的框架內(nèi)運行。認罪認罰是個動態(tài)過程，在認罪認罰適用過程中 檢察機關(guān)固然可以影響當事人雙方，但當事人雙方也能夠從不同角度對檢察機 關(guān)產(chǎn)生作用。因此在具體案件中應(yīng)當嚴格審查犯罪嫌疑人認罪認罰的真正動機 和真實目的，尤其針對涉及民事賠償?shù)陌讣?。在局部民事賠償?shù)陌讣校缸?嫌疑人為了獲得酌定不起訴的處理雖會對被害人進行民事賠償，但其主觀上并 未真正認罪悔罪，使得民事賠償成為其“脫罪”的工具。10因此在案件審查 過程中應(yīng)當注意甄別，杜絕惡意利用民事賠償手

12、段獲取從輕處理的虛假認罪情 況發(fā)生。同時，不僅民事賠償能夠說明犯罪嫌疑人認罪悔罪態(tài)度較好、再犯罪 可能性降低和人身危險性降低，自首、坦白等情節(jié)，也能夠從不同側(cè)面說明犯 罪嫌疑人的認罪態(tài)度，在作不起訴處理時均可以作為參考依據(jù)。因此，民事賠 償只是表征犯罪嫌疑人認罪認罰的指標之一，在認罪認罰的運行框架內(nèi)僅具備 民事賠償情節(jié)并不能完整、全面地表達犯罪嫌疑人犯罪后的主觀態(tài)度，不能作 為作出酌定不起訴決定的唯一依據(jù)。.罪刑相適應(yīng)原那么是唯一判斷標準。罪刑相適應(yīng)原那么，要求做到重罪重罰，輕 罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪。11犯罪嫌疑人承當刑事責(zé)任大小的根據(jù)，除 了反映行為社會危害性程度不同的犯罪構(gòu)成外，還包

13、括構(gòu)成要件之外的影響犯 罪嫌疑人的人身危險性大小的因素，這些因素既包括犯罪之中的情況，也包括 犯罪之前和之后的情況。犯罪嫌疑人對被害人的民事賠償即屬于犯罪之后的情 況。12然而，民事賠償?shù)纫蛩啬軌蛴绊懛缸锵右扇怂挟斝淌仑?zé)任的大小， 但并非所有犯罪均可依據(jù)這一因素獲得酌定不起訴的處理。例如，在12309中 國檢察網(wǎng)上，以民事賠償和故意殺人作為共同檢索詞，搜索不到一份不起訴決 定書。這說明即使具備民事賠償?shù)惹楣?jié)，故意殺人罪的犯罪嫌疑人依舊具有較 高的社會危害性和人身危險性，仍需承當較重的刑事責(zé)任。因此有不少學(xué)者結(jié) 合對法條的理解，將酌定不起訴的適用范圍限定于“可能判處3年以下有期徒 刑、管制、拘

14、役以及緩刑或者單處附加刑的犯罪人” 13。結(jié)合罪刑相適應(yīng)原 那么，檢察機關(guān)在作出酌定不起訴決定時，不能囿于民事賠償?shù)惹楣?jié)，而應(yīng)當遵 循罪刑相適應(yīng)原那么的要求，把罪刑相適應(yīng)原那么作為是否作出不起訴決定的判斷 標準，做到“重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱，罰當其罪”。（二）微觀視角的適用規(guī)范L充分考慮案情案貌。第一，在犯罪客體方面，民事賠償影響酌定不起訴案件 的適用，應(yīng)立足于侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)利益的犯罪，如故意傷害罪、盜竊罪 等。在這類案件中，由于存在具體的被害人且往往不涉及第三方主體的利益， 犯罪嫌疑人積極對被害人民事賠償足以顯示其人身危險性的降低。如果在相應(yīng) 犯罪中侵犯了其他客體，如社會公共利益等

15、，被害人無權(quán)代表國家和社會對這 些利益作出讓步，那么自然就不存在由于被害人個人獲得了民事賠償而作出酌 定不起訴決定的問題。第二，對于民事賠償本身也應(yīng)當進行實質(zhì)審查，重點突 出犯罪嫌疑人在賠償過程中的積極主動性。犯罪嫌疑人是迫于多方壓力才被動 提供賠償，還是在犯罪之后真誠悔過，積極尋找被害人或者其親屬進行賠償， 這些都應(yīng)當成為審查的重要內(nèi)容。民事賠償與酌定不起訴之間不能直接劃等 號，因為賠償不是最終目的，而只是化解矛盾的一種手段，積極的民事賠償體 現(xiàn)的是犯罪人在犯罪之后積極的認罪、悔罪態(tài)度，從而表達其主觀惡性相對較 小，人身危險性相對較小，再犯的可能性相對較低。民事賠償不能等同于“花 錢買刑”，

16、不能以賠償?shù)亩嗌賮頉Q定是否起訴，而應(yīng)以能否化解社會矛盾作為 是否起訴的標準。.強化檢察官客觀義務(wù)。檢察官在辦理相關(guān)案件的過程中，應(yīng)秉持客觀公正的 立場，結(jié)合犯罪事實促使雙方達成合理的賠償方案，尤其是在被害人可能提出 天價賠償要求時，不能罔顧犯罪事實本身的情節(jié)，一味地對被害人予以遷就。.針對民事賠償構(gòu)建公正的多方對話平臺。當事人雙方對民事賠償數(shù)額有異議 時，可向檢察機關(guān)申請多方對話。該對話平臺可仿照聽證程序，由四方人員構(gòu) 成：第一方是檢察機關(guān)，其身份為對話主持人；第二方為被害人及其訴訟代理 人、犯罪嫌疑人及其辯護人；第三方是具有專業(yè)知識的人，如物價局工作人員 等，可對賠償數(shù)額是否合理作出專業(yè)評判；第四方是無利害關(guān)系的第三人，如社 區(qū)代表、人民監(jiān)督員等，需具備一定的品格要求和社會工作經(jīng)驗，其作用是從 一般人角度分析賠償數(shù)額是否合情合理。該平臺的構(gòu)建可減少超額賠償情形， 充分保障當事人雙方的利益。在21世紀初期，我們即已久聞“放寬酌定不起訴適用”的呼聲14,然而“放 寬酌定不起訴適用”并非“放松酌定不起訴適用”，在“放寬”的要求下，對 于酌定不起訴案件的