我國法律實踐過程中人權保障的問題

1、.：.；三、我國法律實際過程中人權保證的問題目前，我國在對犯罪嫌疑人、被告人、監(jiān)獄服刑人員、公安行政處分相對人人權保證方面仍舊存在很大的缺陷，深化地分析與討論當前存在的缺陷，以期在刑事司法、公安行政執(zhí)法領域的人權保證上得以完善相關程序與制度，以確保文明司法、執(zhí)法，保證犯罪嫌疑人、被告人的人權，促進我國社會主義調和社會的順利構建。一刑事司法中存在的人權保證的問題1.刑訊逼供景象嚴重。我國第43條規(guī)定：偵查人員必需按照法定程序，搜集可以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)；嚴禁刑訊逼供和以要挾等方法搜集證據(jù)。刑訊逼供行為，是任何文明社會都唾棄和制止的行為。結合國早在、中明確規(guī)定，對任

2、何人均不得加以酷刑或施以殘忍、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰。但是，在司法實際中，由于種種緣由的存在使得刑訊逼供時有發(fā)生。2.超期羈押景象還普遍存在。超期羈押，普通是指在刑事訴訟中，有關辦案機關與辦案人員依法對犯罪嫌疑人、被告人采取刑事拘留、拘捕強迫措施后，羈押時間超越刑事訴訟法規(guī)定期限的行為。據(jù)2003年3月最高人民檢察院檢察長向全國人大的報告闡明，過去的五年間，全國檢察機關累計監(jiān)視糾正超期羈押30余萬人次。3.辯護律師取證困難。從某種意義講，刑事訴訟的進化歷史就是辯護權開展的歷史。但我國現(xiàn)行的有關律師調查取證的立法、實際以及司法實際存在諸多缺陷，給律師順利取證帶來重重困難，不能真正表達司法公

3、正的精神本質，不利于充分保證犯罪嫌疑人、被告人的人權。首先，現(xiàn)行立法存在艱苦缺乏。律師向單位和個人取證需經(jīng)過其贊同，向被害人或其近親屬搜集與案件有關的資料更加困難，要經(jīng)本人贊同且還須人民檢察院或人民法院答應，這樣使得控辯雙方的位置不平等,律師維護被告人的合法權益成為無法實現(xiàn)的空話。其次，律師無力維護證人的人身平安。在實踐任務中，為律師作證的證人就有能夠被偵查機關以偽證罪來清查刑事責任，也能夠遭致他人的打擊報仇。二服刑人員人權保證存在的問題1.法律制度仍欠完善,執(zhí)法條件有待提高。就而言，除了規(guī)定刑罰執(zhí)行、罪犯改造及罪犯權益義務外，還用相當?shù)钠?guī)定了監(jiān)獄的設置、建制、組織體系，對罪犯提出的申訴、

4、控訴檢舉的處置，罪犯生活衛(wèi)生,罪犯的獎懲等內容,這些都表達了一種行政法律關系。構成了在“監(jiān)獄法律關系中,刑事法律關系與行政法律關系交叉運轉許多刑事法律關系又多是經(jīng)過行政法律關系運作和表達的特點。正因如此,監(jiān)獄的執(zhí)法活動乃至監(jiān)獄的生存開展遭到社會關系的諸多制約。2.思想認識還存在一些誤區(qū)。將“尊重犯人人格,把犯人當人看作為手段而不是目的。把應給罪犯的人權作為一種恩賜,而不是視作其應有的權益。服刑人員合法權益遭到損害時進展申訴、控訴,卻被以為這是與獄方“合法斗爭。此外,“人治景象較為嚴重,隨意性較大。“我即政府,政府的規(guī)定就得聽等。3.非理性的行為和景象時有發(fā)生。在現(xiàn)實的監(jiān)獄任務中，特別是在詳細的

5、管理教育服刑人員的活動中，還存在一定數(shù)量的非理性的行為，如濫用警戒具；打罵、體罰服刑人員，或采用其他方式體罰、虐待、侮辱服刑人員；以各種名義延伸服刑人員的勞動時間；實施一些侮辱性的處分；停頓正當處遇等。此外還存在某些重病服刑人員得不到及時保外就醫(yī)等景象。4.勞動改造的負面影響較大。由于我國經(jīng)濟開展程度還比較低,導致了國家撥給監(jiān)獄的經(jīng)費不太充足。監(jiān)獄要想處理經(jīng)費缺乏的姿態(tài),必需自力更生,在一定程度上實行“以監(jiān)養(yǎng)監(jiān)的政策。這就帶來了一些問題:如擠占服刑人員法定學習時間甚至是休憩時間進展消費勞動；個別單位由于消費場一切限,將教育所必需的教室、會議室、閱覽室、文娛場所等變?yōu)楸O(jiān)獄消費車間等,從而使服刑人

6、員對改造本身的惡習無暇顧及。這實踐是監(jiān)獄出現(xiàn)問題的根源。5.相關執(zhí)法部門在保證服刑人員人權的措施方面也還存在一些缺陷。如今我國部分省的人民法院在對待服刑人員減刑、假釋方面還存在一些比較突出的問題，比如人為地設置一些減刑、假釋的比例，有的地方甚至將能否交納了罰金作為減刑、假釋的前提條件，對服刑人員積極求改造的熱情呵斥了一定的影響。同時，監(jiān)獄、法院、檢察院對服刑人員人權保證上幾個部門之間溝通不夠,缺乏合力等。三公安行政處分適用中存在的人權保證問題從維護公民根本人權的角度出發(fā)，在公安行政處分中主要存在以下一些問題：1.缺乏對公民人格尊嚴維護認識。在公安行政處分的實施，特別是在公安行政案件的調查過程中

7、，對于違法嫌疑人的人格尊嚴，少數(shù)執(zhí)法辦案人員還缺乏維護認識，在執(zhí)法辦案中，對違法嫌疑人侮辱、譏諷、辱罵習以為常，特別是對待一些社會弱勢群體，執(zhí)法辦案人員高人一等的心思態(tài)度在言語和行為上表現(xiàn)更為突出，對待違法嫌疑人短少必要的尊重。長期以來構成了一種思想定式和行為慣性，對一切人都以對待犯罪者的面孔出現(xiàn)，打擊極少數(shù)人的方法自覺不自覺地用于大多數(shù)人。2.行政處分權的濫用。公安機關行政處分權具有廣泛性，既涉及申誡罰、財富罰，還涉及行為罰，尤其是限制公民人身自在的行政拘留的處分，只需公安機關有權作出。實施公安行政處分必需以現(xiàn)實為根據(jù)，與違法行為的現(xiàn)實、性質、情節(jié)以及社會危害程序相當。除依法可以當場作出的行

8、政處分外，行政機關發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織依法該當給予行政處分行為的，必需全面、客觀、公正地調查，搜集有關證據(jù)。可是，在實際中一些公安機關執(zhí)法人員在運用行政處分權時，往往違反上述規(guī)定，在證據(jù)嚴重缺乏的情況下，甚至在沒有證據(jù)的情況下，隨意對當事人進展處分。3.自在裁量權短少制約。自在裁量權是指行政機關在法律積極明示或消極默許的范圍內基于行政目的自在斟酌，選擇本人以為正確的行為的權益。在公安行政處分中公安機關具有很大的自在裁量權。公安機關在行使自在裁量權時必需適當，要根據(jù)案件的詳細情況，在法定限制內盡能夠合情合理地做出最適當?shù)奶幏?，假設不合理地行使自在裁量權，量罰失當，就會導致不當處置，給管理相

9、對人的合法權益帶來危害，違背了行政處分的根本目的。4.漠視行政處分程序。根據(jù)和的規(guī)定，行政處分必需根據(jù)法定程序實施。但在詳細執(zhí)行中，很多公安民警“重實體、輕程序的思想曾經(jīng)根深蒂固，構成了“只需結果好，什么都好的思想定式，奉行程序工具主義，以為程序只是實現(xiàn)實體的工具，忽略程序的獨立法律價值，同時也缺乏必要的證據(jù)認識和訴訟認識，因此遵照程序的意思非常淡薄。有的甚至錯誤地以為程序礙手礙腳，妨礙公安執(zhí)法效率的提高。四、推進我國人權立法進一步開展的建議改革開放以來,我國在人權立法上獲得了一些成就,但與當前和今后我國人權保證事業(yè)開展的內在要求還存在著不小的間隔 。為了確保公民可以實踐享有法律所規(guī)定的權益，

10、我國人權立法緊緊圍繞和貫徹了立法必需從實踐出發(fā)，要以憲法為根據(jù),要以最大多數(shù)人的最大利益為規(guī)范，要立足全局，統(tǒng)籌兼顧,要堅持民主立法，做到原那么性與靈敏性相一致,確保權益與義務相一致等詳細原那么。一豐富憲法中根本權益的內容我國人權立法在確定其詳細內容時,尊重中國國情和社會現(xiàn)實,從客觀實踐出發(fā)，根據(jù)社會政治開展的客觀需求和社會的實踐接受才干聯(lián)絡我國社會主義初級階段社會消費力和消費關系的實踐情況和程度,聯(lián)絡社會上絕大多數(shù)人的覺悟程度和要求,系統(tǒng)思索法定人權的社會保證才干,特別是物質保證才干。突出了人權立法不僅是從法律上確認人權,更主要的是為了真正實現(xiàn)人權的目的。我國的立法機關應進一步從我國的社會實

11、踐出發(fā),使我國人權的法律保證不是停留在條文上,而是做到實際與實踐相聯(lián)絡，理想與現(xiàn)實相交融。二繼續(xù)堅持民主立法我國人權立法一向堅持民主立法,維護最大多數(shù)人的最大利益的原那么。經(jīng)過什么途徑立法不是單純的立法技術問題，而是表達法律本質的問題，是直接關系到法律遵守的問題,實踐上也就是關系到法律所表達的內容能否得到保證的問題。我國的人權立法堅持走民主之路,堅持“從群眾中來，到群眾中去的方針，以人民為立法主體,以人民的實際為立法源泉,以保證最大多數(shù)的人的最大利益為目的。所以，讓人民參與立法過程就是明確立法要依托人民，要表達民主，而不是靠少數(shù)人或少數(shù)利益群體閉門造車。否那么，人權立法就會失去其應有的生命力，

12、人權立法就會演化成特權立法，維護保證的是特權而不是群眾人權，人權的法律保證也就會成為一句空話。我國人權立法的實際也充分證明，依托寬廣人民群眾立法，就能做到以最大多數(shù)人的最大利益為規(guī)范，立足全局，統(tǒng)籌兼顧，就能構成比較切合實踐的，能為各個方面所接受的并在實際中行得通的保證人權的法律規(guī)定。三堅持人權立法的原那么性和靈敏性我國的人權立法應堅持原那么性與靈敏性相結合的原那么，力爭使人權立法做到保證人們的應然權益與實然權益的有機一致。我國的人權立法應把注重吸收自創(chuàng)歷史的和外國的閱歷教訓結合起來。其詳細做法是,凡經(jīng)社會實際檢驗證明是正確的、行之有效的保證人權的措施就把它制定為法律,作為原那么來堅持。然而,

13、由于事物是在不斷開展的,社會公眾對人權的要求和愿望也會不斷提高,所以人權立法的穩(wěn)定性,也是相對的,而不是絕對的原那么性是相對于靈敏性的原那么性。隨著社會經(jīng)濟、政治的開展變化,在有利于最大多數(shù)人最大利益,有利于國家的穩(wěn)定和提高,有利于社會消費力的前提下,人權立法也應堅持適度的靈敏性,有一定的預見性和超前性。這些往往在一些地方性法規(guī)中可以先試行,例如,關于公民的遷徙自在權我國憲法思索到整個中國的國情特別是人口眾多的現(xiàn)實情況對此未予規(guī)定,但我國一些地方性法規(guī)嘗試在部分地域從實踐上賦予公民這項權益這些地方性法規(guī)中的人權立法從本質上講并不是違背了憲法,而是根據(jù)這些地域的特殊情況做出的靈敏變通。小結近幾十

14、年來,由于科技迅猛開展，特別是信息技術的突飛猛進，人們之間的交流越來越快捷，世界曾經(jīng)變成一個地球村。在知識經(jīng)濟時代，經(jīng)濟全球化已是大勢所趨。在當代全球化的背景下，人權已成為一個不可逃避題的話。維護人權和建立法治曾經(jīng)是人類政治文明提高的重要標志。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的開展和民主法制建立的開展，人們的權益認識和權益要求會越來越高，只需仔細對待權益，才會仔細對待法治。人權是法治的價值和目的，法治是人權的保證。 注釋: 美E博登海默.法理學一法哲學及其方法.華夏.1987.38.奧古斯丁.上帝之城.人民.2006.273.意但丁.論世界帝國.商務印書館.1997.76. 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集.人民.1964.16. 鄧小平.鄧小平文選.人民.1994.140.美L亨金.權益的時代.知識.1997.7.參考文獻 1英弗里德