合同法“三金”如何適用

1、.：.；合同法“三金如何適用？ 中規(guī)定“三金是指損害賠償金、商定違約金和定金。 一、損害賠償金。 1、損害賠償金的性質(zhì)：法定的“違約金。 A.受填補(bǔ)規(guī)那么限制:以補(bǔ)償性為主;受實踐損失+可得利益限制。 B.負(fù)損失舉證責(zé)任。 2、損害賠償金的類型： A.法定損害賠償金; B.商定損害賠償金。 二、損害賠償金與違約金關(guān)系：兩者不并用。1、違約金責(zé)任條款優(yōu)先并排斥損害賠償金適用； 2、法律對違約金干涉：根據(jù)損害大小、該當(dāng)事人懇求之變動權(quán)商定違約金低于呵斥損失的，予以添加。 三、損害賠償金和定金關(guān)系：沒有明確規(guī)定能否可以并用。 1、定金適用獨立于損害賠償金，與能否發(fā)生損害結(jié)果無關(guān)。 2、定金與損害賠償

2、責(zé)任同時并存時，該當(dāng)采用定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任同時適用，且不適用損益相抵原那么。 A.定金責(zé)任與損害賠償責(zé)任并非基于同一緣由產(chǎn)生；而損益相抵原那么要求賠償權(quán)益人所獲利益與蒙受的損失基于同一緣由產(chǎn)生【指受害人所獲利益與蒙受損失之間具有相當(dāng)因果關(guān)系】； B.適用損益相抵原那么計算實踐賠償額與意思自治原那么和公平原那么相悖； C.采取損益相抵原那么計算實踐賠償數(shù)額，會發(fā)生無論當(dāng)事人在法律允許范圍內(nèi)對定金數(shù)額如何商定，非違約方獲得的實踐賠償總是一樣的法律后果；當(dāng)事人對定金數(shù)額的商定失去法律意義。 2、兩者并用不能超越合同總額總值。 四、違約金與定金適用關(guān)系：合同法明確規(guī)定定金與違約金不可同時適用。 五

3、、違約金:違約金是指合同當(dāng)事人預(yù)定的一方不履行合同或履行合同不符合商定時，應(yīng)給付另一方一定數(shù)額貨幣、財物的違約責(zé)任方式。 1、違約金性質(zhì)。 A.預(yù)定商定違約金； B.具有“補(bǔ)償和懲罰雙重性質(zhì)：系以賠償非違約方的損失為主要功能；而非旨在嚴(yán)峻懲罰違約方。 C.違約金的受補(bǔ)償性限制： 經(jīng)當(dāng)事人懇求反訴方式或者抗辯的方式、舉證該當(dāng)雙方舉證相結(jié)合授予法院、仲裁機(jī)構(gòu)添加/適當(dāng)減少變動權(quán)； 以實踐損失額為參考規(guī)范： 2、違約金種類： A.不履行合同違約金【部分履行給付時，按比例支付違約金】； B.逾期履行合同違約金； C.瑕疵履行合同違約金。 3、違約金數(shù)額。 A.屬于定額損害賠償金【直接適用】：不以實踐損

4、害發(fā)生為前提。 B.以補(bǔ)償性為根底：不排斥懲罰性。 4、違約金的受補(bǔ)償性限制：以實踐損失額為參考規(guī)范。 違約金支付獨立于履行行為之外的一種給付；難免除履行義務(wù)【當(dāng)事人就遲延履行商定違約金的，違約方支付違約金后，還該當(dāng)履行債務(wù)】。 A.商定違約金低于呵斥損失的，予以添加： 當(dāng)事人懇求法院添加違約金的，添加后的違約金數(shù)額以不超越實踐損失額為限； 添加違約金以后，當(dāng)事人又懇求對方賠償損失的，法院不予支持。 A.商定違約金過分高于呵斥損失的，予以適當(dāng)減少： 當(dāng)事人主張商定的違約金過高懇求予以適當(dāng)減少的，法院該當(dāng)以實踐損失為根底，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合要素，根據(jù)公平原那么

5、和老實信譽(yù)原那么予以衡量，并作出判決。 當(dāng)事人商定的違約金超越呵斥損失的30%的，普通可以認(rèn)定為“過分高于呵斥的損失。 5、 6、違約金條款。A.性質(zhì):合同條款之一;第二次給付義務(wù)非普通合同義務(wù)B.內(nèi)容：由當(dāng)事人預(yù)先商定確定違約金數(shù)額或因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。7、雙方在合同中商定逾期付款支付利息的同時商定承當(dāng)違約責(zé)任，不違反法律的強(qiáng)迫性規(guī)定。 六、定金是指合同當(dāng)事人為確保合同履行，根據(jù)雙方商定，由一方按合同標(biāo)的一定比例20以內(nèi)預(yù)先給付對方金錢或替代物。 1、定金性質(zhì)：違商定金。 1擔(dān)保方式：債務(wù)人履行債務(wù)后，定金該當(dāng)?shù)肿鲀r款或收回。 2違約責(zé)任方式：定金責(zé)任定金罰那么。 A.給付定金

6、一方不履行商定債務(wù)，無權(quán)要求返還定金定金不得收回； B.收受定金一方不履行商定債務(wù)，該當(dāng)雙倍返還定金。 2、定金法律特征。 A.定金的適用獨立于損害賠償金；不以實踐損害發(fā)生為前提。 B.定金不具有補(bǔ)償性；不具備違約金的彌補(bǔ)損失功能。 C.定金具有懲罰性；定金的懲罰性受2各方面限制： 定金的法定數(shù)額不得超越標(biāo)的額20； 定金損害賠償金不得超越合同總額。 3、定金適用規(guī)那么。 A.定金屬于預(yù)付的不履行合同違約金，只能針對合同不履行的違約形狀、其他根本違約行為； B.定金與不適當(dāng)履行遲延履行、瑕疵履行、繼續(xù)履行不并用相矛盾。4、遲延履行構(gòu)成根本違約的，適用定金法那么；未構(gòu)成根本違約的，不適用定金法那

7、么。5、因第三人的過錯導(dǎo)致合同不能履行適用定金法那么。 七、違約金與定金區(qū)別。 1、違約金只需事先商定詳細(xì)數(shù)額，無需預(yù)先支付；定金屬于實際性合同，以定金交付為生效條件。 2、違約金可以視為損害賠償?shù)念A(yù)定，具有補(bǔ)償和懲罰的雙重功能；定金普通不視為損害賠償預(yù)定，主要具有懲罰性。 3、違約金賦予法院、仲裁機(jī)構(gòu)裁量權(quán)；定金法律有最高額限制?！痉l鏈接】第七章違約責(zé)任第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定的，該當(dāng)承當(dāng)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。第一百零八條當(dāng)事人一方明確表示或者以本人的行為闡明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承當(dāng)違約責(zé)任。 第一

8、百零九條當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。 第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合商定的，對方可以要求履行，但有以下情形之一的除外：一法律上或者現(xiàn)實上不能履行；二債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)迫履行或者履行費(fèi)用過高；三債務(wù)人在合理期限內(nèi)未要求履行。 第一百一十一條質(zhì)量不符合商定的，該當(dāng)按照當(dāng)事人的商定承當(dāng)違約責(zé)任。對違約責(zé)任沒有商定或者商定不明確，按照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承當(dāng)修繕、改換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責(zé)任。 第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)

9、不符合商定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對方還有其他損失的，該當(dāng)賠償損失。 第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合商定，給對方呵斥損失的，損失賠償額該當(dāng)相當(dāng)于因違約所呵斥的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超越違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者該當(dāng)預(yù)見到的因違反合同能夠呵斥的損失。運(yùn)營者對消費(fèi)者提供商品或者效力有欺詐行為的，按照的規(guī)定承當(dāng)損害賠償責(zé)任。 第一百一十四條當(dāng)事人可以商定一方違約時該當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以商定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。商定的違約金低于呵斥的損失的，當(dāng)事人可以懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以添加；商定的違約金

10、過分高于呵斥的損失的，當(dāng)事人可以懇求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行商定違約金的，違約方支付違約金后，還該當(dāng)履行債務(wù)。 第一百一十五條當(dāng)事人可以按照商定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債務(wù)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金該當(dāng)?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行商定的債務(wù)的，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行商定的債務(wù)的，該當(dāng)雙倍返還定金。 第一百一十六條當(dāng)事人既商定違約金，又商定定金的，一方違約時，對方可以選擇適用違約金或者定金條款。 第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任

11、。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能防止并不能抑制的客觀情況。 第一百一十八條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，該當(dāng)及時通知對方，以減輕能夠給對方呵斥的損失，并該當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。 第一百一十九條 當(dāng)事人一方違約后，對方該當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)展；沒有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)展的，不得就擴(kuò)展的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)展而支出的合理費(fèi)用，由違約方承當(dāng)。 第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，該當(dāng)各自承當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任。 第一百二十一條當(dāng)事人一方因第三人的緣由呵斥違約的，該當(dāng)向?qū)Ψ匠挟?dāng)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，按照法律規(guī)定或者按照商定處理。 第一百二十二條因當(dāng)事人一方

12、的違約行為，損害對方人身、財富權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇按照本法要求其承當(dāng)違約責(zé)任或者按照其他法律要求其承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。 最高人民法院關(guān)于適用假設(shè)干問題的解釋二 第二十七條 當(dāng)事人經(jīng)過反訴或者抗辯的方式，懇求人民法院按照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。第二十八條 當(dāng)事人按照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定，懇求人民法院添加違約金的，添加后的違約金數(shù)額以不超越實踐損失額為限。添加違約金以后，當(dāng)事人又懇求對方賠償損失的，人民法院不予支持。第二十九條當(dāng)事人主張商定的違約金過高懇求予以適當(dāng)減少的，人民法院該當(dāng)以實踐損失為根底，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益

13、等綜合要素，根據(jù)公平原那么和老實信譽(yù)原那么予以衡量，并作出判決。當(dāng)事人商定的違約金超越呵斥損失的百分之三十的，普通可以認(rèn)定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于呵斥的損失。最高人民法院關(guān)于因第三人的過錯導(dǎo)致合同不能履行應(yīng)如何適用定金罰那么問題的復(fù)函 1995年6月16日，最高人民法院江蘇省高級人民法院：他院關(guān)于因第三人的過錯導(dǎo)致合同不能履行的，應(yīng)如何適用定金罰那么的請示收悉。經(jīng)研討，回答如下：凡當(dāng)事人在合同中明確商定給付定金的，在實踐交付定金后，如一方不履行合同除有法定免責(zé)的情況外，即應(yīng)對其適用定金罰那么。因該合同關(guān)系以外第三人的過錯導(dǎo)致合同不能履行的，除該合同另有商定的外，仍應(yīng)對違約方

14、適用定金罰那么。合同當(dāng)事人一方在接受定金處分后，可依法向第三人追償。 HYPERLINK ishenglaw/News_View.asp?NewsID=2021 o 北沙坡村村委會訴西安市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)東區(qū)管委會等拖欠征地款糾紛案 t _blank 北沙坡村村委會訴西安市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)東區(qū)管委會【最高人民法院2003民一終字第40號民事判決書，判決時間：2003.9.2。載2005年第1期】 HYPERLINK ishenglaw/News_View.asp?NewsID=2021 o 史文培與甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案 t _blank

15、史文培與甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、北京皇臺商 【最高人民法院2007民二終字第號民事判決書，判決時間：2021.4.24。載2021年第7期】 HYPERLINK ishenglaw/News_View.asp?NewsID=2021 o 山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)與太原重型機(jī)械(集團(tuán))土地運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案 t _blank 山西嘉和泰房地產(chǎn)開發(fā)與太原重型機(jī)械(集團(tuán))有 【最高人民法院2007民一終字第52號民事判決書，判決時間：2007.12.21。載2021年第3期】 1、違約金與定金不并用【性質(zhì)一樣】； 2、違約金與定金由被違約方選擇適用。史文培與甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、

16、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案時間：2021-6-4 21:48:31來源: 點擊：66次史文培與甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司、北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案最高人民法院民事判決書(2007)民二終字第號上訴人(原審被告)：甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司。法定代表人：張景發(fā)，該公司董事長。委托代理人：高維鵬，北京市世聯(lián)新紀(jì)元律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審原告)：史文培。委托代理人：蔡永民，甘肅天馬律師事務(wù)所律師。原審被告：北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司。法定代表人：王國義，該公司董事長。上訴人甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司為與被上訴人史文培、原審被告北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司互

17、易合同糾紛一案，不服甘肅省高級人民法院(2007)甘民二初字第01號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審問員葉小青擔(dān)任審問長，審問員陳明焰、審問員王闖參與的合議庭進(jìn)展了開庭審理。書記員張永姝擔(dān)任本案記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：2002年7月6日，甘肅皇臺釀造(集團(tuán))有限責(zé)任公司(以下簡稱甘肅皇臺)作為甲方與作為乙方的北京建昊實業(yè)公司(以下簡稱建昊實業(yè))簽署了一份稱：“甲乙雙方于1998年簽署一份，乙方向甲方購買價值700萬元的金皇臺、銀皇臺白酒。甲方已向乙方交付全部貨物，乙方已付清貨款?，F(xiàn)乙方提供以本協(xié)議簽署時髦未售出的前述白酒向甲方易取甲方銷售的食用酒精及葡萄酒。甲方思

18、索到與乙方長期的協(xié)作關(guān)系，贊同乙方的易貨要求。雙方就此事宜，經(jīng)協(xié)商一致，達(dá)成如下協(xié)議：一、用于向甲方易取食用酒精及葡萄酒的白酒必需是乙方依上述白酒購銷合同向甲方購買的在本協(xié)議簽署時髦未售出的金皇臺、銀皇臺白酒，且該部分白酒必需內(nèi)、外包裝完好。經(jīng)甲乙雙方共同到乙方倉庫清點庫存，確定易貨白酒價值為6499500元人民幣。甲方贊同按本協(xié)議商定為乙方易取等值于該金額的食用酒精及葡萄酒。二、雙方贊同，甲方于本協(xié)議簽署當(dāng)日將上述價值的白酒從乙方倉庫轉(zhuǎn)至甲方倉庫，轉(zhuǎn)庫時由雙方簽署貨物(白酒)交接記錄，記載甲方接納貨物的內(nèi)容及數(shù)量。三、甲方易貨給乙方的食用酒精及葡萄酒的種類及價錢為：優(yōu)級食用酒精4500元人民

19、幣噸；皇臺干紅葡萄酒20元瓶。雙方贊同換取食用酒精及葡萄酒的數(shù)量分別為：皇臺干紅葡萄酒75 000瓶，合150萬元人民幣，優(yōu)級食用酒精1111噸，合4 999 500元人民幣。四、甲方在白酒轉(zhuǎn)庫當(dāng)日交付全部葡萄酒，食用酒精在2003年12月31日前付清。甲方未能在此期限內(nèi)交付酒精的，按遲交貨價值每日萬分之四承當(dāng)違約金。六、除按本協(xié)議商定方式易貨食用酒精外，未經(jīng)甲方認(rèn)可，乙方不得要求甲方以貨幣方式或其他方式支付其所退還給甲方的白酒的價值。2002年9月13日至9月20日，北京皇臺商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡稱北京皇臺)接納了金皇臺白酒并向建昊實業(yè)出具了收條。2003年5月12日，建昊實業(yè)向甘肅皇臺發(fā)

20、函稱：“我方已做好接納酒精的預(yù)備任務(wù)，請貴方盡快聯(lián)絡(luò)發(fā)貨事宜。加蓋的是建昊實業(yè)印章。2003年5月16日，甘肅皇臺向建昊實業(yè)(集團(tuán))公司復(fù)函稱：鑒于目前“非典疫情的影響，對食用品的運(yùn)輸遭到限制，加之鐵路公用運(yùn)輸罐調(diào)配有難度，不能如期向貴方發(fā)貨，待疫情緩和后，將貨物如數(shù)運(yùn)抵貴公司。2003年6月7日，甘肅皇臺向建昊實業(yè)(集團(tuán))公司復(fù)函稱：貴公司6月2日收悉。由于鐵路規(guī)章規(guī)定不能辦理易燃易爆品貨物發(fā)送業(yè)務(wù)，我公司無法滿足貴公司提出的鐵路運(yùn)輸方式交付酒精的要求。2004年5月31日，甘肅皇臺給建昊實業(yè)的函稱：我公司與貴公司簽署易貨協(xié)議之后，我公司即按協(xié)議商定履行合同義務(wù)，但傳聞袁寶璟涉嫌刑事案件，已

21、被限制人身自在，與此同時，先后有貴公司的高層職員、法定代表人親屬以及其他人員以貴公司名義向我公司就易貨協(xié)議的履行提出了不同的要求。因我公司對袁寶璟能否仍履行貴公司法定代表人職責(zé)及貴公司能否進(jìn)展公司權(quán)益調(diào)整的情況不詳。致使我公司不能貿(mào)然接受上述人員的要求，當(dāng)然也使我公司無法繼續(xù)履行合同義務(wù)。近日，又接到以貴公司委托就易貨協(xié)議履行事宜的律師函，我公司特致貴公司：1貴公司如已授權(quán)有關(guān)人員就易貨協(xié)議的履行與我公司進(jìn)展商洽，請貴公司函告我公司，以便我公司確認(rèn)被授權(quán)人。2貴公司對有關(guān)人員的授權(quán)能否合法，被授權(quán)人的行為能否代表貴公司，由貴公司和有關(guān)人員擔(dān)任并承當(dāng)由此引發(fā)的法律后果，我公司概不擔(dān)任。2004年

22、6月3日，北京建昊投資集團(tuán)(以下簡稱建昊投資)給甘肅皇臺“關(guān)于易貨協(xié)議的函稱：“貴司發(fā)來的函業(yè)已收悉，我們對貴司的幾點擔(dān)憂作如下回答：1我司原法人代表袁寶璟暫時不但任法人代表，目前法人代表已變卦為唐澤英女士。即使我司不做法人代表的變卦也并不影響本協(xié)議的履行。2建昊實業(yè)曾經(jīng)北京市工商行政管理局核準(zhǔn)，更名為建昊投資集團(tuán)。3應(yīng)貴司的要求，我司現(xiàn)曾經(jīng)正式授權(quán)委托副總經(jīng)理廖延賢先生全權(quán)處置與貴司簽署的易貨協(xié)議之相關(guān)事宜。為方便任務(wù)，請貴司指定相關(guān)部門及人員盡快與我司接洽，請貴司予以配合。貴司如不能履行易貨協(xié)議所規(guī)定的履約責(zé)任和義務(wù)，按照我司律師的建議，我們將保管采用其他途徑處理問題的權(quán)益，以維護(hù)我司的合

23、法權(quán)益。2004年 6月4日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：“易貨協(xié)議是我公司與建昊公司訂立，且在以后與我公司就易貨協(xié)議要求商洽的人員也是以建昊實業(yè)的名義。從易貨協(xié)議簽署至今長達(dá)2年的時間內(nèi)，我公司才初次得知公司更名一事，希望貴司能提供工商行政管理部門對公司更名的證明，在確證后，我公司將盡快與貴公司接洽。7月17日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：貴公司函告我公司建昊實業(yè)已更名，并要求我公司向貴公司履行易貨協(xié)議。但根據(jù)貴公司提供的企業(yè)稱號變卦資料，在我公司與建昊實業(yè)簽署易貨協(xié)議時，該公司已更名，在企業(yè)已更名的情況下仍用舊稱號與他人簽署合同，讓人難以了解。而貴公司高管人員“因時間緊迫，手續(xù)不全，無法啟用新

24、印章的解釋與貴公司提供的資料所證明的更名已長達(dá)半年的情況不符。同時，近期我公司相繼接到了分別受“建昊實業(yè)和貴公司委托的律師函，能否貴公司仍沿用舊名，還是有其他緣由。易貨協(xié)議是我公司法定代表人與袁寶璟親身簽署，我公司期盼與袁寶璟面談，友好協(xié)商。2005年9月20日，建昊投資(甲方)與原告史文培(乙方)簽署了“債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，內(nèi)容為：一、甲方贊同將甘肅皇臺的價值500萬元人民幣金額的優(yōu)質(zhì)食用酒精及其利息的債務(wù)轉(zhuǎn)讓給乙方，甲方與甘肅皇臺簽署的、中所享有的權(quán)益義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給乙方。二、乙方接受甲方的上述債務(wù)。三、甲方不經(jīng)乙方贊同不得收回上述債務(wù)。9月21日，建昊投資向甘肅皇臺送達(dá)了“債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書，內(nèi)容

25、為：“甘肅皇臺，我司享有的對他司的價值4 999 500元的食用酒精及其應(yīng)得利息的債務(wù)現(xiàn)已轉(zhuǎn)讓給史文培。史文培將享有我司對他司的此項全部債務(wù)。落款處是“建昊投資(原北京建昊實業(yè)公司)。9月 30日，甘肅皇臺給建昊投資的函稱：貴公司9月21日“債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書已收悉，現(xiàn)函復(fù)如下：一、貴公司先前來函稱貴公司系建昊實業(yè)更名而來，但貴公司提供的證明文件證明，我司與建昊實業(yè)簽署的易貨協(xié)議是在貴公司更名之后。因此，協(xié)議的一方當(dāng)事人依然是建昊實業(yè)，因易貨協(xié)議構(gòu)成的債務(wù)債務(wù)關(guān)系及數(shù)額只能由我司與建昊實業(yè)確認(rèn)，貴公司無權(quán)聲稱對我公司享有 4 999 500元的債務(wù)。二、基于前述現(xiàn)實，貴公司現(xiàn)將所謂對我公司享有的債

26、務(wù)轉(zhuǎn)讓史文培的行為，將對我司呵斥不良影響，損害我司籠統(tǒng)，我司希望貴公司立刻采取措施，防止不良影響的進(jìn)一步擴(kuò)展。另查明，建昊實業(yè)成立于1992年10月，由中國人民建立銀行金建勞動效力公司組建，懷柔縣計委同意，為集體一切制企業(yè)，注冊資金100萬元，法定代表人為袁敬民。2001年11月21日，建昊實業(yè)變卦稱號為北京建昊投資集團(tuán)，企業(yè)類型為有限責(zé)任公司，改制方式為整體改制。 2001年12月7日，建昊投資的營業(yè)執(zhí)照頒發(fā)，注冊資金為1億元，法定代表人是袁敬民，占20股份，股東袁寶璟，占80股份。2002年4月15日，建昊投資召開的股東大會決議上加蓋的是建昊投資的印章。次日，辦理企業(yè)變卦登記的委托書上加蓋

27、的也是建昊投資的印章。又查明，北京皇臺注冊資金為36200萬元，除北京盛世恒昌商貿(mào)出資 386萬元，北京盛世瑞龍廣告出資400萬元外，其他為甘肅皇臺以資產(chǎn)、股權(quán)的投資。2006年11月21日，史文培向甘肅省高級人民法院提起訴訟，懇求判令甘肅皇臺和北京皇臺償付所欠食用酒精1111噸 (價值人民幣4 999 500元)，并承當(dāng)違約責(zé)任和損失合計人民幣1100萬元整以及承當(dāng)全部訴訟費(fèi)用。甘肅省高級人民法院經(jīng)審理以為：易貨協(xié)議是甘肅皇臺和建昊實業(yè)于2002年 7月6日簽署的，該合同內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實的意思表示，且不違反法律規(guī)定，因此應(yīng)認(rèn)定是有效合同。該合同簽署時雖然建昊投資曾經(jīng)成立，鑒于合同已實踐履

28、行，且甘肅皇臺在合同履行過程的來往函件中也將建昊實業(yè)稱為建昊實業(yè)(集團(tuán))公司，應(yīng)認(rèn)定其知道建昊實業(yè)更名的現(xiàn)實而未提出異議。甘肅皇臺因建昊實業(yè)更名及法定代表人改換事由與建昊投資就合同的適格當(dāng)事人一事產(chǎn)生分歧，但不影響合同的效能。因建昊投資是由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承襲關(guān)系，且袁寶璟一直未擔(dān)任過建昊實業(yè)或建昊投資的法定代表人，其只是該公司的股東。因此，甘肅皇臺應(yīng)向建昊投資履行義務(wù)。建昊投資將債務(wù)轉(zhuǎn)讓原告史文培并通知了債務(wù)人甘肅皇臺，該轉(zhuǎn)讓行為不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，史文培是本案適格的當(dāng)事人。雖然轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓債務(wù)是價值500萬元人民幣金額的酒精及相應(yīng)利息，但給甘肅皇臺的通知中明確告知的是

29、4 999 500元的債務(wù)，且在轉(zhuǎn)讓合同中并沒有轉(zhuǎn)讓義務(wù)。甘肅皇臺的抗辯理由因缺乏現(xiàn)實和法律根據(jù)而不能成立，該院不予采用。因甘肅皇臺未在合同商定的交貨時間內(nèi)交付酒精，呵斥違約，其應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任及繼續(xù)履行合同的義務(wù)。原告按照合同商定的酒精數(shù)量及價值以及違約責(zé)任的承當(dāng)主張權(quán)益，與法有據(jù)，該院應(yīng)予支持。關(guān)于原告提出的損失部分，因只提供了北京市懷柔區(qū)龍山東路4號金石山大酒店的評價及北京市第二中級人民法院拍賣該酒店的部分資料，不能證明是因本案易貨合同未履行而呵斥的損失，故其主張的損失部分因證據(jù)缺乏而不予支持。關(guān)于北京皇臺與本案的關(guān)系，因是甘肅皇臺和建昊實業(yè)雙方簽署的，北京皇臺收貨及向建昊實業(yè)出具收條的行

30、為只是代甘肅皇臺行使權(quán)益，且在合同履行過程及往來函件中北京皇臺一直未參與，并在債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知中也沒有出現(xiàn)北京皇臺，足以證明北京皇臺不是合同的當(dāng)事人，北京皇臺的抗辯理由成立，該院予以采用。按照第 HYPERLINK javascript:SLC(2780,85) 八十五條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,79) 七十九條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,80) 八十條、第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,114) 一百一十四條第一款、第三款、第 HYPERLINK javascript:SLC(216

31、51,175) 一百七十五條之規(guī)定，判決：一、甘肅皇臺向史文培繼續(xù)履行易貨協(xié)議商定的 1111噸酒精的供貨義務(wù)或償付等價貨款人民幣4 999 500元；二、甘肅皇臺向史文培支付違約金合計人民幣2 099 790元；三、駁回史文培對北京皇臺的訴訟懇求。上述一、二項給付義務(wù)在本判決生效后15日內(nèi)履行，逾期履行，按照第 HYPERLINK javascript:SLC(98761,232) 二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)78012元、保全費(fèi)5000元，合計83 012元，由甘肅皇臺負(fù)擔(dān)。上訴人甘肅皇臺不服甘肅省高級人民法院上述民事判決，向本院提起上訴稱：第一，一審問決

32、關(guān)于因建昊投資由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，故有法律上承襲關(guān)系的認(rèn)定難以成立。建昊實業(yè)為集體一切制企業(yè)，系中國人民建立銀行金建效力公司組建。建昊投資系2001年12月7日登記設(shè)立的有限責(zé)任公司，其股東為袁敬民、袁寶璟，原興辦人金建效力公司并非該公司股東。建昊投資完全是按 (以下簡稱 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法)規(guī)定的新設(shè)公司的程序和條件設(shè)立，建昊投資方式上是變卦登記，而本質(zhì)上是新設(shè)登記。所謂的改制，不過是袁寶璟、袁敬民購買了建昊實業(yè)的資產(chǎn)，又以其作為個人出資設(shè)立了建昊投資。這二個企業(yè)既無關(guān)聯(lián)，也無承襲關(guān)系，所謂的關(guān)系，僅僅是工商機(jī)關(guān)的不規(guī)范登記，將其記載

33、為改制，并予以了稱號變卦登記。一審問決不根據(jù) HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法審查二個企業(yè)間的關(guān)系，憑錯誤的工商登記，武斷的認(rèn)定改制，繼而認(rèn)定有法律的承襲關(guān)系，是難以成立的。第二，建昊實業(yè)沒有易貨合同當(dāng)事人的資歷，不能享有該合同權(quán)益義務(wù)。即使建昊投資是由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承襲關(guān)系，袁寶璟以建昊實業(yè)名義與上訴人簽署的貿(mào)易協(xié)議，也系袁璟冒用已依法終止的建昊實業(yè)的名義設(shè)立，根據(jù) HYPERLINK javascript:SLC(5840,0) 最高人民法院關(guān)于適用假設(shè)干問題的意見第 HYPERLINK javascript:SLC(5840,49

34、) 四十九條之規(guī)定，袁寶璟以建昊實業(yè)名義與上訴人簽署的易貨協(xié)議，合同乙方應(yīng)為袁寶璟個人，合同的權(quán)益義務(wù)也應(yīng)歸于袁寶璟個人，建昊實業(yè)并不具有該易貨合同的當(dāng)事人資歷，建昊投資當(dāng)然也不能因在法律上承襲了建昊實業(yè)而承襲易貨合同的權(quán)益義務(wù)，建昊投資對易貨合同的催告履行及權(quán)益義務(wù)轉(zhuǎn)讓，均為無權(quán)處分，應(yīng)據(jù)(以下簡稱 HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法)第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,51) 五十一條規(guī)定認(rèn)定無效。第三，一審問決認(rèn)定甘肅皇臺違約，沒有現(xiàn)實根據(jù)。在易貨協(xié)議中，雙方未對甘肅皇臺交付葡萄酒的履行地點、履行方式做明確商定，由于甘

35、肅皇臺委托北京皇臺保管了部分葡萄酒，因此在合同履行中，甘肅皇臺本著有利于實現(xiàn)合同目的的原那么，在北京皇臺的庫房交付了葡萄酒。但食用酒精簽約時，袁寶璟即明知標(biāo)的物在甘肅武威，據(jù) HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,62) 六十二條第一款第三項規(guī)定，應(yīng)在甘肅皇臺所在地即甘肅武威交付。履行中，有利于合同目的實現(xiàn)的方式該當(dāng)是袁寶璟到武威接受交付。在履行中，甘肅皇臺出于盡力協(xié)助的思索，多方聯(lián)絡(luò)了鐵路運(yùn)輸，但因鐵路不辦理易燃易爆業(yè)務(wù)，故未果。甘肅皇臺將此情況照實告知了袁寶璟，并請其至武威接受交付。袁寶璟

36、不斷未來接貨。后因建昊投資主張權(quán)益，因其主張雙方存在爭議，建昊投資不斷未能提供權(quán)益人袁寶璟的證明，建昊投資的權(quán)益處于待根據(jù)確認(rèn)的形狀，袁寶璟被羈押，甘肅皇臺無法聯(lián)絡(luò)及催告接貨，致使未能交付，而其間建昊投資對延期交付并無異議。一審問決對合同履行地點、方式商定不明不做審查，當(dāng)然地以為甘肅皇臺應(yīng)在北京交貨并構(gòu)成違約，是沒有現(xiàn)實根據(jù)的。第四，即使北京皇臺收到建昊投資交付的白酒，可根據(jù)史文培提供的16份收條以及 1998年建昊投資與甘肅皇臺簽署的中所商定的白酒價錢，建昊投資交付的白酒價僅為4 328 340元，而非商定的6 499 500元。此外，甘肅皇臺不能證明其存在實踐損失，商定違約明顯過高，假設(shè)甘

37、肅皇臺應(yīng)承當(dāng)違約金，違約金的比例該當(dāng)根據(jù) HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,114) 一百一十四條之規(guī)定予以減少。因此，史文培要求甘肅皇臺給付其4 999 500元以及違約金的主張不能成立。綜上，懇求二審法院撤銷一審問決，駁回史文培的訴訟懇求。被上訴人史文培辯稱：一審法院認(rèn)定現(xiàn)實清楚、證據(jù)充分。首先，關(guān)于建昊投資由建昊實業(yè)改制而產(chǎn)生，有法律上的承襲關(guān)系問題。既有企業(yè)注冊改制登記書、企業(yè)稱號預(yù)先核準(zhǔn)通知書證明，又有北京市工商行政管理局出具的證明予以佐證。無論從企業(yè)工商登記的設(shè)權(quán)性還是宣示性都

38、證明了其承襲關(guān)系。甘肅皇臺提出工商登記不規(guī)范或是錯誤登記的結(jié)論毫無根據(jù)。企業(yè)改制能否合法、能否規(guī)范，不應(yīng)由甘肅皇臺做出結(jié)論。假設(shè)甘肅皇臺以為工商管理部門損害其權(quán)益，可以起訴工商行政管理部門。其次，甘肅皇臺的上訴理由僅僅從景象上看問題，并未提供任何可以有效的證據(jù)。眾所周知，企業(yè)的設(shè)立、變卦是以工商登記(或變卦登記)作為其對外享有權(quán)益和承當(dāng)義務(wù)的基準(zhǔn)，而甘肅皇臺所謂建昊投資是按照 HYPERLINK javascript:SLC(60597,0) 公司法重新設(shè)立的公司的根據(jù)何在?再次，關(guān)于甘肅皇臺提出的袁寶璟冒用建昊實業(yè)名義問題。無論從協(xié)議的簽署到協(xié)議的履行不斷到催要剩余酒精的往來函件都不斷是在建

39、昊實業(yè)或變卦后的建昊投資與甘肅皇臺之間進(jìn)展的。其間從來沒有袁寶璟以個人名義來要求履行合同問題，甘肅皇臺也從來沒有提出合同履行主體不適格問題，之所以甘肅皇臺進(jìn)入訴訟階段忽然提出主體問題，只能解釋為賴賬。從合同的簽署到實踐履行不斷是以建昊實業(yè)名義進(jìn)展，怎能說建昊實業(yè)不具有易貨合同當(dāng)事人的資歷?建昊投資曾向甘肅皇臺主張權(quán)益，也是由于其從建昊實業(yè)變卦而來。由于法律上有承襲關(guān)系，自然有權(quán)向甘肅皇臺主張?；ヒ缀贤黧w是企業(yè)而非個人，只需可以證明其相互關(guān)系，就沒有必要提供袁寶璟個人證明。而且在往來函件中爭辯人也知道是公司行為而非個人行為，其往來函件中也一直是針對公司所作承諾從來沒有針對袁寶璟個人。最后，關(guān)于

40、合同違約問題。建昊實業(yè)從開場向甘肅皇臺催要酒精開場，甘肅皇臺就不斷以各種理由諸如非典不宜鐵路運(yùn)輸、預(yù)備外購汽車公用設(shè)備發(fā)貨、鐵路運(yùn)輸不辦理易燃易爆業(yè)務(wù)等進(jìn)展推諉，但不斷沒有實踐提出要建昊實業(yè)提貨，既沒有詳細(xì)時間，也沒有詳細(xì)地點，其違約現(xiàn)實存在，自應(yīng)承當(dāng)違約責(zé)任。綜上，甘肅皇臺的主張違背誠信原那么，有違現(xiàn)實，于法無據(jù)，故懇求二審法院依法駁回其上訴懇求，維持原判。本院經(jīng)過二審質(zhì)證，對原審法院查明的主要現(xiàn)實予以確認(rèn)。另查明：2002年第四條第二款商定：“甲方完成食用酒精的備貨后，該當(dāng)書面通知乙方提貨，乙方應(yīng)在甲方通知后30日內(nèi)提取貨物，乙方延遲提貨的，甲方有權(quán)另行處置所備貨物，由此呵斥的交貨延誤，甲

41、方不承當(dāng)責(zé)任。第五條商定：“易貨給乙方的食用酒精由乙方自行到酒精消費(fèi)廠倉庫(甘肅省武威市新建路55號)提貨，甲方提供協(xié)助，運(yùn)輸費(fèi)用及運(yùn)輸過程中的貨損風(fēng)險由乙方承當(dāng)。在二審?fù)徶?，甘肅皇臺向法庭提供兩份新的證據(jù)：(一)2002年北京皇臺庫存明細(xì)賬，意在證明北京皇臺并未收到建昊投資交付的白酒。(二)1998年皇臺(甲方)和建昊實業(yè)(乙方)簽署，建昊實業(yè)根據(jù)該協(xié)議購買甘肅皇臺白酒的發(fā)票存根，以及張冰峰和蘇鈺收條明細(xì)表。商定：“一、乙方贊同拆借給甲方人民幣 712萬元作為上市費(fèi)用。其中，1998年借給人民幣200萬元；1999年借給人民幣240萬元；2000年借給人民幣272萬元。三份借條屬本協(xié)議合同

42、部分。二、乙方贊同甲方以皇臺系列酒(每斤60元的20噸金皇臺價值240萬元；每斤30元的59金皇臺60噸價值360萬元；每斤28元的銀皇臺20噸價值112萬元，合計人民幣712萬元)歸還乙方借款，或者上市后一次性還本付息(利息按銀行同期貸款利率計算)歸還乙方借款。根據(jù)該協(xié)議書中商定的價錢和及發(fā)票規(guī)定的白酒價錢以及張冰峰、蘇鈺出具的收條中的白酒種類數(shù)量，旨在證明收條中建昊投資交付皇臺系列白酒的價值僅為4 328 340元。對于上述新證據(jù)，史文培對證據(jù)(一)即2002北京皇臺庫存明細(xì)賬的真實性不予認(rèn)可，理由在于該明細(xì)是北京皇臺本人公司的明細(xì)，甘肅皇臺與北京皇臺有關(guān)聯(lián)關(guān)系，沒有第三方可以證明該明細(xì)的

43、客觀真實性。史文培對于證據(jù)(二)即的真實性無異議，以為當(dāng)時雙方能夠簽署過該協(xié)議。但對證據(jù)相關(guān)發(fā)票規(guī)定的白酒價錢以及收條中的白酒種類數(shù)量計算不予認(rèn)可，理由在于是以為背景而簽署的，其中的價錢是雙方清點后確定的，一審質(zhì)證過的證據(jù)以及雙方往來函件均顯示，甘肅皇臺和北京皇臺對該問題并未提出異議。本院以為，關(guān)于甘肅皇臺提交的證據(jù) (一)即2002北京皇臺庫存明細(xì)賬，由于該明細(xì)賬是與甘肅皇臺有關(guān)聯(lián)關(guān)系的北京皇臺本人的庫存明細(xì)賬，沒有第三方可以證明該明細(xì)單客觀真實性。尤其是一審經(jīng)過質(zhì)證曾經(jīng)認(rèn)定2002年9月13日至9月 20日，北京皇臺接納了“金皇臺白酒并向建昊實業(yè)出具了收條，因此，北京皇臺本人出具的明細(xì)賬缺

44、乏以反證上述證據(jù)現(xiàn)實，故本院對該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)(二)中的，因史文培對其真實性并無異議，而且作為本案雙方債務(wù)債務(wù)關(guān)系根本根據(jù)的的開頭曾經(jīng)明確表述：“甲乙雙方1998年簽署一份，乙方向甲方購買價值700萬元的金皇臺、銀皇臺白酒。甲方已向乙方交付全部貨物，乙方已付清貨款，因此本院對該的真實性予以采信。關(guān)于證據(jù)(二)中的相關(guān)發(fā)票規(guī)定的白酒價錢以及收條中的白酒種類數(shù)量真實性，由于史文培并未提出反證證明該發(fā)票為虛偽，且張冰峰、蘇鈺收條明細(xì)與史文培據(jù)以主張繼續(xù)履行易貨協(xié)議時所舉出的16張收條所載白酒種類和數(shù)量內(nèi)容完全一致，雖然史文培對該證據(jù)中的計算方法存在異議，但不能否認(rèn)該證據(jù)本身的真實性，故本院對

45、證據(jù)(二)的真實性予以采信。本院以為，本案爭議焦點有三：其一，建昊投資與建昊實業(yè)之間能否存在承襲關(guān)系以及史文培能否為本案適格的訴訟主體?其二，建昊投資能否曾經(jīng)履行易貨義務(wù)，其履行的易貨白酒價值是6499 500元還是4 328 340元?其三，甘肅皇臺能否違約以及違約金能否過高?關(guān)于建昊投資與建昊實業(yè)之間能否存在承襲關(guān)系以及史文培能否為本案適格的訴訟主體的問題。本院以為，在本案一審曾經(jīng)質(zhì)證并被認(rèn)定的證據(jù)中，2001年北京市工商行政管理局出具的載明：“北京建昊實業(yè)公司于2001年12月經(jīng)我局核準(zhǔn)，稱號變卦為北京建昊投資集團(tuán)。北京市工商行政管理局制造的明確載明：北京建昊實業(yè)公司是整體改制更名為北京

46、建昊投資集團(tuán)。鑒于甘肅皇臺僅是對該更名行為的性質(zhì)提出并非改制而是新設(shè)的實際看法，并未有證據(jù)證明北京市工商行政管理局的登記是不規(guī)范或錯誤的，因此，無論從企業(yè)工商登記的設(shè)權(quán)性還是宣示性，均可以認(rèn)定建昊投資與建昊實業(yè)之間存在法律上的承襲關(guān)系。因此，建昊投資有權(quán)向甘肅皇臺主張履行中的義務(wù)。同時，建昊投資將其上述債務(wù)轉(zhuǎn)讓給史文培，向甘肅皇臺履行了通知義務(wù)，符合 HYPERLINK javascript:SLC(21651,0) 合同法第 HYPERLINK javascript:SLC(21651,80) 八十條的規(guī)定，所以史文培自然有權(quán)向甘肅皇臺主張權(quán)益。故一審關(guān)于“建昊投資與建昊實業(yè)之間存在承襲關(guān)系

47、，史文培是本案適格當(dāng)事人的認(rèn)定正確，本院予以維持。關(guān)于建昊投資能否曾經(jīng)履行易貨義務(wù)以及其所履行的易貨白酒價值是 6499 500元還是4 328 340元的問題。本院以為，鑒于甘肅皇臺出具的意在證明北京皇臺并未收到建昊投資交付白酒的并未被本院所采信，而且在甘肅皇臺與建昊投資之間的往來函件對建昊投資履行易貨白酒并未產(chǎn)生異議，特別是北京皇臺的張冰峰和蘇鈺向建昊投資出具了16張收到白酒的收條，故該當(dāng)認(rèn)定建昊投資曾經(jīng)履行了易貨義務(wù)。甘肅皇臺關(guān)于建昊投資并未履行易貨義務(wù)的主張沒有現(xiàn)實根據(jù)，本院予以駁回。進(jìn)而，建昊投資曾經(jīng)履行的易貨白酒價值是4 999 500元還是4 328 340元，遂成為本案訴爭雙方

48、爭議較大的問題。本院以為，對于建昊投資曾經(jīng)履行的易貨白酒的價值數(shù)額確實定，該當(dāng)思索到2002與1998年之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)、協(xié)議商定以及雙方履行的過程。根據(jù)和的根本內(nèi)容可以認(rèn)定，甘肅皇臺與建昊實業(yè)之間曾經(jīng)存在712萬元的資金拆借關(guān)系，甘肅皇臺以價值700萬元的皇臺系列白酒向建昊實業(yè)清償借款，并以買賣皇臺系列白酒為表現(xiàn)方式，這已為開頭中關(guān)于“甲乙雙方于 1998年簽署一份，乙方向甲方購買價值700萬元的金皇臺、銀皇臺白酒。甲方已向乙方交付全部貨物，乙方已付清貨款的表述所認(rèn)證。雙方以此為背景和前提，基于友好協(xié)作關(guān)系，又就建昊實業(yè)尚未售出的前述皇臺系列白酒向甘肅皇臺換取食用酒精和葡萄酒達(dá)成新的易貨合意，

49、從而產(chǎn)生了本案中的。在二審期間，雖然甘肅皇臺舉出張冰峰、蘇鈺16張皇臺系列白酒的收條明細(xì)(該收條明細(xì)與一審曾經(jīng)質(zhì)證的16張收條中的白酒數(shù)量一致)，并根據(jù)1998年中的皇臺系列白酒價錢計算出16張收條中建昊投資交付皇臺系列白酒的價值為4 328 340元；但該當(dāng)看到，1998年中商定的皇臺系列白酒價錢是針對甘肅皇臺經(jīng)過以白酒歸還其欠建昊實業(yè)的 712萬元借款而確定的，并非針對2002年雙方曾經(jīng)結(jié)清借款關(guān)系后再次簽署的新的 2002年而專門商定的。2002年并未就互易白酒的單位價錢做出商定，而是在第一條和第三條對互易白酒的總體價值做出明確商定：“經(jīng)甲乙雙方共同到乙方倉庫清點庫存，確定易貨白酒價值為6 499 500元人民幣，“雙方贊同換取食用酒精及葡萄酒的數(shù)量分別為：皇臺干紅葡萄酒75 000瓶。合150萬元人民幣；優(yōu)級食用酒精1111噸，合4 999 500元。該商定該當(dāng)被解釋為雙方并不關(guān)注互易白酒的單位價錢，而是重在確定互易白酒的總體價值。雖然同樣是皇臺系