唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的斗爭(zhēng)(共10頁(yè))

1、 唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的斗爭(zhēng)(du zhng)【摘 要】古代本體論哲學(xué)向近代認(rèn)識(shí)論哲學(xué)的轉(zhuǎn)化有著深刻的文化背景，改背景的根基理應(yīng)是時(shí)間，而呈現(xiàn)于觀念形態(tài)上卻是哲學(xué)。認(rèn)為真理性認(rèn)識(shí)源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)者是經(jīng)驗(yàn)論者，認(rèn)為理性自身是真理性認(rèn)識(shí)之源者則是唯理論者他們有著本質(zhì)(bnzh)的區(qū)別及其各自的片面性，正確認(rèn)識(shí)它們之間的本質(zhì)區(qū)別，必然對(duì)人類的認(rèn)識(shí)及思維的發(fā)展有著無(wú)法估量的作用。【關(guān)鍵詞】唯理論 經(jīng)驗(yàn)論 分歧(fnq)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論是歐洲近代哲學(xué)圍繞認(rèn)識(shí)論問(wèn)題展開(kāi)的一場(chǎng)重要之爭(zhēng)，在歐洲哲學(xué)史上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而又廣泛的影響。今天，經(jīng)驗(yàn)論和唯理論就其理論來(lái)說(shuō)，已經(jīng)成為歷史，但就其價(jià)值來(lái)說(shuō)，則既屬于過(guò)去，又屬于未來(lái)，它的

2、價(jià)值在新的理論中得到延續(xù)和體現(xiàn)。因此，進(jìn)一步探討唯理論和經(jīng)驗(yàn)論，不僅具有重要的理論價(jià)值，更具有為多大的實(shí)踐意義。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)的歷史背景近代西方經(jīng)驗(yàn)論和唯理論對(duì)立的形成源于經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種不同的認(rèn)識(shí)論傾向。 近代認(rèn)識(shí)論一 開(kāi)始就表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種不同傾向。之所以如此，一方面與傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)論有關(guān)，另一方面， 也是更重要的，與當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)發(fā)展和社會(huì)環(huán)境有關(guān)。 第一，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向分別是經(jīng)驗(yàn)論和唯理論得以形成的認(rèn)識(shí)根源。 從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的傳統(tǒng)來(lái)講，經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向，可以追溯到人類認(rèn)識(shí)產(chǎn)生之初。認(rèn)識(shí)論作 為哲學(xué)的重要組成部分，它本身一開(kāi)始就包含著矛盾:它既要靠人

3、類理性思維的抽象概括，又要靠人類感 覺(jué)器官給它提供經(jīng)驗(yàn)材料;它既是經(jīng)驗(yàn)的，又是超驗(yàn)的。人類認(rèn)識(shí)從方法上來(lái)講，最初也只有這么兩種方法，靠感性給它提供經(jīng)驗(yàn)材料，靠理性對(duì)這些經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行分析、概括和抽象。在古希臘的早期,哲人們 中間已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向,隨著哲學(xué)的發(fā)展,這兩種傾向的對(duì)立便逐漸展開(kāi),赫拉克利特的經(jīng)驗(yàn)主義色彩比較突出,畢達(dá)哥拉斯派的理性主義色彩比較突出,從普羅泰戈拉和蘇格拉底開(kāi)始產(chǎn)生 了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的直接對(duì)立。 當(dāng)時(shí)雖有人看到了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義各自的片面性(如亞里士多德), 但未能克服這種片面性,最終表現(xiàn)為亞里士多德在二者之間的搖擺和皮浪的懷疑主義。在古希臘的早

4、期， 盡管在哲人們中間已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向， 但應(yīng)該說(shuō)這兩種傾向還是相安無(wú)事彼此和諧的?？墒?，隨著哲學(xué)的發(fā)展，這兩種傾向的對(duì)立便逐漸展開(kāi)，遺憾的是人們并沒(méi)有把經(jīng)驗(yàn)和理性結(jié)合起來(lái)建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。到了歐洲中世紀(jì),經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的對(duì)立在經(jīng)院哲學(xué)中以唯名論和實(shí)在論的形式繼續(xù)存在。從嚴(yán)格意義上講,經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義作為哲學(xué)認(rèn)識(shí)論上的兩種流派經(jīng)驗(yàn)論和唯理論,以比較典型的形式全面系統(tǒng)地展開(kāi)論爭(zhēng),則是在資本主義產(chǎn)生并發(fā)展到一定階段之后出現(xiàn)的現(xiàn)象。 第二，經(jīng)驗(yàn)歸納法和理性演繹法分別是經(jīng)驗(yàn)論和唯理論得以形成(xngchng)的研究方法。從近代的自然科學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō),除了力學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)比較發(fā)

5、達(dá)之外,其他學(xué)科都還處在萌芽階段,這就 使得人們?cè)谟每茖W(xué)和理性認(rèn)識(shí)世界時(shí),不得不求助于當(dāng)時(shí)的自然科學(xué),主要是力學(xué)和數(shù)學(xué)。遺憾的是人們并沒(méi)有把經(jīng)驗(yàn)和理性結(jié)合起來(lái),建立科學(xué)的認(rèn)識(shí)論。認(rèn)識(shí)的根本問(wèn)題就是思維和存在的問(wèn)題，就是主觀精神如何實(shí)現(xiàn)對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)問(wèn)題，17-18世紀(jì)的西歐哲學(xué)主要表現(xiàn)為對(duì)認(rèn)識(shí)來(lái)源，過(guò)程及真理性等問(wèn)題的探討。不同的科學(xué)研究方法是科學(xué)家們和哲學(xué)家們?cè)谡J(rèn)識(shí)論上產(chǎn)生了不同的觀點(diǎn)，對(duì)認(rèn)識(shí)來(lái)源，過(guò)程及真理性的看法也迥然不同。兩種不同的科學(xué)研究方法在哲學(xué)中被片面地加以分離， 最終形成了尖銳對(duì)立的兩個(gè)哲學(xué)派別。一派片面強(qiáng)調(diào)觀察實(shí)驗(yàn)(shyn)的方法，在對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行概括和提升的基礎(chǔ)上制定了

6、經(jīng)驗(yàn)歸納法，并使之絕對(duì)化，形成了近代的經(jīng)驗(yàn)論。另一派則片面的強(qiáng)調(diào)數(shù)學(xué)推理的方法，以天賦觀念和天賦原則作為邏輯的起點(diǎn)而發(fā)展了理性演繹法，同樣使之絕對(duì)化，形成了近代的唯理論。 第三，近代英國(guó)和歐洲大陸各國(guó)的歷史環(huán)境分別是經(jīng)驗(yàn)論和唯理論得以形成的社會(huì)土壤。英國(guó)一方面有唯名論的傳統(tǒng)，另一方面又有自然科學(xué)的注重實(shí)驗(yàn)、觀察的風(fēng)氣，強(qiáng)調(diào)個(gè)別實(shí)在，否認(rèn)一般的客觀實(shí)在性，把唯名論的傳統(tǒng)和注重經(jīng)驗(yàn)歸納的習(xí)慣相結(jié)合，使英國(guó)成了近代經(jīng)驗(yàn)論的發(fā)祥地。當(dāng)時(shí)歐洲大陸各國(guó)許多地區(qū)處于封建割據(jù)的四分五裂狀態(tài)中，經(jīng)濟(jì)落后，政治(zhngzh)軟弱，思想保守，文化凋敝，沾染上了經(jīng)院哲學(xué)封閉陳舊的氣息，缺乏唯名論的影響，自然科學(xué)研究

7、中又推崇數(shù)學(xué)上的理性演繹法，這樣，大陸各國(guó)就繼承了唯實(shí)論傳統(tǒng)，更注重一般的實(shí)在性，認(rèn)為感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)不能提供普遍必然性的知識(shí)，只有通過(guò)理性演繹才可能獲得真理，這也就產(chǎn)生了歐洲大陸各國(guó)的唯理論哲學(xué)。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的主要(zhyo)分歧第一， 關(guān)于(guny)知識(shí)的來(lái)源問(wèn)題。近代哲學(xué)中的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論所爭(zhēng)論的“知識(shí)的來(lái)源”問(wèn)題，主要是有無(wú)“天賦觀念”的問(wèn)題。一般地說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)論者都主張知識(shí)起源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而否認(rèn)“天賦觀念”，與此相反，唯理論者則否認(rèn)正確的認(rèn)識(shí)起源于感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)而以不同的方式肯定“天賦觀念”。 經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為，“我們所有的一切知識(shí)都是從感覺(jué)獲得的”,1 “我們的全部知識(shí)是建立在經(jīng)驗(yàn)上面的；知識(shí)歸根到底

8、都是導(dǎo)源于經(jīng)驗(yàn)的”。2在經(jīng)驗(yàn)論者看來(lái)，一切觀念都是思維從感官經(jīng)驗(yàn)的感性內(nèi)容中歸納、概括、抽象出來(lái)的；全部觀念都可以還原為感覺(jué)和感覺(jué)的不同結(jié)合形式，凡在理性中的東西，都存在于感官經(jīng)驗(yàn)的感性內(nèi)容中；凡是在感性內(nèi)容中找不到的東西，或者是錯(cuò)誤的，或者是超出人的理性之外的；思維的理解作用，只能是基于感覺(jué)的觀念去表現(xiàn)對(duì)象。3 與經(jīng)驗(yàn)主義相反，唯理主義者則以不同的形式肯定“天賦觀念”。笛卡兒提出，觀念的來(lái)源有三種情況：其一是“天賦的”數(shù)學(xué)、邏輯、宗教、倫理中的一般的抽象的觀念和原則，其二是從“外面”得來(lái)的，如聽(tīng)到的、看到的和感覺(jué)到的，其三是“臆造的”根本不存在的觀念如飛馬、美人魚(yú)之類。對(duì)于這三種情況，笛卡兒

9、認(rèn)為，“外面”得來(lái)的觀念與“臆造的”觀念一樣，都是沒(méi)有真理性的，而只有“從我自己的本性得來(lái)的”一般觀念才具有真理性。這就是說(shuō)，“真理性”的認(rèn)識(shí)只能是“天賦的”。萊布尼茲進(jìn)一步提出，感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)只能感知個(gè)別的偶然的現(xiàn)象，而不能揭示真理的“普遍必然性”。他還尖刻地把經(jīng)驗(yàn)論者說(shuō)成是像牲畜一樣“純粹憑經(jīng)驗(yàn)，只是靠例子來(lái)指導(dǎo)自己”，因而，無(wú)法適應(yīng)復(fù)雜多變的存在。“人之所以如此容易捕獲禽獸，單純的經(jīng)驗(yàn)主義者之所以如此容易犯錯(cuò)誤，便是這個(gè)緣故”。4在唯理主義者看來(lái)，思維本身具有超越感官經(jīng)驗(yàn)的先天認(rèn)識(shí)原則，對(duì)象只有在先天認(rèn)識(shí)原則的把握下才能被人所認(rèn)識(shí)；認(rèn)識(shí)不能還原為感覺(jué)和感覺(jué)的不同結(jié)合形式，它有多于這種內(nèi)容的作為

10、認(rèn)識(shí)原則的天賦觀念；思維的理解作用是以它自己固有的天賦原則去理解對(duì)象。第二，關(guān)于認(rèn)識(shí)的方法或邏輯問(wèn)題(wnt)。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論在認(rèn)識(shí)來(lái)源問(wèn)題上的對(duì)立，已經(jīng)蘊(yùn)含著關(guān)于認(rèn)識(shí)的方法或邏輯的不同理解。這種不同理解，就是在個(gè)別與一般問(wèn)題上的對(duì)立：普遍必然性的認(rèn)識(shí)能否從個(gè)別的感性經(jīng)驗(yàn)中形成？近代經(jīng)驗(yàn)論的奠基人弗蘭西斯?培根從知識(shí)起源于經(jīng)驗(yàn)這一原則出發(fā)，形成(xngchng)他的由個(gè)別的感性經(jīng)驗(yàn)上升為普遍必然性認(rèn)識(shí)的“歸納法”。這就是培根的“新工具”。培根從批判亞里士多德的三段論式的演繹邏輯，而形成他的“新工具”的歸納邏輯。培根指出，“正如現(xiàn)有的科學(xué)不能幫我們(w men)找出新事物，現(xiàn)有的邏輯也不能幫助我

11、們找出新科學(xué)”。5這是因?yàn)椋叭握摬⒉荒苡糜诳茖W(xué)的第一原理，而用于中間公理也是無(wú)效的。因?yàn)樗炔簧献匀坏奈⒚?。因此它只能?qiáng)人同意命題，而不能把握事物”。在培根看來(lái)，只有歸納的方法，才能使認(rèn)識(shí)從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)開(kāi)始而上升為一般原理。培根的歸納法的基本內(nèi)容是：在觀察實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，得到相應(yīng)的感性經(jīng)驗(yàn)材料；將感性材料整理和歸類，區(qū)分為正面的例證、反面的例證和在不同條件(tiojin)下其性質(zhì)有變化的例證，并對(duì)這三類例證進(jìn)行比較研究；排斥掉非本質(zhì)的東西，舍棄無(wú)用的材料，留下有用的材料；對(duì)留下的材料進(jìn)行歸納，得到一般原理。6培根認(rèn)為，這種歸納法能夠使人們循序漸進(jìn)地揭露出不同等級(jí)的自然規(guī)律，防止人們超越經(jīng)驗(yàn)作無(wú)謂

12、的猜想。與經(jīng)驗(yàn)論相反，近代唯理論的奠基人笛卡兒認(rèn)為，在追求真理的出發(fā)點(diǎn)上，必須首先探求出一種無(wú)可懷疑的原則，并在這個(gè)原則的基礎(chǔ)上去形成普遍性的思想。這就是笛卡兒的新的演繹邏輯。這種新的演繹邏輯或演繹方法的基本規(guī)則是：第一條：絕不把任何我沒(méi)有明確地認(rèn)識(shí)其為真的東西當(dāng)做真的加以接受，也就是說(shuō)，小心避免倉(cāng)促的判斷和偏見(jiàn)，只把那些十分清楚明白地呈現(xiàn)在我的心智之前，使我根本無(wú)法懷疑的東西放進(jìn)我的判斷之中；第二條：把我所考察的每一個(gè)難題(nnt)，都盡可能地分成細(xì)小的部分，直到可以而且加以圓滿解決的程度為止；第三條：按照次序引導(dǎo)我的思想，以便從最簡(jiǎn)單、最容易認(rèn)識(shí)的對(duì)象開(kāi)始，一點(diǎn)一點(diǎn)地上升到對(duì)復(fù)雜的對(duì)象的認(rèn)

13、識(shí)，即便是那些彼此并沒(méi)有自然的先后次序的對(duì)象，我也給它們?cè)O(shè)定一個(gè)次序；最后一條：把一切情形盡量完全地列舉出來(lái)，盡量普遍地加以審視，使我確信毫無(wú)遺漏。 大家注意，笛卡兒的新的演繹邏輯，已經(jīng)不是傳統(tǒng)的演繹邏輯及其在現(xiàn)代西方數(shù)理邏輯中的發(fā)展。傳統(tǒng)的演繹邏輯是一種外延邏輯，即依靠概念之間的普遍性、特殊性、個(gè)體性的外延關(guān)系而構(gòu)成大前提、小前提和推出結(jié)論。笛卡兒的演繹邏輯則是思想從單純上升到復(fù)雜、從抽象上升到具體(jt)的內(nèi)涵邏輯。這種關(guān)于思想自身發(fā)展的內(nèi)涵邏輯，在德國(guó)古典哲學(xué)集大成者黑格爾那里，構(gòu)成了概念辯證發(fā)展的關(guān)于人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯。黑格爾的概念辯證法的直接意義，就在于它是關(guān)于人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯、關(guān)

14、于人類思想發(fā)展的邏輯。在理解培根的經(jīng)驗(yàn)論的歸納法與笛卡兒的唯理論的內(nèi)涵邏輯的時(shí)候，我們還必須看到，作為近代哲學(xué)的兩個(gè)開(kāi)端，具有某些不可忽視的共同點(diǎn)：其一，培根創(chuàng)建的歸納法和笛卡兒開(kāi)拓的內(nèi)涵邏輯，都是在近代科學(xué)的基礎(chǔ)上，試圖超越傳統(tǒng)的演繹邏輯的產(chǎn)物。他們不是徹底否定三段論及其邏輯規(guī)則，而是反對(duì)把傳統(tǒng)的演繹邏輯絕對(duì)化和權(quán)威化；其二，他們都從破除僵化的概念和偏見(jiàn)出發(fā)，力圖以新的方法或邏輯去實(shí)現(xiàn)思維的創(chuàng)造性。培根關(guān)于種族假象、洞穴假象、市場(chǎng)假象和劇場(chǎng)假象的論述，笛卡兒關(guān)于清除虛假觀念的論述，都是力求防止先人為主的“成見(jiàn)”對(duì)人的認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo)與束縛。第三，關(guān)于認(rèn)識(shí)的可靠性問(wèn)題，即感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)與理性知識(shí)何者更為可

15、靠的問(wèn)題。經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為，“錯(cuò)誤或虛假倒不是在感官里，感官并不主動(dòng)，它只是接受影象，錯(cuò)誤或虛假是在判斷里，或是在心靈里；判斷或心靈沒(méi)有給予應(yīng)有的周密細(xì)致地對(duì)待，沒(méi)有注意(zh y)到離得遠(yuǎn)的東西只是由于離得遠(yuǎn)或由于別的原因，而應(yīng)該比它們離我們較近時(shí)顯得小和模糊；在別的情況下也是這樣?！?這就把“錯(cuò)誤”或“虛假”歸咎為“判斷”或“心靈”，也就是(jish)歸咎為人的“理智”。與此相反，唯理論者則認(rèn)為感覺(jué)是“騙人的”。笛卡兒說(shuō)：“因?yàn)槲以?jīng)多次觀察到：塔遠(yuǎn)看像是圓的，近看卻是方的，豎在這些塔頂上的巨像在底下看卻像是些小雕像；像這樣，在無(wú)數(shù)其他的場(chǎng)合中，我都發(fā)現(xiàn)外部感官的判斷(pndun)有錯(cuò)誤。”8

16、在分析荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎的哲學(xué)思想時(shí)，我國(guó)學(xué)者提出：“唯理論者斯賓諾莎繼承笛卡兒的認(rèn)識(shí)論思想，把知識(shí)分為三類：第一類是感性經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，包括傳聞的知識(shí)和泛泛的經(jīng)驗(yàn)；第二類是推理知識(shí)；第三類是理性的直觀。他說(shuō)：只有第一類知識(shí)是錯(cuò)誤的原因，第二類和第三類知識(shí)是必然真實(shí)的?？梢?jiàn)斯賓諾莎也排斥感性經(jīng)驗(yàn)，只信賴?yán)硇灾R(shí)的可靠性?！?唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的斗爭(zhēng)意義在西歐歷史上持續(xù)了二百多年之久的經(jīng) 驗(yàn)論和唯理論的斗爭(zhēng), 是人類認(rèn)識(shí)發(fā)展史上的一個(gè)重要時(shí)期, 無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)論還是唯理論, 都對(duì)以后的哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響, 它們有著共同的進(jìn)步性。第一, 它們一般都具有反封建反經(jīng)院哲學(xué)的啟蒙色彩。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論, 雖然就認(rèn)識(shí)

17、論的角度看, 是兩種對(duì)立的思潮, 形成了兩個(gè)對(duì)立的學(xué)派, 但就其作為社會(huì)上層建筑的意識(shí)形態(tài)來(lái)看, 則同是西歐文藝復(fù)興時(shí)期以來(lái)新興資產(chǎn)階級(jí)的思想, 是和作為封建意識(shí)形態(tài)核心的宗教神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)直接對(duì)立的, 是新興資產(chǎn)階級(jí)直接用來(lái)反對(duì)和打擊封建意識(shí)形態(tài)的銳利武器。 經(jīng)驗(yàn)主義著重現(xiàn)實(shí)事物的經(jīng)驗(yàn)知識(shí), 就是要否定神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)根本無(wú)視客觀實(shí)際, 單以 圣經(jīng) 和教義為依歸的教條主義和空洞的抽象思辯; 理性主義崇尚理性和理性知識(shí), 也是對(duì)神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)所宣揚(yáng)的盲目信仰和蒙昧主義的直接否定。 正是對(duì)這種盲目信仰教義和教會(huì)權(quán)威的教條主義和經(jīng)院習(xí)氣的破壞和摧毀, 使人們的思想從封建意識(shí)形態(tài)的 禁錮和束縛下解放出

18、來(lái), 才為以新的較進(jìn)步的 資本主義制度代替舊的腐朽沒(méi)落的封建制度的 革命變革開(kāi)辟了道路。第二, 它們從不同(b tn)角度對(duì)人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)作了比較系統(tǒng)的考察。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論圍繞人的認(rèn)識(shí)活動(dòng), 不僅探討了認(rèn)識(shí)論的幾乎所有問(wèn)題, 諸如認(rèn)識(shí)的來(lái)源和途徑,認(rèn)識(shí)方法和真理觀, 認(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)主體以及檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)題, 而且還探討了哲學(xué)其他方面的問(wèn)題, 如世界的統(tǒng)一性問(wèn)題、物質(zhì)的屬性問(wèn)題、事物的運(yùn)動(dòng)及運(yùn)動(dòng)形式問(wèn)題等等, 為人類認(rèn)識(shí)的發(fā)展做出了不可磨滅的重大貢獻(xiàn)。 第三, 它們強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)的價(jià)值在于促進(jìn)科學(xué)與生產(chǎn), 謀求現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益。 經(jīng)驗(yàn)論和唯理論作為認(rèn)識(shí)論的理論, 都是在近代自然科學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)上, 總結(jié)自然科學(xué)實(shí)踐過(guò)程和所運(yùn)用的方法而產(chǎn)生、發(fā)展起來(lái)的, 同時(shí)也反過(guò) 來(lái)給科學(xué)研究的實(shí)踐以理論指導(dǎo)并提供比較系統(tǒng)的科學(xué)方法論, 從而促進(jìn)了自然科學(xué)的發(fā)展 。自然科學(xué)本身就是重要(zhngyo)的生產(chǎn)力, 自然科學(xué)的發(fā)展就意味著資本主義生產(chǎn)的空前的蓬勃發(fā)展,也意味著現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益的增加, 從而實(shí)現(xiàn)了近代哲學(xué)家們明確提出的哲學(xué)的目的, 即不僅僅是為了認(rèn)識(shí)世界, 而且更要改造世