合同法的目標與鼓勵交易(王利明)

1、.PAGE ：.；PAGE 7合同法的目的與鼓勵買賣王利明 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師上傳時間:2005-3-24關(guān)鍵詞合同法的目的，或稱合同法的規(guī)范功能，乃是應(yīng)貫徹于整個合同法中的精神。關(guān)于目的問題，兩大法系的合同法實際大都以為，這是一個與合同當事人的意志和利益聯(lián)絡(luò)在一同的問題。美國學(xué)者羅伯特考特等指出：“合同法的根本目的是使人們能實現(xiàn)其私人目的。為了實現(xiàn)我們的目的，我們的行動必然有后果。合同法賦予我們的行動以合法的后果。承諾的強迫履行由于使人們互置信任并由此協(xié)調(diào)他們的行動從而有助于人們到達其私人目的。1由于合同法旨在賦予當事人的意志以法律效果，因此合同法應(yīng)以當事人的意思自治和合同自

2、在作為其根本原那么。 在我國，合同法的目的在有關(guān)合同法律、法規(guī)所規(guī)定的立法目的中得到了表達，2這些規(guī)定具有一個共同點，即強調(diào)合同法旨在維護合同當事人的合法權(quán)益?？梢?，雖然我國合同法因反映社會主義市場經(jīng)濟關(guān)系而具有不同于西方合同法的一些特點，但由于我國合同法在本質(zhì)上依然是以調(diào)整買賣關(guān)系為其義務(wù)的，因此，合同法必然以維護合同自在、保證合同當事人的合法權(quán)益和維護買賣次序作為其根本目的。 保證合同當事人的權(quán)益乃是合同法的維護功能，然而，合同法除具有維護功能外，還具有另一個重要的功能和目的，即鼓勵當事人所從事的自愿買賣行為的功能，這一目的表達在多方面，諸如鼓勵當事人訂立合法的合同、努力促成合同的成立并生

3、效、充分保證合同的履行和合同利益的實現(xiàn)，等等。鼓勵買賣的功能與維護功能是親密聯(lián)絡(luò)在一同的，假設(shè)合同法不能對合同當事人的合法權(quán)益予以充分保證，不僅不能表達出鼓勵買賣的價值，反而會起到不適當?shù)叵拗坪妥柚巩斒氯藦氖沦I賣活動的消極作用。然而，鼓勵買賣的功能又不能為維護功能所替代。 由于鼓勵買賣不僅僅表達在對合同當事人的權(quán)益維護上，而且表達在對合同的成立和效能的評價上如能否應(yīng)宣告合同曾經(jīng)成立，或應(yīng)否宣告合同無效或被解除，強調(diào)對當事人的權(quán)益維護，經(jīng)常并不能處理在合同的成立和效能等方面如何表達鼓勵買賣的功能的問題。我國合同法為什么應(yīng)以鼓勵買賣作為其重要目的？這首先是由我國社會主義市場經(jīng)濟開展的內(nèi)在需求所決議

4、的。眾所周知，所謂合同，特別是雙務(wù)合同乃是買賣關(guān)系在法律上的表現(xiàn)。所謂買賣，是指獨立的、平等的市場主體之間，就其一切的財富和利益實行的交換。這些每時每刻發(fā)生的、紛紜復(fù)雜的買賣關(guān)系，都要表現(xiàn)為合同關(guān)系并要借助于合同法律規(guī)那么予以規(guī)范，合同象一把“法鎖一樣拘謹著買賣當事人。合同的普通規(guī)那么就是規(guī)范買賣過程并維護買賣次序的根本規(guī)那么，而各類合同制度也是維護正常交換的詳細準那么。典型的買賣活動是反映商品到貨幣、貨幣到商品的轉(zhuǎn)化的法律方式，但是商品交換過程并不只是純粹買賣，還包括勞務(wù)的交換諸如加工、承攬、勞動效力以及信貸、租賃、技術(shù)轉(zhuǎn)讓等各種合同方式。它們都是單個的交換，都要求表現(xiàn)為合同的方式?？梢哉f，

5、在市場經(jīng)濟條件下，一切買賣活動都是經(jīng)過締結(jié)和履行合同來進展的，而由于買賣活動乃是市場活動的根本內(nèi)容，無數(shù)的買賣構(gòu)成了完好的市場，因此，合同關(guān)系是市場經(jīng)濟社會最根本的法律關(guān)系。3所以，為了促進市場經(jīng)濟的高度開展，就必需使合同法具備鼓勵買賣的職能和目的。由于鼓勵當事人從事更多的合法的買賣活動，也就是鼓勵當事人從事更多的市場活動，而市場主體越活潑，市場活動越頻繁，市場經(jīng)濟才干真正得到開展。 鼓勵買賣是提高效率、增進社會財富積累的手段，這不僅是由于只需經(jīng)過買賣才干滿足不同的買賣主體對不同的運用價值的追求；滿足不同的消費者與消費者對價值的共同追求，而且由于只需經(jīng)過買賣的方式，才干實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置、實現(xiàn)

6、資源的最有效利用。按照美國經(jīng)濟分析法學(xué)家的觀念，有效率地運用資源必需借助于買賣的方式。只需經(jīng)過自愿交換方式，各種資源的流向必然趨于最有價值的運用。當各種資源的運用到達最高的價值，就可以說它們得到最有效的運用。美國學(xué)者波斯納等人以為，最初的權(quán)益分配并不影響到它的最有效運用，買賣自然導(dǎo)致財富向最有效的運用者手中轉(zhuǎn)移。4假設(shè)A有一批貨物，他以為對他僅值100元，而以為該批貨物對他值150元，只需雙方在100元至150元之間就該貨物的買賣成交，那么雙方都會受害。假設(shè)B在以125元購買以后，C以為該批貨物對他值160元，假設(shè)C以150元購買該批貨物，那么C也將從買賣中獲利，并且經(jīng)過買賣使該批貨物向最有效

7、利用它的手中轉(zhuǎn)移，資源也得到了最有效的利用。5 尤其該當看到，美國經(jīng)濟分析法學(xué)家以為這種自愿的買賣不僅使買賣當事人受害，而且也將使社會從中受害。由于，在A、B買賣后，AA的財富從100元增值到125元，添加了25元，而B也從買賣中獲得了25元的利益。A、B之間經(jīng)過買賣使該批貨物的價值添加了50元，這不僅使資源得到有效配置，而且使社會財富也得到增長。6由此可見，在市場經(jīng)濟條件下，合法的買賣是提高資源的運用效率的重要手段，這就決議了以調(diào)整買賣關(guān)系為根本義務(wù)的合同法律，應(yīng)以鼓勵買賣作為其根本目的。合同法本身雖不能發(fā)明社會財富，卻可以經(jīng)過鼓勵買賣而促進社會財富的增長。所以，法國學(xué)者Tony Weir指

8、出，侵權(quán)之債的規(guī)那么主要起維護財富的作用，合同之債的規(guī)那么那么應(yīng)具有發(fā)明財富的功能。7鼓勵買賣是與維護合同自在、實現(xiàn)合同當事人意志和訂約目的親密聯(lián)絡(luò)在一同的，由于，當事人的自主自愿是買賣的根底和前提條件，沒有自愿，那么不是公平和公正的買賣。所以，按照西方合同法的經(jīng)典實際，“合意是構(gòu)成真正買賣的精神事件。8在市場經(jīng)濟社會，每個市場主體作為一個合理的“經(jīng)濟人或象羅馬法所稱的“良家父，都是為了追求一定的經(jīng)濟利益而訂立合同的，同時，也希望經(jīng)過合同的履行而實現(xiàn)其訂約目的，所以，在當事人自愿接受合同關(guān)系拘謹?shù)那闆r下，假設(shè)合同本身并沒有違背法律和社會公共品德，那么任何第三人強迫當事人解除合同或宣告合同失效都

9、是不符合當事人意志的。由此可見，鼓勵買賣，努力促使當事人訂約目的實現(xiàn)，那么是符合買賣當事人的意志的。該當指出的是，我們說鼓勵買賣，首先是指該當鼓勵合法、正當?shù)馁I賣。合同的合法性是合同可以生效的前提，也就是說，在當事人的合意不違背國家意志和社會公共利益、公共品德的前提下，此種合意才可以生效。假設(shè)當事人之間曾經(jīng)成立的合同，違背了法律或社會公共品德.那么此種買賣不僅不該當遭到鼓勵，而且該當清查買賣當事人的責任。其次，我們所說的鼓勵買賣，是鼓勵自愿的買賣，也就是指在當事人真實意思一致的根底上產(chǎn)生的買賣?；谄墼p、脅迫或其他意思表示有瑕疵的行為而產(chǎn)生的買賣，經(jīng)常并不符合雙方當事人、特別是意思表示不真實一

10、方的意志和利益，因此也會產(chǎn)生不公平、不公正的買賣，對此種買賣活動不該當予以鼓勵，而該當經(jīng)過可變卦、可撤銷等法律規(guī)那么予以限制和調(diào)整。 鼓勵買賣是合同法的目的，也是我國合同法中所必需具有的方針和規(guī)范功能。長期以來，由于我國市場經(jīng)濟不興隆，對市場經(jīng)濟所要求的鼓勵買賣規(guī)那么未能引起立法者的足夠注重，因此，在現(xiàn)行立法中，許多規(guī)那么不僅未能起到鼓勵買賣的作用，反而在某種程度上對買賣活動起到限制造用。這主要表如今：一方面，現(xiàn)行合同立法所規(guī)定的無效合同的范圍過于廣泛。例如，民法通那么第58條對無效民事行為的列舉過寬，特別是將經(jīng)過欺詐、脅迫、乘人之危等手段迫使另一方在違背真實意志的情況下所為的民事行為，都視為

11、無效民事行為，此種規(guī)定，雖然在一定程度上有利于維護社會次序，但將這些意思表示不真實的合同不是作為可撤銷的合同，而是作為無效合同來處置，確真實客觀上不適當?shù)財U展了無效的范圍。由于，意思表示能否真實，只能由當事人本人才干作出決議，局外人經(jīng)常難以作出判別，即使一方當事人遭到另一方當事人的欺詐和脅迫，受害人假設(shè)不自動提出懇求，局外人也無從知道。假設(shè)將其規(guī)定為無效合同使其當然無效，那么在受害人不情愿使該合同失效，而自愿接受該合同的拘謹時，現(xiàn)行立法要求確認合同無效，那么對受害人顯得過于苛刻，同時，由于立法允許國家有關(guān)機關(guān)對無效合同加以干涉，即應(yīng)自動宣告這些合同無效，這就消滅了一些不該當消滅的買賣，而且也不

12、利于維護好心的第三人的利益。另一方面，由于現(xiàn)行立法沒有對合同的成立作出明確規(guī)定，特別是由于有關(guān)合同法律和法規(guī)列舉了各種合同的主要條款例如規(guī)定了12項必要條款，而經(jīng)濟合同法第12條也規(guī)定了5項主要條款，而立法者對這些條款的性質(zhì)未能作出解釋，這樣就呵斥了一種誤解，即以為任何購銷合同或經(jīng)濟合同都必需具備這些條款。從而在實際中，許多法院以為只需合同不具備法律所規(guī)定的主要條款，就該當被宣告無效，從而呵斥了無效合同在實際中適用得非常廣泛的景象。尤其該當看到，我國現(xiàn)行立法對合同在違約情況下的解除也缺乏必要的限制。例如，根據(jù)經(jīng)濟合同法第26條的規(guī)定：“由于另一方在合同商定的期限內(nèi)沒有履行合同，非違約方有權(quán)通知

13、另一方解除合同。這就是說，只需債務(wù)人在合同商定的期限內(nèi)沒有履行合同，不論此種不履行能否呵斥嚴重后果，債務(wù)人均可以解除合同。該條規(guī)定沒有對因違約而導(dǎo)致的解除權(quán)的行使作出限制，實踐上是允許一方在遲延履行后，另一方可自在行使解除權(quán)，我們以為這樣規(guī)定是不妥當?shù)?。在實際中，許多法院據(jù)此而以為只需一方違約，哪怕是細微違約，都可以宣告合同的解除，確實使很多不該當被消滅的買賣而發(fā)生消滅。 我們以為，現(xiàn)行立法和司法實際確實存在過寬地運用合同無效和解除制度、過多地宣告合同無效和解除的景象。此種景象與鼓勵買賣原那么是完全背叛的，由于合同一旦被宣告無效或解除，那么意味著消滅了一項買賣。即使當事人希望使其再繼續(xù)有效也不

14、能夠。雖然在某些情況下這些規(guī)定能起到維護買賣當事人利益、維護買賣次序的作用，但從總體上說，因其沒有表達鼓勵買賣的原那么，因此是不符合市場經(jīng)濟需求的，詳細來說：第一，它不利于促進社會財富的增長。在市場經(jīng)濟條件下，合同是促進社會財富增長的手段，正如阿蒂亞所指出的，復(fù)雜的信貸經(jīng)濟的出現(xiàn)，意味著在財富流轉(zhuǎn)和提供效力的過程中，人們有必要比以前在更大范圍內(nèi)依賴于許愿和協(xié)議。9合同關(guān)系越興隆越普遍，那么意味著買賣越活潑，市場經(jīng)濟越具有活力，社會財富才干在不斷增長的買賣中得到增長。正是從這個意義上，美國法學(xué)家龐德提出了一句名言，即“在商業(yè)時代里，財富多半是由許愿組成的。10假設(shè)將一些內(nèi)容合法的但某些條款欠缺，

15、或意思表示有瑕疵而當事人自愿接受，或存在細微違約但未給受害人呵斥艱苦損害的合同均作為無效或應(yīng)解除的合同對待，確實不利于市場經(jīng)濟的開展和促進社會財富的增長。第二，它不利于減少財富的損失和浪費。不該當被宣告無效或解除的合同，一旦被宣告無效或解除以后，就要按照恢復(fù)原狀的原那么在當事人之間產(chǎn)生相互返還曾經(jīng)履行的財富或賠償損失的責任。相互返還財富不僅意味著當事人為履行曾經(jīng)支付的費用不能得到補償，訂約目的不能得到實現(xiàn)，而且由于這種相互返還，將會添加不用要的返還費用，從而呵斥財富的損失和浪費。特別是在一方當事人根據(jù)另一方當事人的特別需求而制造、加工某種產(chǎn)品的情況下，在相互返還財富以后，假設(shè)不能找到需求該已加

16、工出來的產(chǎn)品的人，那么會嚴重呵斥財富的損失和浪費。所以，從效率的規(guī)范來看，過多地宣告合同無效或解除，在經(jīng)濟上是低效率的。第三，它不能有效地維護好心第三人的利益。在市場經(jīng)濟條件下，合同關(guān)系經(jīng)常構(gòu)成買賣的鎖鏈，正如有的學(xué)者所指出的，“合同幾乎從來不是單獨出現(xiàn)的，某一合同所以有成立的能夠是由于其過去曾有上百個合同，即所謂上游合同。任何兩個人都可以成立買賣鉛筆的合同，但兩個人單靠他們本人是不能消費一枝鉛筆的。11由于各種合同關(guān)系構(gòu)成了一個親密聯(lián)絡(luò)的買賣鎖鏈，因此，過多地或不適當?shù)匦婧贤瑹o效或解除，必然會呵斥許多買賣的鎖鏈中斷，對其他一系列合同的履行呵斥妨礙，并且給合同關(guān)系當事人的利益也呵斥不同程度的

17、影響。第四，它不符合當事人的意志。當事人訂立合同，都旨在經(jīng)過合同的履行而實現(xiàn)其訂約目的，假設(shè)過多地宣告合同解除或無效，并不 定符合當事人的目的，尤其在許多情況下，宣告合同無效或解除，對無過錯的一方當事人并不是有利的。例如，因一方的過錯使合同的某些條款不齊全，但無過錯的一方情愿接受合同的履行，卻由于合同條款不齊全而宣告該合同無效，這是不符合無過錯一方當事人的意志的。再如一方交貨遲延，而另一方情愿接受，不愿退貨；或交付的產(chǎn)品有瑕疵，而另一方希望經(jīng)過修補后加以利用，這就完全沒有必要解除合同。 我國當前正在加緊制定一致的合同法，以終了三足鼎立的、在內(nèi)容和體系上尚不完善的現(xiàn)行合同立法形狀。如何使一致的合

18、同法順應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟的需求，使其真正成為一個有效地調(diào)整買賣關(guān)系的根本法律，這就必需準確認識合同法的目的，也就是說，要明確合同法具有哪些功能和作用，在一致的合同法的根本制度中，如何表達這些功能和作用，一致合同法的適用該當?shù)竭_何種目的。實踐上，處理合同法的目的問題，也就是處理合同立法和司法的指點思想問題。由于合同法的目的既是立法的指點方針，也是司法審問人員處置大量的合同糾紛所該當遵照的原那么，因此，明確合同法的目的，也有利于司法審問人員了解合同法規(guī)范的內(nèi)容和性質(zhì)，從而正確適用合同法律。鑒于我國當前立法和司法實際中存在著嚴重忽視合同法的鼓勵買賣的目的的景象，因此，該當在一致合同法的制定中，特別強調(diào)鼓

19、勵買賣的精神。詳細來說，表如今以下幾個方面：1.一致合同法要嚴厲限制無效合同的范圍。無效合同，就其本質(zhì)來說具有非法性。正是由于此類合同不符合國家意志，因此，無效合同是當然無效的，即使當事人不主張無效，國家也要對無效合同進展干涉，所以無效合同的范圍，應(yīng)主要限定在違反法律的制止性規(guī)定和公序良俗方面。至于因一方的欺詐、脅迫或乘人之危而訂立的合同，雖然也具有一定程度的違法性，但主要是意思表示不真實的問題，從尊重受害人的利益和維護買賣平安出發(fā)，應(yīng)將此類合同作為可撤銷的合同對待，由受害人本人提出撤銷的懇求。如受害人不情愿提出撤銷的懇求，那么法律該當尊重受害人的懇求，而不用加以干涉。至于因自然人主體不合格而

20、訂立的合同如行為人欠缺行為才干而訂立的合同，或無權(quán)代理人訂立的無權(quán)代理合同，都不是當然無效的，而存在著一個由監(jiān)護人或本人的事后追認問題。假設(shè)他們予以事后追認，那么合同依然是有效的?？梢姡@些合同應(yīng)屬于效能待定的合同，而不應(yīng)屬于當然無效的合同范疇。限制無效合同的范圍和種類，那么有利于減少無效合同，促成一些合同成立或具有效能。2.一致合同法應(yīng)明確可撤銷的合同的性質(zhì)和范圍?？沙蜂N的合同主要是意思表示不真實的合同，根據(jù)此類合同的性質(zhì)，假設(shè)享有撤銷權(quán)的一方當事人未自動提出要求撤銷該類合同，那么該類合同依然有效。尤其該當指出的是，由于合同撤銷與變卦是聯(lián)絡(luò)在一同的，假設(shè)當事人僅提出變卦合同而未提出撤銷合同，

21、那么法院不能撤銷合同；但即使當事人主張撤銷合同，假設(shè)變卦合同的條款足以維護受害一方的利益，且不違反法律和社會公共利益，我們以為應(yīng)盡能夠在堅持合同效能的前提下，變卦合同的條款。這樣有利于鼓勵買賣，并減少因撤銷合同、返還財富所呵斥的損失和浪費。3.一致合同法應(yīng)嚴厲區(qū)分合同的成立和合同的生效。長期以來，由于我國立法未能區(qū)分合同的成立和合同的生效問題，許多法院將一些曾經(jīng)成立但不具備生效條件的合同，都作為無效合同對待，從而導(dǎo)致了大量的本來可以成立的合同成為無效合同。實踐上，合同的成立與合同的生效是有本質(zhì)區(qū)別的。合同的成立是指合同訂立過程的完成，即當事人經(jīng)過平等協(xié)商，對合同的根本內(nèi)容達成一致意見，標志雙方

22、之間的要約承諾的終了。12但是，合同成立后并不是當然生效的，曾經(jīng)成立的合同要產(chǎn)生效能，那么應(yīng)取決于國家對曾經(jīng)成立的合同的態(tài)度和評價。所以，合同成立制度主要表達了當事人的意志，表達了合同自在原那么，而合同生效制度那么表達了國家對合同關(guān)系的一定或否認的評價，反映了國家對合同關(guān)系的干涉。13假設(shè)合同當事人對合同規(guī)定的主要條款有脫漏或不明確，當事人又情愿接受合同關(guān)系的拘謹，在此情況下，該當允許法院經(jīng)過合同解釋的方法，根據(jù)老實信譽原那么探求當事人的真實意思，或者運用法律的一些補缺性規(guī)定，確定有關(guān)履行期限、地點、價款等條款，從而完善合同的內(nèi)容，而不應(yīng)簡單地宣告無效，不適當?shù)叵麥缫恍┵I賣。當然，對于故意違反

23、法律的制止性規(guī)定和公序良俗的合同，那么不能經(jīng)過合同解釋的方法使其有效，而必需宣告無效。4.一致合同法應(yīng)規(guī)定合同訂立制度，并在該制度中充分表達鼓勵買賣的精神。自經(jīng)濟合同法1981年頒行以來，我國現(xiàn)行合同立法中不斷缺乏對合同訂立刻要約承諾制度的規(guī)定。這不僅給當事人訂立合同帶來了很大的困難，而且使得當事人就合同的成立問題發(fā)生爭議時，缺乏判別合同能否成立的規(guī)范。大量的本來曾經(jīng)成立的合同被宣告無效，確與缺乏合同訂立制度是有關(guān)系的。所以，規(guī)定合同訂立制度，有利于減少在合同成立方面產(chǎn)生的許多不用要的糾紛。尤其該當指出，在合同的訂立制度中，該當表達鼓勵買賣原那么。根據(jù)傳統(tǒng)的大陸法實際，承諾必需與要約的內(nèi)容相一

24、致。任何添加、限制或更改要約的條件的回答都會導(dǎo)致回絕要約的后果。英美法采用鏡像原那么mirrorrule，要求承諾好像照鏡子普通照出要約的內(nèi)容，即承諾必需與要約的內(nèi)容完全一致，合同才干成立。然而，隨著買賣的開展，要求承諾與要約內(nèi)容絕對一致，確不利于促成許多合同的成立，從而不利于鼓勵買賣。所以，美國合同法對鏡像規(guī)那么作出了一定的修正，以為承諾“只需確定并且及時，即使與原要約或原贊同的條款有所不同或?qū)ζ溆兴a充，仍具有承諾的效能，除非承諾中明確規(guī)定，以要約人贊同這些不同的或補充的條款為承諾的生效條件第2207條。在美國著名的愛德華帕伍爾公司訴韋斯特豪斯電器一案中，也采用了這些規(guī)那么，第19條也作出

25、了與美國一致商法典一樣的規(guī)定。因此，在承諾改動了要約的非本質(zhì)內(nèi)容，要約人未及時表示反對的情況下，應(yīng)以為合同曾經(jīng)成立。這一立法閱歷應(yīng)為我國一致合同法所采用。5.一致合同法在合同方式要件的規(guī)定上，應(yīng)將方式要件作為證明合同存在的規(guī)范，而不是作為決議合同能否成立的要件來對待。在對于合同的方式要件的作用方面，歷來存在著兩種不同的觀念。一種觀念以為，我國經(jīng)濟合同法第3條、涉外經(jīng)濟合同法第7條關(guān)于合同該當采取書面方式的規(guī)定，屬于強行性的規(guī)定，假設(shè)當事人不采取書面方式訂立合同，那么合同不能成立和生效。另一種觀念以為，法律要求以書面方式訂立合同，主要是由于它能證明合同的存在。假設(shè)當事人沒有采用書面方式，將失去證

26、據(jù)。14我國司法實際大多采用了第一種觀念，這種做法雖有利于促使當事人以書面方式訂立合同，減少一些不用要的糾紛，但由于嚴厲要求當事人必需以書面方式訂立合同，將會使許多可以成立的買賣不能成立，因此，不能表達鼓勵買賣的原那么。一方面，當事人雖因各種緣由未能采用書面方式訂立合同，但當事人曾經(jīng)部分或全部履行了合同，或者雖然沒有履行合同，但當事人對于合同的存在及主要條款并沒有爭議。在這種情況下，假設(shè)按無效合同處置，那么消滅了一些不該當消滅的買賣。另一方面，在現(xiàn)代市場買賣中，許多當事人為了追求買賣的簡捷和方便，大量采用了經(jīng)過、錄音錄像等方式訂立合同，假設(shè)一概宣告此類合同無效，也會給買賣活動帶來不便。所以，我

27、們以為，從鼓勵買賣的需求出發(fā)，應(yīng)采用書面方式主要具有證據(jù)效能的觀念。除了那些必需求經(jīng)過登記、審批的合同以外，對普通的合同，原那么上要求當事人盡能夠采用書面方式，但假設(shè)當事人未采用書面方式，那么應(yīng)由當事人就合同能否存在及合同的主要條款問題舉證，假設(shè)當事人不能舉證，那么合同應(yīng)被宣告不成立；假設(shè)當事人可以舉證，那么可以認定合同成立并生效。6.一致合同法應(yīng)明確規(guī)定合同的解釋制度。所謂合同的解釋，是指法院或仲裁機關(guān)，根據(jù)職權(quán)對合同條文或所用文句的準確含義所作的解釋。解釋的目的在于使一些不明確或不詳細的合同內(nèi)容得以明確或詳細，使當事人的糾紛得以處理。在實際中，由于當事人在合同法知識、買賣閱歷等方面的欠缺及其他緣由，能夠會使其訂立的合同存在一些條款不清或不全的問題，并由此產(chǎn)生各種糾紛。由于我國現(xiàn)行合同立法沒有規(guī)定合同解釋制度，因此，在實際中，法院對于這些問題經(jīng)常按合同無效來處置，從而使得許多買賣被迫消滅。我們以為，此種做法確實不符合合同法鼓勵買賣的目的和精神。這就需求在一致合同法中明確規(guī)定合同解釋制度，允許法院和仲裁機關(guān)根據(jù)老實信譽原那么及其他原那么，對合同條款作出解釋。有一種觀念以為，允許法院解釋合同，會擴展法官的自在裁量權(quán)，并不利于充分尊重當事人的意志和利益。我們以為，這種觀念雖不無道理，但假設(shè)沒有合同解釋制度，而由法官對一些條款