公有住房承租使用權(quán)糾紛中的幾個法律問題

1、.：.；公有住房承租運(yùn)用權(quán)糾紛中的幾個法律問題內(nèi)容摘要近年來，國家住房改革產(chǎn)生了變化，公有住房承租運(yùn)用權(quán)糾紛增多，本HYPERLINK lunwentianxia/class_free/151_1.shtml交通查時公有住房運(yùn)用權(quán)性質(zhì)的實(shí)際討論，對公有住房運(yùn)用權(quán)的性質(zhì)進(jìn)展了界定，從而提出了公有住房運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml合同的效能問題，承繼問題以及家庭成員之間故運(yùn)用權(quán)爭問題的體處置的實(shí)際意見。關(guān)健詞公有住房，運(yùn)用、權(quán)益 近年來，我們國家住房政策發(fā)生了極大的變化，公有住房越來越多被出賣給承租人，特別是從年開場，國家停頓

2、住房的實(shí)物分配，轉(zhuǎn)向貨幣工資分配，公有住房從此逐漸退出HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml歷史舞臺，但在近年來法院HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml審問的房地產(chǎn)案件審問中，因公房運(yùn)用權(quán)買賣而產(chǎn)生的糾紛占相當(dāng)高的比例，據(jù)筆者HYPERLINK lunwentianxia/class_free/115_1.shtml統(tǒng)計，約為城區(qū)基層法院受理房地產(chǎn)案件的五分之一。此類案政策性強(qiáng)，可供參考的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律法規(guī)

3、幾乎沒有，曾經(jīng)成為房地產(chǎn)審問的一個難點(diǎn)。下面，筆者擬就審問實(shí)際中遇到的一些問題談?wù)劥譁\認(rèn)識。一、關(guān)于公房運(yùn)用權(quán)的性質(zhì)問題所謂公房運(yùn)用權(quán)，是指我國城鎮(zhèn)居民以名義上的租賃，本質(zhì)上的福利分配所獲得的對“國家一切的房屋租賃權(quán)。包括產(chǎn)權(quán)屬于房產(chǎn)HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml管理部門一切的直管公房和產(chǎn)權(quán)屬于單位一切的自管公房，這種單位福利分房制度是我國方案HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml經(jīng)濟(jì)體制下福利性住房分配的表達(dá)。公有房屋運(yùn)用權(quán)的承租人，必需是企事業(yè)單位或者國家機(jī)關(guān)任務(wù)人員，其所分得的房屋

4、面積大小與其工齡、職務(wù)級別、奉獻(xiàn)大小、家庭HYPERLINK lunwentianxia/class_free/132_1.shtml人口等諸多要素親密相關(guān)，由此建立起的職工與單位或者國家房產(chǎn)管理部門之間的房屋承租關(guān)系，住房一切權(quán)歸單位一切，職工低租金運(yùn)用。這種公房運(yùn)用權(quán)與如今我國仍在實(shí)行的對HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml社會最低收入家庭提供的廉租住房有著本質(zhì)的不同。因此，本文所討論的公房運(yùn)用權(quán)僅指國家或單位分配給職工的福利分配住房，不包括對社會最低收入家庭提供的廉租住房。關(guān)于公房運(yùn)用權(quán)的法律性質(zhì)，實(shí)際界分歧很大，其中比較有代表性的看

5、法有：債務(wù)說、居住權(quán)說、自物權(quán)說和他物權(quán)說。一債務(wù)說。債務(wù)說以為，國家作為公房的一切權(quán)人，授權(quán)有關(guān)的房產(chǎn)管理部門將公房出租給職工運(yùn)用，并收取租金，在國家與職工之間構(gòu)成一種租賃合同關(guān)系。二居住權(quán)說。居住權(quán)是指居住權(quán)人對他人一切的住房以及其他附著物所享有的占有、運(yùn)用乃至收益的權(quán)益。法國、德國、瑞士、意大利、日本等國的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml民法典中如今是明確認(rèn)可居住權(quán)的。我國公房運(yùn)用權(quán)與大陸法中的居住權(quán)的法律特征非常類似，因此，有必要從立法上將公房運(yùn)用權(quán)作為用益物權(quán)中的居住權(quán)加以明確。三自物權(quán)說。公房租賃是根據(jù)變相工資分配方式建立

6、起來的“租賃關(guān)系，不是真正HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法意義上的租賃關(guān)系，這種運(yùn)用權(quán)具有一切權(quán)性質(zhì)，本質(zhì)是物權(quán)，即民事主體以本人勞動獲得的權(quán)益，象勞動報酬一樣，是比較充分的一種自物權(quán)。四用益物權(quán)說。用益物權(quán)說以為，公有房屋運(yùn)用權(quán)由于具備運(yùn)用權(quán)人對公有住房的實(shí)踐控制權(quán)、支配權(quán)，一切人的權(quán)益被虛化、弱化；運(yùn)用權(quán)沒有期限限制并可由遺屬繼續(xù)運(yùn)用；一切權(quán)人行使一切權(quán)遭到運(yùn)用權(quán)人的限制以及公有房屋運(yùn)用權(quán)凝結(jié)著職工的勞動價值四方面的緣由，因此，公有房屋運(yùn)用權(quán)根本符合用益物權(quán)的法律特征，但稱其為準(zhǔn)用益物權(quán)更能概括公有房屋運(yùn)用權(quán)的法律性質(zhì)。與國

7、有土地運(yùn)用權(quán)、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/131_1.shtml鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)類似，屬用益物權(quán)。筆者贊同第四種觀念，即應(yīng)將公房運(yùn)用權(quán)界定為用益物權(quán)。理由如下：第一、公房運(yùn)用權(quán)有別于合同法意義上的租賃權(quán)，已具備了物權(quán)的屬性。首先，可以成為公房運(yùn)用權(quán)的主體只能是城鎮(zhèn)居民中“全民一切制機(jī)關(guān)、企事業(yè)等單位的勞動者，其他居民無法獲得這種運(yùn)用權(quán)，而房屋租賃合同的主體那么無此限；其次，可以獲得公房運(yùn)用權(quán)的條件必需是為單位效力到達(dá)一定的期限，所分配住房的面積與勞動者工齡、職務(wù)級別、奉獻(xiàn)大小、家庭人口等諸多要素親密相關(guān)，從這個意義上講，公房運(yùn)用權(quán)名為租賃，本質(zhì)具有實(shí)

8、物工資的意義?？梢姡窟\(yùn)用權(quán)與普通租賃合同承租運(yùn)用權(quán)性質(zhì)相比，二者雖均稱為房屋承租運(yùn)用權(quán)，但其產(chǎn)生的緣由不同，從而導(dǎo)致其性質(zhì)不同。公有住房運(yùn)用權(quán)人在法律允許的范圍內(nèi)，對公有房屋享有的占有、運(yùn)用、部分收益和有限處分的權(quán)益。這種權(quán)益是他人包括產(chǎn)權(quán)單位不能恣意追奪的，曾經(jīng)具有了一定物權(quán)的屬性。第二、公房運(yùn)用權(quán)比大陸法中的居住權(quán)的內(nèi)容更加廣泛，用益性更強(qiáng)。居住權(quán)在大陸法系傳統(tǒng)民法上有其特定的含義，普通指“對他人的房屋以居住為目的而加以運(yùn)用的權(quán)益，是建立在私人一切權(quán)根底上的為特定個人設(shè)定的一種用益權(quán)，且不得將運(yùn)用的房屋出租、轉(zhuǎn)讓或進(jìn)展其他處分，因此也不能把公房運(yùn)用權(quán)同居住權(quán)相提并論。全國人大制定公布的

9、中也規(guī)定了居住權(quán)，這種居住權(quán)可以根據(jù)遺言或者遺贈獲得，也可以按照合同商定獲得。主要為生活中的弱者一方設(shè)立，具有扶助、贍養(yǎng)、關(guān)懷的性質(zhì)。比如，房屋的一切人可以經(jīng)過遺言的方式，使房屋由其子女承繼，但在遺言中卻規(guī)定由其配偶或其他人享有居住權(quán)；家庭在分家析產(chǎn)時，可以把某項財富的一切權(quán)分配給某特定的人，但同時對需求房屋的人如保姆設(shè)定居住權(quán)；再如，男女雙方在離婚時，在離婚協(xié)議中規(guī)定，離婚后房屋一切權(quán)歸屬于男方，但女方應(yīng)對其中一間房屋享有終身居住權(quán)?？梢?，公房運(yùn)用權(quán)比居住權(quán)的適用范圍更加廣泛，其內(nèi)容也更加豐富。第三、由于公房產(chǎn)權(quán)人的存在，公房運(yùn)用權(quán)從功能上看還不能成為自物權(quán)。假設(shè)將公房運(yùn)用權(quán)作為自物權(quán)，將有

10、一個無法逃避的問題，即單位作為產(chǎn)權(quán)人的位置問題。那么，在一項房產(chǎn)上將出現(xiàn)兩個主體都享有一切權(quán)的共有法律關(guān)系。然而，從許多地方規(guī)章和政策對公有住房的規(guī)定來看，許多功能和屬性有別于共有權(quán)的法律特征和效果。首先，公房運(yùn)用權(quán)人對房屋有占有、運(yùn)用、收益和處分的權(quán)益，而原產(chǎn)權(quán)單位并無共同占有、運(yùn)用、收益和處分權(quán)。其次，在共有場所，共有物的處分須經(jīng)全體共有人贊同，或至少應(yīng)占份額一半以上的共有人的贊同，否那么，處分無效。而公房運(yùn)用權(quán)在一定條件下可以直接進(jìn)入HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市場買賣。第三，在共有場所，各共有人原那么上可隨時懇求分割共有物的

11、權(quán)益。但在公房運(yùn)用權(quán)人與產(chǎn)權(quán)人之問的關(guān)系上，產(chǎn)權(quán)單位無懇求分割之權(quán)。從這個意義上講，公房運(yùn)用權(quán)還不是自物權(quán)，只需按照現(xiàn)行的有關(guān)“房改政策，運(yùn)用權(quán)人出資包括用工齡等折算購買房屋產(chǎn)權(quán)后，才干演化成為自物權(quán)。第四、將公房運(yùn)用權(quán)界定為用益物權(quán)，并經(jīng)過法律或司法解釋加以明確，有利于維護(hù)權(quán)益主體的合法權(quán)益，為此類糾紛的處理提供根據(jù)。目前公有房屋運(yùn)用權(quán)人對公有住房實(shí)踐上行使了一種永久的占有權(quán)、控制權(quán)，其交納的租金并非一切權(quán)經(jīng)濟(jì)效益的表達(dá)，不能與房屋租金和土地的絕對地租及級差地租相稱，公有房屋運(yùn)用權(quán)已相對獨(dú)立于國家一切權(quán)，成為一種獨(dú)立的物權(quán)，但這種權(quán)益畢竟是建立在他人之物上的，以實(shí)現(xiàn)運(yùn)用價值為目的，從這一點(diǎn)上

12、看，公有房屋運(yùn)用權(quán)更類似于用益物權(quán)中的用益權(quán)?！坝靡鏅?quán)即在堅持物的本質(zhì)情況下對他人之物運(yùn)用和收益的權(quán)益，作為用益權(quán)人，可以好像本人一切對標(biāo)的物進(jìn)展占有、運(yùn)用、收益，在一定條件下，用益權(quán)人還可對標(biāo)的物進(jìn)展處分。我國現(xiàn)行法律以及以梁慧星為課題組擔(dān)任人的主要規(guī)定了以下幾種用益物權(quán)：基地運(yùn)用權(quán)、農(nóng)地運(yùn)用權(quán)承包運(yùn)營權(quán)、鄰地運(yùn)用權(quán)地役權(quán)，典權(quán)等。之所以未將公房運(yùn)用權(quán)規(guī)定為用益物權(quán)，筆者以為，公房運(yùn)用權(quán)作為特定歷史條件下的產(chǎn)物，在不久的未來即將退出歷史的舞臺，假設(shè)對一項沒有生命力的權(quán)益進(jìn)展規(guī)范，勢必要加大立法HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77_1.shtml本錢。另外

13、，過去公有房屋運(yùn)用權(quán)與用益權(quán)最根本的區(qū)別就在于收益，公有房屋運(yùn)用權(quán)人不能經(jīng)過出租、出賣等方式進(jìn)展收益。如今，隨著公有住房改革的深化和二級房產(chǎn)買賣HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml市場的放開，公房運(yùn)用權(quán)象HYPERLINK lunwentianxia/class_free/131_1.shtml鄉(xiāng)村土地承包運(yùn)營權(quán)一樣已允許流通，其作為用益物權(quán)的主要HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml法律妨礙曾經(jīng)消除。假設(shè)思索到立法HYPERLINK lunwentianxia/class_free/77

14、_1.shtml本錢的問題，可以不把它作為一種獨(dú)立的物權(quán)在物權(quán)法中加以規(guī)定。但是，鑒于公房運(yùn)用權(quán)糾紛在現(xiàn)階段還大量存在這一現(xiàn)狀，最高法院應(yīng)經(jīng)過司法解釋對其物權(quán)屬性加以明確。司法解釋創(chuàng)設(shè)物權(quán)曾經(jīng)在中，關(guān)于被拆遷人優(yōu)先權(quán)問題上得以表達(dá)，并為學(xué)者認(rèn)可，這樣，也可以使其名正言順地成為一種獨(dú)立的物權(quán)。二、HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml審問實(shí)際中幾類公房運(yùn)用權(quán)糾紛的處置一、關(guān)于公房運(yùn)用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效能問題公房運(yùn)用權(quán)能否進(jìn)入市場流轉(zhuǎn)以及如何買賣問題，是隨著城鎮(zhèn)住房改革不斷深化和展開產(chǎn)生的一個現(xiàn)實(shí)問題。明確制止自在轉(zhuǎn)租和買賣公房運(yùn)用權(quán)，如今允許公有

15、住房公開有償轉(zhuǎn)讓必然和該規(guī)定相沖突。因此，一種觀念以為，未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人贊同轉(zhuǎn)讓公房運(yùn)用權(quán)的行為無效。筆者對此持反對意見。第一，按照筆者前面的觀念，公房運(yùn)用權(quán)是一種他物權(quán)；屬用益物權(quán)、從其法律特征上看，是允許轉(zhuǎn)讓的。而且，轉(zhuǎn)讓的是房屋的運(yùn)用權(quán)，并未對產(chǎn)權(quán)人的產(chǎn)權(quán)呵斥任何損害；第二，按照HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml合同法規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立的合同，只需不屬于第五十二條規(guī)定的法定無效情形，不違反法律法規(guī)制止性規(guī)定，就應(yīng)為有效合同，受法律維護(hù)。最高人民法院關(guān)于屬于假設(shè)干問題的解釋一規(guī)定“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效；該當(dāng)以全國人大及其

16、常委會制定的法律和國務(wù)院制定的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/113_1.shtmlHYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml行政法規(guī)為根據(jù)，不得以地方性法規(guī)，行政規(guī)章為根據(jù)。建立部顯然不屬于法院認(rèn)定合同效能的根據(jù)；第三，從房地產(chǎn)市場的客觀情況來看，允許公房運(yùn)用權(quán)自在買賣已是一種開展趨勢。年月日北京市國土資源和房屋管理局作出的已明確指出了公有住房運(yùn)用權(quán)可以作為獨(dú)立財富進(jìn)展轉(zhuǎn)讓，并要求“直管公房運(yùn)營管理單位應(yīng)在規(guī)定的時限內(nèi)辦結(jié)各種手續(xù)，不得以任何理由予以回絕。年月日沈陽市也指出：“允許公有住房運(yùn)用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓?？?/p>

17、見公有住房運(yùn)用權(quán)進(jìn)入市場，并逐漸被法律法規(guī)所認(rèn)可，已是不爭的現(xiàn)實(shí)。因此，未經(jīng)產(chǎn)權(quán)人贊同轉(zhuǎn)讓公房運(yùn)用權(quán)的應(yīng)屬有效合同，假設(shè)因產(chǎn)權(quán)人回絕辦理更名過戶手續(xù)，應(yīng)由出賣人承當(dāng)違約責(zé)任。 二、關(guān)于公房運(yùn)用權(quán)能否承繼問題公房運(yùn)用權(quán)能否承繼問題，傳統(tǒng)的觀念以為，按照HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml承繼法，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財富，而公房并非死者個人財富，不屬于遺產(chǎn)，當(dāng)然不發(fā)生承繼問題。筆者以為，公房運(yùn)用權(quán)是可以承繼的。第一，遺產(chǎn)既包括公民死亡時遺留的個人合法財富，也包括財富權(quán)益。“例如，公民生前享有的擔(dān)保物權(quán)如抵押權(quán)、質(zhì)押權(quán)、留置權(quán)，在公民

18、死亡時可與其所擔(dān)保的債務(wù)一并作為遺產(chǎn)；公民享有的土地運(yùn)用權(quán)，典權(quán)在權(quán)益存續(xù)期間，在土地運(yùn)用權(quán)人、典權(quán)人死亡時。該土地運(yùn)用權(quán)、典權(quán)屬于遺產(chǎn)范圍。可見，他物權(quán)，包括擔(dān)保物權(quán)和用益物權(quán)均可作為遺產(chǎn)，公房運(yùn)用權(quán)作為一種典型的財富權(quán)益當(dāng)然可以作為遺產(chǎn)；第二，前面筆者曾經(jīng)論述，公房運(yùn)用權(quán)名為公房租賃，本質(zhì)具有實(shí)物工資的意義。假設(shè)這種權(quán)益不允許承繼，將進(jìn)犯承繼人的合法權(quán)益。第條規(guī)定：承租住宅用房的，承租人在租賃期限內(nèi)死亡，其共同居住兩年以上的家庭成員情愿繼續(xù)履行原契約的，可以辦理更名手續(xù)。從該條規(guī)定中也可以看出，公房運(yùn)用權(quán)是可以承繼的。在發(fā)生承繼爭議時，可參照二第二十條的規(guī)定精神處置。即：各承繼人就作為遺產(chǎn)

19、的運(yùn)用權(quán)房屋的價值及歸屬達(dá)成協(xié)議，按協(xié)議處置；無法達(dá)成協(xié)議的，人民法院可按以下情形分別處置：一各方均主張作為承租代表人承租房屋的并且贊同竟價獲得的，該當(dāng)準(zhǔn)許；二一方主張房屋運(yùn)用權(quán)的，就價值不能達(dá)成一致的，可由評價機(jī)構(gòu)按市場價錢對房屋運(yùn)用權(quán)作出評價，獲得房屋運(yùn)用權(quán)的一方應(yīng)按承繼份額給予另一方相應(yīng)的補(bǔ)償；三雙方均不主張房屋運(yùn)用權(quán)的，根據(jù)當(dāng)事人的HYPERLINK lunwentianxia/class_free/189_1.shtml懇求拍賣房屋，就所得價款進(jìn)展分割。三、關(guān)于家庭成員之間因公房運(yùn)用權(quán)爭議的實(shí)務(wù)處置問題家庭成員之間的房屋運(yùn)用權(quán)糾紛，反映在實(shí)務(wù)中主要有兩種情況，一是家庭成員關(guān)系不睦，具

20、名承租人要求其他家庭成員騰房而引起的糾紛；另一是房屋拆遷后因貨幣安頓款分配而產(chǎn)生的糾紛。要處理這類問題，首先要處理在實(shí)際中存在分歧的“關(guān)于運(yùn)用權(quán)房屋的同住HYPERLINK lunwentianxia/class_free/132_1.shtml人口能否可以構(gòu)成對房屋的共有問題。對該問題有兩種觀念，一種觀念以為，同住人口不能當(dāng)然地?fù)碛泄灿袡?quán)，而是要區(qū)分情況來加以確認(rèn)。如在獲得公房運(yùn)用權(quán)時，除承租代表人外，已明確列入承租人，即使用權(quán)證上明確確認(rèn)的同住人口的，方可構(gòu)成共有，否那么不構(gòu)成共有。另一種觀念以為，共同居住超越二年的，可視為共有人，理由是：根據(jù)第二十八條規(guī)定：“承租住宅用房的承租人在租賃期

21、限內(nèi)死亡，其共同居住兩年以上的家庭成員情愿繼續(xù)履行原契約的，可以辦理更各手續(xù)。該規(guī)定從另一角度可推論出共同居住超越兩年的，可視為有居住權(quán)。對這個問題，筆者以為，應(yīng)根據(jù)實(shí)踐情況來確定爭議的公房運(yùn)用權(quán)能否曾經(jīng)演化為了家庭共有財富。共有的產(chǎn)生通常是基于當(dāng)事人的意思表示和法律的直接規(guī)定，居住本身不會產(chǎn)生共有。因此，同住人口能否對共同居住的房屋具有共有權(quán)，要看該房屋能否曾經(jīng)轉(zhuǎn)化為家庭共同財富或系共同投入所得。在獲得公房運(yùn)用權(quán)時，除承租代表人外，其他同住人口作為分房時確定面積等要素的一個重要條件的，或其他同住人口交納了添加面積款的，或所交舊房為其他同住人口的共有財富的，即使房屋運(yùn)用權(quán)證上未明確記載該同住人

22、口為共同承租人，也可構(gòu)成共有。否那么，僅憑居住不能構(gòu)成對公有住房運(yùn)用權(quán)的共有。對于家庭成員關(guān)系不睦，具名承租人要求其他家庭成員騰房而引起的糾紛，根據(jù)以上分析，假設(shè)爭議的公房運(yùn)用權(quán)中有其他家庭成員的財富份額，構(gòu)成共有，按照民法關(guān)于共有的原理，在共有物分割之前，共有人不能對共有物獨(dú)占，不能妨礙其他共有人行使權(quán)益。因此，具名承租人要求其他家庭成員騰房的，應(yīng)駁回其訴訟懇求；另外，大陸法很多HYPERLINK lunwentianxia/class_free/111_1.shtml國家法律均規(guī)定未成年子女對其父母的房屋享有居住權(quán)，父母要求未成年子女騰房的，也不能得到支持。對于房屋拆遷后因貨幣安頓款分配而

23、產(chǎn)生的糾紛，假設(shè)共同居住人已構(gòu)成對運(yùn)用權(quán)的共有，那么有權(quán)參與補(bǔ)償款的分配，如未構(gòu)成共有，根據(jù)沈陽現(xiàn)行房屋拆遷政策，補(bǔ)償費(fèi)的多少與居住人口無關(guān)，只與原房屋面積有關(guān)，未構(gòu)成共有的同住人口，無權(quán)參與分配。承租代表人與構(gòu)成共有的共同居住人口，對補(bǔ)償費(fèi)如何分劈問題，應(yīng)根據(jù)公平原那么，結(jié)合運(yùn)用權(quán)房屋的來源情況，由法院酌情處置。審問實(shí)際中還有一種情況，公有住房動遷期間，原承租代表人死亡，與其共同居住的子女以其本人名義獲得回遷房產(chǎn)權(quán)或貨幣安頓款，而引起的承繼和析產(chǎn)問題。根據(jù)公房運(yùn)用權(quán)的性質(zhì)，其他承繼人有權(quán)主張財富權(quán)益。在處置上，首先應(yīng)確定與父母共同居住的子女能否擁有承租運(yùn)用權(quán)，能否構(gòu)成對運(yùn)用權(quán)的共有，如構(gòu)成共有那么應(yīng)先析產(chǎn)，將該子女應(yīng)得的份額扣除后，其他財富按承繼處置。假設(shè)其中一個子女曾經(jīng)獲得了回遷房屋的產(chǎn)權(quán)，那么不應(yīng)再將該房屋作為“遺產(chǎn)進(jìn)展分割，而應(yīng)在確定原運(yùn)用權(quán)房屋的價值后，由其對其他承繼人給予補(bǔ)償。(四)、關(guān)于公有