常見法律問題總結(jié)

1、.：.；淺談人身損害賠償與工傷保險賠償競合的處置 在審理人身損害賠償案件中經(jīng)常遇到工傷保險懇求權(quán)與人身損害賠償懇求權(quán)的競合問題，此時應(yīng)如何處置，值得討論。國外立法主要有四種方式，即選擇方式、取代方式、兼得方式、補(bǔ)充方式，我國終究應(yīng)采何種方式，實(shí)際界和實(shí)務(wù)界觀念不一。本人贊成采用兼得方式，理由如下： 一、兩種賠償分別基于不同的懇求權(quán)和法律關(guān)系。工傷保險賠償是根據(jù)和及相關(guān)規(guī)定而行使的一種工傷保險待遇懇求權(quán)，該種懇求權(quán)是向社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)主張的，其本質(zhì)是國家對勞動者勞動權(quán)益的社會保證措施，目的是將損害負(fù)擔(dān)社會化，實(shí)現(xiàn)對勞動者利益的充分維護(hù)和快速補(bǔ)償。而道路交通事故人身損害賠償是基于侵權(quán)行為引起的，是

2、平等民事主體之間的民事法律關(guān)系，不具有社會屬性，其法律根據(jù)的是、等法律規(guī)定，適用無過錯原那么機(jī)動車與行人之間或過錯責(zé)任原那么機(jī)動車之間。因此，工傷保險待遇懇求權(quán)與交通事故人身損害賠償懇求權(quán)之間不適用第122條關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合擇一主張的規(guī)定。 二、勞動部公布的原第28條規(guī)定，由于交通事故引起的工傷，交通事故賠償已給付醫(yī)療費(fèi)等，企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇，即受害者不能同時獲得工傷保險賠償與交通事故人身損害賠償，但2004年1月1日實(shí)施的對此競合情況未作出明確規(guī)定，既然法律、法規(guī)未明確制止，就應(yīng)允許獲得雙重賠償。 三、按照最高人民法院第十二條第一款規(guī)定，依法該當(dāng)參與工傷保險統(tǒng)

3、籌的用人單位的勞動者，因工傷事故蒙受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴懇求用人單位承當(dāng)民事賠償責(zé)任的，告知其按的規(guī)定處置。第二款規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)呵斥勞動者人身損害，賠償權(quán)益人懇求第三人承當(dāng)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。從該條規(guī)定的層次性和內(nèi)在邏輯上可以分析出，其第一款和第二款規(guī)定之間是并列關(guān)系而非排斥關(guān)系。從社會效果方面來看，假設(shè)獲得工傷保險賠償后不允許向?qū)嵺`侵權(quán)人主張權(quán)益，勢必放縱了肇事者人身保險合同保險機(jī)構(gòu)沒有代位追償權(quán)，使其民事違法行為得不到應(yīng)有地懲罰。假設(shè)獲得侵權(quán)賠償后不允許再獲得工傷保險賠償，那么對于用人單位和勞動者而言，交或不交工傷保險費(fèi)都不能獲得工傷賠

4、償，交納工傷保險費(fèi)就顯得沒有必要，勢必打擊用人單位和勞動者參與工傷保險的積極性。 四、雖然侵權(quán)損害賠償和工傷保險賠償兼得能夠會使受害人獲得“雙重賠償， 但在司法實(shí)際中交通肇事案件的實(shí)踐侵權(quán)人真正有經(jīng)濟(jì)實(shí)力完全賠償受害人的并不多。允許受害人經(jīng)過兩種渠道獲得賠償，相當(dāng)于為受害人的權(quán)益救援上了雙重保險，這樣更利于維護(hù)處于弱者位置的勞動者的利益，也符合社會的整體利益。 ，【摘要】對于工傷是由第三人侵權(quán)呵斥的人身損害賠償引發(fā)工傷保險賠償與人身損害賠償能否兼得的 HYPERLINK chinalawedu t _blank 法律問題，我國現(xiàn)行法律規(guī)定的比較模糊，認(rèn)識也各不一樣。本文作者經(jīng)過懇求權(quán)根底和民事

5、賠償原那么, 對此進(jìn)展一定的討論。2005年11月5日1時01分，原告董睿智作為某機(jī)務(wù)段司機(jī)，擔(dān)當(dāng)山海關(guān)至錦州間71607次列車牽引義務(wù)，列車行至桃園站5道停車后，原告按規(guī)定下車檢查機(jī)車，當(dāng)原告從機(jī)車司機(jī)室左側(cè)車門下車后，徑直掉入線路邊正對著司機(jī)室車門梯子的一個坑內(nèi)，之后，原告被送往某醫(yī)院救治。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查，該坑位于沈山線247K+890M處桃園站5道北側(cè)，長1.7米、寬1.35米、深3.6米，該坑距線路鋼軌外側(cè)1.9米，是被告某電氣化工程所屬津沈工程部開挖的接觸網(wǎng)支柱57號坑。坑口垂直于線路方向搭設(shè)3塊長2米、寬0.16米、厚0.015米的木板，東、西、北三側(cè)各有兩個裝有半袋泥土的編織袋，坑南

6、側(cè)靠線路側(cè)即原告掉入處沒有任何防護(hù)設(shè)備，現(xiàn)場無照明。原告經(jīng)治療被診斷為腰第2椎體爆裂骨折、腦震蕩、下肢不全癱，被確以為工傷，至今尚在康復(fù)治療中。訴訟中經(jīng)司法鑒定原告腰部傷殘程度為七級傷殘.爭辯： 原通知稱：2005年11月5日1時許，我擔(dān)當(dāng)山海關(guān)至錦州間71607次牽引機(jī)車司機(jī)，行至桃園站5道停車后，我按規(guī)定下車檢查機(jī)車，當(dāng)我從機(jī)車司機(jī)室左側(cè)車門下車后，直接掉到了一個四、五米深的大坑里，當(dāng)時就失去了知覺，后被送往醫(yī)院搶救。經(jīng)調(diào)查，此坑是被告施工時挖的，被告沒有按規(guī)定設(shè)置平安設(shè)備，亦沒有設(shè)置紅色警示燈，由于被告的過失行為，呵斥我掉到坑里的嚴(yán)重后果，經(jīng)長期治療至今未愈，已構(gòu)成殘疾，無法任務(wù)。請依法

7、判令被告賠償誤工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾器具費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，總計(jì)235094元被告辯稱：原告在其因致殘賠償過程中，發(fā)生了人身損害賠償與工傷賠償?shù)母偤?，被告對原告人身損害賠償與工傷賠償同項(xiàng)差額部分及缺項(xiàng)部分承當(dāng)補(bǔ)充賠償，符合我國 HYPERLINK chinalawedu/web/23243/ t _blank 民法的損益相抵原那么，否那么原告獲得雙重賠償。審問： 法院以為：原、被告系地面施工損害賠償法律關(guān)系。被告作為專業(yè)的施工企業(yè)在鐵路道旁通道地面上挖坑，由于沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取平安維護(hù)措施以致原告墜入深坑，對原告所遭人身損害，該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任。原告基

8、于工傷保險法律關(guān)系有獲得保險賠償?shù)臋?quán)益。同時，由于原告遭到的人身損害是被告呵斥的，原告與被告構(gòu)成人身損害民事賠償法律關(guān)系，被告該當(dāng)依法承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任，履行向原告賠償?shù)牧x務(wù)。人身損害賠償糾紛是復(fù)雜的客體，對于財(cái)富性收支呵斥的損失該當(dāng)適用財(cái)富補(bǔ)償原那么。對于具有人身利益相關(guān)的賠償不應(yīng)適用補(bǔ)償原那么，原告就人格權(quán)益益和身份權(quán)益益可以獲得雙重賠償。判決被告某電氣化工程賠償原告董睿智誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)194878.77元；駁回原告董睿智其它，訴訟懇求。 評析： 本案是一個典型的因用人單位以外的第三人侵權(quán)呵斥勞動者人身損害引發(fā)賠償?shù)募m紛。如何處置

9、工傷保險賠償和人身損害賠償共存的民事糾紛案件，長期以來存在著各種爭議。 一、工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)姆涩F(xiàn)狀 在工傷保險賠償和人身損害賠償并存的情況下，世界各國就賠償問題存在著多元化的賠償機(jī)制。根本存在著擇一選擇方式、取代方式、兼得方式和補(bǔ)充方式。 目前，我國現(xiàn)行法律對工傷保險賠償和人身損害賠償并存的情況下，如何適用法律沒有作出明確的規(guī)定。2003年12月26日，最高人民法院公布了，該解釋第十二條第一款規(guī)定：“依法該當(dāng)參與工傷保險統(tǒng)籌的用人單位的勞動者，因工傷事故蒙受人身損害，勞動者或者其近親屬向人民法院起訴懇求用人單位承當(dāng)民事賠償責(zé)任的，告知其按的規(guī)定處置。第二款規(guī)定：“因用人單位以外的

10、第三人侵權(quán)呵斥勞動者人身損害，賠償權(quán)益人懇求第三人承當(dāng)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。該條規(guī)定得相當(dāng)模糊，并沒有明確獲得工傷保險賠償后還可以獲得人身損害賠償，使當(dāng)事人權(quán)益義務(wù)處于不確定形狀，對該條的了解頗有爭議，各執(zhí)一詞。有的以為是擇一選擇方式，也有的以為是兼得方式，還有的以為是互補(bǔ)，但都沒有明確的法律根據(jù)。而審問實(shí)際中有雙賠的案例，也有其它的審問案例。使得審問實(shí)際適用法律不一致，嚴(yán)重影響了法律的一致性，也使人民群眾對司法公正性持疑心態(tài)度。 二、工傷保險賠償與人身損害賠償?shù)膽┣髾?quán)根底 懇求權(quán)是作為民事權(quán)益的一種重要類型出現(xiàn)的，它被確定為權(quán)益人可以要求義務(wù)人為一定行為或不為一定行為的權(quán)益。我們

11、從懇求權(quán)根底的法律思想方法來分析和處理工傷保險賠償與人身損害賠償共存的實(shí)踐問題。從民法角度來說，民事主體享有的權(quán)益或承當(dāng)?shù)牧x務(wù)該當(dāng)由法律規(guī)定或當(dāng)事人之間商定。權(quán)益人要求義務(wù)人為一定行為或不為一定的行為，權(quán)益人該當(dāng)根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)范或當(dāng)事人之間的商定，沒有相應(yīng)法律規(guī)范根據(jù)或當(dāng)事人之間的商定來支持其主張，權(quán)益人的懇求是不成立的。 1、工傷保險賠償懇求權(quán) 隨著工業(yè)的開展，人所在的任務(wù)環(huán)境時辰存在著對人身損害的危險，因此工傷保險賠償應(yīng)運(yùn)而生。2003年4月16日，國務(wù)院經(jīng)過了，該條例規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個體工商戶以下稱用人單位該當(dāng)按照本條例規(guī)定參與工傷保險，為本單位全部職工或者

12、雇工以下稱職工交納工傷保險費(fèi)。勞動保證行政部門按照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定設(shè)立的社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以下稱經(jīng)辦機(jī)構(gòu)詳細(xì)承辦工傷保險事務(wù)。所謂的工傷保險賠償是指用人單位根據(jù)的規(guī)定，為其單位的職工交納工傷保險金，與社會保險機(jī)構(gòu)建立工傷保險關(guān)系，假設(shè)職工發(fā)生保險事故那么由用人單位為其工傷職工向保險機(jī)構(gòu)辦理工傷賠償，用人單位不再承當(dāng)工傷事故的民事賠償責(zé)任。該工傷保險就是我們通常說的企業(yè)為職工交納的“五險一金之一。 工傷保險是社會保險制度中的重要組成部分，工傷待遇是法律賦予勞動者的權(quán)益，也是保險機(jī)構(gòu)和用人單位法定的義務(wù)，必需依法予以執(zhí)行。單位為其職工投保了工傷保險，其職工在從事任務(wù)時而受損傷的，受害職工有權(quán)依法獲得相

13、應(yīng)的工傷保險賠償，受害職工獲得工傷保險待遇是國家法律強(qiáng)迫規(guī)定，是社會保證機(jī)構(gòu)或用人單位的法定義務(wù)，是受害職工基于勞動者的身份，依法所應(yīng)享用的權(quán)益。建立工傷保險制度的目的是集中社會資源力量，將單位應(yīng)承當(dāng)?shù)拿袷沦r償責(zé)任轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣ｋU機(jī)構(gòu)承當(dāng)工傷保險賠償，用人單位不再承當(dāng)民事責(zé)任，以降低用人單位的風(fēng)險責(zé)任，保證勞動者的權(quán)益可以得到更好的維護(hù)，減輕勞資對抗。已對工傷保險的適用范圍、工傷保險費(fèi)的交納、工傷的認(rèn)定、勞動才干的鑒定、保險待遇作出了比較詳細(xì)的規(guī)定。筆者在此不進(jìn)展贅述。工傷保險是強(qiáng)迫性的、一致的社會保險制度。從大的方面來說工傷保險該當(dāng)屬于保險范疇的一部分。只不過工傷保險不是商業(yè)性的，是由相關(guān)的

14、 HYPERLINK chinalawedu/web/23246/ t _blank 行政法律強(qiáng)迫性的規(guī)定，用人單位是投保人，而職工是受害人。工傷保險存在著射幸合同特點(diǎn)，用人單位交納保險費(fèi)后，在履行工傷賠償上存在著不確定性，權(quán)益人并不用然享用工傷保險賠償，享用工傷保險賠償只是一種能夠性，只需職工一旦發(fā)生了工傷事故，經(jīng)法定的程序確以為工傷后，才享用相應(yīng)的工傷保險賠償。職工蒙受工傷后懇求賠償不是按人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定由單位承當(dāng)民事責(zé)任，而是按的有關(guān)規(guī)定，由社會保險機(jī)構(gòu)承當(dāng)社會保險責(zé)任。確定了權(quán)益人的工傷保險賠償懇求權(quán)根底。 2、人身損害賠償?shù)膽┣髾?quán)根底 第九十八條規(guī)定，公民享有生命安康權(quán)。同時，

15、第一百零六條規(guī)定，公民、法人由于過錯損害國家的、集體的財(cái)富，損害他人財(cái)富、人身的該當(dāng)承當(dāng)民事責(zé)任。第一百一十九條規(guī)定，損害公民身體呵斥損傷的，該當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；呵斥死亡的，并該當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。為了正確審理人身損害賠償案件，2003年12月4日，最高人民法院經(jīng)過了，該解釋明確細(xì)化了賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定，更有針對性。這就為受害人懇求人身損害賠償提供了懇求權(quán)的法律根底。 3、懇求權(quán)競合 民事責(zé)任競合是指行為人實(shí)施的行為違反了兩個以上的法律規(guī)范，同一違法行為符合兩個以上民事責(zé)任要件，引發(fā)兩個以上的民事責(zé)任，兩個以上的民事責(zé)任重迭相排斥

16、，構(gòu)成法律責(zé)任競合，權(quán)益人只能選擇其中之一而作為懇求權(quán)根底。民事責(zé)任競合具有以下特征：第一，不法行為人只實(shí)施了一個不法行為；第二，同一不法行為違反兩個或兩個以上民事法律規(guī)范；第三，兩個以上民事法律規(guī)范的民事責(zé)任為同一民事義務(wù)主體。典型的民事責(zé)任競合就是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合。第一百二十二條規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對方人身、財(cái)富權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇按照本法要求其承當(dāng)違約責(zé)任或者按照其他法律要求其承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。該條就是一個違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的民事責(zé)任競合問題，是說債務(wù)人的違法行為既符合違約責(zé)任要件，又符合侵權(quán)行為責(zé)任要件，導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任并存，債務(wù)人可以根據(jù)法律規(guī)定的違約責(zé)任，

17、向債務(wù)人行使違約責(zé)任懇求權(quán)，也可以根據(jù)法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任，向債務(wù)人行使侵權(quán)責(zé)任懇求權(quán)，對于債務(wù)人來說，假設(shè)既承當(dāng)違約責(zé)任，又承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任，就承當(dāng)了兩份責(zé)任，因此債務(wù)人對債務(wù)人的懇求權(quán)有重迭之處，構(gòu)成了民事責(zé)任的競合，這種懇求權(quán)競合不只是民事責(zé)任內(nèi)容的重迭，也包括承當(dāng)民事義務(wù)主體的重迭。假設(shè)允許債務(wù)人可以行使兩個懇求權(quán)，必然加重了債務(wù)人的責(zé)任，這對債務(wù)人就有失公平。為了表達(dá)公平正義，在發(fā)生民事責(zé)任競合的情況下，法律規(guī)定尊重債務(wù)人的意思，允許債務(wù)人選擇行使其中一個懇求權(quán)，但法律另有規(guī)定的除外。 三、權(quán)益人在工傷保險賠償與人身損害賠償懇求權(quán)的問題 就本案而言，原告與其單位是勞動關(guān)系，原告所在單位根據(jù)

18、國務(wù)院的強(qiáng)迫性規(guī)定，為本單位全部職工向工傷保險機(jī)構(gòu)交納工傷保險金，投保了工傷保險，構(gòu)成工傷保險法律關(guān)系。由于原告在職場任務(wù)期間遭到損傷，被確以為屬于工傷，基于工傷保險法律關(guān)系有依法獲得工傷保險賠償?shù)臋?quán)益。同時，由于原告遭到的損傷是被告違反民法的規(guī)定呵斥的，在原告與被告之間構(gòu)成人身損害賠償法律關(guān)系，被告該當(dāng)依法承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任，履行向原告賠償?shù)牧x務(wù)。故原告與其任務(wù)單位構(gòu)成工傷保險法律關(guān)系和原告與被告構(gòu)成侵權(quán)賠償兩個法律關(guān)系，兩個賠償法律關(guān)系同時存在，雖然從外表看由兩個法律規(guī)范產(chǎn)生的民事責(zé)任競合，但卻是兩個不同的民事義務(wù)主體，不屬于民法上關(guān)于同一行為引發(fā)的責(zé)任競合，民事責(zé)任并不重迭相斥，不該當(dāng)屬

19、于民事責(zé)任競合，工傷保險賠償懇求權(quán)與人身損害賠償懇求權(quán)屬于懇求權(quán)并行，權(quán)益人可以基于不同法律關(guān)系的實(shí)體法而同時分別向不同的 兩個義務(wù)主體行使兩個懇求權(quán)。故原告根據(jù)工傷保險關(guān)系向其所在單位行使工傷賠償懇求權(quán)；同時，基于人身損害賠償法律關(guān)系享有向被告主張人身損害賠償懇求權(quán)。由于被告與原告單位是兩個獨(dú)立的民事主體，因此，不存在工傷保險賠償與人身損害賠償懇求權(quán)競合問題，工傷保險賠償和人身損害賠償不是選擇性的關(guān)系，原告工傷保險賠償懇求權(quán)與原告向被告主張人身損害賠償懇求權(quán)在法律上是并行不悖的。因用人單位以外的第三人侵權(quán)呵斥勞動者人身損害，不能因受害人享用了工傷保險待遇而免除侵權(quán)人的人身損害賠償責(zé)任。 假設(shè)

20、原告向單位既主張工傷保險賠償同時又主張人身損害賠償責(zé)任，那就發(fā)生了懇求權(quán)的競合。根據(jù)和最高人民法院的司法解釋，只能按的規(guī)定處置，在這種情況下就不是選擇懇求權(quán)了，而是由法律直接確定了只能行使工傷保險賠償懇求權(quán)。 四、民事賠償?shù)脑敲?因用人以外的第三人侵權(quán)呵斥勞動者人身損害賠償，工傷保險賠償與人身損害賠償共存，假設(shè)將兩個賠償絕對的分開，有能夠存在著受害人反復(fù)獲得賠償，產(chǎn)生利益溢出損失景象，這又違背了民法的賠償原那么，能夠呵斥受害人謀取不正當(dāng)利益。雖然人身損害賠償與工傷保險賠償是二個不同的法律規(guī)范，存在著性質(zhì)上的差別，但它們并不是各自孤立的。為表達(dá)民事賠償公平原那么，在處置工傷保險賠償與人身損害賠

21、償共存案件中，該當(dāng)貫徹民事賠償?shù)脑敲?，維護(hù)各方當(dāng)事人的利益。 1、財(cái)富性的賠償原那么 財(cái)富保險合同一節(jié)，第四十五條規(guī)定，“因第三者對保險標(biāo)的的損害而呵斥保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者懇求賠償?shù)臋?quán)益。被保險人曾經(jīng)從第三者獲得損害賠償?shù)模ｋU人賠償保險金時，可以相應(yīng)扣減被保險人從第三者已獲得的賠償金額。在財(cái)富保險中，由于第三者的緣由致使保險標(biāo)的發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險人履行了合同規(guī)定的賠償責(zé)任，向被保險人支付保險賠償金后，在其賠償限制內(nèi)就取代了被保險人對該項(xiàng)賠償懇求權(quán)，有權(quán)向呵斥損失的第三者提出賠償懇求。這種權(quán)益稱為代位求償權(quán)，該權(quán)

22、益存在于財(cái)富保險中，在人身保險賠償中不適用代位求償制度。設(shè)立該權(quán)益的目的是實(shí)行民事財(cái)富賠償?shù)奶钇皆敲?，也就是在保險額內(nèi)，被保險人的損失有多少保險人就賠償多少，被保險人向第三人懇求賠償財(cái)富損失的權(quán)益轉(zhuǎn)讓給保險人，被保險人不再享有懇求第三人賠償?shù)臋?quán)益。以此限制被保險人因財(cái)富損失而反復(fù)行使賠償懇求權(quán)，防止被保險人財(cái)富利益溢出景象，獲得非法利益。因此，民事財(cái)富賠償?shù)脑敲词菗p失“填平原那么，即彌補(bǔ)實(shí)踐損失原那么，受害方的財(cái)富損失已被“填平后，不應(yīng)再享有主張賠償財(cái)富的懇求權(quán)。 2、人身性的賠償原那么 人身保險合同一節(jié)，第六十八條規(guī)定，“人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故

23、的，保險人向被保險人或者受害人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)益。但被保險人或者受害人仍有權(quán)向第三者懇求賠償。從保險法律規(guī)定看，財(cái)富性賠償與人身保險賠償?shù)脑敲词遣煌?，代位求償?quán)只存在于財(cái)富保險中，人身保險中無代位求償權(quán)，這是人身保險賠償與財(cái)富保險賠償?shù)娘@著區(qū)別之一，這種區(qū)別是由于財(cái)富保險與人身保險保險標(biāo)的的不同而產(chǎn)生的。 財(cái)富保險的標(biāo)的價值是可以確定的，在發(fā)生保險事故后，賠償額度也是可以確定的。由于財(cái)富權(quán)益是可以轉(zhuǎn)移的，保險人賠償被保險人因保險事故所遭到的損失。保險人在進(jìn)展賠償后，就在賠償限額內(nèi)獲得了對該保險標(biāo)的的賠償懇求權(quán)，因此，財(cái)富保險適用補(bǔ)償原那么。而人身保險合同的保險標(biāo)的是人

24、的生命或者身體，是無法確定其價值的。人身保險適用定額保險原那么，由投保人與保險人商定保險金額，但這一保險金額并不代表被保險人的生命或者身體價值，只是雙方商定的一個金額，發(fā)生保險事故后，保險人按照商定的保險金額進(jìn)展賠償。同時，人的生命或者身體與財(cái)富不一樣，是不能夠發(fā)生權(quán)益轉(zhuǎn)移的，保險人在給付保險金后，并不能由此而獲得任何權(quán)益。因此，人身保險的被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險事故，保險人向被保險人或者受害人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)益，即人身保險的保險人不享有代位求償權(quán)。 在規(guī)定保險人向被保險人或者受害人給付保險金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)益的同時，又規(guī)定被保險人

25、或者受害人仍有權(quán)向第三者懇求賠償。由于人的生命或者身體是無價的，不能以金錢來衡量。所以，人身保險不適用財(cái)富保險的補(bǔ)償原那么，該當(dāng)適用兼得原那么，即使被保險人或者受害人從保險人處獲得保險賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人懇求賠償。被保險人或者受害人享有侵權(quán)賠償懇求權(quán)和保險金懇求權(quán)兩項(xiàng)權(quán)益。 五、工傷保險賠償與人身損害賠償并存的賠償方式 工傷保險賠償和人身損害賠償糾紛是復(fù)雜的客體，既有財(cái)富內(nèi)容，也有人身利益內(nèi)容。對于因侵權(quán)呵斥人身損害的詳細(xì)財(cái)富性利益，如醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、殘疾器具費(fèi)等以直接的財(cái)富利益作為權(quán)益客體，經(jīng)過收支相關(guān)憑證這個載體可以詳細(xì)量化計(jì)算，賠償時由受害人將相關(guān)的憑證交付給賠償人，由權(quán)益人選擇由工傷保險賠償或選擇侵權(quán)人承當(dāng)人身損害賠償責(zé)任，故對財(cái)富性利益賠償?shù)拿袷仑?zé)任適用補(bǔ)償性原那么。對工傷保險中未能享用報銷的醫(yī)療費(fèi)及其他上述工程部分該當(dāng)在民事侵權(quán)損害賠償中予以補(bǔ)足差額。人身權(quán)是以民事主體本身的人格權(quán)益益和身份權(quán)益益作為權(quán)益客體，從堅(jiān)持以人為本的原那么出發(fā)，人的生命或者身體是無價的，不能以金錢來衡量。因侵權(quán)行為呵斥受害人的生理傷殘不能簡單地、直接地用金錢來予以計(jì)算和衡量，人身權(quán)無法量化詳細(xì)的利益，只能從觀念上籠統(tǒng)