簡析“信息網(wǎng)絡傳播權”與“廣播權”的區(qū)別、理解和適用

1、簡析“信息網(wǎng)絡傳播權”與“廣播權”的區(qū)別、理解和適用（上）朱曉宇律師博客一沉思錄標簽：信息網(wǎng)絡傳播權 廣播權 2008-12-15 17:012001年修改的中華人民共和國著作權法（以下簡稱著作權法）將“廣 播權”和信息網(wǎng)絡傳播權”作為著作權的兩項子權利單獨列明。隨著科學技術 的快速發(fā)展和著作權相關產(chǎn)業(yè)的逐漸成熟，廣播權”和信息網(wǎng)絡傳播權”已 經(jīng)被法律專業(yè)人士和相關產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員所熟知。專家學者們的相關論述頗多，但 多數(shù)論著不便于一般法律執(zhí)業(yè)者和相關產(chǎn)業(yè)人員理解。在法律實踐中，對“廣播 權”和信息網(wǎng)絡傳播權”的區(qū)分和適用還不盡準確，值得做進一步的研究和探 討。日前，北京兩級法院就寧波某公司（以下

2、簡稱A公司”）訴北京某公司（以 下簡稱“B公司”）侵犯信息網(wǎng)絡傳播權案（以下簡稱網(wǎng)絡電視案”）做出終 審判決，筆者以分析該案中權利依據(jù)入手，從實踐角度，分析“廣播權”和信 息網(wǎng)絡傳播權”的區(qū)別和適用，供前輩和同行們參考和指正。一、案情簡述：A公司經(jīng)原始權利人授權持有某電視劇在中國大陸地區(qū)獨家的信息網(wǎng)絡傳播權， 并有權向涉嫌侵權人主張權利。B公司通過互聯(lián)網(wǎng)定時逐集在線播放該電視劇， 并提供了各集播放時間預告。用戶需安裝B公司提供的視頻播放軟件在線收看B 公司當時正在播放的該電視劇的某一集，并按照B公司確定的播放時間，收看 其他各集。A公司以B公司未經(jīng)其許可通過互聯(lián)網(wǎng)播放該電視劇，侵犯其信息網(wǎng) 絡

3、傳播權為由，訴至法院。在審理過程中，B公司以用戶不能在其選定的時間觀看該電視劇的任意一集， 而只能看到網(wǎng)站定時播放的那一集”為由辯稱其對該電視劇的使用不屬于信息 網(wǎng)絡傳播權規(guī)定的使用范圍”，因而，原告A公司無權向其主張信息網(wǎng)絡傳播 權。但法院認為，只要網(wǎng)絡用戶通過信息網(wǎng)絡在其選定的時間可以獲得作品的 部分內容，作品傳播者就構成了著作權法第十條第一款第（十二）項所規(guī)定 的使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品”。最終，法院經(jīng)兩審認定 B公司的行為侵犯了 A公司享有的信息網(wǎng)絡傳播權，并承擔停止侵權、賠償損失 等法律責任。二、“信息網(wǎng)絡傳播權”和“廣播權”的內涵在分析前述判決的法律適用之前，有必

4、要清楚的理解和區(qū)別“信息網(wǎng)絡傳播權” 和“廣播權”。從權利名稱理解權利的局限一般情況下，權利的名稱可以簡單的概括權利的含義。就我國著作權法第十 條規(guī)定的十七項權利而言，大多數(shù)權利名稱都可以簡單地概括權利的含義，例如， “發(fā)表權”就是“決定作品是否公之于眾的權利”；“廣播權”是“以無線方式 公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉播的方式向公眾傳播廣播的作品，以 及通過擴音器或者其他傳送符號、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品 的權利”；但是，十七項權利中有兩個特例，其中一項就是本文要論述的信息 網(wǎng)絡傳播權”（另一項筆者認為是“表演權”）。法律解釋學中，對法律條文或是合同條款進行解釋的一項基

5、本原則就是：條款標 題或名稱僅作文件結構或表述的方便之用，而不應作為解釋條款含義的依據(jù)，也 不得影響或限制該條款對權利義務內容的規(guī)定或約定。這在合同和國外立法文件 中會經(jīng)常見到。對于信息網(wǎng)絡傳播權”而言，可能是由于2006年出臺的信 息網(wǎng)絡傳播權保護條例中大量提及通過信息網(wǎng)絡向相關公眾傳播作品”，“信 息網(wǎng)絡傳播權”往往被簡單的理解為通過信息網(wǎng)絡傳播作品的權利。但是根據(jù)著 作權法對信息網(wǎng)絡傳播權”的定義，即以有線或者無線方式向公眾提供作 品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利”?？梢姡畔⒕W(wǎng) 絡傳播權”這一名稱本身所概括的含義與法律對該項權利的定義相差較遠，僅從 該權利名稱對該權

6、利含義的理解是非常局限的。從傳播媒介理解權利的局限不論是專業(yè)人士，還是普通民眾，對廣播權”和信息網(wǎng)絡傳播權”的感知總 是通過日常頻繁接觸廣播電臺、電視臺、網(wǎng)站等傳播媒介得以實現(xiàn)的。在理解兩 項權利時，往往首先將其與涉及的傳播媒介聯(lián)系起來。也可能簡單的理解廣播 權就是許可廣播電臺、電視臺播出的權利”和信息網(wǎng)絡傳播權就是許可網(wǎng)站在 互聯(lián)網(wǎng)上傳播的權利”，而前述理解都偏離了法律對權利的定義。參考著作權 法對兩項權利的規(guī)定，傳播媒介（包括技術、設備）都是開放性的，法律沒有 對此進行任何限制。在目前的技術條件下，電腦和其他數(shù)字設備（移動電話、PDA、MP3播放器等） 直接接收無線或有線信號播放傳統(tǒng)意義上

7、電視臺或廣播電臺播放的作品，或是收 音機、電視機，通過數(shù)字接收設備接入互聯(lián)網(wǎng)直接接收電視或廣播信號播放作品， 或瀏覽網(wǎng)站內容，都是可能的。不論是電臺，電視臺，網(wǎng)站，還是未來會出現(xiàn)的 其他傳播媒介；不論是通過無線或有線的廣播技術，電視技術，互聯(lián)網(wǎng)技術，還 是未來可能出現(xiàn)的其他技術傳播；也不論使用收音機、電視，電腦，手機，還是 未來可能出現(xiàn)的其他設備接收，傳播媒介本身都不適合作為判斷哪項權利應當適 用的關鍵依據(jù)?！皬V播權”和“信息網(wǎng)絡傳播權”的內涵在僅有廣播技術和廣播電臺的年代，廣播電臺未經(jīng)權利人許可播出作品，將侵犯 其持有的“廣播權”；電視技術和電視臺出現(xiàn)后，“廣播權”逐漸被司法實踐接 受其應當

8、涵蓋通過電視傳播作品的行為。電視臺未經(jīng)權利人許可播出作品，也將 侵犯其持有的“廣播權”；互聯(lián)網(wǎng)技術和網(wǎng)站出現(xiàn)后，“廣播權”是否還應該像 當初接受電視技術”一樣，繼續(xù)延伸從而涵蓋通過網(wǎng)站傳播作品的行為”呢？ 在法律又明確規(guī)定了 信息網(wǎng)絡傳播權”的情況下，通過互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站傳播作品， 是侵犯廣播權”，還是侵犯信息網(wǎng)絡傳播權”呢？在兩項權利的持有人可能 不同的情況下（實踐中經(jīng)常出現(xiàn)），這是一個很有意義且必須找到答案的問題。 根據(jù)前文的論述，拋開權利名稱和傳播媒介的影響后，認定侵犯何種權利的唯一 合法有效的依據(jù)是應當是傳播行為的方式本身符合法律對哪項權利的定義。電視技術出現(xiàn)后，與傳統(tǒng)廣播的傳播方式相似的電

9、視傳播被廣泛接受為行使廣播 權的一種方式?；ヂ?lián)網(wǎng)技術出現(xiàn)后，與廣播、電視傳播方式相似的互聯(lián)網(wǎng)傳播， 可否也被接受為行使廣播權的一種方式呢？如果其傳播方式符合法律關于廣播 權”的定義，而不符合法律關于信息網(wǎng)絡傳播權”的定義，不能僅因為其通過 信息網(wǎng)絡傳播，就拒絕將其歸入廣播權”的范疇。l行使“廣播權”目前很多廣播電臺和電視臺都在倡導“節(jié)目上網(wǎng)”，大部分的節(jié)目是在廣播或電 視播出的同時，也在網(wǎng)上同步播出。廣播或電視中播出結束，網(wǎng)站也不再播出。 換個角度說，如同目前大眾打開收音機或電視機收聽收看節(jié)目一樣，聽眾或觀眾 在同一時間登錄網(wǎng)站收聽觀看節(jié)目，聽到的內容是網(wǎng)站在同一時間提供的完全相 同的內容，如

10、果其錯過了某部分，也不能再選擇觀看該部分。根據(jù)法律對廣播 權”的定義，廣播電臺或電視臺的行為是在行使廣播權，如果其播出的節(jié)目內容 涉嫌侵權，權利人應當向其主張廣播權。l行使“信息網(wǎng)絡傳播權”還有一部分節(jié)目是在廣播或電視中播出前后或同時，上傳至網(wǎng)站上，聽眾或觀眾 可以隨時訪問網(wǎng)站收聽或觀看其在網(wǎng)站上提供的任一節(jié)目。每個聽眾或用戶都可 以在其選擇的時間收聽或收看完整的節(jié)目。例如，聽眾上午登錄網(wǎng)站收聽某一評 書的第1集，但沒有聽完，下午還可以登錄該網(wǎng)站選擇收聽該第一集。如同該節(jié) 目一直在網(wǎng)站上等候任何用戶選擇開始收聽或觀看。根據(jù)法律對信息網(wǎng)絡傳播 權”的定義，廣播電臺或電視臺的如上行為是在行使信息網(wǎng)絡傳播權，如果其播 出的節(jié)目內容涉嫌侵權，