深陷全球反壟斷泥潭-英特爾反壟斷案件法律評述

1、. 免費法律咨詢3分鐘100%回復(fù)。 HYPERLINK 9ask/souask/ 9ask/souask/：.；深陷全球反壟斷泥潭英特爾反壟斷案件法律評述前言：英特爾深陷反壟斷泥潭據(jù)外媒報道，北京時間2021年5月13日下午，歐盟當(dāng)日以違反歐盟反壟斷法為由，向英特爾公司課以高達(dá)10.6億歐元的罰款，這也是迄今為止反壟斷案件中數(shù)額最大的一筆罰金。音訊傳來，全球言論一片嘩然，引起社會各界廣泛關(guān)注。實踐上，早在2005年，日本反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，即日本公平買賣委員會就在日本裁定英特爾違反日本制止壟斷法，并對英特爾公司提出警告，課以數(shù)千萬美圓的罰款。英特爾公司的競爭對手即AMD公司也已根據(jù)該裁定，向東京

2、高等法院提起了巨額的損害賠償之訴。目前該案仍在進(jìn)展之中。2021年，韓國公平買賣委員會宣布對英特爾處以約2540萬美圓的罰款，而這次，歐盟更是對英特爾公司課以高達(dá)10.6億歐元的罰款。另據(jù)外媒報道，目前美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會和某些州的司法部門也正在對英特爾公司進(jìn)展反壟斷調(diào)查?？梢哉f，目前英特爾公司曾經(jīng)深陷反壟斷泥潭。而在其他國家或地域，包括2021年8月1日開場正式實施反壟斷法的我國，英特爾公司都有能夠蒙受反壟斷調(diào)查或制裁，英特爾公司在反壟斷泥潭中還將越陷越深。英特爾公司被各國反壟斷機(jī)構(gòu)調(diào)查處分，揭露它的都是它在微電腦處置器全球市場獨一的也是真正的競爭對手AMD公司，而處分的理由都是涉嫌限制或者排

3、除市場競爭，違反反壟斷法，而導(dǎo)致英特爾公司引火燒身的詳細(xì)緣由還要從英特爾公司的市場營銷戰(zhàn)略說起。一、英特爾禍起銷售回扣戰(zhàn)略美國英特爾公司作為全球最著名的消費銷售電腦CPU的IT企業(yè)，占有該市場約八成天下，不斷處于該市場的全球霸主位置，該公司真正意義上的競爭對手僅為AMD一家。英特爾公司消費的CPU價位合理，性能優(yōu)良，針對各種型號個人電腦的不同需求，該公司都具有很穩(wěn)定的供貨才干，而且該公司還經(jīng)常對各版本的CPU不斷晉級，因此，對于電腦制造商而言，在其消費銷售的電腦中，選擇搭載英特爾的CPU顯得非常重要。雖然英特爾公司具有如此雄厚的實力和優(yōu)勢，但是該公司依然高度注重市場營銷戰(zhàn)略。英特爾公司在全球各

4、國進(jìn)展CPU銷售，作為其一向的營銷戰(zhàn)略，英特爾公司把每家個人電腦制造商購買運用英特爾CPU占該制造商CPU購買總數(shù)的比例定義為MSS指數(shù)，提高各個電腦制造商的MSS指數(shù)是英特爾公司的根本營銷目的。該公司在世界各國銷售CPU的價錢分為通常價錢和特別價錢兩種。在運用特別價錢銷售的時候，該公司普通會用通常價錢與買方結(jié)算，但是收款之后經(jīng)過一段時間，該公司會按照特別價錢與通常價錢之間的差額再乘以銷售數(shù)量后，向該買主提供銷售回扣。此外，英特爾公司為促進(jìn)其CPU銷售，還設(shè)立了“市場開展基金(MDF)，也經(jīng)常以基金的名義向客戶提供資金。以日本為例，在日本，銷售電腦CPU的廠商主要是日本英特爾、日本AMD和日本

5、Trans三家公司。該三家公司銷售的CPU幾乎占日本國內(nèi)CPU銷售總數(shù)的100%，其中尤其以日本英特爾的市場份額為最。但是從2002年開場，日本AMD由于其消費的CPU質(zhì)優(yōu)價廉，市場份額迅速提升，僅僅兩年時間，該公司的市場分額就從2002年的17%提高到2004年的22%。對此，日本英特爾開場擔(dān)憂其市場位置，于是加強了營銷攻勢，開場實施今天臭名昭著的銷售回扣方案。此外，從2000年以來，由于日本國內(nèi)電腦市場低迷，進(jìn)口電腦的大量涌入，電腦制造商之間競爭進(jìn)一步激化，各公司都希望以比較優(yōu)惠的價錢采購CPU，從英特爾公司獲得銷售回扣與MDF基金也就成了他們的自然等待。從2002年5月開場，日本英特爾與

6、日本最大的五家電腦消費企業(yè)NEC、東芝、日立、索尼、富士通就CPU的銷售，分別達(dá)成包含如下中心條款的的協(xié)議：“假設(shè)買方可以達(dá)成如下條件之一的，英特爾公司將向其支付銷售折扣或者市場開展基金(MDF)：1、該公司采用英特爾CPU的比例(即所謂的MSS指數(shù))到達(dá)100%，不運用其他的公司的CPU產(chǎn)品;或者2、該公司采用英特爾CPU的比例(即所謂的MSS指數(shù))到達(dá)90%，其他公司消費的CPU產(chǎn)品控制在10%以下;或者3、消費數(shù)量較多的電腦種類全部運用英特爾CPU，不運用其他競爭對手的產(chǎn)品。由于英特爾公司與這五家公司簽署了此種銷售回扣條款，僅僅一年時間，英特爾CPU在日本的市場占有率迅速增長了13個百分

7、點，其日本市場份額飚升到近90%，而其競爭對手的市場占有率卻從2002年的約24%，猛跌至2003年的11%。2004年4月，日本公平買賣委員會開場對日本英特爾進(jìn)展反壟斷調(diào)查，2005年3月，日本公平買賣委員會對以上現(xiàn)實作出認(rèn)定，裁定英特爾公司違反日本反壟斷法。隨后，AMD公司根據(jù)該裁定向東京高級法院提起了損害賠償訴訟，目前該案仍沒有審結(jié)。在韓國、歐盟等其他國家和地域，英特爾公司也都由于一樣的緣由，遭到了反壟斷調(diào)查及制裁。在中國，雖然還沒有聽說工商總局等反壟斷機(jī)構(gòu)要對該公司采取調(diào)查措施，但是，這種能夠性也不是沒有。那么英特爾公司究竟違反了反壟斷法中的哪些內(nèi)容，法律界又該當(dāng)如何來評價這一事件?在

8、中國它又能夠面臨怎樣的局面?要分析這些問題，我們必需從反壟斷法究竟是一部什么樣的法律開場說起。二、反壟斷法是一部什么樣的法律世界上第一部反壟斷法是美國的。參議員謝爾曼在對以他的名字命名的所作的闡明中指出：“假設(shè)我們不能忍受政治權(quán)益的皇帝，那么我們也不能忍受統(tǒng)治我們各種生活必需品的消費、運輸和銷售的皇帝。我們不能屈服于一個皇帝，我們也不能屈服于以權(quán)利妨礙競爭和固定這種商品價錢的貿(mào)易大亨。一言以蔽之，作為上層建筑的政治民主化必然要求經(jīng)濟(jì)根底的民主化，只需經(jīng)濟(jì)的民主化才干保證政治的民主化。這就是世界各國反壟斷法的立法本意與初衷。全世界各個國家的反壟斷法除了執(zhí)法體系、執(zhí)法程序有區(qū)別之外，在實體規(guī)定方面

9、，幾乎沒有什么大的差別。簡單地說，反壟斷法的目的就在于制止壟斷，維護(hù)競爭，到達(dá)此目的的手段是制止一切(圖謀)排除或者競爭的行為。公平的競爭環(huán)境是市場經(jīng)濟(jì)的必然需求，也是民主社會最大的社會利益，與消費者利益息息相關(guān)，這也就是為什么反壟斷法在美國被稱為“自在企業(yè)的大憲章，在德國被稱為“經(jīng)濟(jì)憲法，在日本被稱為“經(jīng)濟(jì)法的中心的緣由，這也就是各國反壟斷法要維護(hù)的“公共利益。從最早的反壟斷法美國立法至今，雖然各國經(jīng)濟(jì)制度和法律文化存在差別，截至目前，反壟斷法的根本內(nèi)容，或者被稱為實體法規(guī)范的根本內(nèi)容主要就是以下三個部分:即制止壟斷協(xié)議、制止濫用市場支配位置和控制運營者集中，這三方面內(nèi)容也被稱為反壟斷法的三

10、大支柱。判別一個企業(yè)的行為能否違反反壟斷法，就是看其行為能否起到了“本質(zhì)性限制或者排除競爭效果，能否與以上三根支柱相抵觸。當(dāng)然，也并不是一切的企業(yè)都有幸遭到反壟斷法的照顧的。反壟斷法是專門照顧那些具有一定市場位置，產(chǎn)品市場占有率到達(dá)一定程度以上的大型企業(yè)的。對此，各國都有相關(guān)的規(guī)定可供確定。一些小企業(yè)，即使進(jìn)展了某些不法行為，由于它不能夠構(gòu)成“本質(zhì)性限制或者排除競爭的效果，所以反壟斷法對它們不予照顧，當(dāng)然這些行為也不是說法律不論不顧了，比如在我國，小企業(yè)的這些違法行為將適用另一部維護(hù)市場次序的法律即。所以，要評判各國反壟斷機(jī)構(gòu)對英特爾公司的制裁能否合法合理，需求從以下兩個方面來判別。第一就是英

11、特爾公司能否屬于需求被反壟斷法照顧的大公司，也就是說適用反壟斷法英特爾公司能否是個適格的被告?這個問題不言自明，答案是一定的。第二個問題，就是要判別英特爾公司的行為能否構(gòu)成“本質(zhì)性限制或者排除競爭這個效果，能否與以上三大支柱性內(nèi)容有抵觸。這個問題，雖然在學(xué)術(shù)界還是小小爭議，但各國反壟斷機(jī)構(gòu)都給出了一定的答案。在我國，按照2021年8月1日開場實施的反壟斷法，英特爾公司的行為能否也會在中國遭遇同樣的反壟斷惡夢，非常值得我們分析與關(guān)注。三、英特爾在中國遭到法律制裁的能夠性有多大根據(jù)目前披露的資料，英特爾公司招人詬病的主要是以下兩個行為。第一個是英特爾公司在營銷戰(zhàn)略中設(shè)定MSS指數(shù)，意圖提高各家電腦

12、消費企業(yè)中對其消費的CPU的運用率。第二個就是與電腦消費企業(yè)達(dá)成協(xié)議，只需買方購買其CPU到達(dá)一定比率，就提供銷售回扣。對于第一個問題，世界上任何運營性企業(yè)大約都會制定不同的營銷目的，以擴(kuò)展本人的市場分額，英特爾公司只是把這個目的細(xì)化到了各個買家。它可以把任務(wù)作得這么細(xì)，是它本身的實力決議的，作為一家公司的單獨行為，它有權(quán)益這么做，這一單獨行為不能夠“本質(zhì)性限制或者排除競爭，應(yīng)無違反反壟斷法之虞。關(guān)于第二個問題，與電腦消費企業(yè)達(dá)成銷售協(xié)議，只需買方購買其CPU到達(dá)一定比率，就提供銷售回扣，能否違反反壟斷法，有無“本質(zhì)性限制或者排除競爭的效果?也就是說，需求判別該公司的這個協(xié)議行為是屬于自在合同

13、的范疇，還是曾經(jīng)落入了壟斷協(xié)議的范疇。我們知道，合同行為是市場經(jīng)濟(jì)的一個根底行為，只需締結(jié)的合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定和公序良俗，締結(jié)合同是企業(yè)的自在和權(quán)益。那么，英特爾公司與電腦消費企業(yè)達(dá)成銷售回扣協(xié)議有沒有違反法律規(guī)定，而落入壟斷協(xié)議的范疇?眾所周知，中國反壟斷法制止的行為主要包括制止壟斷協(xié)議、制止濫用市場支配位置和控制運營者集中三方面的內(nèi)容。所謂運營者集中，就是企業(yè)之間的并購等行為需求遭到反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的審查，這個在我國由商務(wù)部反壟斷局管轄。英特爾的這個行為顯然不屬于這一類型。其次，英特爾的行為能否屬于壟斷協(xié)議行為也就是通常所說的卡特爾行為?這個行為在我國受國家工商總局管轄(包括得到授權(quán)的地

14、方工商部門，但是涉及價錢的壟斷行為歸開展改革委員會價錢監(jiān)視部門管轄)。壟斷協(xié)議行為包括兩種，一類是橫向壟斷協(xié)議行為，也就是同一或者鄰接商品的競爭者之間的壟斷協(xié)議行為，假設(shè)英特爾公司與AMD公司達(dá)成固定價錢、分割市場等協(xié)議，那么就屬于此類壟斷協(xié)議行為，但是英特爾公司與電腦制造商不構(gòu)成微電子處置器市場的競爭關(guān)系，所以他們之間的協(xié)議不屬于這一范疇。另一類壟斷協(xié)議是縱向壟斷協(xié)議，也就是具有上下游供貨關(guān)系的企業(yè)之間達(dá)成固定轉(zhuǎn)售價錢或限定最低轉(zhuǎn)售價錢的行為。初看之下，英特爾公司與電腦制造商構(gòu)成上下游供貨關(guān)系，但是這些電腦制造商不是轉(zhuǎn)銷英特爾公司消費的CPU的企業(yè)，那么英特爾公司的行為自然也不屬于縱向壟斷協(xié)

15、議行為。據(jù)此可知，英特爾公司的行為即不屬于橫向也不屬于縱向壟斷協(xié)議行為，那么就是說可以排除它作為壟斷協(xié)議行為的能夠性。那么剩下就只需一個了，英特爾公司有無濫用市場支配位置?我國反壟斷法第十七條規(guī)定“制止運營者濫用市場支配位置的行為，被制止的行為類型例舉有以下七種，即(一)以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品;(二)沒有正當(dāng)理由，以低于本錢的價錢銷售商品;(三)沒有正當(dāng)理由，回絕與買賣相對人進(jìn)展買賣(四)沒有正當(dāng)理由，限定買賣相對人只能與其進(jìn)展買賣或者只能與其指定的運營者進(jìn)展買賣;(五)沒有正當(dāng)理由搭售商品，或者在買賣時附加其他不合理的買賣條件;(六)沒有正當(dāng)理由，對條件一樣的買賣相

16、對人在買賣價錢等買賣條件上實行差別待遇;(七)國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他濫用市場支配位置的行為。按照本條規(guī)定來看，英特爾的行為最有能夠冒犯其中的第四種情形即“(四)沒有正當(dāng)理由，限定買賣相對人只能與其進(jìn)展買賣這一情況。但是，嚴(yán)厲按照這款規(guī)定，能否可以適用于英特爾公司的銷售回扣協(xié)議行為也還值得商榷。由于英特爾公司與電腦企業(yè)達(dá)成的協(xié)議內(nèi)容是，他運用我的CPU到達(dá)某種程度，我就給他銷售回扣，至少在目前披露的音訊來看，英特爾公司并沒有和其他公司達(dá)成“他只能和我買賣或者“不允許他和其他公司進(jìn)展買賣的內(nèi)容。至于條款里面要求控制其他競爭對手產(chǎn)品的內(nèi)容會寫到什么程度，假設(shè)有明確的限制表述，當(dāng)然就更能夠符合

17、這一款規(guī)定，假設(shè)沒有，要用這一款內(nèi)容來處分英特爾難免有人會覺得牽強。我沒有親眼看到過他們之間的合同內(nèi)容，但是由于雙方曾經(jīng)商定了購買己方產(chǎn)品要到達(dá)的程度，那么再明確用言語限制其他競爭對手的份額其實曾經(jīng)沒有什么意義了，置信英特爾這樣的大公司還不至于法盲到這個程度。根據(jù)以上分析，幾乎可以說，英特爾公司的行為，假設(shè)其銷售回扣協(xié)定沒有明確用言語排除其他競爭對手的競爭，它也不是完全沒有能夠逃脫中國反壟斷法的制裁。不過幸好，我國立法部門在制定反壟斷法的時候給我們的執(zhí)法機(jī)構(gòu)留下了執(zhí)法余地，“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)有權(quán)認(rèn)定“其他壟斷協(xié)議行為或者“濫用市場支配位置的行為。因此，英特爾公司在中國也很能夠難逃被調(diào)查，被

18、制裁的命運。那么，與其他國家的反壟斷法相比，此次事件對我國的反壟斷法還有什么重要啟示呢?我以為至少還有一個艱苦的啟示。前面曾經(jīng)講過，我國的反壟斷法第三條把壟斷行為分為(一)運營者達(dá)成壟斷協(xié)議、(二)運營者濫用市場支配位置、(三)具有或者能夠具有排除、限制競爭效果的運營者集中等三種情況，立法體系也是工商、發(fā)改委、商務(wù)部三架馬車并駕齊驅(qū)。但是，某些企業(yè)綜合性的違反了上述三種情況或者其中的兩種情況怎樣定性呢?或者說出現(xiàn)了象英特爾公司這種用此三種情況歸類存在一定困難的情況怎樣處置呢?？梢姡覀儑业姆磯艛喾m然有上述的法律補丁，但是能夠缺乏一條兜底條款。這條兜底條款我國的反壟斷法沒有，但是其他國家是有

19、的。那就是，他們有一條“壟斷行為定義的兜底條款。比如在日本，該國第二條第五款規(guī)定：“本法所稱“私人壟斷，是指事業(yè)者不論是采取單獨或與其他事業(yè)者相結(jié)合、共謀以及其他任何方式、排除或支配其他事業(yè)者的事業(yè)活動，違反公共利益，在一定的買賣領(lǐng)域本質(zhì)性地限制競爭。如此一來，只需企業(yè)的行為滿足“違反公共利益，在一定的買賣領(lǐng)域本質(zhì)性地限制競爭這個條件，日本公平買賣委員會就可以根據(jù)“壟斷行為這樣一個兜底概念來處分類似英特爾銷售回扣這樣比較復(fù)雜的壟斷行為，而日本公平買賣委員會也正是根據(jù)這一條款來處分英特爾公司的。對于壟斷行為只需第三條的分類而無概括性定義，這個能夠是我國反壟斷法的一個小小欠缺，有一個概括性定義作為

20、兜底條款，應(yīng)該說，在處置復(fù)雜疑問案件方面，是很有利的，從立法確實定性與可操作性角度看，也比“國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定的其他壟斷協(xié)議行為或者“濫用市場支配位置的行為這樣的法律補丁要來的好很多。總之，雖然我國反壟斷法有其不盡完善的地方，但是假設(shè)英特爾的競爭對手在中國提起相關(guān)反壟斷控訴，或者反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依職權(quán)開展調(diào)查，假設(shè)相關(guān)證據(jù)確鑿，英特爾在中國應(yīng)該也難逃被制裁的命運。結(jié)語：大企業(yè)的命運掌握在誰的手里在當(dāng)前世界性經(jīng)濟(jì)低迷的大情勢下，一方面是各國政府紛紛推出經(jīng)濟(jì)刺激方案，給金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)大腕等大型企業(yè)注血救亡，一方面，各國政府又向英特爾這樣的大公司以違反反壟斷法課以大額罰金。政府對于大型企業(yè)如此宏

21、大的待遇反差，真實值得沉思?？磥?，在如今這樣的大環(huán)境下，作為市場經(jīng)濟(jì)重要支柱的大型企業(yè)，假設(shè)沒有劇烈的危機(jī)認(rèn)識和社會認(rèn)識，不為促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)競爭次序確實立與完善作出積極奉獻(xiàn)，甚至反而妨礙、危害正常的市場競爭環(huán)境，那么下場必定只需兩個，要么成為社會的乞食者，要么被政府無情懲罰。還是我們中國古人說得好，物壯那么老，強兵必折，該怎樣樣不如就讓他們怎樣樣吧。新公司法主要修正內(nèi)容范疇促進(jìn)投資?創(chuàng)業(yè)降低最低資本金制度舊法規(guī)定最低資本金制造業(yè)等為50萬元(舊23條)，草案為5萬元、新法降為萬元新26條。另外，引入資本金分期繳付制度，初次出資額只需到達(dá)注冊資本的20以上即可新26條，使創(chuàng)業(yè)更加容易。最低資本金制

22、度股份最低注冊資本金從1,000萬元舊72條第2款降為500萬元新81條第2款。提高無形資產(chǎn)出資比例及允許股份出資舊法雖然也認(rèn)可貨幣以外的出資方式舊24條、但貨幣以外的出資比例舊法規(guī)定需求到達(dá)80以上舊24條第2款，新法將非貨幣出資比例提高到30新27條第2。草案對股份出資加以認(rèn)可，但是新法沒有就此作出明文規(guī)定。提高外部投資比例沒有特別規(guī)定。發(fā)起人人數(shù)舊法規(guī)定股份公司設(shè)立時的發(fā)起人必需為5人以上舊75條，草案規(guī)定為人以上200人以下、新法規(guī)定2人200人以下新79條健全公司治理上市公司的公司治理舊法沒有作出只適用于上市公司的有關(guān)公司機(jī)關(guān)的規(guī)定，新法對此做出了特別規(guī)定(新121125條)。特別是

23、關(guān)于設(shè)置獨立董事新123條以及董事會秘書的規(guī)定新124條。獨立董事就法沒有相關(guān)法條，新法規(guī)定上市公司需求設(shè)置獨立懂事，詳細(xì)規(guī)定由國務(wù)院制定新123條。獨立董事的概念如何確定是今后的課題。出資證明?出資評價出資必需獲得法定監(jiān)查機(jī)構(gòu)得審查，獲得出資證明舊26條、新29條。實物出資評價后以為低于其出資額，必需填補差額。舊28條、新31條。此點新舊法沒有大的差別。關(guān)聯(lián)買賣舊法僅規(guī)定公司向其他公司投資的時候，以出資額為限制承當(dāng)有限責(zé)任舊12條，新法規(guī)定公司再投資或者提供擔(dān)保的，必需求經(jīng)過董事會或者股東大會的決議新16條，就關(guān)聯(lián)買賣做了嚴(yán)厲的規(guī)定。內(nèi)部監(jiān)視機(jī)制特別就監(jiān)事會、監(jiān)事的權(quán)限舊54條作了補充規(guī)定。規(guī)定了其在股東會的建議權(quán)新54條第5項及對董事、高級管理人員的起訴權(quán)新54條第6項。本人股份的獲得舊法規(guī)定，除減資、公司合并等情況部的獲得本人股份舊149條第1款，新法追加了給予員工期股以及根據(jù)股東要求等情形新143條第1款第3項、第4項。股東?債務(wù)人合法利益的維護(hù)股東利益維護(hù)舊法只