談法律信仰的內(nèi)在悖論(上)

1、.：.；談法律信仰的內(nèi)在悖論上葉傳星提要：法律信仰目前在中國面臨著特殊的遭遇和姿態(tài)。中國法制在逐漸確立法律信仰的過程中面臨著幾組悖論性問題，主要從法律信仰對于人與對于法的內(nèi)在性、法律信仰的理性世俗化與神圣性、合理性與非理性、功利性與超功利性、守法的無知性與批判反思的自覺性等關(guān)系中，展現(xiàn)出法律信仰問題的復(fù)雜性和內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)。一、法律信仰在中國的遭遇依法治國，建立法治國家曾經(jīng)被認(rèn)定為一項(xiàng)根本的治國方略。法治是一種社會治理的重要方式，一種現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的根本方式，也是一種可欲的生活方式，一種使個(gè)人可以得到更大開展的社會生存方式。法治是值得追求的一種生活方式，問題是如何到達(dá)這樣的生活?當(dāng)代中國在建構(gòu)

2、法治次序的時(shí)候，尤其面對這樣的困惑。我們看到有些西方國家種出豐盛的法治果實(shí)，本人很羨慕也要去種，但又找不到適宜的方法和土壤。如今的爭議主要不是要不要去實(shí)施法治的問題，更多的爭論是圍繞如何推行法治而展開的。關(guān)于這個(gè)問題，人們有多種爭論，如有所謂的政府主導(dǎo)論，有社會自發(fā)演進(jìn)論，也有二者相結(jié)合的官民互動(dòng)論;有制度創(chuàng)新優(yōu)先論，也有觀念啟蒙優(yōu)先論;有立法優(yōu)位論， 有整頓吏治論，也有司法改革突破論;有傳統(tǒng)的無用論，有另起爐灶論，也有傳統(tǒng)的創(chuàng) 造性轉(zhuǎn)化論，等等。(注：關(guān)于這方面的討論，可參見孫國華主編：，法律2002年版，第360376頁。)凡此種種，都闡明了我們還沒有找到一條 適宜的法律開展之路，甚至有時(shí)

3、候陷于“雞生蛋，蛋生雞的怪圈。這在關(guān)于人治與法 治、法治與德治、制度創(chuàng)新與觀念更新、嚴(yán)厲執(zhí)法與執(zhí)法者素質(zhì)、司法腐敗與制度破綻 等等的相互關(guān)系中表現(xiàn)得尤為突出。在察看和評論當(dāng)代中國的法治情況的時(shí)候，人們可 以發(fā)現(xiàn)的一個(gè)顯見的現(xiàn)實(shí)是，經(jīng)過二十多年的立法運(yùn)動(dòng)，我國曾經(jīng)有了大致成型的法律 制度，但同時(shí)群眾對執(zhí)法和司法情況又有普遍的絕望和不滿，這種絕望和不滿反映了人 民對法律的負(fù)面評價(jià)和消極態(tài)度，而尤其值得留意的一個(gè)景觀是人們在服從、接受和利 用法律時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到達(dá)對法律的熱愛和信仰。走出人民對法律的這種“心不在焉或 者“敬而遠(yuǎn)之窘境的能夠的思緒之一，就是加強(qiáng)法律宣傳和法治啟蒙，逐漸樹立對法 律的信仰。

4、法律信仰作為法律觀念的一種高級方式，在法治次序中具有重要意義。有學(xué)者曾經(jīng)指出了法律信仰是法治的精神要件，即它是法治的內(nèi)在構(gòu)成要素之一。1可以顯見的是 ，在沒有構(gòu)成全民族的真正的法律信仰之前，我們不能夠等待真正的法治的落實(shí)。沒有 法律信仰的法制不過是一種強(qiáng)力所支配的法，最終也沒有強(qiáng)大的生命力。這種法制不是真正的法治。法律從制度落實(shí)為民眾的自覺行動(dòng)，從外在的法律強(qiáng)迫化為內(nèi)在的心悅誠 服，從個(gè)體的信仰演化為群眾的普遍信仰，從遠(yuǎn)離和游離于法律到切近和捍衛(wèi)法律的生 活款式的根本改造，都需求法律信仰的培育和確立。法律信仰普通是指人們對于法律的一種尊敬重仰的態(tài)度，是對自愿接受法律統(tǒng)治的一種信仰的姿態(tài)，2一種

5、群眾對于法律的忠實(shí)，是對法律之下生活的德性的一種確信，闡明人們情愿熱忱地投入到捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)和權(quán)威的斗爭中，并把參與這種斗爭視為本人的一個(gè)莊嚴(yán)的使命和責(zé)任。人們從對法律的服從和信仰中獲得了心靈的歸屬感和家園之 感。(注：關(guān)于法律信仰的定義，學(xué)者們也提出了不少的看法，從多個(gè)方面強(qiáng)調(diào)了法律 信仰的特點(diǎn)。可參見劉旺洪：，載第2 卷。陳金釗：，載1997年 第3期。)法律信仰是個(gè)體的一種心靈形狀，也承載著一個(gè)民族的心靈軌跡，是民族法律 觀念的最突出、最生動(dòng)的表現(xiàn)。它是把外在的規(guī)那么內(nèi)化為主體的內(nèi)在法律自覺性，是法 治理念在一個(gè)民族生活中落地生根的詳細(xì)表達(dá)。一個(gè)社會普遍的、群眾的法律信仰是社 會法治化程度

6、的根本目的。現(xiàn)實(shí)上，正是群眾的熱忱法律信仰才賦予法律以強(qiáng)大的生命 力，使法律深植于一個(gè)民族的日常生活，深植于一個(gè)民族的心靈深處，并成為這個(gè)民族 肌體的活的靈魂。法律信仰作為法治的根本要素，表達(dá)著規(guī)那么和其所承載的意義之間的銜接關(guān)系，而最 終信仰總是蘊(yùn)含于特定的人文類型，表達(dá)特定的人文價(jià)值和價(jià)值皈依。3(P78)沒有哪 一種社會次序不是建立在特定的文化根底之上的，也沒有哪一種信仰是脫離特定的文化 背景而遺世獨(dú)立地超然生成的。文化賦予一個(gè)民族以生活的意義，為其提供各種符號和 價(jià)值。文化，尤其是法律文化奠定了一種特定法律次序的根基，是法律次序生長的精神 土壤。只需當(dāng)規(guī)那么與一個(gè)民族的文化共生共榮，才

7、會有規(guī)那么的生命力。同樣，只需當(dāng)法 治作為一種制度獲得該民族在文化上的認(rèn)同的時(shí)候，在日常的法律生活中深化體驗(yàn)的時(shí) 候，才能夠成為其生活的有機(jī)部分，成為一種現(xiàn)實(shí)的法律次序。中國至今沒有確立關(guān)于法律的信仰，這與傳統(tǒng)相關(guān)，與現(xiàn)實(shí)的法哲學(xué)理念有關(guān)，更與我們的日常法律實(shí)際有關(guān)。在中國，沒有如西方一樣的宗教信仰，也顯然沒有法律信仰的固有傳統(tǒng)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)深切地影響到當(dāng)代中國法律信仰的樹立。中國所信奉的世俗宗教倫理只是一種內(nèi)在的而不是如西方那樣外在的超越性的信仰。4中國沒有產(chǎn)生那種突出的、外在的高于國家制定法的更高的法律觀念，(注：昂格爾以為這種超越法的觀念是西方可以首先孕育出法治的條件之一。參見昂格爾：，中國

8、政法大學(xué)1994年版，第59121頁。)法律與倫理的合一使得法律不過是俗世的權(quán)益行使規(guī)那么，而不是一種神圣的規(guī)那么。從宗教那兒衍生過來的神圣性對于法律之成為信仰的對象是重要的。正如伯爾曼所說過的，宗教因法律而具有社會性，法律因宗教而獲得神圣性，“沒有信仰的法律將退化成為僵死的教條;而沒有法律的信仰將蛻變成狂信5(P38)法律從宗教中獲得神圣性是西方的閱歷，但中國卻沒有這樣的宗教資源可利用。不少人認(rèn)定，中國當(dāng)代信仰沉淪、心無皈依、有法不依的緣由有關(guān)于此。除了傳統(tǒng)的要素之外，還必需反思我們國家過去50多年在執(zhí)政過程中所奉行的根本執(zhí)政理念和政治哲學(xué)。由于它曾經(jīng)構(gòu)成了我們所謂的新傳統(tǒng)，并對國家法制的開

9、展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。黨在十五大以來提出并經(jīng)過人大在憲法中一定了“依法治國，建立社會主義法治國家的根本治國方略，這當(dāng)然是一個(gè)歷史性的提高，是能夠給黨和國家?guī)硇碌纳托碌膱?zhí)政根底的一個(gè)艱苦實(shí)際創(chuàng)新。但一些舊有的執(zhí)政理念不可以與時(shí)俱進(jìn)地予以變革，新的治國理念就不能得以盡快落實(shí)。我們的執(zhí)政哲學(xué)根本是革命哲學(xué)，雖然在新中國成立不久就試圖實(shí)現(xiàn)從革命到建立的轉(zhuǎn)變，但這個(gè)轉(zhuǎn)變并沒有很快地完成。(注：相關(guān)的講解可參見石泰峰、張恒山：，載2003年第1期。)而在改革開放之初，實(shí)現(xiàn)了從以階級斗爭為綱到以經(jīng)濟(jì)建立為中心的轉(zhuǎn)變，這需求從實(shí)際上進(jìn)展一次根本性的創(chuàng)新。而這個(gè)實(shí)際創(chuàng)新問題是與重建社會主義的努力是一致的。

10、當(dāng)我們奉行革命哲學(xué)，崇敬暴力至上時(shí)，顯然談不上會有對法律的尊重和敬仰。在暴力崇敬的支配下，人們只會崇尚唯意志論，崇尚人的所謂改天換地的豪情，崇尚暴力即正義和權(quán)益的理念。如此一來，法律至上便很難有什么立足之地，它的天敵之一就是恣意的暴力。我們曾經(jīng)熟習(xí)的列寧的名言就指出，無產(chǎn)階級的專政是不受任何法律約束的政權(quán)。(注：參見中文2版，第35卷，人民1985年版，第237頁。關(guān)于列寧這段話的評論可以參看孫國華主編：，中國人民大學(xué)1999年版，第91頁。)這是革命哲學(xué)的生動(dòng)寫照。當(dāng)我們轉(zhuǎn)向建立社會主義時(shí)，這種革命的法哲學(xué)就不合時(shí)宜了。有學(xué)者提出要從革命的法學(xué)轉(zhuǎn)向建立的法學(xué)。革命的馬克思主義法學(xué)產(chǎn)生在無產(chǎn)階

11、級沒有奪取政權(quán)，馬克思主義還處在非主流位置的歷史條件下，其主要使命在于批判、解構(gòu)和破壞舊的國家與法律制度;而建立的馬克思主義法學(xué)在產(chǎn)生于無產(chǎn)階級曾經(jīng)奪取政權(quán)，馬克思主義曾經(jīng)成為占統(tǒng)治位置的認(rèn)識形狀的條件下，對新的國家與法律制度的建構(gòu)是其主要義務(wù)。在無產(chǎn)階級奪取政權(quán)以后，應(yīng)該及時(shí)實(shí)現(xiàn)從解構(gòu)到建構(gòu)，從革命到建立的轉(zhuǎn)變。(注：朱景文：，在“馬克思主義法學(xué)與當(dāng)代研討會(2003年9月)上 的發(fā)言。)在建立的時(shí)代，我們要以立命為中心建構(gòu)新的法律哲學(xué)，要實(shí)現(xiàn)法哲學(xué)從革 命到立命的價(jià)值轉(zhuǎn)向。在這里不能專門講解法學(xué)從革命到立命的歷史性轉(zhuǎn)變的詳細(xì)內(nèi)容，只是指出其根本的走向，就是要實(shí)現(xiàn)從專政到憲政，從民本到民主，

12、從臣民到公民，從政策到法律，從義務(wù)本位到權(quán)益本位的轉(zhuǎn)換。從法律的角度看，所謂立命就是從個(gè)體的開展出發(fā)，塑造個(gè)人的新人格，建立起對法律的依賴和向往，以及對經(jīng)過法律而到達(dá)社會正義、提升本人生活意義的自信心，并逐漸將此拓展為群體以致整個(gè)民族層面上的立 命，把它普遍化為新的民族性格。而民族的立命，就是確立普遍化的熱忱法律信仰，使 個(gè)人生活在一種法律之下的有正義、有自在的、開放的民族共同體中，分享該民族共同 的法律體驗(yàn)。(注：相關(guān)的討論可以參見許章潤：，載序文，中國法制2000年版，第10頁以下。)為了樹立法律信仰，人們提出一些互為因果關(guān)系的論說，比如關(guān)于確立法律信仰與法 律權(quán)威的關(guān)系，法律信仰的根底與

13、其要素的關(guān)系，法律信仰與市場經(jīng)濟(jì)民主政治的關(guān)系 等等。這其中有學(xué)者們的循環(huán)論證、甚至自相矛盾，闡明其論證的邏輯思緒不明確，但 這也明晰地闡明法律信仰的建立是與整個(gè)法治次序的建構(gòu)聯(lián)絡(luò)在一同的，是同一個(gè)過程 的兩個(gè)方面而已，要單獨(dú)地去預(yù)先確立法律信仰似乎是不能夠的，也答應(yīng)以說，法律信 仰確實(shí)立是法治次序建構(gòu)中最艱苦的事業(yè)，也是最漫長的過程。法律信仰從根本上是從 一個(gè)民族身膂力行的法律實(shí)際中逐漸生長出來的，不是其政府規(guī)劃出來的，也不是精英 們奔走呼號的法治啟蒙所能直接建立的。法律信仰的這種所謂的自生自發(fā)性當(dāng)然并不是 讓人們的客觀努力歸于無效，而是強(qiáng)調(diào)這個(gè)過程的客觀性。(注：法律信仰的自生自發(fā) 性確切

14、又明顯地反映了整個(gè)法律次序生成的規(guī)律性，這就是哈耶克所強(qiáng)調(diào)的社會次序的 自生自發(fā)性。參見哈耶克：，中國大百科全書2002年版， 第5285頁。)因此不能過高地估計(jì)政府推進(jìn)的效果，更重要的是要群眾身膂力行地躬 身實(shí)際和參與。法律信仰具有親歷性。法律信仰不是被灌輸出來的，被教導(dǎo)出來的，而是基于人們對法律的自覺服氣和認(rèn)可而使法律被以為是值得尊崇的、該當(dāng)尊崇的。人們經(jīng)過本人參與到法律實(shí)際的過程，借助一系列的社會實(shí)際、個(gè)別閱歷和親身感受而逐漸到對法律的歸依，對法律神圣性的認(rèn)同。法律信仰的生成也不是一個(gè)籠統(tǒng)的邏輯演繹過程，而是一個(gè)逼真的體驗(yàn)過程。任何實(shí)際邏輯在生活的無限生動(dòng)性和詳細(xì)性面前都是慘白的。群眾總

15、是從他所熟習(xí)的、與本人生活相關(guān)的日常法律實(shí)際中，來了解法律、并生出對法律的尊重和信仰的。因此我們不能簡單地從本本出發(fā)，從所謂的國際先進(jìn)閱歷出發(fā)來剪裁我們的日常生活，外人的東西似乎是好的，其中也確實(shí)蘊(yùn)涵著人類文明的共同的閱歷，但其中的民族性、地方性成分顯然是與籠統(tǒng)的所謂普通閱歷和普遍真理雜糅在一同的。孤立地域分出某一種要拿來為我所用，似乎是很困難的。法治次序的生成和法律信仰確實(shí)立是一個(gè)多元互動(dòng)的過程。要看到其中的復(fù)雜性，不能簡單地奢望法律信仰的單獨(dú)確立。中國的法治開展的特殊性還在于，很多相關(guān)要素緊緊糾纏和扭結(jié)在一同，如把傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性、中國閱歷與別國閱歷、認(rèn)識形狀要素與非認(rèn)識形狀要素、后開展的優(yōu)

16、勢與優(yōu)勢、政府與社會、經(jīng)濟(jì)與政治等等統(tǒng)統(tǒng)高度緊縮為一個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的問題，每一個(gè)問題處理都仰賴其他問題的處理。這樣，法律信仰的問題就不是單獨(dú)的信仰的問題，而是一個(gè)關(guān)于整個(gè)法律次序的問題。(注：有學(xué)者調(diào)查了時(shí)空的緊縮對中國法制進(jìn)程的影響，這種現(xiàn)實(shí)添加了在中國確立法律信仰的難度，使得確立法律信仰成為一個(gè)更具有挑戰(zhàn)性的問題。參見蔣立山：，載2003年第4期。)這顯然大大添加了確立法律信仰的難 度。二、法律信仰之于人的內(nèi)在性與外在性法治的普遍化和社會化，使得它逐漸演繹成為一種特殊的生活方式。經(jīng)過法律而生活成為人的提高和完善的階梯。而在這個(gè)過程中，信仰扮演著非常重要的角色，正是經(jīng)過對法律的信仰，法律才

17、成為個(gè)人生活的一個(gè)環(huán)節(jié)和臺階，法律才成為不是外在于而是內(nèi)在于個(gè)人的規(guī)那么，個(gè)人才從法律中獲得生活的意義和人生的價(jià)值?？梢哉f，法律信仰是 以人為本的。人生的最高境界是詩意的棲居，而法律是人詩意的棲居在這個(gè)世界上的一 種方式。雖然法律看上去遠(yuǎn)不是那么的有詩意，但實(shí)踐上，正是在法律中，人生的真善 美、社會的次序與變革、自在與權(quán)威、社會的整合與沖突，才得到比較好的協(xié)調(diào)和一致 .忠實(shí)地投身于這種法律生活不正是一種詩意的生活嗎?信仰法律就是力圖置信法律不 是人的社會生活的枷鎖，而是提升人生境界和到達(dá)社會平衡的助手。信仰法律也使得人 獲得一個(gè)新的心靈的家園，由于在宗教為人類營造的精神家園被科學(xué)瓦解以后，我們

18、仍 然需求新的精神家園來安排我們的焦慮和不安的靈魂。也許我們可以從法律信仰中獲得 皈依感，假設(shè)這個(gè)法是為我們而存在的法。法律的精神家園是在特定的文化氣氛中營造的，是經(jīng)過展現(xiàn)和滋養(yǎng)規(guī)那么的終極意義和神圣性而營造的。規(guī)那么和信仰總是與特定的文化款式有著內(nèi)在共生性。法律規(guī)那么本身必 然承載著一個(gè)民族文化生活的深層意義。這就是早有學(xué)者們指出的，法律不僅僅是一種 規(guī)那么體系，更是一種意義體系。但問題是規(guī)那么與其承載的意義方面，有著內(nèi)在的張力和 內(nèi)在的緊張關(guān)系，因此往往有脫節(jié)。當(dāng)人們的生活哲學(xué)和本來生活款式與規(guī)那么的要求相抵觸時(shí)，法律規(guī)那么的現(xiàn)實(shí)效能就會遭到很大的沖擊，甚至歸于無效。要改造規(guī)那么順應(yīng)生 活

19、，或者改造生活以推行新規(guī)那么，就成為一個(gè)兩難的問題。要在生活的意義與規(guī)那么之間 堅(jiān)持張力，才干以規(guī)那么變革生活，但假設(shè)二者的間隔 過大又會導(dǎo)致規(guī)那么難以引導(dǎo)生活。 法律與文化的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，闡明法律不是一種冷冰冰的規(guī)那么體系，更是一種有著深化人 文關(guān)懷的價(jià)值體系，它承載著人的關(guān)于終極生活意義的思索和選擇。只需當(dāng)規(guī)那么與一個(gè) 民族的文化共生共榮，才會有規(guī)那么的生命力和活力。這就是伯爾曼曾說過的，守法的傳 統(tǒng)“植根于一種深切而熱烈的信心之中，那就是，法律不只是世俗政策的工具，它也是 終極目的和生活意義的一部分。5(P18)法律信仰最終把法律問題歸結(jié)為人本身的問題，并進(jìn)而歸結(jié)為人的神圣體驗(yàn)的問題。法律信仰意味著人們關(guān)于法律的充溢熱情的神圣體驗(yàn)，是把