國(guó)際貨運(yùn)代理案例分解課件

1、國(guó)際貨運(yùn)代理案例習(xí)題以下情形中，國(guó)際貨運(yùn)代理人僅作為代理人的法律地位的是： A. 以委托人的名義，為托運(yùn)人辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù) B.以自己的名義，為托運(yùn)人辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)，但托運(yùn)人與國(guó)際貨運(yùn)代理訂立的是委托合同 C.以自己的名義，為托運(yùn)人辦理國(guó)際貨物運(yùn)輸及相關(guān)業(yè)務(wù)，但托運(yùn)人與國(guó)際貨運(yùn)代理訂立的是運(yùn)輸合同 D.作為無(wú)船承運(yùn)人，通過(guò)拼箱拆箱，將不同托運(yùn)人的貨物組合成貨物組與實(shí)際承運(yùn)人簽訂運(yùn)輸合同，并簽發(fā)運(yùn)輸?shù)?jiàn)給拼箱貨托運(yùn)人案例分析題1某貨運(yùn)代理作為進(jìn)口商的代理人，負(fù)責(zé)從A港接受一批藝術(shù)作品，在120海里外的B港交貨。該批作品用于國(guó)際展覽，要求貨運(yùn)代理在規(guī)定的日期之前于B港交付全部

2、貨物。貨運(yùn)代理在A港接收貨物后，通過(guò)定期貨運(yùn)卡車將大部分貨物陸運(yùn)到B港。 由于定期貨運(yùn)卡車出現(xiàn)季節(jié)性短缺，一小部分貨物無(wú)法及時(shí)運(yùn)抵。于是貨運(yùn)代理在卡車市場(chǎng)雇傭了一輛貨運(yùn)車，要求于指定日期之前抵達(dá)B港。而后，該承載貨物的貨車連同貨物一起下落不明。問(wèn)題：貨運(yùn)車造成的損失，貨運(yùn)代理是否要負(fù)責(zé)呢？案例分析題2 廣州東莞一家公司（以下稱發(fā)貨人）將裝箱服裝的三個(gè)集裝箱委托一家國(guó)際貨運(yùn)代理公司（以下稱貨代）由廣州東莞通過(guò)公路拖運(yùn)到香港裝船去孟買港，集裝箱在孟買卸船后再通過(guò)鐵路運(yùn)抵交貨地（新德里）。該批出口服裝由貨代出具全程提單，提單記載：裝船港香港、卸船港孟買、交貨地新德里，運(yùn)輸條款CY-CY，提單同時(shí)記載

3、“由貨主裝載、計(jì)數(shù)”的批注。集裝箱再香港裝船后，船公司又簽發(fā)了以貨代為托運(yùn)人的海運(yùn)提單，提單記載裝船港香港、卸船 港孟買，運(yùn)輸條款CY-CY。集裝箱在孟買港卸船時(shí)，三個(gè)集裝箱其中有兩個(gè)外表狀況有較為嚴(yán)重的破碎，貨代在孟買港的代理與船方代理對(duì)此破損做了記錄，并由雙方在破損記錄上共同簽署。三個(gè)集裝箱在運(yùn)抵新德里后收貨人開箱時(shí)發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)外表有破碎的集裝箱內(nèi)服裝已有嚴(yán)重破損，另一個(gè)集裝箱盡管箱子外表狀況良好，但箱內(nèi)服裝也有不同程度受損。請(qǐng)問(wèn)：這三個(gè)集裝箱內(nèi)貨物的損失應(yīng)該由誰(shuí)賠償？貨運(yùn)代理合同糾紛案3原告：深圳市航城儲(chǔ)運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱儲(chǔ)運(yùn)公司）。被告：深圳市凱成實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱實(shí)業(yè)公司）。 1

4、994年12月21日，實(shí)業(yè)公司的業(yè)務(wù)員陳煥偉以實(shí)業(yè)公司的名義與儲(chǔ)運(yùn)公司簽訂一份貨物托運(yùn)書，約定儲(chǔ)運(yùn)公司代理實(shí)業(yè)公司于1995年1月 6 日辦理20和40兩個(gè)貨柜蠟筆從深圳運(yùn)至意大利熱那亞港的海運(yùn)手續(xù)，實(shí)業(yè)公司支付儲(chǔ)運(yùn)公司海運(yùn)費(fèi)4，200美金。6日上午，儲(chǔ)運(yùn)公司接陳煥偉通知派車到深圳拖取其中的20貨柜，但貨柜未備妥，發(fā)生空車費(fèi)3，000港幣。陳煥偉要求繼續(xù)履行合同。 3月13日，儲(chǔ)運(yùn)公司再次按陳煥偉要求派車到深圳拖取 20 和40兩個(gè)貨柜，但貨柜均落空，發(fā)生空車費(fèi)6，200港幣。陳煥偉對(duì)上述空車費(fèi)均承諾與海運(yùn)費(fèi)一并支付，并將發(fā)運(yùn)日期推至15日。15日，儲(chǔ)運(yùn)公司辦妥了實(shí)業(yè)公司兩個(gè)貨柜的海運(yùn)手續(xù)，并

5、將海運(yùn)提單正本一式三份交給了陳煥偉。 實(shí)業(yè)公司收到提單后，將海運(yùn)費(fèi)4，200美金支付給儲(chǔ)運(yùn)公司，但拒付空車費(fèi)9，200港幣。實(shí)業(yè)公司兩個(gè)貨柜的蠟筆已被如期運(yùn)抵熱那亞港。 此外，儲(chǔ)運(yùn)公司沒(méi)有從事國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)范圍。儲(chǔ)運(yùn)公司已于1995年12月29日向承運(yùn)人墊付空車費(fèi)9，200港幣。 1996年5月12日儲(chǔ)運(yùn)公司向海事法院提起訴訟， 請(qǐng)求判令實(shí)業(yè)公司賠付拖欠的空車費(fèi)9，200港幣。實(shí)業(yè)公司認(rèn)為：陳煥偉未經(jīng)實(shí)業(yè)公司授權(quán)，無(wú)權(quán)以實(shí)業(yè)公司的名義對(duì)外簽訂合同。儲(chǔ)運(yùn)公司超越經(jīng)營(yíng)范圍從事國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)，其與陳煥偉簽訂的貨物托運(yùn)書應(yīng)屬無(wú)效，請(qǐng)求駁回儲(chǔ)運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求。請(qǐng)回答：1、儲(chǔ)運(yùn)公司與實(shí)業(yè)

6、公司之間的國(guó)際貨物運(yùn)輸代理關(guān)系是否有效？2、實(shí)業(yè)公司是否應(yīng)該償付儲(chǔ)運(yùn)公司空車費(fèi)？ 案例分析4： 上海一家公司(以下稱發(fā)貨人)出口30萬(wàn)美元的皮鞋,委托集裝箱貨運(yùn)站裝箱出運(yùn),發(fā)貨人在合同規(guī)定的裝運(yùn)期內(nèi)將皮鞋送貨運(yùn)站，并由貨運(yùn)站在卸車記錄上簽收后出具倉(cāng)庫(kù)收據(jù)。該批貨出口提單記載CY-CY運(yùn)輸條款、SLAC(由貨主裝載并計(jì)數(shù))、FOB價(jià)、由國(guó)外收貨人買保險(xiǎn)。國(guó)外收貨人在提箱時(shí)箱子外表狀況良好，關(guān)封完整，但打開箱門后一雙皮鞋也沒(méi)有。 問(wèn)：貨物損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？處理： 1.收貨人向發(fā)貨人提出賠償要求。 由于出口提單記載“由貨主裝載并計(jì)數(shù)”，收貨人根據(jù)提單記載向發(fā)貨人索賠，但發(fā)貨人拒賠，其理由：“盡管提單記

7、載由貨主裝載并計(jì)數(shù)，但事實(shí)上皮鞋并非由貨主自行裝載，在皮鞋送貨運(yùn)站后，貨運(yùn)站不僅在卸車記錄上簽收，而且又出具了倉(cāng)庫(kù)收據(jù)。倉(cāng)庫(kù)收據(jù)的出具表明貨運(yùn)站已收到皮鞋，對(duì)皮鞋的責(zé)任已開始，同時(shí)也表明貨主責(zé)任即告終止。因此，提單記載是沒(méi)有任何意義的，不具有任何法律效力。此外，提單記載CY-CY運(yùn)輸條款并不能說(shuō)明整箱交接，因?yàn)樵撆ば韶涍\(yùn)站裝箱。而且，裝載皮鞋的集裝箱裝船后，船公司已出具提單，更為主要的是集裝箱貨物交接下買賣雙方風(fēng)險(xiǎn)以貨交第一承運(yùn)人前后劃分，由于集裝箱運(yùn)輸下承運(yùn)人的責(zé)任是從 “接受貨開始”，因而隨著貨交承運(yùn)人，其貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)也轉(zhuǎn)移給了買方。2.收貨人向承運(yùn)人提出賠償要求。 當(dāng)收貨人向承運(yùn)人提出賠

8、償時(shí)，承運(yùn)人認(rèn)為：“提單記載的運(yùn)輸條款是CY- CY”，即整箱交接，提單的反面條款也規(guī)定：“整箱貨交接下，承運(yùn)人在箱子外表狀況良好下，關(guān)封完整下接貨、交貨”。既然收貨人在提箱時(shí)沒(méi)有提出異議，則表面承運(yùn)人已完整交貨。承運(yùn)人進(jìn)一步說(shuō)：“至于提單上記載由貨主裝載并計(jì)數(shù)，因?yàn)閷?duì)承運(yùn)人來(lái)說(shuō)是貨運(yùn)站接受的已裝載皮鞋的整箱貨，事實(shí)上并非知道箱內(nèi)是否裝載皮鞋”。提單正面條款內(nèi)容對(duì)提單簽發(fā)人、提單持有人具有法律效力。 3.收貨人向保險(xiǎn)人提賠當(dāng)收貨人向保險(xiǎn)人提賠時(shí)，保險(xiǎn)人也拒賠，并提出：“此種賠償歸屬于集裝箱整箱貨運(yùn)輸下的 隱藏?fù)p害, 即無(wú)法確定皮鞋滅失區(qū)段和責(zé)任方”。如收貨人向保險(xiǎn)人提賠，收貨人應(yīng)向保險(xiǎn)人舉證說(shuō)

9、明皮鞋滅失區(qū)段、責(zé)任方，這樣才可保證在保險(xiǎn)人賠付后可行駛追賠權(quán)，即進(jìn)行“背對(duì)背”賠償。 整箱貨隱藏?fù)p害同時(shí)應(yīng)具備三個(gè)條件： 貨物滅失或損害發(fā)生在保險(xiǎn)人責(zé)任期限內(nèi)； 貨物滅失或損害屬保險(xiǎn)人承保范圍的內(nèi)容； 箱內(nèi)貨名稱、數(shù)量、標(biāo)志等裝載必須與保單內(nèi)容記載一致”。 4.收貨人向向貨運(yùn)站提出提賠。 其理由：“是裝箱過(guò)失所致”。然而，集裝箱貨運(yùn)站說(shuō)：“收貨人與發(fā)貨人之間有買賣合同關(guān)系；發(fā)貨人與承運(yùn)人之間有運(yùn)輸合同關(guān)系；收貨人與保險(xiǎn)人之間有保險(xiǎn)合同關(guān)系，而收貨人與貨運(yùn)站之間既無(wú)合同關(guān)系又無(wú)提單關(guān)系；而裝箱過(guò)失屬貨運(yùn)站管貨過(guò)失行為，即使賠償也可享有一定的責(zé)任限制，但如按侵權(quán)過(guò)失，則應(yīng)按實(shí)際損失賠償?！必涍\(yùn)站

10、進(jìn)一步說(shuō)：“即使由貨運(yùn)站裝箱，但也是貨主委托行為，貨運(yùn)站是貨主的雇傭人員”。法院判決根據(jù)現(xiàn)行的倉(cāng)儲(chǔ)合同規(guī)定：“貨物進(jìn)倉(cāng)庫(kù)交由保管方后，則表明保管方責(zé)任已開始，如保管方在保管貨物過(guò)程中造成貨物滅失或損害則由保管方承擔(dān)責(zé)任”。同時(shí)，根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)際海上集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)則規(guī)定：“裝箱不當(dāng)造成貨物漏裝箱應(yīng)由裝箱人承擔(dān)責(zé)任”。由于涉及本案的各當(dāng)事人均不承擔(dān)責(zé)任，收貨人向法院提起訴訟，法院判決：“倉(cāng)庫(kù)收據(jù)是貨運(yùn)站出具給貨主的倉(cāng)儲(chǔ)合同，出具裝箱單表明皮鞋已實(shí)際裝箱。收貨人在箱子外表狀況良好、關(guān)封完整下收貨，則表明承運(yùn)人已完成交貨責(zé)任，由于箱內(nèi)并沒(méi)有裝載皮鞋，保險(xiǎn)人也沒(méi)有賠償事實(shí)，因而由貨運(yùn)站承擔(dān)賠償責(zé)

11、任”。當(dāng)一票貨物既有無(wú)船承運(yùn)人又有實(shí)際承運(yùn)人出具的提單時(shí)，兩份提單的流轉(zhuǎn)過(guò)程。流程如下：（1）無(wú)船承運(yùn)人在收到貨物后出具自己的提單給發(fā)貨人。（2）無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人將貨物交由承運(yùn)人運(yùn)輸，承運(yùn)人出具自己的提單給無(wú)船承運(yùn)人。（3）發(fā)貨人憑無(wú)船承運(yùn)人的提單到銀行結(jié)匯。（4）出口國(guó)銀行將提單轉(zhuǎn)入進(jìn)口國(guó)銀行。（5）收貨人付款后從銀行取出無(wú)船承運(yùn)人提單。（6）無(wú)船承運(yùn)人將承運(yùn)人簽發(fā)的正本提單和自己的副本提單轉(zhuǎn)寄個(gè)自己在目的港的代理人。（7）無(wú)船承運(yùn)人的卸港代理人憑承運(yùn)人提單到承運(yùn)人或其代理處換取提貨單。（8）收貨人到無(wú)船承運(yùn)人代理處用無(wú)船承運(yùn)人的提單換取提貨單。（9）收貨人憑提貨單提取貨物。案例分析5：

12、 有份CIF合同，出售礦砂5000公噸，合同舶裝運(yùn)條款規(guī)定：“CIF Hamburg，1989年2月份：由一船或數(shù)船裝運(yùn)。”買方于2月15日裝運(yùn)了3100公噸，余數(shù)又在3月1日裝上另一艘輪船。當(dāng)賣方憑單據(jù)向買方要求付款時(shí)，買方以第二批貨物延期裝運(yùn)為由，拒絕接受全部單據(jù)，并拒付全部貸款，賣方提出異議，認(rèn)為買方無(wú)權(quán)拒收全部貨物。 問(wèn)本案應(yīng)如何處理？處理：根據(jù)合同“由一船或數(shù)船裝運(yùn)”的規(guī)定，可以認(rèn)定該合同是允許分批裝運(yùn)的。賣方在履行合同時(shí)，分兩批裝運(yùn)，第一批貨物的裝貨時(shí)間是符合合同規(guī)定的，只是第二批貨物違反了合同規(guī)定的期限。因此，買方不應(yīng)對(duì)符合合同的第一批貨物拒收或索賠權(quán)力。至于第二批貨物，雖然違反

13、了合同，但是，裝運(yùn)時(shí)間僅僅超過(guò)期限一天，一般不能視為根本性違反合同，因此，買方拒收第二批貨物的理由也是不充分的，最多只能要求賠償。案例分析7： 在80年代，有一進(jìn)口商同國(guó)外買方達(dá)成一項(xiàng)交易，合同規(guī)定的價(jià)格條件為CIF，當(dāng)時(shí)正值海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時(shí)，被一導(dǎo)彈誤中沉沒(méi)，由于在投保時(shí)沒(méi)有加保戰(zhàn)爭(zhēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司不賠償。 問(wèn)題: 買賣雙方應(yīng)由哪方負(fù)責(zé)？為什么？ 案例分析8： 國(guó)外一家貿(mào)易公司與我國(guó)某進(jìn)出口公司訂立合同，購(gòu)買小麥500噸。合同規(guī)定，2002年1月20日前開出信用證，2月5日前裝船。1月28日買方開來(lái)信用證，有效期至2月10日。由于賣方按期裝船發(fā)生困難，故電請(qǐng)買方將裝

14、船期延至2月17日并將信用證有效期延長(zhǎng)至2月20日，買方回電表示同意，但未通知開證銀行。2月17日貨物裝船后，賣方到銀行議付時(shí)，遭到拒絕。 問(wèn)題: (1)銀行是否有權(quán)拒付貨款?為什么? (2)作為賣方，應(yīng)當(dāng)如何處理此事？ 案例分析9： 某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運(yùn)出口。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。同時(shí)，貨主自行辦理了貨物運(yùn)輸險(xiǎn)。收貨人在目的港拆箱提貨時(shí)發(fā)現(xiàn)集裝箱內(nèi)異味濃重，經(jīng)查明該集裝箱前一航次所載貨物為精萘，致使茶葉受精茶污染。請(qǐng)問(wèn)： 問(wèn)題:應(yīng)由誰(shuí)對(duì)茶葉受污染事故承擔(dān)賠償責(zé)任？ (1)可向保險(xiǎn)人或承運(yùn)人索賠。因?yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)合同，在保險(xiǎn)人承保期間和

15、責(zé)任范圍內(nèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任。因?yàn)楦鶕?jù)運(yùn)輸合同，承運(yùn)人應(yīng)提供”適載”的COC，由于 COC存在問(wèn)題，承運(yùn)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 (2) 由于承運(yùn)人沒(méi)有提供”適載”的COC，而貨代在提空箱時(shí)沒(méi)有履行其義務(wù)，即檢查箱子的義務(wù)，并且在目的港拆箱時(shí)異味還很濃重，因此，承運(yùn)人和貨代應(yīng)按各自過(guò)失比例承擔(dān)賠償責(zé)任, 如承運(yùn)人承擔(dān)60%，貨代承擔(dān)40%的責(zé)任。案例分析10： 我某出口公司按CFR條件向日本出口紅豆250噸，合同規(guī)定卸貨港為日本口岸，發(fā)貨物時(shí)，正好有一船駛往大阪，我公司打算租用該船，但在裝運(yùn)前，我方主動(dòng)去電詢問(wèn)哪個(gè)口岸卸貨時(shí)值貨價(jià)下跌，日方故意讓我方在日本東北部的一個(gè)小港卸貨，我方堅(jiān)持要在神戶、

16、大阪。雙方爭(zhēng)執(zhí)不下，日方就此撤消合同。 問(wèn)題: 試問(wèn)我方做法是否合適？日本商人是否違約？ 案例分析11： 某年我公司與非洲客戶簽定一項(xiàng)商品銷售合同。當(dāng)年12月起至次年6月交貨。每月等量裝運(yùn)一定量米，憑不可撤消信用證，提單簽發(fā)后60天付款。對(duì)方按時(shí)開來(lái)信用證，證內(nèi)裝運(yùn)條件僅規(guī)定：最遲裝運(yùn)期為6月30日，分?jǐn)?shù)批裝運(yùn)。我經(jīng)辦人員見(jiàn)證內(nèi)未有“每月等量裝運(yùn)一定量米”字樣，為了早日出口，早收匯，便不顧合同裝運(yùn)條款，除當(dāng)年12月按合同規(guī)定等量裝運(yùn)第一批外，其余貨物分別與次年一月底，2月底裝完，我銀行憑單認(rèn)附。 問(wèn)題: 這樣交貨有無(wú)問(wèn)題？ 案例分析12： “明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國(guó)的紐約港。不幸，

17、在南美颶風(fēng)的冷風(fēng)區(qū)內(nèi)擱淺被潑拋錨。當(dāng)時(shí)，船長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)船板有斷裂危險(xiǎn)，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長(zhǎng)決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動(dòng)用主機(jī)，超負(fù)荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達(dá)紐約港后，對(duì)船體進(jìn)行全面檢修，發(fā)現(xiàn)主機(jī)和舵機(jī)受損嚴(yán)重，經(jīng)過(guò)理算，要求貨方承擔(dān)6451英鎊的費(fèi)用。 問(wèn)題: 貨主對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生異議，拒絕付款。 處理：共同海損的含義；貨主無(wú)權(quán)拒付。從案例陳述的過(guò)程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應(yīng)用獲救的各方和船方共同承擔(dān)。案例分析13： 英國(guó)某航運(yùn)公司所屬A輪在上海裝載甲公司托運(yùn)的10萬(wàn)袋白糖時(shí)，因發(fā)現(xiàn)有10%的臟包，便在收貨單

18、上作了批注，并按規(guī)定在提單上作同樣批注。但甲公司為能迅速出口貨物與及時(shí)結(jié)匯，請(qǐng)求船東接受其作出的擔(dān)保，并簽發(fā)清潔提單?？紤]到甲公司一時(shí)難以換貨，在甲公司提供保函承諾承擔(dān)由此而產(chǎn)生的責(zé)任的情況下，A輪簽發(fā)了清潔提單。當(dāng)A輪抵達(dá)科倫坡卸貨完畢后，收貨人以臟包造成其損失為由，向斯里蘭卡高等法院申請(qǐng)扣船并提起訴訟。A輪被迫向收貨人賠償了損失，并將上述情況及時(shí)告知甲公司，要求甲公司按保函所言賠償A輪損失。甲公司拒絕賠償A輪損失，A輪訴之上海海事法院。請(qǐng)分析（1）甲公司向A輪出具的保函效力如何？（2）甲公司是否應(yīng)賠償A輪的損失？案例分析14：海外班輪公司貨物運(yùn)輸短損賠償案原告：X物資供應(yīng)公司。被告：N班輪

19、公司 1985年月日，原告與香港H有限公司在香港訂立385558號(hào)鋼材購(gòu)銷合同，由H有限公司向原告供應(yīng)總金額為95.95萬(wàn)美元的鋼材。合同規(guī)定由賣方向買方提交空白背書全套已裝船清潔提單，提單應(yīng)注明“運(yùn)費(fèi)已付”字樣。原告按合同規(guī)定將貨款如數(shù)匯至H有限公司帳上。1985年5月31日，這批貨物在聯(lián)邦德國(guó)漢堡港裝上被告所屬“美女星”輪。被告簽發(fā)了已裝船清潔提單。 提單正面記載：37217100線材809件，重1047.42噸，44491978 12米螺紋鋼1199捆，重3104.91噸，合計(jì)2008件，4152.330噸。托運(yùn)人是聯(lián)邦德國(guó)通用鋼材出口股份公司，收貨人憑指示提貨，裝貨港漢堡，卸貨港廈門，

20、運(yùn)費(fèi)已在漢堡港預(yù)付。背面首要條款規(guī)定本提單適用海牙規(guī)則及海牙維斯比規(guī)則的有關(guān)規(guī)定；責(zé)任限制條款規(guī)定承運(yùn)人對(duì)貨物的丟失與損壞所負(fù)的責(zé)任，每件或每長(zhǎng)噸不超過(guò)500美元。 1985年8月14日，“M”輪抵中國(guó)X港卸貨。經(jīng)理貨公司理貨，發(fā)現(xiàn)該輪短卸43捆鋼材。對(duì)此，“M”輪船長(zhǎng)在“貨物溢短單”、“貨物殘損單”上簽字確認(rèn)。嗣后，X商品檢驗(yàn)局對(duì)貨物檢驗(yàn)后出具檢驗(yàn)證書，確認(rèn)“捆數(shù)短少43捆，重量短少102.02噸，系發(fā)貨前漏裝所致”。 問(wèn)：該批貨物損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？ 原告：中海集裝箱運(yùn)輸有限公司。（以下簡(jiǎn)稱中海公司）被告：蓬萊外貿(mào)集團(tuán)公司。（以下簡(jiǎn)稱蓬萊公司） 2000年6月，蓬萊外貿(mào)集團(tuán)公司委托山東

21、省龍口海盛集裝箱公司（以下簡(jiǎn)稱海盛公司）向中海公司訂艙，從龍口港出運(yùn)兩批洋蔥（RED ONION）到菲律賓馬尼拉（南港）。第一批為3個(gè)40英尺冷藏集裝箱的洋蔥，箱號(hào)分別為CCLU8518852、CCLU8503317、CCLU8514292，該批貨裝上中海公司的“向平”輪0008S航次，于6月28日到達(dá)馬尼拉；第二批為4個(gè)40英尺冷藏集裝箱的洋蔥，箱號(hào)分別為CCLU8519429、CCLU8515025、CCLU8550242、CCLU8520736，該批貨裝上中海公司的“向濟(jì)”輪0008S航次，于7月10日到達(dá)馬尼拉。運(yùn)輸該兩批貨，中海公司均沒(méi)有簽發(fā)提單或其他運(yùn)輸單證（但給了提單號(hào)，分別為：

22、CLKUMNS300886、CLKUMNS300909），并根據(jù)蓬萊公司的要求分別于6月28日、7月8日將該兩批貨辦理了電放手續(xù)，在兩份電放單上均記載：托運(yùn)人為蓬萊公司，收貨人為BRENTWOOD DISTRIBUTOR，CYCY，F(xiàn)REIGHT COLLECT（運(yùn)費(fèi)到付）。 8月8日，收貨人BRENTWOOD DISTRIBUTOR書面向中海公司馬尼拉代理表示放棄對(duì)上述7個(gè)集裝箱的貨物的權(quán)利（waive our rightful claims to the above 7 containers goods）。8月18日，海盛公司受中海公司委托通知蓬萊公司，其托運(yùn)的上述貨物抵達(dá)目的港后，收貨人

23、未去提貨，已產(chǎn)生較多的港口費(fèi)用，為避免產(chǎn)生更大的損失，請(qǐng)蓬萊公司務(wù)必于兩日之內(nèi)給予是否放棄該貨物的答復(fù)或是其他別的處理方法。蓬萊公司回復(fù)海盛公司：“貴司傳真所提貨物，我司已電放收貨人，我司對(duì)該筆貨物無(wú)追索權(quán)，如何處理該貨，請(qǐng)貴司自定。特此告知?！?月19日，菲律賓海關(guān)將上述7個(gè)集裝箱（同時(shí)還有中海公司運(yùn)輸?shù)牧硗?個(gè)集裝箱的洋蔥）的洋蔥進(jìn)行了公開拍賣。中海公司在馬尼拉的代理因拍賣支付了56000菲律賓比索的拍賣費(fèi)用。 原告中海公司認(rèn)為：蓬萊公司委托原告將171000公斤元蔥由龍口運(yùn)往菲律賓的馬尼拉港。原告接受被告的委托，為其提供7個(gè)40尺凍柜裝運(yùn)，并由原告所屬的“向平”輪和“向濟(jì)”輪承運(yùn)，原告根

24、據(jù)被告的指示為其辦理電放業(yè)務(wù)。貨物分別于2000年6月28日及7月10日抵達(dá)目的港，原告立即通知被告指定的收貨人前來(lái)提貨，但被告指定的收貨人遲遲不來(lái)提貨，由于該收貨人沒(méi)有提貨，同時(shí)被告及其指定的收貨人明確表示放棄該批貨物，菲律賓海關(guān)當(dāng)局根據(jù)其海關(guān)法將該批貨物于2000年9月19日拍賣，拍賣所得被當(dāng)局沒(méi)收。由于被告及其指定的收貨人沒(méi)有履行及時(shí)提貨的義務(wù)，造成原告巨大的滯箱費(fèi)損失及海關(guān)拍賣費(fèi)用，同時(shí)被告也沒(méi)有履行支付運(yùn)費(fèi)的義務(wù)。原告請(qǐng)求法院依法判令被告支付原告滯箱費(fèi)29751美元、貨物拍賣費(fèi)1297美元、未付運(yùn)費(fèi)6880美元并承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。被告蓬萊公司認(rèn)為：（一）原告起訴被告系主體錯(cuò)誤，

25、依法應(yīng)予駁回。因?yàn)椋海?）FOB條件下貨物的風(fēng)險(xiǎn)、費(fèi)用在越過(guò)裝運(yùn)港船舷后均已轉(zhuǎn)移至收貨人（買方），被告作為FOB條件下的賣方不再對(duì)貨物承擔(dān)責(zé)任；（2）被告與原告特別約定“運(yùn)費(fèi)到付”；（3）根據(jù)中華人民共和國(guó)海商法（以下簡(jiǎn)稱海商法）第八十六條的規(guī)定，卸貨港的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)。被告并非收貨人，所以在卸貨港發(fā)生的一切費(fèi)用（包含滯箱費(fèi)）均與被告無(wú)關(guān)；（4）雖然海商法第八十八條規(guī)定承運(yùn)人有權(quán)向托運(yùn)人進(jìn)行索賠，但這一規(guī)定的前提條件是必須留置收貨人貨物，申請(qǐng)法院拍賣，而本案的承運(yùn)人明知該批貨物低值易腐，卻長(zhǎng)期保管，由于其該放任行為導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大、費(fèi)用增加，因而一切后果應(yīng)由其自負(fù)。（二）原告向被告索要滯箱

26、費(fèi)、拍賣費(fèi)沒(méi)有合法依據(jù)，不應(yīng)支持。貨物于2000年6月28日及7月10日抵達(dá)目的港，收貨人拒絕提貨后，作為一名謹(jǐn)慎的承運(yùn)人本應(yīng)立即采取措施處分貨物以降低損失（并可沖抵運(yùn)費(fèi)），然而原告沒(méi)有及時(shí)行使其權(quán)利，卻于8月18日才通知被告，因被告已對(duì)該批貨物失去處分權(quán)，因此導(dǎo)致的一切后果與被告無(wú)關(guān)。承運(yùn)人對(duì)此有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)由其承擔(dān)損失。問(wèn): 1、FOB買賣中賣方可否是海上貨物運(yùn)輸合同的當(dāng)事方?2、發(fā)貨人對(duì)運(yùn)費(fèi)、在卸貨港發(fā)生的滯期費(fèi)等費(fèi)用，有無(wú)支付義務(wù)？案例分析15：國(guó)內(nèi)A貿(mào)易公司出口貨物，并通過(guò)B貨代公司向某國(guó)外班輪公司C公司訂艙出運(yùn)貨物，貨裝船后，C公司向A公司簽發(fā)一式三份記名提單。貨到目的港口，記名提單上

27、的收貨人未取得正本提單的情況下，從C公司手中提走貨物。A公司以承運(yùn)人無(wú)單放貨為由，在國(guó)內(nèi)起訴C公司。（提單上注明適用美國(guó)法律。在美國(guó)，承運(yùn)人向記名提單的記名收貨人交付貨物時(shí)，不負(fù)有要求記名收貨人出示或提交記名提單的義務(wù)） 請(qǐng)根據(jù)題意分析并回答： （1）本案適用何國(guó)法律，為什么？ （2）承運(yùn)人是否承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任。（請(qǐng)根據(jù)中國(guó)海商法和美國(guó)法分別闡述為什么）某貨主委托承運(yùn)人的貨運(yùn)站裝載1000箱小五金，貨運(yùn)站在收到1000箱貨物后出具倉(cāng)庫(kù)收據(jù)給貨主。在裝箱時(shí)，裝箱單上記載980箱，貨運(yùn)抵進(jìn)口國(guó)貨運(yùn)站，拆箱單上記載980箱，由于提單上記載1000箱，同時(shí)提單上又加注“由貨主裝箱、計(jì)數(shù)”，收貨人便向承

28、運(yùn)人提出索賠，但承運(yùn)人拒賠。 根據(jù)題意分析回答下列問(wèn)題： （1）提單上類似“由貨主裝載、計(jì)數(shù)”的批注是否適用拼箱貨，為什么？ （2）承運(yùn)人是否要賠償收貨人的損失，為什么？ （3）承運(yùn)人如果承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)賠償多少箱？案例分析162001年10月，法國(guó)某公司（賣方）與中國(guó)某公司（買方）在上海訂立了買賣200臺(tái)電子計(jì)算機(jī)的合同，每臺(tái)CIF上海1000美元，已不可撤銷的信用證支付，2001年12月馬賽港交貨。2001年11月15日，中國(guó)銀行上海分行（開證行）根據(jù)買方指示向買方開出了金額為20萬(wàn)美元的不可撤銷的信用證，委托馬賽的一家法國(guó)銀行通知并議付此信用證。2001年12月20日，賣方將200臺(tái)計(jì)

29、算機(jī)裝船并獲得信用證要求的提單、保險(xiǎn)單、發(fā)票等單據(jù)后，即到該法國(guó)議付行議付。經(jīng)審查，單證相符，銀行即將20萬(wàn)美元支付給賣方。案例分析17載貨船離開馬賽港10天后在航行途中由于船員航行操作過(guò)失，船舶觸礁，救助無(wú)效。貨船及貨物全部沉入大海。此時(shí)開證行已收到了議付行寄來(lái)的全套單據(jù)。買方也已得知所購(gòu)貨物全部滅失的消息。因此，買方拒絕支付貨款，理由是其不能得到所期待的貨物。根據(jù)中國(guó)海商法和國(guó)際貿(mào)易慣例，請(qǐng)回答： （1）這批貨物的風(fēng)險(xiǎn)自何時(shí)起由賣方轉(zhuǎn)移給買方 （2）買方能夠因這批貨物全部滅失而免除其所承擔(dān)的付款義務(wù)？ （3）如投保PICC貨物一切險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任,為什么？ （4）作為承運(yùn)人

30、的船公司是否要承擔(dān)責(zé)任，為什么？ 我國(guó)A貿(mào)易公司委托同一城市的B貨運(yùn)代理公司辦理一批從我國(guó)C港運(yùn)至韓國(guó)D港的危險(xiǎn)品貨物。A貿(mào)易公司向B貨運(yùn)代理公司提供了正確的貨物名稱和危險(xiǎn)品貨物的性質(zhì)，B貨運(yùn)代理公司為此簽發(fā)自己公司的HOUSE B/L給A公司。隨后，B貨運(yùn)代理公司以托運(yùn)人的身份向船公司辦理該批貨物的訂艙和出運(yùn)手續(xù)。為了節(jié)省運(yùn)費(fèi)，同時(shí)因?yàn)锽貨運(yùn)代理公司已投保責(zé)任險(xiǎn)。因此B貨運(yùn)代理公司向船公司謊報(bào)貨物的名稱，亦未告知船公司該批貨物為危險(xiǎn)品貨物。案例分析18：船公司按通常貨物處理并裝載于船艙內(nèi)，結(jié)果在海上運(yùn)輸中，因?yàn)樨浳锏奈ｋU(xiǎn)性質(zhì)導(dǎo)致火災(zāi)，造成船舶受損，該批貨物全部滅失并給其他貨主造成巨大損失。請(qǐng)

31、根據(jù)我國(guó)有關(guān)法律規(guī)定回答下列問(wèn)題： （1）A貿(mào)易公司、B貨運(yùn)代理公司、船公司在這次事故中的責(zé)任如何？ （2）承運(yùn)人是否應(yīng)對(duì)其他貨主的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么？ （3）責(zé)任保險(xiǎn)人是否承擔(dān)責(zé)任，為什么？案例分析19： 某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保了水漬險(xiǎn)，貨物在轉(zhuǎn)船過(guò)程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現(xiàn)貨物有明顯的雨水浸漬，損失達(dá)70%，因而向我方提出索賠。 問(wèn)題: 我方能接受嗎？回答：不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險(xiǎn)范圍；保險(xiǎn)公司和賣方對(duì)貨損都不負(fù)責(zé)，由買方承擔(dān)損無(wú)正本提單放貨案原告人：廈門市羅成工貿(mào)進(jìn)出口有限公司。被告： ASTG中國(guó)公司，地址：香港銅鑼灣軒尼詩(shī)道458-468號(hào)金聯(lián)商業(yè)中心21樓。審判機(jī)關(guān)和審判組織審判機(jī)關(guān)：廈門海事法院。1999年1月5日，原告通過(guò)傳真與波蘭ROLEXIM公司簽訂了出口童鞋的合同，價(jià)格條件為FOB廈門