談學(xué)科的道理

1、談學(xué)科的道理曾經(jīng)有一段時(shí)間，“以學(xué)科建設(shè)為龍頭”的說法在高等教育界十分 流行，有些大學(xué)甚至幾乎把學(xué)科建設(shè)等同于自身的改革與發(fā)展，特別 是少數(shù)幾個(gè)重點(diǎn)學(xué)科的建設(shè)，在有些地方，學(xué)科完全成為政府和大學(xué) 配置教育資源的基本依據(jù)和參考以及評估大學(xué)的主要對象。筆者充分 肯定大學(xué)中學(xué)科建設(shè)的意義與價(jià)值，擔(dān)心的是，如果對學(xué)科的內(nèi)容、 含義及其局限缺乏客觀的認(rèn)識，恐怕會產(chǎn)生負(fù)面的效果。根據(jù)牛津版教育辭典等權(quán)威性的專業(yè)詞典，所謂學(xué)科，指的是一 種學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域，如同化學(xué)與英語那樣，它構(gòu)成了高等教育中教學(xué) 與研究，以及學(xué)術(shù)共同體中的一個(gè)領(lǐng)域。同時(shí)，學(xué)科也是一種與研究 科目緊密相關(guān)的知識分類。而對于職業(yè)教育而言，學(xué)科

2、則是指涉及具 體領(lǐng)域的行為規(guī)范與實(shí)踐方法的體系(參考Dictionary of Education, Oxford； The Routledge International Encyclopedia of Education)。因 此，可以認(rèn)為，學(xué)科通常具有三個(gè)方面的含義：第一，學(xué)科是一種關(guān) 于知識的分類體系；第二，學(xué)科涉及一套特殊的行為規(guī)范與方法；第 三，學(xué)科關(guān)系到特定學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值觀念。因此，學(xué)科建設(shè)并不僅 僅是一種實(shí)體的建設(shè)，而且也是一種制度的建設(shè)，是一種精神和文化 的建設(shè)。作為一種學(xué)術(shù)的實(shí)體，學(xué)科的知識體系的建設(shè)至少應(yīng)該包括以下 幾個(gè)方面，即：相關(guān)專業(yè)與課程體系的建設(shè)，教學(xué)與研究實(shí)驗(yàn)

3、室的建 設(shè)，專業(yè)圖書資料的建設(shè)，學(xué)科隊(duì)伍與機(jī)構(gòu)的建設(shè)，以及研究課題與 領(lǐng)域的建設(shè)，等等。這些都是學(xué)科的基礎(chǔ)性建設(shè)，也是體現(xiàn)特定知識 體系的基本要件。在這種學(xué)科知識體系的建設(shè)中，學(xué)科隊(duì)伍的建設(shè)是 根本，而學(xué)科帶頭人的作用更是至關(guān)重要。作為專業(yè)性的學(xué)術(shù)實(shí)體， 其知識體系的水平與特點(diǎn)，實(shí)際上也就是學(xué)科隊(duì)伍與學(xué)科帶頭人的學(xué) 術(shù)水平與特點(diǎn)的體現(xiàn)。從某種意義上說，學(xué)科隊(duì)伍的整體質(zhì)量，尤其 是學(xué)科帶頭人的素質(zhì)，包括其學(xué)術(shù)水平、研究方向、人生理想、人格 特征以及思想境界等，往往在一定程度上能夠直接決定一個(gè)學(xué)科的基 本狀況。就學(xué)科的行為規(guī)范與方法而言，它涉及某些專門性的制度與規(guī)則 的建設(shè)。一個(gè)學(xué)科實(shí)際上反映了一

4、種特定的行為方式，特別是一種專 業(yè)化的表達(dá)方式與方法論。這種行為方式、表達(dá)方式與方法論反映了 一個(gè)學(xué)科的成熟程度與發(fā)展水平，也是一個(gè)學(xué)科區(qū)別于其他學(xué)科的最 重要的標(biāo)志之一。我甚至愿意將學(xué)科的這種行為方式、表達(dá)方式與方 法論比喻為一個(gè)學(xué)科的“語法”，包括各種正式的成文的學(xué)科“語法”， 以及其他各種非正式的不成文的學(xué)科“語法”。這種學(xué)科的“語法”制約 和規(guī)定了這個(gè)學(xué)科的人員的論述方式、交往方式與生存方式。是否熟 悉這種“語法”，也是直接關(guān)系到能否得到學(xué)科認(rèn)同的基本條件。所以， 學(xué)科建設(shè)而言，它也是這種學(xué)科的“語法”的建設(shè)。而學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值觀，則從根本上影響了學(xué)科的生命與 質(zhì)量。這種學(xué)科的學(xué)

5、術(shù)共同體的價(jià)值觀念，是一個(gè)學(xué)術(shù)共同體的精神 與文化的最突出的表現(xiàn)，也可以認(rèn)為是一個(gè)學(xué)科的靈魂。它體現(xiàn)了一 個(gè)學(xué)科的精神狀態(tài)、凝聚力以及創(chuàng)造力，也是一個(gè)學(xué)科在建設(shè)和發(fā)展 過程中最重要的積累與沉淀。而且，這種學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值觀念也直 接影響了一個(gè)學(xué)科的可持續(xù)發(fā)展與競爭力。可以認(rèn)為，沒有或者缺乏 這種價(jià)值觀念的學(xué)術(shù)共同體或?qū)W科，是不可持續(xù)的，甚至不能叫做真 正的學(xué)科。顯然，這種學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值觀念，往往與一個(gè)學(xué)科的歷 史與傳統(tǒng)存在密切的關(guān)系。它本身也就是一個(gè)學(xué)科的發(fā)展歷史的積淀， 是一個(gè)學(xué)科發(fā)展歷史中各種人物與事件的凝聚與升華。更加重要的是， 學(xué)科的這種價(jià)值觀念，常常就是一個(gè)學(xué)科建設(shè)的最重要和內(nèi)在的

6、資源， 而且是學(xué)科建設(shè)中最有力的資源。由此可見，學(xué)科建設(shè)對于大學(xué)而言是非常重要的，作為以知識創(chuàng) 新為使命的專業(yè)化機(jī)構(gòu)，學(xué)科的確是大學(xué)建設(shè)與發(fā)展的基本平臺。用 一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋扔?，它好像就是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的農(nóng)田基本建設(shè)，是整 個(gè)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和所有農(nóng)作物種植的基礎(chǔ)。大學(xué)的專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、 隊(duì)伍建設(shè)、研究方向，以及不同的專業(yè)文化與學(xué)術(shù)精神等，都是在學(xué) 科的平臺上進(jìn)行的。同時(shí)，學(xué)科也是人才培養(yǎng)的重要平臺，尤其是對 于專業(yè)人員的學(xué)科意識，包括對學(xué)科與專業(yè)的認(rèn)同感與學(xué)術(shù)忠誠等， 學(xué)科建設(shè)都是不可或缺的。而且，我們還可以發(fā)現(xiàn)，一著名大學(xué)之所 以學(xué)術(shù)地位、影響力和知名度高，往往都是因?yàn)槠鋼碛腥舾煞浅Ｓ袑?shí) 力和高水

7、平的學(xué)科。學(xué)科建設(shè)的一個(gè)基本特征是它的專業(yè)化，以及學(xué)科本身的差異性。 作為知識體系的分類，學(xué)科本身就包含了多樣性。在一個(gè)知識發(fā)展與 創(chuàng)新非?；钴S與快速的時(shí)代，學(xué)科的分類也正面臨著一個(gè)新的挑戰(zhàn)與 難得的機(jī)遇，并且成為知識發(fā)展領(lǐng)域中一個(gè)比較活躍的領(lǐng)域。就目前 學(xué)科分類的實(shí)際看，有文理工的分類，也有基礎(chǔ)學(xué)科與應(yīng)用學(xué)科的分 類，有所謂的新興學(xué)科與傳統(tǒng)學(xué)科的分類，還有按照不同研究對象的 分類，等等。這些不同的學(xué)科分類，對于我們認(rèn)識世界和掌握知識， 都是非常有意義的。這里，我試圖應(yīng)用英國學(xué)者伯恩斯坦的理論和方 法，嘗試著從一種“界限”的角度對現(xiàn)有的各種學(xué)科做一個(gè)比較綜合性 的分類。第一是所謂的知識性學(xué)科，

8、包括數(shù)理化與文史哲等學(xué)科。其 特點(diǎn)是這些學(xué)科通常是由一系列具有非常嚴(yán)密的內(nèi)在聯(lián)系的概念和 范疇體系而組成的，具有自己的同一的核心概念。第二是所謂的交叉 性學(xué)科，如生物物理學(xué)科、信息藝術(shù)學(xué)科或教育社會學(xué)等等。其特點(diǎn) 往往是以某一個(gè)學(xué)科的知識與理論為主，借鑒和吸收其他相關(guān)學(xué)科的 知識與理論共同組成。第三是所謂的領(lǐng)域性學(xué)科，包括近年來產(chǎn)生的 環(huán)境學(xué)科、能源學(xué)科、海洋學(xué)科以及傳統(tǒng)的教育學(xué)科等等。這些學(xué)科 的特點(diǎn)是，它們所包含的知識、理論與方法，很難簡單地歸結(jié)為某一 個(gè)知識性學(xué)科，也不是以某一個(gè)學(xué)科為主而吸收其他學(xué)科而形成，而 是以某一個(gè)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)而形成的學(xué)科。這三種不同類型的學(xué)科都 是非常重要的，

9、基本覆蓋了高等教育與學(xué)術(shù)研究的各個(gè)方面。同時(shí)， 這三種學(xué)科的特點(diǎn)也是不同的，它們具有不同的功能與價(jià)值，也有不 同的建設(shè)方式及其相應(yīng)的評價(jià)模式。不難發(fā)現(xiàn)，上述三種不同的學(xué)科分類，實(shí)際上反映了一種內(nèi)在的 邏輯與標(biāo)準(zhǔn)，即不同知識體系之間的界限的清晰與否，以及強(qiáng)弱程度 的差異。就第一種知識性學(xué)科來說，我們可以非常清楚地看到，由于 不同學(xué)科都具有自己內(nèi)在的核心知識基礎(chǔ)與理念，并由此形成非常閉 合與嚴(yán)密的理論系統(tǒng)，所以，這些學(xué)科彼此之間的界限是非常清楚和 明確的。這樣的學(xué)科具有自己非常縝密的邏輯體系、清晰的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 以及內(nèi)在的權(quán)威系統(tǒng)等等。與這種知識性學(xué)科相比較，交叉性學(xué)科中 知識體系之間的這種界限顯然就

10、不是那么清晰。盡管這種交叉性學(xué)科 也有自己內(nèi)在的核心知識基礎(chǔ)與理念，或者說仍然是以某一個(gè)學(xué)科為 依托，但是，它畢竟是兩種以上學(xué)科的結(jié)合，至少在一定程度上淡化 或者模糊了學(xué)科的界限；當(dāng)然，所謂領(lǐng)域性的學(xué)科則是比較徹底地模 糊或者沖破了學(xué)科之間的界限，而完全是以某個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題或者領(lǐng)域 為基礎(chǔ)整合不同的知識與理論，形成獨(dú)特的知識體系。在這種領(lǐng)域性 學(xué)科中，邏輯系統(tǒng)、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及“語法”等都是多元性的，也不存在 所謂的權(quán)威或單一的學(xué)術(shù)“寡頭”，學(xué)科體系內(nèi)部的聯(lián)系更多是一種平 行的，而不是垂直的?？梢韵氲剑凑者@樣一種標(biāo)準(zhǔn)對學(xué)科進(jìn)行分類 是非常有啟發(fā)性的。因?yàn)?，這種學(xué)科界限的清晰與否，直接關(guān)系到一 個(gè)學(xué)

11、科的秩序以及相應(yīng)的活力，關(guān)系到一個(gè)學(xué)科運(yùn)行的方式與特點(diǎn)。 從學(xué)科本身而言，這種學(xué)科界限的清晰與否，還影響了學(xué)科隊(duì)伍中的 交往方式、角色地位以及至關(guān)重要的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與方式，甚至是一個(gè)學(xué) 科的發(fā)展與創(chuàng)新模式。值得指出的是，就目前國際上學(xué)科發(fā)展的趨勢 看，淡化學(xué)科之間的界限、重視領(lǐng)域性的學(xué)科建設(shè)是一個(gè)重要的改革 現(xiàn)象。正是由于不同學(xué)科的存在，對于有關(guān)大學(xué)而言，甚至是對于一個(gè) 地區(qū)或國家而言，學(xué)科的結(jié)構(gòu)安排就成為學(xué)科建設(shè)，以及一個(gè)直接關(guān) 系到學(xué)科整體質(zhì)量的關(guān)鍵變量。就微觀而言，所謂的學(xué)科結(jié)構(gòu)，指的 是一個(gè)大學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科的比例及其關(guān)系，包括不同學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部的 布局與安排。這種結(jié)構(gòu)與布局決定了一個(gè)大學(xué)的性

12、質(zhì)與基本定位，也 是學(xué)校管理與發(fā)展的根據(jù)。在傳統(tǒng)的單科性大學(xué)向綜合性大學(xué)轉(zhuǎn)型的 過程中，如何科學(xué)合理地對學(xué)科結(jié)構(gòu)與布局進(jìn)行設(shè)計(jì)與安排，形成自 身學(xué)科的結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢，直接關(guān)系到這些大學(xué)的發(fā)展?jié)摿εc勢頭；而在 傳統(tǒng)綜合性大學(xué)的改革與轉(zhuǎn)型中，一批傳統(tǒng)學(xué)科的改造與創(chuàng)新，防止 出現(xiàn)一種所謂的結(jié)構(gòu)性落后，也是制約這些大學(xué)持續(xù)發(fā)展不可回避的 戰(zhàn)略性問題。學(xué)科對大學(xué)發(fā)展的重要性是毋庸置疑的，然而，關(guān)于學(xué)科的認(rèn)識 和看法也是有差異的。隨著科技文化與知識的發(fā)展與進(jìn)步，特別是高 等教育的改革與發(fā)展，以及對學(xué)科的認(rèn)識的不斷深化，人們對學(xué)科的 性質(zhì)與功能等也提出了一些新的問題。根據(jù)不完全的統(tǒng)計(jì)，關(guān)于學(xué)科 的不同意見和討論

13、主要集中在三個(gè)方面：首先是關(guān)于學(xué)科的基本性質(zhì)的討論，即關(guān)于學(xué)科究竟是一種客觀 現(xiàn)實(shí)，還是一種人為的主觀設(shè)計(jì)或安排？這是一個(gè)關(guān)系到如何認(rèn)識學(xué) 科的根本性問題。毫無疑問，對知識和研究進(jìn)行必要的分類，有助于 增進(jìn)人們對客觀世界和社會的認(rèn)識，對于促進(jìn)知識與科學(xué)的發(fā)展是十 分重要的。但是，關(guān)于這種知識與研究的分類是否具有客觀性，卻存 在不同的意見。例如，著名學(xué)者芝加哥大學(xué)教授約瑟夫施瓦布認(rèn)為， 學(xué)科知識必須被理解為僅僅是題材而已，是“關(guān)于事物和事件的合乎 需要的分類，即為方便規(guī)范的研究而設(shè)計(jì)的分類”。在他看來，“學(xué)科 并不是自然的，它們是人為的但卻是合乎需要的虛構(gòu)”。而且，“學(xué)科 不是真實(shí)的，盡管在學(xué)校

14、中我們把他們當(dāng)成真實(shí)的存在物來學(xué)習(xí)”。 盡管學(xué)科結(jié)構(gòu)從觀念上闡述那個(gè)人為組織系統(tǒng)整合的世界，而“實(shí)際 問題令人討厭地習(xí)慣于在完全不同組群的事物和事件之間游移不定”。 顯然，這樣的觀點(diǎn)是值得關(guān)注的，因?yàn)?，從?shí)際的角度看，任何現(xiàn)實(shí) 的問題都是綜合的，它們并不完全尊重學(xué)科的分類。如果將一個(gè)現(xiàn)實(shí) 的綜合性的問題削足適履地放在某一個(gè)專門性的學(xué)科中進(jìn)行研究和 分析，或者過分強(qiáng)調(diào)某一學(xué)科的專門性，可能會出現(xiàn)認(rèn)識上的片面性 與失誤。其次是關(guān)于學(xué)科功能與價(jià)值的討論，即學(xué)科究竟有什么作用，包 括它對于人才培養(yǎng)的作用與對于科學(xué)研究的作用。學(xué)科是非常重要的， 但學(xué)科也是有局限性的。對此，2021年中國大學(xué)校長論壇上時(shí)

15、任法 國巴黎高等師范學(xué)校校長加伯利埃爾于杰教授的觀點(diǎn)是非常有代表性的。他說：“究竟什么是*INE?是對某個(gè)集體進(jìn)行約束的規(guī)則和義務(wù)，對這些規(guī)則的服從？還是在長期發(fā)展結(jié)束后（暫時(shí)的），對知 識碎片混合物進(jìn)行組織、分化的結(jié)果？從教育的角度講，*INE這 個(gè)詞肯定包含了以上兩種意義（即在學(xué)術(shù)興趣的驅(qū)使下，提出并解決 問題和在應(yīng)用的背景下進(jìn)行發(fā)明）。對于科學(xué)研究的學(xué)科，學(xué)科分類 有時(shí)被用于科研的行政管理，從而變成了一種枷鎖；但對于初出茅廬 者來說，則是有效的階梯，引導(dǎo)他們走向知識海洋的深處。因此，對 教學(xué)而言，學(xué)科分類是非常重要的，而對于科研開發(fā)來說，學(xué)科只是 蹩腳的參考框架。”我比較認(rèn)同他的觀點(diǎn)。因

16、為，學(xué)科的確一方面具有 約束或者規(guī)約的作用，另一方面，作為對知識的分類與組織，也只是 暫時(shí)的，而不是絕對的。至于學(xué)科分類的過度與濫用而造成的負(fù)面影 響，也是值得我們注意的。最后是關(guān)于學(xué)科的構(gòu)成條件的討論，主要是關(guān)于一個(gè)學(xué)科的成立 是否一定需要有一個(gè)內(nèi)在的核心知識基礎(chǔ)或者方法論，或者說是否需 要有一個(gè)核心的理念或概念的問題。換句話說，一個(gè)學(xué)科是否需要有 一個(gè)清晰的邊界。按照一般習(xí)慣性的看法，一個(gè)學(xué)科的科學(xué)性往往就 在于它本身的統(tǒng)一性，在于它具有一個(gè)內(nèi)在的核心知識基礎(chǔ)或方法論; 否則，要么這個(gè)學(xué)科的科學(xué)性不夠，要么就不成其為一個(gè)真正的學(xué)科。 其 實(shí)，正 如英國 The Routledge Inte

17、rnational Encyclopedia of Education中“學(xué)科”一詞的定義中所說的那樣，“關(guān)于某些學(xué)科是否應(yīng) 該具有一個(gè)內(nèi)在的核心知識基礎(chǔ)和方法論，或者只是從其他學(xué)科借取 這種核心知識基礎(chǔ)，是有爭議的”。換句話說，是否具有這樣內(nèi)在的核 心知識基礎(chǔ)與方法論，并不一定是某個(gè)學(xué)科成立的必要條件。尤其在 某些應(yīng)用性的領(lǐng)域中，現(xiàn)實(shí)問題本身往往具有更大的優(yōu)先性。而且， 按照這種邏輯，現(xiàn)在越來越重要的環(huán)境學(xué)科和海洋學(xué)科等，是否都不 是科學(xué)？更加重要和有意義的是，這一討論所涉及的學(xué)科界限的問題， 往往是知識創(chuàng)新和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的一個(gè)核心問題。因?yàn)椋瑹o論是知識 的創(chuàng)新，還是創(chuàng)新人才所具有的創(chuàng)新能力，常常都具有一種突破傳統(tǒng) 學(xué)科分類與知識界限的含義。當(dāng)然，關(guān)于學(xué)科的這些討論是非常重要的，也是開放的。它關(guān)系 到學(xué)科本身的創(chuàng)新，也關(guān)系到學(xué)科的功能與價(jià)值。而且，它還直接關(guān) 系到知識的創(chuàng)新，以及大學(xué)中創(chuàng)新人才的培養(yǎng)。正如施瓦布所說：“學(xué) 科是一種有益的虛構(gòu)，但畢竟是一種虛構(gòu)；如果要使學(xué)生變得聰明， 那么就應(yīng)該強(qiáng)調(diào)學(xué)科的虛構(gòu)的特性，就必須清楚某種特定的學(xué)科虛構(gòu) 可以被轉(zhuǎn)譯成學(xué)生生活中的實(shí)際情形的種種途徑?！蔽页浞终J(rèn)同和肯 定學(xué)科的價(jià)值，但也絕不愿意將學(xué)科的價(jià)值絕對化。我的