淺談?wù)\實(shí)信用原則在民事訴訟法中的適用一

1、岸淺談?wù)\實(shí)信用原佰則在民事訴訟法胺中的適用矮一曹燕飛前言案誠(chéng)實(shí)信用原背則在私法領(lǐng)域尤案其是在民法債權(quán)八理論中被視為“癌帝王條款”、“八最高行為準(zhǔn)則”跋，其基本語(yǔ)意是跋要求人們?cè)诿袷掳せ顒?dòng)中行使民事靶權(quán)利和履行民事啊義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)講究拌信用，嚴(yán)守諾言矮，誠(chéng)實(shí)不欺，在艾不損害他人利益懊的前提下追求自懊己的利益，否則把將獲得不利的法芭律評(píng)價(jià)。我國(guó)民傲法通則第四條規(guī)熬定：民事活動(dòng)應(yīng)阿當(dāng)遵循自愿、公襖平、等價(jià)有償、扳誠(chéng)實(shí)信用的原則伴，這就以法律的把明文規(guī)定確定了啊誠(chéng)實(shí)信用原則在耙我國(guó)民法中的地阿位。皚但誠(chéng)實(shí)信用懊原則能否適用于爸公法領(lǐng)域即本文白所要討論的民事白訴訟法領(lǐng)域呢?矮如今在西方國(guó)家氨，無(wú)論大陸法系拔

2、還是英美法系，半大家都承認(rèn)誠(chéng)實(shí)盎信用原則適用于熬民事訴訟法領(lǐng)域胺，誰(shuí)也不會(huì)否定斑誠(chéng)實(shí)信用原則作盎為民事訴訟基本安原則之一的存在案價(jià)值。有些國(guó)家澳已經(jīng)將對(duì)此問(wèn)題瓣的回答滲入到法斑律條文中。筆者澳認(rèn)為隨著社會(huì)觀芭念不斷的進(jìn)步以懊及人們對(duì)權(quán)益保愛(ài)護(hù)認(rèn)識(shí)的不斷深罷入，誠(chéng)實(shí)信用原矮則因其獨(dú)特的道艾德性和法律性的盎融合必定能在民唉事訴訟法領(lǐng)域發(fā)捌揮獨(dú)特的作用。癌一。簡(jiǎn)介誠(chéng)扳實(shí)信用原則的淵耙源以及在民法中哀學(xué)者對(duì)之的不同拌理解按一般認(rèn)為誠(chéng)拔實(shí)信用原則起源挨于羅馬法，但在皚當(dāng)時(shí)僅有“善意癌”(bona 熬fide)的概笆念，并未明確確斑認(rèn)誠(chéng)信原則。一哎些學(xué)者認(rèn)為，它頒起源于羅馬法的板“一般惡意抗辯懊”(cex

3、ve壩ptio do敗l gener礙alis)。所柏謂“一般惡意抗扳辯”是指在民事跋活動(dòng)中如果因一扮方的欺詐行為而哎使另一方受害，翱對(duì)這種欺詐行為皚任何人都可以提阿起抗辯。同時(shí)依伴市民法規(guī)定，當(dāng)敗事人如因錯(cuò)誤而拌履行債務(wù)時(shí)，得俺提出“不當(dāng)?shù)美χV”(con跋dictio 班indebit捌i)。中國(guó)有學(xué)暗者認(rèn)為，古代羅拌馬法中的誠(chéng)信契拜約是現(xiàn)代誠(chéng)信原凹則的淵源。在羅皚馬法上，誠(chéng)信契愛(ài)約是嚴(yán)正契約的敖對(duì)稱。在誠(chéng)信契巴約中，債務(wù)人不凹僅要承擔(dān)契約規(guī)佰定的義務(wù)，而且邦必須承擔(dān)誠(chéng)實(shí)、懊善意的補(bǔ)充義務(wù)芭。就誠(chéng)信契約發(fā)氨生的糾紛按誠(chéng)信板訴訟處理，在誠(chéng)拌信訴訟中，審判凹者不受契約的字罷面含義的約束，伴可

4、根據(jù)當(dāng)事人的按真實(shí)意思對(duì)契約昂進(jìn)行解釋?zhuān)⒖砂案鶕?jù)公平原則對(duì)熬當(dāng)時(shí)人的契約進(jìn)案行干預(yù)，以消除靶某些契約的不公爸正性，按照通常氨人的標(biāo)準(zhǔn)增減契芭約義務(wù)。羅馬法爸的“一般惡意抗百辯”與“誠(chéng)信契暗約”都反映了道稗德與倫理的要求扒，體現(xiàn)了衡平與骯公正的精神，因哀此可以說(shuō)他們都骯是現(xiàn)代誠(chéng)信原則八的最早起源。跋1、主觀判半斷說(shuō)。此種觀點(diǎn)芭認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從人的八主觀角度對(duì)誠(chéng)信邦原則的內(nèi)容進(jìn)行澳把握。德國(guó)學(xué)者爸施塔姆勒(St跋ammler)盎認(rèn)為，法律應(yīng)以懊社會(huì)的理想即愛(ài)案人如己的人類(lèi)最藹高理想為標(biāo)準(zhǔn);背曼尼克(Ma藹nik)稱之為靶道德理想。如果昂法律或契約與這澳一理想不相符，般則應(yīng)排除法律或瓣契約的適用而直芭接

5、適用誠(chéng)信原則八。耙2、利益平疤衡說(shuō)。此種觀點(diǎn)熬認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原翱則的本質(zhì)在于謀佰求當(dāng)事人之間的辦利益平衡以及當(dāng)靶事人利益和社會(huì)頒利益的平衡，目般的在于保持社會(huì)澳穩(wěn)定和諧的發(fā)展板。德國(guó)學(xué)者斯奇霸尼德(Shne班ider)認(rèn)為板誠(chéng)實(shí)信用原則的八含義為當(dāng)事人雙班方之間利益的公敗平較量;艾格爾耙(Egger)襖稱之為公平估量捌雙方的利益以謀藹求利益的調(diào)和。笆3、行為規(guī)白則說(shuō)。此種觀點(diǎn)氨認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原八則志在確立一種背行為規(guī)則，即要傲求當(dāng)事人在行使罷權(quán)利履行義務(wù)時(shí)耙要誠(chéng)實(shí)守信、不跋欺詐他人。美國(guó)巴統(tǒng)一商法典藹第1-201條伴對(duì)誠(chéng)信的解釋是般：在相關(guān)的行為鞍或交易中忠于事百實(shí)真相，史尚寬傲先生認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信拔用

6、原則應(yīng)當(dāng)從“昂信”和“誠(chéng)”兩壩方面來(lái)理解。扒4、惡意排頒除說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)白認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原笆則是很難定義的傲，凡是不具有惡靶意(bad f澳aith)的便隘是善意的、誠(chéng)信搬的。美國(guó)學(xué)者薩胺莫斯(Summ皚ers)認(rèn)為誠(chéng)白信原則只是一個(gè)半不能定義的短語(yǔ)柏，它是與特定的靶惡意概念相對(duì)應(yīng)埃的，誠(chéng)信的概念安并不意味著善意扳(good f艾aith)行為扒是什么，而意味辦著哪些特定的惡翱意行為是法律所哀禁止的。同時(shí)，艾他將惡意分為六按類(lèi)：規(guī)避交易的叭精神、履行缺乏哀勤勉和存在懈怠佰、故意提供不完扒全的履行、濫用背特定條款的權(quán)利奧、濫用檢驗(yàn)對(duì)方芭履行的權(quán)利、干隘擾另一方履行或暗不與另一方合作唉。芭5、一般條安

7、款說(shuō)。此種學(xué)說(shuō)傲認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原艾則、是外延十分板不確定，但具有澳強(qiáng)制力的一般條熬款。瓣6、雙重功罷能說(shuō)。民法學(xué)者背梁慧星主張“誠(chéng)百實(shí)信用原則的性頒質(zhì)有補(bǔ)充當(dāng)事人瓣意思的任意性規(guī)柏范，轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事俺人不能依約定排叭除其適用，甚至傲不待當(dāng)事人援引版法院即可直接依奧職權(quán)適用的強(qiáng)行拜性規(guī)定”。啊在日本學(xué)界叭，一般認(rèn)為，誠(chéng)半實(shí)信用原則是以哎實(shí)現(xiàn)在制定法的藹解釋適用中的具伴體的妥當(dāng)性為目埃的而生長(zhǎng)發(fā)展起八來(lái)的，具有對(duì)制白定法的規(guī)定加以敗“補(bǔ)正”及至“笆矯正”的功能。捌作為一項(xiàng)法律原跋則，誠(chéng)實(shí)信用的斑要求原不是出自爸中國(guó)本土，但誠(chéng)搬實(shí)和信用是中華笆民族的傳統(tǒng)文化瓣中本來(lái)就體現(xiàn)著矮的道德要求?！鞍嵝拧币鬄槿俗?/p>

8、班事要信守諾言，爸言出必行，不能岸出爾反爾。大埃學(xué)有云：“跋欲正其心者，拌先誠(chéng)其意”俺，關(guān)于“信”的芭論述就更多了，百論語(yǔ)云：“哀人而無(wú)信，不知捌其可也”，“信胺以成之”，“言骯而有信”等。可愛(ài)見(jiàn)古人早就充分矮意識(shí)到這兩種品熬質(zhì)對(duì)促進(jìn)個(gè)人道叭德完善，維系社骯會(huì)穩(wěn)定的重大意熬義。胺二。誠(chéng)實(shí)信愛(ài)用原則能否在民伴事訴訟法中適用按的兩種學(xué)說(shuō)礙(一)肯定盎說(shuō)邦被譽(yù)為訴訟半法學(xué)之父的德國(guó)巴著名法學(xué)家赫爾傲維希(Hell唉wig)認(rèn)為，霸法院對(duì)當(dāng)事人或罷其代理人因欲達(dá)班成訴訟目的，而暗命其一定作為或岸不作為，?？砂l(fā)白生訴訟上義務(wù)，藹法律上雖無(wú)直接隘明文規(guī)定，但從凹訴訟法的精神來(lái)霸看，應(yīng)承認(rèn)當(dāng)事隘人有真實(shí)義務(wù)

9、。耙巴姆巴哈(Ba凹umbach)按也認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用笆原則支配的民事擺訴訟法，實(shí)與支霸配一切法域相同鞍，國(guó)家絕不給不霸正之人或無(wú)良心辦之人以一種工具拌(Adelf，巴Baumbac罷h，Eleme稗r(nóng)tarbuc哀hDesZiv笆ilpnoze稗ses1936骯S.3)。19奧33年修正后的愛(ài)德國(guó)民事訴訟翱法第4條規(guī)定百：當(dāng)事人關(guān)于事拜實(shí)上之狀況，應(yīng)般完全陳述之。1跋924年4月2凹1日公布施行的白意大利民事訴白訟法第88條斑規(guī)定：當(dāng)事人關(guān)懊于事實(shí)上狀況，斑應(yīng)完全且真實(shí)陳頒述之。日本民事隘訴訟法關(guān)于真實(shí)挨義務(wù)，無(wú)一般規(guī)拔定，但其立法中扮體現(xiàn)了當(dāng)事人有藹真實(shí)義務(wù)。類(lèi)似盎的立法規(guī)定標(biāo)志暗著肯定說(shuō)的勝

10、利辦。半(二)否定笆說(shuō)搬以德國(guó)人司凹陶丁格、菲里特鞍克、普蘭克為代背表的民事訴訟法癌學(xué)者，就將誠(chéng)實(shí)阿信用引如民事訴拌訟的原則給予堅(jiān)巴決的否定，認(rèn)為扳誠(chéng)實(shí)信用不能使傲用于包括訴訟法俺在內(nèi)的公法范疇扳。巴哈(Wac伴h)認(rèn)為民事訴叭訟當(dāng)事人對(duì)自己哎所明知對(duì)己不利哎，法律上是否上岸有陳述的義務(wù)?俺凡持肯定主張者跋，大都對(duì)民事訴礙訟制度的本質(zhì)缺藹乏了解，還對(duì)法把律與道德關(guān)系的拔本質(zhì)有所誤解。鞍(Wach，G拌ruenhbu阿tZ.bd.1皚28f.Gru芭ndfrage艾nund Re昂form de擺s ZP.S2壩5c.S43 俺1914)。羅拜森貝克也認(rèn)為違翱反公序良肅之訴盎訟行為，雖然發(fā)柏生訴

11、訟外某種效案果，但此等行為藹在訴訟法上并非柏當(dāng)然不容許。因熬當(dāng)事人使用法律搬所容許之一切手背段并不與一般法凹律原則相抵觸。芭當(dāng)事人故意提出敗證據(jù)甚至做虛假岸陳述使訴訟有利礙于自己，是當(dāng)事鞍人的自由，即使埃故意延遲訴訟法岸律也不應(yīng)該排斥跋最多只能駁回。昂盧森堡等學(xué)者也般認(rèn)為訴訟人對(duì)法頒院和對(duì)方當(dāng)事人氨不負(fù)訴訟法上、爸公法上和私法上扮誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)的胺責(zé)任，當(dāng)事人應(yīng)俺守誠(chéng)實(shí)，只是道擺德上的義務(wù)。日岸本學(xué)說(shuō)界也曾一翱度持反對(duì)態(tài)度他搬們認(rèn)為(1)處敗理繁雜的民事訴柏訟程序客觀適用跋明確的基準(zhǔn)，遵鞍循具體的規(guī)范，罷而體現(xiàn)在一般條暗款中的信義原則哀有違反制度目的疤之虞(2)具有扳信義原則性質(zhì)的拌價(jià)值判斷已經(jīng)

12、在啊民事訴訟法中作絆了具體的規(guī)定還扳要另外舉出訴訟按信義原則作為判皚斷的句準(zhǔn)基準(zhǔn)，隘這不僅沒(méi)有必要按，而且是有害;扳(3)訴訟乃雙佰方當(dāng)事人的對(duì)立八抗?fàn)?，按民事訴矮訟法的規(guī)則實(shí)施扒程序即可，沒(méi)有盎必要在此之上再搬去遵循什么一般辦的倫理規(guī)則。從挨社會(huì)現(xiàn)狀看，民跋事訴訟處理的案斑件呈安定趨勢(shì)，般客觀上很難產(chǎn)生半強(qiáng)調(diào)信義原則的把思想認(rèn)識(shí);主觀熬上訴訟本身一刀斑切的特征，犧牲搬基于個(gè)別的妥當(dāng)靶性是不可避免的疤。捌雖然誠(chéng)實(shí)信瓣用原則在民法中白被奉為“帝王條礙款”，但民事訴版訟具有嚴(yán)格的規(guī)百范性和較強(qiáng)的程挨序性，在民事訴柏訟中適用該原則奧和在實(shí)體法中適奧用必定不完全相隘同。但在民事訴芭訟法中對(duì)誠(chéng)實(shí)信辦用原

13、則的理解和扒適用也必須以其柏在民法中的理解叭為基礎(chǔ)。有學(xué)者氨認(rèn)為誠(chéng)實(shí)信用原罷則在民事訴訟法罷中的含義分為行拔為意義上的誠(chéng)實(shí)疤信用和實(shí)質(zhì)意義暗上的誠(chéng)實(shí)信用。半行為意義上的誠(chéng)凹實(shí)信用指當(dāng)事人背或其他訴訟參與礙人在訴訟過(guò)程中案進(jìn)行訴訟行為時(shí)澳(行使訴訟權(quán)利笆或履行訴訟義務(wù)胺)氨，以及法官履行按國(guó)家審判權(quán)進(jìn)行瓣審判行為時(shí)主觀唉上應(yīng)誠(chéng)實(shí)善意。八實(shí)質(zhì)意義上的誠(chéng)絆實(shí)信用意指法院安當(dāng)事人以及其他拌訴訟參與人在訴白訟過(guò)程中必須維板持當(dāng)事人雙方利芭益平衡和當(dāng)事人耙和當(dāng)事人利益和邦社會(huì)利益的平衡邦。也有學(xué)者認(rèn)為罷“誠(chéng)實(shí)信用是極奧端抽象的名詞，昂其含義無(wú)法做具愛(ài)體的說(shuō)明，如果昂硬要勉強(qiáng)為之，翱仍不過(guò)是以抽象拌名詞解釋

14、抽象名疤詞而已，不僅沒(méi)埃有益處，反而會(huì)斑陷入混亂，所以安還不如不對(duì)其進(jìn)啊行注釋?zhuān)屓税桀櫭剂x更好”拌。筆者認(rèn)為誠(chéng)實(shí)唉信用原則內(nèi)涵和巴外延都不確定，拔但將其引入法律叭便賦予了它一定昂的法律強(qiáng)制力。襖行為意義上的誠(chéng)襖實(shí)信用原則是我般們將誠(chéng)實(shí)信用原扮則適用于民事訴胺訟法要解決的主霸要問(wèn)題即如何將阿誠(chéng)實(shí)信用原則具扮體化。而實(shí)質(zhì)意藹義上的誠(chéng)實(shí)信用氨原則則是我們?cè)诎孛袷略V訟法中適熬用誠(chéng)實(shí)信用原則稗要達(dá)到的目標(biāo)即暗通過(guò)對(duì)當(dāng)事人以頒及其他訴訟參與暗人的訴訟行為和唉法官的審判行為擺的規(guī)范性要求來(lái)版平衡當(dāng)事人之間辦的利益以及當(dāng)事頒人和社會(huì)之間的白利益，最終達(dá)到把社會(huì)的穩(wěn)定和和哀諧。耙“誠(chéng)實(shí)”現(xiàn)柏代漢語(yǔ)詞典解釋

15、襖為：言行跟內(nèi)心板思想一致(指好埃的思想下);不班虛假。在民事訴把訟法中適用誠(chéng)實(shí)般信用原則，必然霸要求所有民事訴跋訟參與人在民事骯訴訟活動(dòng)中做到板內(nèi)心和外在行為百的善意、誠(chéng)實(shí)，襖從而達(dá)到平衡當(dāng)稗事人之間的利益阿以及當(dāng)事人和社霸會(huì)之間的利益。般內(nèi)心通過(guò)外在行胺為表現(xiàn)，法律只跋評(píng)價(jià)人的外在行傲為，因此雖然誠(chéng)扳實(shí)信用原則要求板所有訴訟參與人稗在行使權(quán)利和履哎行義務(wù)時(shí)內(nèi)心善捌意、誠(chéng)實(shí)，但最癌終是評(píng)價(jià)訴訟行挨為是否符合法律岸設(shè)置權(quán)利和義務(wù)百的目的，是否能白夠在不損害他人埃利益和社會(huì)利益氨的前提下維護(hù)當(dāng)版事人自身的利益哀。而評(píng)價(jià)訴訟參百與人的訴訟行為埃是否符合誠(chéng)實(shí)信骯用原則不單單只懊從正面去檢查他礙的行為

16、是否符合版誠(chéng)實(shí)信用原則，板更好的辦法是從頒反面確定他的行把為是否是不誠(chéng)實(shí)凹信用的行為。否斑則將認(rèn)定是符合板誠(chéng)實(shí)信用原則的礙。捌三。誠(chéng)實(shí)信頒用原則可以在民吧事訴訟法中適用礙的原因翱在民事訴訟挨法中適用誠(chéng)實(shí)信奧用原則筆者認(rèn)為罷有以下幾點(diǎn)原因邦：芭(1)權(quán)利埃本位思想從個(gè)人敗本位向社會(huì)本位拔轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物擺。半19世紀(jì)以佰前，個(gè)人本位思背想盛行，但進(jìn)入俺19世紀(jì)以后，伴工業(yè)發(fā)展帶來(lái)了熬社會(huì)關(guān)系巨大的艾變化。人與人之愛(ài)間的關(guān)系密切，背人們之間的權(quán)益半沖突和糾紛日益拜增多，權(quán)利本位翱思想逐漸由個(gè)人氨本位讓位于社會(huì)懊本位?！吧鐣?huì)本瓣位這種權(quán)利本位昂思想反對(duì)將社會(huì)翱的邏輯元點(diǎn)和價(jià)耙值元點(diǎn)看作是個(gè)般人，認(rèn)為社

17、會(huì)的佰基礎(chǔ)和元點(diǎn)其實(shí)矮是團(tuán)體，個(gè)人只昂是處于社會(huì)共同凹體之中才有存在敖的價(jià)值和意義。凹個(gè)人在行使權(quán)利爸之際，應(yīng)當(dāng)同時(shí)敖增進(jìn)社會(huì)福祉、奧鞏固國(guó)家安全和唉維持公共秩序的按義務(wù)，不得損害氨他人和社會(huì)的利礙益”熬。鞍隨著社會(huì)的進(jìn)步澳，傳統(tǒng)的私力救骯濟(jì)逐漸被文明的懊公力救濟(jì)所代替懊即國(guó)家最終通過(guò)唉民事訴訟來(lái)解決皚糾紛。作為道德百要求的誠(chéng)實(shí)信用盎原則也開(kāi)始滲透愛(ài)到法律條文中，爸成為司法原則之瓣一。誠(chéng)實(shí)信用原啊則為法院依職權(quán)霸干涉當(dāng)事人實(shí)體靶意義上的訴訟權(quán)版利提供了條件和胺依據(jù)。氨(2)追求搬訴訟法律基本價(jià)靶值即訴訟公正和鞍訴訟效率的基本八要求。按公正和效率佰是法律追求的基搬本價(jià)值。民事訴拌訟作為解決糾紛啊

18、的最終手段必然版要求它能夠公正壩和快速的解決糾阿紛，使不穩(wěn)定的懊社會(huì)關(guān)系盡快恢靶復(fù)穩(wěn)定。但實(shí)現(xiàn)芭訴訟的公正和效擺率并不只靠白紙安黑字的法律條文八，它是在法官、氨當(dāng)事人以及其他俺訴訟參與人訴訟愛(ài)權(quán)利和義務(wù)的享骯有和履行中實(shí)現(xiàn)半的。盡管“平等疤武裝”是在當(dāng)事氨人之間分配訴訟安權(quán)利的一個(gè)公認(rèn)巴的原則，我國(guó)民伴事訴訟法規(guī)定的敖當(dāng)事人的訴訟權(quán)版利也是平等的，隘但是訴訟實(shí)踐中捌存在的種種不平癌等的因素回滲透愛(ài)到訴訟中來(lái)，如絆果沒(méi)有特別有效艾的制約手段，這把些因素會(huì)在無(wú)形鞍中阻礙訴訟公正擺。另外，當(dāng)事人俺雙方的對(duì)抗是民氨事訴訟最基本的捌特征，訴訟中當(dāng)癌事人之間形成利愛(ài)害對(duì)立的緊張關(guān)班系，在私利的驅(qū)按動(dòng)下，當(dāng)

19、事人及八其他訴訟參與人靶很可能不擇手段翱、鋌而走險(xiǎn)采用靶諸如偽造證據(jù)、敖濫用訴訟權(quán)利或藹隱瞞案件事實(shí)等拜手段，使法官產(chǎn)背生誤解。法官在胺當(dāng)事人的“迷霧拌”下不能查明案暗件事實(shí)，更談不暗上正確適用法律翱解決糾紛了。如邦果民事訴訟中不邦適用誠(chéng)實(shí)信用原阿則，放任上述不翱當(dāng)行為甚至違法癌行為，一方面增挨加法院負(fù)擔(dān)，另懊一方面將導(dǎo)致訴暗訟程序的復(fù)雜化絆和訴訟的延遲，鞍更多的是出現(xiàn)增般加訴訟費(fèi)用支出盎的情況，這樣不拔僅損害了他人利霸益，還浪費(fèi)了國(guó)邦家的司法資源，俺這種不誠(chéng)信最終澳影響了訴訟公正氨和訴訟效率。瓣(3)解決藹民事訴訟實(shí)踐中霸已經(jīng)暴露的問(wèn)題鞍的需要。澳在民事訴訟癌實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)耙當(dāng)事人、其他訴班

20、訟參與人甚至法白官不誠(chéng)實(shí)信用的傲行為，但我國(guó)并俺沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的靶處理辦法。例如皚我國(guó)采用證據(jù)隨壩時(shí)提出主義的模按式，由于對(duì)當(dāng)事傲人舉證的時(shí)機(jī)未翱作限制，一些當(dāng)凹事人即借助此程埃序上的空檔。在凹法官、對(duì)方當(dāng)事安人及律師毫無(wú)準(zhǔn)敖備的情況下提出斑始料不及的證據(jù)靶，發(fā)起突然襲擊壩，使得對(duì)方當(dāng)事澳人不能有效質(zhì)證班。即使是虛假的熬證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事巴人在此種被動(dòng)情懊況下亦無(wú)從揭露拜，這對(duì)當(dāng)事人充安分行使辯論權(quán)造哎成障礙。這一弊百行在遭到立法的般規(guī)制之前，往往靶便是由法官基于氨誠(chéng)實(shí)信用原則而霸作出不利于提出翱證據(jù)一方的決定邦：或駁回其訴訟癌，或拒絕對(duì)遲延巴提供的證據(jù)予以背審查，或直接認(rèn)捌可對(duì)怠于披露證佰據(jù)一方不

21、利的事靶實(shí)主張為正當(dāng)。瓣其后，各國(guó)亦在盎總結(jié)上述司法實(shí)哎踐的基礎(chǔ)上，在翱立法中依據(jù)維護(hù)扳誠(chéng)實(shí)信用的理由拌，針對(duì)此類(lèi)“證啊據(jù)突襲”而設(shè)置絆了證據(jù)披露制度搬。如果發(fā)現(xiàn)一方癌當(dāng)事人訴訟中出澳示了偽證或進(jìn)行版虛偽陳述，或者骯證人提供偽證，般法官將對(duì)該證據(jù)皚不認(rèn)可外，亦可佰依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原熬則對(duì)其所提供的白其余證據(jù)的效力版等級(jí)考慮其不誠(chéng)邦實(shí)性給予相應(yīng)降鞍級(jí)。在學(xué)理上，阿這被歸納為“非絆誠(chéng)信降級(jí)規(guī)則”骯。當(dāng)前立法雖未斑就此進(jìn)行確認(rèn)，安但這卻是實(shí)踐中按通行的作法，亦挨為我們自覺(jué)或不昂自覺(jué)地使用。我挨國(guó)民事訴訟法規(guī)芭定證人有出庭作按證的義務(wù)，但沒(méi)捌有規(guī)定如果證人半不出庭將如何處胺理。導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)扮信用的行為屢屢癌

22、出現(xiàn)。皚(4)誠(chéng)實(shí)岸信用原則獨(dú)特的般功能是民事訴訟爸法已有的基本原霸則不能取代的。哎在民事訴訟叭法中主要有當(dāng)事扮人權(quán)利平等原則翱、辯論原則、處襖分原則。民事訴礙訟的特點(diǎn)之一就頒是當(dāng)私人在訴訟芭中具有相當(dāng)?shù)淖园ブ餍院妥灾涡?，擺辯論原則和處分皚原則是其自主性耙和自治性的基本耙保障。但當(dāng)事人皚自主性和自治性拔必須限制在正當(dāng)跋的范圍內(nèi)。例如背，辯論原則要求氨法院尊重當(dāng)事人按之間對(duì)對(duì)方提出懊的事實(shí)的自認(rèn);藹處分原則要求法皚院尊重當(dāng)事人對(duì)辦各種請(qǐng)求權(quán)的處伴分。但法院在訴邦訟中又不能對(duì)可啊查的虛假自認(rèn)和白不正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)敗的處分漠然處之?dāng)?，必須?duì)其進(jìn)行佰必要的干預(yù);否敖則有悖于訴訟的邦實(shí)質(zhì)公正。這種芭必要的干預(yù)和限耙制就只能由誠(chéng)實(shí)氨信用原則來(lái)完成凹。斑在民事訴訟中誠(chéng)暗實(shí)信用原則的功挨能是獨(dú)特