舊知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)-日瓦戈醫(yī)生與呂緯甫、魏連殳的比較-1

1、舊知識(shí)分子的悲劇命運(yùn)日瓦戈醫(yī)生與呂緯甫、魏連殳的比擬日瓦戈又一次選擇了逃離，他找到拉莉薩，他們相愛并互相依靠，為了躲避危險(xiǎn)，他和拉莉薩再次來到瓦雷金諾。他們遠(yuǎn)離塵世，追求人性自由和解放的夢(mèng)想，但終究不免被嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)所擊碎。拉莉薩對(duì)日瓦戈所傾訴的那番充滿淚水的哀婉悼詞，透徹地揭示了他們和現(xiàn)實(shí)的差距。拉里薩說生命的迷，死亡的迷，天才的美，質(zhì)樸的美這些都是我們熟悉的，可是天地間那些瑣細(xì)的爭執(zhí)，象重新瓜分世界之類，對(duì)不起，這完全不是我們的事。;拉莉薩說出了真諦，確實(shí)他們兩人的人生理想離現(xiàn)實(shí)世界太遙遠(yuǎn)了，在現(xiàn)實(shí)中沒有他們的位置，這是俄羅斯知識(shí)分子在那個(gè)時(shí)代的縮影和悲哀。呂緯甫與魏連殳的個(gè)人主義精神以及他

2、們自身已被傳統(tǒng)的儒家文化深深的浸染，他們的身上同樣有著達(dá)那么兼濟(jì)，窮那么獨(dú)善;的儒家修身意，這都是造成他們悲劇命運(yùn)的根本原因。曾經(jīng)被個(gè)性主義喚醒的呂緯甫，曾破除過迷信，也曾以激昂的態(tài)度談?wù)摳锩?。但十年后，?dāng)他在酒樓上出現(xiàn)的時(shí)侯，我們看到的只有迂腐頹唐，失去活力的呂緯甫。如魯迅所說可惜中國太難改變了，即使搬動(dòng)一張桌子，改裝一個(gè)爐子，幾乎也要血；而且有了血也未必能搬動(dòng)。;所以魯迅主張改革中國，就必須發(fā)揚(yáng)糾纏如毒蛇，執(zhí)著如怨鬼;的韌性戰(zhàn)斗精神，而知識(shí)分子階層雖然是民主革命的先驅(qū)，革命的高潮激發(fā)起他們奮進(jìn)、飛翔的意志，但如果他們?cè)诟锩恼魍局袥]有或者不能同人民群眾保持密切的聯(lián)系，就容易懸浮在半空中，一

3、遇挫折，就容易沉落，被歷史的車輪碾碎。?孤獨(dú)者?中魏連殳本也曾是一個(gè)具有傲骨的個(gè)性主義者，封建勢(shì)力和軍閥統(tǒng)治雖然給他以巨大的打擊，但他沒有屈服，他藐視周圍一切，把自己從精神上與社會(huì)隔離開來，使自己成為一個(gè)孤獨(dú)者;，但沒有物質(zhì)力量的支持，僅靠精神和意志支撐，這樣的孤獨(dú);無法長久。他收入菲薄，生活艱難，為生存他深夜拜訪朋友，吞吞吐吐的說不知道那邊可有法子想？便是抄寫，一日二三十塊錢也是可以的，我我還得活幾天。;對(duì)于他，這是何等無可奈何的哀痛告白，這種可憐的乞求得不到滿足時(shí)，他做了杜師長的參謀。為了生計(jì)出賣了個(gè)性主義的自我和自由，沒有了傲骨的他仍表示傲骨猶存，便以憤懣的心情和玩世不恭的態(tài)度對(duì)社會(huì)施以

4、報(bào)復(fù)，這是狹隘的個(gè)性主義、自我主義在走投無路的情形下的無益對(duì)抗和消極的自我戕害，這仍為變相的投降。失敗者;的魏連殳對(duì)友人要求請(qǐng)你忘掉我吧。;像是臨死的遺言，他恨自己為了生存而背叛自我，為了生存而墮落，不給自己留下絲毫被解救的希望。在呂緯甫和魏連殳狹隘的個(gè)性主義下的雙重生活中，我們可以感到自我意識(shí)的分裂和個(gè)性主義人格的解體。呂緯甫一度準(zhǔn)確深刻的獨(dú)到見解；魏連殳的言談舉止更是卓爾不群，他們?cè)颡?dú)具的個(gè)性，飽嘗攻擊和失業(yè)的打擊。他們的思想曾像黑夜的螢火，缺乏以照徹大地，但至少可以使有覺悟的青年，感到光亮。但是，他們強(qiáng)烈的自我意識(shí)個(gè)性主義只能沉淀在知覺的表層，而無力升華為抗?fàn)?、?zhàn)斗和創(chuàng)造之舉，這也正是

5、魯迅先生所要揭示的知識(shí)分子的歷史悲劇的根本原因之一。從日瓦戈、呂緯甫和魏連殳，我們可以看到造成他們的悲劇命運(yùn)的原因大相徑庭。帕斯捷爾納克的日瓦戈醫(yī)生有著俄羅斯知識(shí)分子承當(dāng)歷史重任的優(yōu)良傳統(tǒng)，在俄羅斯文學(xué)史上不乏對(duì)這類知識(shí)分子的描寫和塑造。十九世紀(jì)俄羅斯作家筆下的多余人;系列，盡管他們空虛痛苦，能力有限，但畢竟敢于不滿現(xiàn)實(shí)，敢于批判現(xiàn)實(shí)，進(jìn)而發(fā)出我活著是為了是么呢？我生來是為了是么目的呢？;這具有人生終極意義的追問，日瓦戈是生活在十九世紀(jì)末至二十世紀(jì)初的俄羅斯進(jìn)步的舊知識(shí)分子，一生都在追求自由、民主和平等，尤其是心靈空間的自由，一生都在踐行基督的精神。在他眼里，革命會(huì)造成生靈涂炭，有違基督精神，

6、所以俄羅斯的前途不在革命而在基督那里，這無疑是托爾斯泰主義的表現(xiàn)。深入考察魯迅筆下舊時(shí)代知識(shí)分子，審視其扭曲、畸形的文化性格，我們發(fā)現(xiàn)他們的言行，并未與這個(gè)悠久深厚的傳統(tǒng);所決裂，而常常表現(xiàn)出他們與傳統(tǒng);間，或隱或顯的繼承關(guān)系。兼濟(jì)天下，獨(dú)善其身;作為歷代知識(shí)分子立身處世的行為法那么，從而伴隨了他們自生的得意;或失意;的不同狀態(tài)。孔子周游列國之后閉門著書立說，陶淵明唾棄鄉(xiāng)里小兒;即逍遙于東籬之下，其異曲同工之妙，根本就在于現(xiàn)實(shí)機(jī)遇的變遷；在他們曠達(dá)、瀟灑的姿態(tài)背后，多半隱藏著難言的害怕與無奈。這一點(diǎn)他們的人生軌跡，可謂不無二致。我們看到，由于他們?cè)庥龅臄硨?duì)力量的強(qiáng)大這往往表現(xiàn)為既受到時(shí)代潮流起

7、伏的制約，有受到內(nèi)圣;法那么的支配，一旦遭遇人生的挫折，往往變得意志消沉，不能自拔。無論是呂緯甫的妥協(xié)于現(xiàn)實(shí)，還是魏連殳對(duì)社會(huì)的報(bào)復(fù)，都出于這種無力、無奈的心境。在這個(gè)意義上，這些反傳統(tǒng)的知識(shí)分子卻成了為傳統(tǒng);所埋葬的犧牲品。所以，無論帕斯捷爾納克筆下的日瓦戈還是魯迅筆下的呂緯甫和魏連殳，他們?cè)诰裆嫌兴P(guān)聯(lián)，他們的悲劇命運(yùn)是憂國憂民的愛國書生棲身新舊交替時(shí)代的切身體驗(yàn)和痛苦思索。_注釋1 、3 蘇聯(lián) 帕斯捷爾納克著 力岡冀岡譯?日瓦戈醫(yī)生?漓江出版社，第56頁。2 吳杰中、高云著?論魯迅小說創(chuàng)作?上海文藝出版社 1978年版，第127頁。4 帕斯捷爾納克著力岡、冀岡譯 ?日瓦戈醫(yī)生?漓江出版社 ，序言。5 魯迅?墳?中的?娜拉走后怎樣? 人民文學(xué)出版社，1973年版，第36頁。6 李希凡?的思想與藝術(shù)? 上海文藝出版社，1981年版，第184頁。7 萊蒙托.?當(dāng)代英雄? 人民文藝出版社，1956年版，第132頁。參考文獻(xiàn)【1】 蘇聯(lián) 帕斯捷爾納克 著 力岡、冀岡譯?日瓦戈醫(yī)生?漓江出版社。【2】 魯迅