當(dāng)代傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀

1、當(dāng)代傳統(tǒng)文學(xué)價(jià)值觀 本文 唐文吉 單位：北京大學(xué)中文系在國學(xué)日漸升溫和人們?cè)絹碓綗嶂杂诳紤]傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值;的學(xué)術(shù)語境中，傳統(tǒng)文學(xué)理論的當(dāng)代價(jià)值;這一課題也自然被提上了研究的日程。有人也許要質(zhì)疑傳統(tǒng)文學(xué)理論;這一提法，認(rèn)為文學(xué)理論;作為一個(gè)現(xiàn)代性的學(xué)科，不能跟傳統(tǒng);二字相提并論，但是，我們認(rèn)為，所謂傳統(tǒng)，其實(shí)并非舊的和保守的，它是一個(gè)民族的文化的精華，即傳統(tǒng)的優(yōu)秀局部，它是朝一切新事物開放的?，F(xiàn)代意義上的文學(xué)理論在中國學(xué)術(shù)史上走過了一百多年的歷程，經(jīng)過了一百多年的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)和學(xué)術(shù)積累，它已經(jīng)成了人們不得不承受的一個(gè)學(xué)術(shù)事實(shí)，而且還將開展下去。所以，傳統(tǒng)也應(yīng)該向它敞開。這個(gè)學(xué)科不管從前以什么樣的

2、姿態(tài)出現(xiàn)，最終它都會(huì)被中國傳統(tǒng)文化的精神賦予生命的內(nèi)涵。因此，這種質(zhì)疑或許適用于古代文學(xué)理論;這一提法。而傳統(tǒng)文學(xué)理論;的提法，那么是通過復(fù)原中國傳統(tǒng)學(xué)問對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，把文學(xué)理論學(xué)科納入中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)精神下，解決我們目前遇到的問題和困惑，開出新的學(xué)術(shù)境界。以下結(jié)合當(dāng)代文學(xué)理論所面臨的問題，略述其價(jià)值。在文化自覺中實(shí)現(xiàn)文學(xué)理論的外鄉(xiāng)化近年來，人文社科領(lǐng)域各門學(xué)科面臨著外鄉(xiāng)化;的訴求，文學(xué)理論更是如此。我們認(rèn)為，可以結(jié)合民族文化生命的自覺;來談這個(gè)問題。中國學(xué)術(shù)界討論傳統(tǒng)文化的當(dāng)代價(jià)值;，也是中國傳統(tǒng)文化生命自覺的表現(xiàn)。錢穆認(rèn)為，一個(gè)民族的文化就是一個(gè)生命，是活的。他說：文化乃群體大生命，與個(gè)己小生

3、命不同。;中國古人謂之人文化成，今那么稱之曰文化。此皆一大生命之表現(xiàn)，非拘限于物質(zhì)條件者之所能知。;P185所以，文化有憊懶和麻木的時(shí)候，受了擠壓或是受了傷，也要變形，但是它有自我修復(fù)的功能，最終它還是會(huì)回到自身的狀態(tài)。晚清以降，由于國家政治的腐朽和西方學(xué)說的傳入，知識(shí)界普遍認(rèn)為造成中國的被動(dòng)場(chǎng)面的，是中國傳統(tǒng)文化，于是紛紛根據(jù)西方學(xué)說對(duì)其進(jìn)展否認(rèn)。傳統(tǒng)文化受到了很大的摧殘，但它還仍有修復(fù)功能，起先總是消極的，表現(xiàn)為保守權(quán)力的活動(dòng)；經(jīng)過了一段時(shí)間的醞釀，它自覺吸收了外來文化的優(yōu)點(diǎn)，積蓄了相當(dāng)?shù)牧α亢?，就?huì)變成積極的、建立性的對(duì)抗，表現(xiàn)為文化復(fù)興者的活動(dòng)。后者能擺脫他種文化的擠壓，開啟外鄉(xiāng)文化的

4、新的生命，這就是傳統(tǒng)文化的自覺。在文化自覺中講文學(xué)理論的的外鄉(xiāng)化;，底氣要足一些。外鄉(xiāng)化;之前的文學(xué)理論，就是人們?nèi)缃袼f的具有現(xiàn)代性;的文學(xué)理論。其特點(diǎn)有三：第一是話語層面的西化。這一點(diǎn)已經(jīng)被人意識(shí)到，于是有失語癥;之說：長期以來，中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摳旧鲜墙栌梦鞣降囊徽自捳Z，長期處于文論表達(dá)、溝通和解讀的失語狀態(tài)。自五四打倒孔家店傳統(tǒng)文化以來，中國傳統(tǒng)文論就根本上被遺棄了，只在少數(shù)學(xué)者的案頭作為秦磚漢瓦來研究，而參與現(xiàn)代文學(xué)大廈建構(gòu)的，是五光十色的西方文論;建國后，我們又一頭撲在俄蘇文論的懷中，自新時(shí)期1980年以來，各種各樣的新老西方文論紛紛涌入，在中國文壇大顯身手，幾乎令饑不擇食的中

5、國當(dāng)代文壇消化不良。我們根本沒有一套自己的文論話語，一套自己特有的表達(dá)、溝通、解讀的學(xué)術(shù)規(guī)那么。我們一旦分開了西方文論話語，就幾乎沒方法說話，活生生一個(gè)學(xué)術(shù)啞巴。;【3】第二是學(xué)理層面的反傳統(tǒng)性。在這種理論下，文學(xué);，是一個(gè)現(xiàn)代性的概念；理論;，也是一個(gè)現(xiàn)代性的概念。這兩個(gè)現(xiàn)代性的概念壘積起來，變成文學(xué)理論;，就更是現(xiàn)代性的了，它離傳統(tǒng)很遠(yuǎn)?？量痰卣f，它在反傳統(tǒng);的思潮中扮演著一個(gè)主動(dòng)的角色。比方，它定義中的文學(xué);，要么是效勞于政治的，要么是隔絕于政治的。在這種二元對(duì)立中排斥了中國傳統(tǒng)文學(xué)的第三種選擇：中國傳統(tǒng)的士人以天下為己任，他們的生命就建立在政治上，所以積極干預(yù)政治，但不完全依附于某個(gè)政

6、權(quán)；文學(xué)是不平之鳴，它發(fā)乎人之性情，而及于天下家國。再如，它定義中的理論;，只是一種知識(shí)，一種對(duì)文學(xué);這種事物進(jìn)展認(rèn)識(shí)的理性總結(jié);，沒有更大的意義。當(dāng)然，如今有人提出開掘知識(shí)背后的權(quán)利，這是很有意義的。人們發(fā)現(xiàn)，權(quán)利不知不覺地浸透到知識(shí)話語中來了，知識(shí)充當(dāng)了權(quán)利的工具。殊不知，在中國，人們?cè)缇妥杂X地借助知識(shí)來表達(dá)知識(shí)之外的東西。沒有對(duì)知識(shí)的絕對(duì)崇拜，也就沒有必要對(duì)知識(shí)背后的權(quán)利因素一驚一乍，沒有必要對(duì)知識(shí)的不確定性感到迷茫和絕望。憑著這兩個(gè)定義，文學(xué)理論學(xué)科就丟掉了中國傳統(tǒng)學(xué)問的很多素質(zhì)，把很多已經(jīng)解決了的問題變成了新的困惑。第三是思維層面的簡單化。假如外國文學(xué)理論只是作為一個(gè)學(xué)科被引進(jìn)來，但

7、沒有跟中國學(xué)術(shù)有機(jī)結(jié)合起來，沒有學(xué)科自覺，就只能扮演一個(gè)為難的角色：只是原裝引進(jìn)的知識(shí)，而非獨(dú)立自主的學(xué)問。中國傳統(tǒng)學(xué)問不能把文學(xué)理論學(xué)科包容吸收過來，中國古代的文論僅僅是這個(gè)學(xué)科的中國材料，這樣的文學(xué)理論是無本的，無本之學(xué)往往會(huì)被一種流行的、簡單的思維方式左右。當(dāng)前的文學(xué)理論界，太多的定義被人們奉為教條，太多的值得疑心的結(jié)論被人們堅(jiān)信不疑地承受；甚至，一個(gè)學(xué)科，被人用五論;、四要素;、審美意識(shí)形態(tài);等就能概括。這種貧乏和僵化的根源在于沒有傳統(tǒng)學(xué)術(shù)作為根基。西方文學(xué)理論能否中國化，還值得商榷；但文學(xué)理論學(xué)科的外鄉(xiāng)化是勢(shì)在必行的。外鄉(xiāng)化;的意義，不僅在于使文學(xué)理論有自己的話語;，而且在于文學(xué)理論

8、解決它面臨的問題和困惑，生成新的、真正屬于自己的問題。這個(gè)目的可以在中國傳統(tǒng)文化生命的自覺中逐步實(shí)現(xiàn)。以對(duì)通;的追求解決文學(xué)理論學(xué)科面臨的問題傳統(tǒng)文學(xué)理論還為解決當(dāng)代文學(xué)理論學(xué)科建立中很多問題提供了極大的啟示。文學(xué)理論學(xué)科建立中的很多問題都是其現(xiàn)代性帶來的，引進(jìn)傳統(tǒng)文學(xué)理論作為參照系，可以對(duì)其進(jìn)展一定的反撥。當(dāng)然，這并不是要復(fù)辟到古代的文學(xué)批評(píng)的狀態(tài)?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)的分析精神使學(xué)科的劃分越來越細(xì)，但無論是在中國還是在西方的語境下，學(xué)術(shù)本身都有其張力，使得每一個(gè)學(xué)科都不甘于停留在一個(gè)細(xì)枝末節(jié)上，它要擴(kuò)散，要旁通。所以，即使是在西方，優(yōu)秀的學(xué)者是兼通多種領(lǐng)域的博雅之士，百科全書式的學(xué)者;那么更受人尊崇。

9、中國文化背景下的學(xué)術(shù)同樣重視學(xué)術(shù)的這種張力，并把通;作為學(xué)術(shù)的最高境界。但是，在重分析的中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)氣氛中，通;的境界是受排斥的，人們熱衷于學(xué)科的細(xì)致劃分，醉心于研究細(xì)枝末節(jié)的小問題。于是，學(xué)術(shù)的張力在這種擠壓下只能以穿插學(xué)科;、對(duì)象泛化;等方式實(shí)現(xiàn)，而這些方式又往往演變成不利于原來的學(xué)科開展的因素。穿插學(xué)科的泛濫和學(xué)科研究對(duì)象的泛化已經(jīng)阻礙了許多學(xué)科的深化開展，使之流于浮泛。就文學(xué)理論而言，出現(xiàn)了文學(xué)哲學(xué)、文學(xué)心理學(xué)、文學(xué)社會(huì)學(xué)、文藝美學(xué)、生態(tài)文藝學(xué)等名目穿插學(xué)科，也出現(xiàn)了諸如文學(xué)理論要研究廣告、時(shí)裝、廣場(chǎng)藝術(shù)、體育競(jìng)技等;的言論。穿插學(xué)科的出現(xiàn)對(duì)文學(xué)理論學(xué)科乃至整個(gè)中國學(xué)術(shù)的正面意義是否大于負(fù)面意義，是值得研究的；而研究對(duì)象的泛化，那么明顯對(duì)于文學(xué)理論有害，其治學(xué)姿態(tài)對(duì)于整個(gè)學(xué)術(shù)研究都有不良的影響。對(duì)于這些現(xiàn)象，不能僅僅圍追堵截，一味批判，而要注意考慮其發(fā)生的原因，從源到流進(jìn)展疏通。在學(xué)科劃分趨于細(xì)化的進(jìn)程中，我們更要注意到可能產(chǎn)生的弊端。穿插學(xué)科的泛濫和學(xué)科研究對(duì)象的泛化，起源于學(xué)術(shù)本身的張力和這種張力得不到自由的伸展的矛盾，要解決，就不能諱言學(xué)術(shù)對(duì)通