王國(guó)維墓志銘

1、1王國(guó)維2王國(guó)維生平 王國(guó)維（18771927），字靜安，一字伯隅，初號(hào)禮堂，晚號(hào)觀堂，浙江海寧人。少年兩試不第，遂有意于新學(xué)。1900年12月赴日本留學(xué)，次年因病回國(guó)。先后任教于南通師范學(xué)校、江蘇師范學(xué)堂等。1907年起任學(xué)部總司務(wù)行走，后改充京師圖書(shū)館編輯。辛亥革命后曾亡命日本，以清朝“遺老”自居，1923年任清遜帝“南書(shū)房行走”。1925年任清華研究院教授。1927年6月，自沉于北京頤和園昆明湖。生平著述六十余種，大都收錄于海寧王靜安先生遺書(shū)。3青年時(shí)代的王國(guó)維4浙江海寧王國(guó)維故居浙江海寧王國(guó)維故居567王國(guó)維遺書(shū)8王國(guó)維的史學(xué)成就首創(chuàng)“二重證據(jù)法”，應(yīng)用甲骨文、金文、漢晉木簡(jiǎn)、漢魏碑刻

2、、敦煌文獻(xiàn)等考證和研究中國(guó)古代歷史，在殷周史、漢唐史、匈奴史、蒙古史、元史及西北歷史地理等方面都取得卓越成就。史學(xué)代表作：殷墟卜辭中所見(jiàn)先公先王考和續(xù)考、 流沙墜簡(jiǎn)、 鬼方昆夷獫狁考、西胡考、耶律文正公年譜、蒙古史扎記、韃靼考（附韃靼年表）等。9王國(guó)維的哲學(xué)成就既酷嗜思辨哲學(xué)（“純粹之哲學(xué)”），又有尊重客觀知識(shí)的實(shí)證精神，能用實(shí)證精神對(duì)“概念世界”進(jìn)行反思，并從哲學(xué)高度總結(jié)治學(xué)方法。蔡元培：“王氏介紹叔本華與尼采的學(xué)說(shuō)固然很能扼要，他對(duì)于哲學(xué)的觀察也不是同時(shí)人所能及的?！保ㄎ迨陙?lái)中國(guó)之哲學(xué)）其哲學(xué)研究成果，一部分收入靜安文集及續(xù)編，另有32篇論文發(fā)表在教育世界上，其中哲學(xué)總論2篇，中國(guó)哲學(xué)1

3、0篇，西方哲學(xué)20篇。 10王國(guó)維的文學(xué)思想王國(guó)維的文學(xué)思想超功利的文學(xué)觀悲劇論境界說(shuō)文學(xué)進(jìn)化論紅樓夢(mèng)評(píng)論人間詞話宋元戲曲考11文藝批評(píng)類 紅樓夢(mèng)評(píng)論、屈子文學(xué)之精神、 文學(xué)小言十七則、人間詞甲稿敘、古雅在美學(xué)上之位置等詞學(xué)研究類a 唐五代二十一家詞、 清真先生遺事、人間詞話等曲學(xué)研究類 曲錄、戲曲考源、唐宋大曲考、優(yōu)語(yǔ)錄、古劇角色考、宋元戲曲史等詩(shī)詞創(chuàng)作類：人間詞首王國(guó)維的文學(xué)成就12稿本人間詞話131.王國(guó)維之死王國(guó)維，（18771927），浙江海寧人，號(hào)觀堂，現(xiàn)代學(xué)者，為清華研究院“四大導(dǎo)師”之一。自沉于北京昆明湖。生平著作共六十余種，研究領(lǐng)域涉及文學(xué)、戲曲、甲骨文、金文、音韻學(xué)、漢晉簡(jiǎn)

4、牘以及歷代石經(jīng)的考釋等，且均有劃時(shí)代的偉大貢獻(xiàn)。著作收入海寧王靜安先生遺書(shū)。141.王國(guó)維之死1927 年6月2日，王國(guó)維以杰出學(xué)人、正當(dāng)盛年、堪稱智者之身，自沉于昆明湖。 15清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘陳寅恪海寧王靜安先生自沉后二年，清華研究院同仁咸懷思不能自已。其弟子受先生之陶冶煦育者有年，尤思有以永其念。僉qian曰，宜銘之貞珉min，以昭示于無(wú)竟。因以刻石之詞命寅恪，數(shù)辭不獲已，謹(jǐn)舉先生之志事，以普告天下后世。其詞曰：士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣同殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志，非所論于一人之恩怨，一

5、姓之興亡。嗚呼！樹(shù)茲石于講舍，系哀思而不忘。表哲人之奇節(jié)，訴真宰之茫茫。來(lái)世不可知者也，先生之著述，或有時(shí)而不彰。先生之學(xué)說(shuō)，或有時(shí)而可商。惟此獨(dú)立之精神，自由之思想，歷千萬(wàn)祀si，與天壤而同久，共三光而永光。16黃守愚跋：清末民初，諸風(fēng)紛起，各標(biāo)其義，殊章其道，惟王觀堂先生有膽有識(shí)，不盲從時(shí)俗，不趨新媚勢(shì)，守舊葆真，故而自立門戶，成就一代大師。王觀堂先生于上古音韻、甲骨文、史學(xué)、考據(jù)學(xué)等，俱有勝見(jiàn)。僅得其一見(jiàn)，亦足以名垂萬(wàn)世而不朽。然其只見(jiàn)，夥也！今之人，拾其一唾沫也可鳴世。呼吁！恩澤后人也！士大夫于天下者，惟有貞節(jié)也。其水死于昆明湖，日月名節(jié)也。故守愚贊曰：貞節(jié)嘉名，士人甘霖。憲法萬(wàn)世，在

6、周兩楹。恩澤蒼生，天下太平。172. 陳著碑銘的意義對(duì)于王國(guó)維的死，至今仍是說(shuō)不盡的公案。但是，陳寅恪先生則為獨(dú)標(biāo)舉王國(guó)維獨(dú)立、自由的學(xué)術(shù)人格，是“思想不自由，毋寧死耳”。所謂“先生以一死見(jiàn)其獨(dú)立自由之意志”，不是為了舊朝的滅亡而殉葬，不是為了政治的使命而自強(qiáng)，而是標(biāo)舉“獨(dú)立之精神，自由之思想”。這事實(shí)上為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)確立一個(gè)基本的品格。183. 學(xué)術(shù)的自由獨(dú)立這篇碑文對(duì)王國(guó)維之死進(jìn)行了意味豐富的文化闡釋?？圩　拌滂簟迸c“真理”，標(biāo)舉“思想”為學(xué)者安身立命的所在；這和傳統(tǒng)文人守“心性”為安身立命的認(rèn)識(shí)有所不同了。193. 學(xué)術(shù)的自由獨(dú)立“學(xué)術(shù)”包含兩方面的內(nèi)容：一是先生之學(xué)說(shuō)，一是先生之精神。

7、作者要紀(jì)念的是王國(guó)維的獨(dú)立學(xué)術(shù)精神，而不是他的學(xué)說(shuō)。204. 陳寅恪與“王國(guó)維現(xiàn)象” 這篇碑文簡(jiǎn)潔清晰，主詞鮮明，寥寥數(shù)語(yǔ)，就把王國(guó)維的死和王國(guó)維的一生總結(jié)為一種“文化現(xiàn)象”。陳寅恪大膽拋開(kāi)對(duì)王國(guó)維學(xué)說(shuō)和著述的紀(jì)念，賦予了王國(guó)維之死以現(xiàn)代學(xué)術(shù)的意義。從而使得這篇碑文成為后來(lái)學(xué)者的獨(dú)立人格的精神象征。214. 陳寅恪與“王國(guó)維現(xiàn)象” 這也就無(wú)形中凸現(xiàn)了以陳寅恪為代表的這一代知識(shí)分子的理想與愿望：獨(dú)立的學(xué)術(shù)人格與自由的道德文章連為一體。在中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)的確立過(guò)程中，復(fù)雜的政治形勢(shì)和各種各樣的社會(huì)勢(shì)力、生活欲望等等，對(duì)損害學(xué)術(shù)的獨(dú)立自主；反過(guò)來(lái)講，陳寅恪等人標(biāo)舉的“獨(dú)立之精神、自由之思想”，也就成了維

8、護(hù)現(xiàn)代學(xué)術(shù)內(nèi)在文化品格的關(guān)鍵所在。陳一生孤高自傲，不以為官為念、維求學(xué)術(shù)之真，與他所寫的文章倒是有所呼應(yīng)。225. 碑銘文體的特性碑銘這種文體，按照伊尼斯的理論，屬于“占有時(shí)間”的媒介文體。即力求時(shí)間傳播的久遠(yuǎn)，而相對(duì)忽視空間的占有。235. 碑銘文體的特性在今天，大眾傳播日益傾向于對(duì)空間的占有，碑銘這種文體就慢慢消亡了。陳氏這篇碑銘，體現(xiàn)了石質(zhì)媒介的文體特征1主詞突出；2講究修辭；3敘、論、辯結(jié)合。246. 思考與討論1. 結(jié)合這篇碑銘，談一談你對(duì)當(dāng)前學(xué)術(shù)腐敗的認(rèn)識(shí)。2. 這篇文章在今天還有價(jià)值嗎？他的現(xiàn)代意義何在？25附錄：解讀陳寅恪祭奠王國(guó)維碑銘解讀此篇，最要緊者，一在恢弘正大之文章特色

9、，一在文章所見(jiàn)之陳寅恪的人格精神和學(xué)術(shù)品格。后者為人所樂(lè)道，而前者罕見(jiàn)述說(shuō)，似是不屑，實(shí)則不能也。吾人大受西人“形式”“內(nèi)容”二分法之拘限，且重“內(nèi)容”而輕“形式”，不知“形式”“內(nèi)容”原本一體，甚至“形式”即是“內(nèi)容”。余授諸生，于此篇之“形式”再三致意，蓋有感于此也。26見(jiàn)識(shí)此文恢弘正大作風(fēng)之前，當(dāng)明了碑銘體之體制及其文章風(fēng)格。所謂“碑銘”，有兩種含義。其一，碑銘并列，各是一種文體，碑是碑，銘是銘，二者不可混淆。曹丕典論論文粗分文體為四科八體，八體之中，有銘無(wú)碑。陸機(jī)文賦繼而劃歸十體，有碑有銘，碑與銘各自成體。劉勰文心雕龍于“論文敘筆”下列有“銘箴”、“誄碑”兩篇，碑銘二體，也是區(qū)分得很清

10、楚。自是往后，亦莫不如此。其二，“碑銘”二字非并列關(guān)系，而是偏正關(guān)系，“銘”是正，“碑”在“銘”前，乃是一種限制性的用法。即是說(shuō)，“碑銘”是銘體文，只不過(guò)是銘刻于碑上的銘體文。本篇題為“清華大學(xué)王觀堂先生紀(jì)念碑銘”，“碑銘”二字不可連讀，“碑”字當(dāng)屬上，與“紀(jì)念”合而成“紀(jì)念碑”?？梢?jiàn)，本篇是一篇銘文，并非碑文。又因本篇乃是銘刻于石碑上的銘文，取上所述的第二種含義，稱本篇為碑銘體文，亦未尚不可。 27銘與碑之體制，頗有不同。碑文主要有紀(jì)功碑文、宮室廟宇碑文和墓碑文三種，一般而言，先以散體敘事，后以韻語(yǔ)頌贊。敘事加韻語(yǔ)，且以敘事為主，即是碑文的正體。銘文也有多種，或戒警勸勉，或紀(jì)功頌德，或志墓，

11、或題詠。其體制多用四言體或韻語(yǔ)體，文前或有記敘文字，但多僅記緣起，與碑文之主于敘事頗有差異。28關(guān)于碑文之風(fēng)格，文賦稱“碑披文以相質(zhì)”，即是說(shuō)碑體有文有質(zhì)，文與質(zhì)相得益彰；文心雕龍誄碑云：“其敘事也該而要，其綴采也雅而澤”，這是說(shuō)碑體敘事全面而又重點(diǎn)突出，文采斐然卻又以典雅潤(rùn)澤為尚。銘體因體制與碑體不同，其文風(fēng)也有異。典論論文謂“銘誄尚實(shí)”，強(qiáng)調(diào)了銘文的真實(shí)性；文賦曰：“銘博約而溫潤(rùn)”，是說(shuō)銘體內(nèi)容充實(shí)而又文字簡(jiǎn)約，文字簡(jiǎn)約卻又不失溫和圓潤(rùn)；文心雕龍銘箴云：“銘兼褒贊，故體貴弘潤(rùn)：其取事也必覈以辨，其摛文也必簡(jiǎn)而深，此其大要也。”又說(shuō)：“義典則弘，文約為美”，此謂銘體取事明辨精審，立義正大恢弘

12、，行文簡(jiǎn)約而溫潤(rùn)。劉勰此論，乃是銘體文風(fēng)的不刊之論。29本篇雖為現(xiàn)代人所作，卻合乎銘文的體制和文風(fēng)。前四句，寥寥數(shù)語(yǔ)，簡(jiǎn)約交代了作此銘的緣起，并且凸顯了人們對(duì)逝者的懷念以及本銘“普告天下后世”之用心。往后是正式之“銘文”，它不用古奧典麗的四言體，代之以韻體，而韻體也并非一韻到底，而是先散體后韻體，散韻結(jié)合，搖曳多姿。便是最后幾句韻語(yǔ)，也不是嚴(yán)整古雅的韻語(yǔ)，而是韻體中行散體，舒緩而靈動(dòng)，錯(cuò)落而不失齊整。陳寅恪博學(xué)深思，自是通曉銘體之體制規(guī)范，本篇稍作變通，當(dāng)是為了適應(yīng)現(xiàn)代表達(dá)之需要，也為了適合現(xiàn)代人之口味而有意為之。30再看本篇文風(fēng)。以劉勰所論衡之，本篇大體合乎古風(fēng)，同時(shí)也有新變。首先是立義正大

13、，識(shí)力過(guò)人。正式“銘文”劈頭即有一股至大至剛之氣撲面而來(lái)：“士之讀書(shū)治學(xué)，蓋將以脫心志于俗諦之桎梏，真理因得以發(fā)揚(yáng)。思想而不自由，毋寧死耳。斯古今仁圣所殉之精義，夫豈庸鄙之敢望。”全稱判斷，毋庸置疑的語(yǔ)氣，不可遏止的激情，這些融匯在一起，顯示了思想自由的堅(jiān)定信念，亦隱隱透出中國(guó)知識(shí)人的悲感意識(shí)。此是銘文的主腦，爾后“舉先生之志事”，亦圍繞此正大之義展開(kāi)，近乎“思想自由”的用語(yǔ)也再三出現(xiàn)，31至結(jié)尾處，終于提煉成驚人一句：“獨(dú)立之精神，自由之思想”。其次，本篇在取事上，僅選取王國(guó)維一生行事中的讀書(shū)治學(xué)和投水自沉兩宗大事，進(jìn)而分析二者之間的因果關(guān)系，緊扣所立之大義，不枝不蔓，可謂取事精審。最后是行

14、文，簡(jiǎn)約省凈自不必多言，簡(jiǎn)約而有潤(rùn)澤，亦古風(fēng)猶存，只是辭氣溫和，本篇不惟不具備，反而是反其道而行之。個(gè)中原因，不外是王國(guó)維自殺一事，學(xué)界內(nèi)外多有議論，有些議論還將王氏說(shuō)得很是不堪。作者與王氏相交甚深，洵稱知音，這些議論自然令其心緒難平，大有不吐不快之感。如此情緒，侵染辭氣，不免盛氣為文，語(yǔ)雜悲憤。32接下釋讀本篇所見(jiàn)的學(xué)人精神。陳寅恪解說(shuō)王國(guó)維之死，亦是解說(shuō)自家。王國(guó)維遺書(shū)寫道：“五十之年，只欠一死。經(jīng)此事變，義無(wú)再辱。”王氏自沉，乃是懼怕北伐軍之侮辱。此白紙黑字，已無(wú)疑義。而陳寅恪解讀其死因，稱其為殉中國(guó)傳統(tǒng)文化。陳寅恪之解讀與王氏之“夫子自道”，看似不一致，實(shí)則并不矛盾。33關(guān)于王國(guó)維投水

15、自沉的原因，或以為殉清，或以為與羅振玉的個(gè)人恩怨，或以為受叔本華悲觀主義哲學(xué)之影響，一時(shí)解說(shuō)紛紜。陳寅恪獨(dú)具只眼，其殉文化說(shuō)在王觀堂先生挽詞序里說(shuō)得甚為顯豁：“凡一種文化值衰落之時(shí)，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現(xiàn)此文化之量程愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達(dá)極深之度，殆非出于自殺無(wú)以求一己之心安而義盡也。”“蓋今日之赤縣神州值數(shù)千年未有之鉅劫奇變；劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下后世所極哀而深惜者也。”（見(jiàn)陳寅恪詩(shī)集，三聯(lián)書(shū)店2001年版）本篇銘文將王氏死因歸結(jié)為“思想而不自由”，雖未直言殉中華文化，其實(shí)已暗含此意。34在陳寅恪看來(lái)，

16、文化必須要有所依憑，中華文化所依憑者乃在有形之社會(huì)制度，有形制度既已解體，則無(wú)形文化亦不得不風(fēng)流散盡。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，在外族侵迫之下，社會(huì)制度早已發(fā)生急劇之變遷，中華文化亦隨之花果飄零。眼下國(guó)民革命軍北伐，直指京城，其鋒芒所向，必使社會(huì)制度與文化再次遭受“大劫”。這是王氏這樣為中華文化所凝聚之人絕對(duì)不能接受的，故而他不得不與中華文化同歸于盡。（可參王觀堂先生挽詞序）35王國(guó)維和陳寅恪均是近世文化保守主義者，王氏一度做了溥儀小朝廷之南書(shū)房行走，其保守主義取向甚是明顯，毋庸多言。而陳寅恪雖較王氏年輕十余歲，且又長(zhǎng)期留學(xué)歐美，卻也是一位文化保守主義者。推究其中原因，恐怕與其家庭大有關(guān)聯(lián)。眾所周知，其祖父陳寶箴曾任湖南巡撫，父親