我國B股市場開放中的證券交易法制問題

1、.：.；我國B股市場開放中的證券買賣法制問題 根據(jù)世界貿(mào)易組織的、和我國政府的入世議定書之承諾，我國B 股市場的證券經(jīng)紀(jì)效力曾經(jīng)對外開放，符合條件的境外證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)境外經(jīng)紀(jì)人將作為我國證券買賣所的普通買賣會員直接進(jìn)入B 股市場從事B股買賣。而這一承諾將會對我國B 股買賣中的股票過戶交割制度提出挑戰(zhàn)，成為我國證券買賣法制必需處理和亟待處理的問題。一、問題的提出在證券法實(shí)際中，對于證券經(jīng)紀(jì)人與證券投資人之間的法律關(guān)系的性質(zhì)歷來有代理說、居間說與行紀(jì)說之爭。但是按照我國目前證券法規(guī)關(guān)于證券包括B 股買賣與證券過戶交割的規(guī)定，證券經(jīng)紀(jì)人與投資人之間的法律關(guān)系實(shí)踐上僅僅為單純的委托代理關(guān)系。這就是說，證

2、券投資人只能以本人的名義并且是實(shí)名制開設(shè)證券帳戶，以本人的名義委托證券經(jīng)紀(jì)人買賣證券，以本人的名義委托證券經(jīng)紀(jì)人代理進(jìn)展資金清算與證券過戶交割，其法律后果均由本人承當(dāng)。而按照英美國家和許多曾經(jīng)建立信托法制國家的法律和市場規(guī)那么，證券經(jīng)紀(jì)人與證券投資人之間法律關(guān)系的性質(zhì)要遠(yuǎn)為復(fù)雜。在這些國家，證券投資人可以以本人的名義委托經(jīng)紀(jì)人代理買賣證券，也可以根據(jù)信托法要求證券經(jīng)紀(jì)人以其名義信托買賣證券并持有證券俗稱“街名制度。在此條件下，證券經(jīng)紀(jì)人依法擁有買入證券“法律上一切權(quán)，而證券投資人那么對其僅擁有受害懇求權(quán)或“衡平法上的一切權(quán)，并且該衡平法上的一切權(quán)人根據(jù)“混合資金懇求權(quán)規(guī)那么。其權(quán)益只需優(yōu)于證券

3、經(jīng)紀(jì)人之，一切權(quán)“的效能。值得闡明的是，在我國原有的法制條件下，由于境外證券經(jīng)紀(jì)人是經(jīng)過我國的證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)間接進(jìn)入B股市場的即所謂“特別買賣會員，其位置實(shí)踐上相當(dāng)于代表境外投資者買賣證券的綜合投資人，故上述法律差別并未呈現(xiàn)出我國法律適用上的矛盾和沖突。但是在境外證券經(jīng)紀(jì)人直接進(jìn)入我國B 股市民成為普通買賣會員的情況下，上述中外法律差別將導(dǎo)致矛盾的外部化；這就是說，在同一境外證券經(jīng)紀(jì)人以其名義持有某一B 股的外觀下，實(shí)踐可包含著不同的被代理投資人或不同的信托受害投資人本質(zhì)待有該B 股的現(xiàn)實(shí)；由此還將引起法律適用的矛盾和沖突。除去資金結(jié)算與外匯控制方面的制度問題外，這些法律矛盾和沖突主要包括：我國

4、關(guān)于證券過戶交割的法律規(guī)那么該當(dāng)如何對兼含委托代理內(nèi)容和信托內(nèi)容的境外證券經(jīng)紀(jì)關(guān)系進(jìn)展適用？我國證券買賣中關(guān)于持股超越5的投資者負(fù)有公告義務(wù)的“權(quán)益披露規(guī)那么如何適用？關(guān)于證券投資人對上市公司持股到達(dá)5% 后再繼續(xù)增持或減持一定比例時須停頓并披露其行為的“慢走規(guī)那么如何適用？關(guān)于證券投資人對上市公司持股到達(dá)30%時負(fù)有的“強(qiáng)迫收買義務(wù)規(guī)那么如何適用？顯然，這些問題不處理，不僅B股市場的正常買賣過程難以合理繼續(xù)，而且證券監(jiān)管部門對于B股買賣行為的正常監(jiān)管和證券法根本規(guī)那么的實(shí)現(xiàn)也將成為具文。二、關(guān)于證券買賣過戶規(guī)那么的強(qiáng)迫性在記名證券買賣過程中，買賣證券的過戶登記俗稱交割是權(quán)益移轉(zhuǎn)必不可免的重要

5、環(huán)節(jié)和法定要件。在境外證券經(jīng)紀(jì)人直接進(jìn)入B股市場的條件下，該證券經(jīng)紀(jì)人與投資人之間的合同商定固然對雙方當(dāng)事人具有約束力，但是該合同商定必然要遭到我國法律兩方面的制約，一方面，由于該證券買賣所涉及的證券財富位于我國，該證券買賣中所涉及的過戶登記行為發(fā)生于我國，按照各國所普遍接受的“物之所在地法沖突原那么和“證券登記地法沖突原那么，B股證券買賣過戶行為和相關(guān)法律事項(xiàng)必然應(yīng)適用我國法律的規(guī)定；另一方面，根據(jù)我國的證券法規(guī)，任何證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)在成為證券買賣機(jī)構(gòu)的買賣會員時，不僅須與證券買賣所簽署必要的合同性文件，接受規(guī)定的資金結(jié)算規(guī)那么與會員規(guī)那么，而且須與證券登記公司簽署必要的合同文件，接受法律規(guī)定的

6、過戶登記規(guī)那么，信息披露規(guī)那么和其他買賣規(guī)那么之約束。不難了解，境外證券經(jīng)紀(jì)人與投資人之間的合同關(guān)系實(shí)踐上是建立在買賣市場所在國根本法律的根底上的，只需在接受我國證券買賣法制控制的前提下，境外證券經(jīng)紀(jì)人才能夠順利有效地完成其買賣帳戶中的證券交割與資金結(jié)算，而加強(qiáng)并完善我國證券登記機(jī)構(gòu)與買賣會員間的合同法制是保證我國證券買賣市場安康運(yùn)轉(zhuǎn)，處理B 股買賣中境內(nèi)外法律矛盾的根底與前提。該當(dāng)闡明的是，我國證券買賣中過戶登記規(guī)那么和相關(guān)規(guī)那么的強(qiáng)迫性并不影響境外證券經(jīng)紀(jì)人與境外的證券投資人構(gòu)成次一級的合同關(guān)系或信托關(guān)系。根據(jù)我國與多數(shù)國家的沖突規(guī)那么，此類關(guān)系的法律適用根據(jù)“意思自治原那么與“最親密聯(lián)絡(luò)

7、原那么，通常以該類法律行為的設(shè)立地法、履行地法或雙方當(dāng)事人的住所地法為準(zhǔn)據(jù)法。這就是說，在B 股買賣適用我國過戶登記規(guī)那么和相關(guān)規(guī)那么的根底上，對于境外證券經(jīng)紀(jì)人與境外投資人之間的單純合同糾紛或情托糾紛，我國法律通常是沒有適用力的，我國法院對其通常也沒有管轄權(quán)，這正是B 股買賣過戶法律通用與境外B 股經(jīng)紀(jì)合同關(guān)系法律適用存在差別。沖突的根源，它客觀上要求我國的B 股買賣登記規(guī)那么必需根據(jù)現(xiàn)行法律對此種差別加以銜接協(xié)調(diào)。三、關(guān)于信托法在我國證券買賣登記中的運(yùn)用在我國原有的證券買賣登記制度中，并未思索到信托法適用問題，這一法制被置于證券買賣規(guī)那么領(lǐng)域之外，從我國的實(shí)際來看，我國的證券投資人包括B

8、股投資人只能以本人的名義委托經(jīng)紀(jì)人買賣證券，證券買賣的結(jié)果是將買入證券登記在本人的證券帳戶，完全不存在以證券經(jīng)紀(jì)人名義買賣證券而利益歸于投資人的問題。此種單純委托代理關(guān)系從方式上看似乎有利于維護(hù)證券買賣實(shí)名制和對證券買賣的監(jiān)管，但由于我國對證券買賣的開戶行為實(shí)踐上并未嚴(yán)厲制止“代理，同一投資入以成百上千人的名義“代理持股景象屢見不鮮，這就使得證券買賣實(shí)名制和證券買賣監(jiān)管形同虛設(shè)。相反，境外證券經(jīng)紀(jì)人在以間接會員身份進(jìn)入我國B股市場的情況下，通常僅公示以其本身一人的名義買賣證券，而將其信托關(guān)系留待其本國法調(diào)整，由此構(gòu)成某一境外證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)能夠以信托方式代表著眾多的“衡平法上的B 股本質(zhì)持有人，但

9、在我國法律方式下和我國證券登記公司登記帳下，其全部持股人僅為該境外證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)一人，而且其持股往往超越我國證券法規(guī)規(guī)定的5%的權(quán)益披露限制之情況。筆者以為，為處理我國信托法與我國現(xiàn)行證券登記規(guī)那么之間的不協(xié)調(diào)，防止因境外證券經(jīng)紀(jì)人成為B 股市場普通買賣會員而產(chǎn)生的中外法律矛盾，明確B 股股票的真實(shí)持有人，保證我國B 股買賣市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，現(xiàn)行證券買賣法制有必要進(jìn)展以下完善。首先，現(xiàn)有法規(guī)該當(dāng)在原有證券登記實(shí)名帳戶的根底上，添加引進(jìn)證券買賣信托帳戶。根據(jù)我國已公布實(shí)施的，境外證券經(jīng)紀(jì)人依法該當(dāng)可以從事“以本人的名義，為受害人的利益或者特定目的買賣或者持有B股的行為。為了實(shí)現(xiàn)我國上規(guī)定的權(quán)益，并明

10、確區(qū)分境外證券經(jīng)紀(jì)人代理他人持有B股證券、以自營身份持有B 股證券以及“以本人的名義，為受害人的利益持有B 股證券這三類行為的性質(zhì)和界限，該當(dāng)在我國和證券法規(guī)可以接受與可以控制的范圍內(nèi)，為境外證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)提供單純的代理買賣帳戶登記條件和信托買賣帳戶登記條件，并要求境外證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)的每一項(xiàng)證券買賣行為均應(yīng)明確其詳細(xì)的買賣帳產(chǎn)；凡境外證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)未履行分類登記程序或者未履行分帳戶買賣程序的，我國法律該當(dāng)推定其B 股買賣是以本人的名義。并且為本人的利益進(jìn)展的自營買賣行為。其次，現(xiàn)行證券法規(guī)該當(dāng)根據(jù)的規(guī)定，完善旨在明確證券經(jīng)紀(jì)人責(zé)任的信托登記規(guī)那么及相應(yīng)的公認(rèn)義務(wù)規(guī)那么，按照我國的規(guī)定，“設(shè)立信托，對

11、于信托財富，有關(guān)法律，行政法規(guī)規(guī)定該當(dāng)辦理登記手續(xù)的，該當(dāng)依法辦理信托登記，而根據(jù)民法學(xué)原理，記名證券的權(quán)益變動在我同顯然該當(dāng)遵照登記要件主義之普通規(guī)那么。筆者以為，民法上的物權(quán)變動規(guī)那么是其他買賣規(guī)那么的根底，境外證券經(jīng)紀(jì)人在我國從事證券經(jīng)紀(jì)買賣當(dāng)然應(yīng)遵照證券登記地的普通規(guī)那么，并且該當(dāng)對于維護(hù)該普通規(guī)那么的實(shí)現(xiàn)負(fù)有報請備案義務(wù)、真實(shí)披露義務(wù)、接受監(jiān)管義務(wù)、經(jīng)紀(jì)擔(dān)保義務(wù)等，根據(jù)我國的規(guī)定，對于依法該當(dāng)辦理登記手續(xù)的信托，如當(dāng)事人未予辦理的，“該信托不產(chǎn)生效能。本文以為該“不生效能意指不發(fā)生中國法上的效能，但它并不影響境外當(dāng)事人根據(jù)信托證書和信托產(chǎn)生地法處理相關(guān)的證券上利益糾紛。最后，現(xiàn)行證券

12、法規(guī)還該當(dāng)完善和健全旨在保證證券信托帳戶真實(shí)性與繼續(xù)性的備案監(jiān)控制度。信息披露制度、定期查詢制度、責(zé)任制裁制度、證券經(jīng)紀(jì)人“固有資產(chǎn)與信托財富區(qū)別的制度等等，以確保我國信托法規(guī)那么融入證券買賣法制后，證券買賣過程的安康正常運(yùn)轉(zhuǎn)。四、關(guān)于權(quán)益披露規(guī)那么、慢走規(guī)那么與強(qiáng)迫收買規(guī)那么的適用在我國證券買賣法規(guī)完成了上述修正完善后，境外證券經(jīng)紀(jì)人直接進(jìn)入我國B 股市場，成為普通買賣會員的法律矛盾可以大體上得到處理，由其經(jīng)紀(jì)行為所構(gòu)成的證券買賣實(shí)踐上分解為三部分；一境外證券經(jīng)紀(jì)人以境外投資者的證券帳戶代理其進(jìn)展的B 股買賣，此類經(jīng)紀(jì)行為與我國證券經(jīng)紀(jì)人目前從事的單純代理行為沒有本質(zhì)差別；二境外證券經(jīng)紀(jì)人以

13、本人的名義和自有資金自行從事的B 股買賣，此類行為與我國證券運(yùn)營機(jī)構(gòu)目前從事的自營行為沒有本質(zhì)差別；三境外證券經(jīng)紀(jì)人以境外投資者的信托帳戶名義并為其利益進(jìn)展的B 股買賣行為，此類情形歷來占境外經(jīng)紀(jì)人業(yè)務(wù)的絕大多數(shù)，對此類行為的規(guī)范顯然具有艱苦意義。該當(dāng)說，上述法律修正與完善將為不同類型的B 股投資者行為提供根本法律方式，使公示的投資者的持股構(gòu)造更加趨近于現(xiàn)實(shí)，這對子完善和健全我國的證券投資法制具有重要的意義。值得注重的是，在我國B 股買賣法制得到上述完善后，對于我國證券法規(guī)中的“益披露規(guī)那么、“慢走規(guī)那么和“強(qiáng)迫收買規(guī)那么該當(dāng)加以重新認(rèn)識。一方面，此類規(guī)那么中所稱的持有某一上市公司之股份買賣到

14、達(dá)其已發(fā)行的股份的一定比例時該當(dāng)遭到增持或減持限制的“投資者，既該當(dāng)包括擁有普通證券帳戶的投資者，也該當(dāng)包括擁有證券信托帳戶中利益的信托受害人；這就是說，證券法規(guī)不該當(dāng)僅根據(jù)普通證券帳戶下的名義持股人來確定其真實(shí)投資者，而該當(dāng)思索到在該名義持股帳戶下實(shí)踐包含的經(jīng)過登記披露的被代理的投資人、信托受害的投資人等要素；而證券法上的上述限制規(guī)那么本質(zhì)上該當(dāng)針對每一個真實(shí)的投資者。另一方面，我國證券法制該當(dāng)在此根底上，強(qiáng)化基于“權(quán)益披露規(guī)那么、“慢走規(guī)那么和“強(qiáng)迫收買規(guī)那么的監(jiān)管。也就是說，在證券經(jīng)紀(jì)人在其普通證券帳戶下未予申報并登記證券信托帳戶的情況下，證券監(jiān)管部門可依法將該普通證券帳戶下的名義持股人視為單一投資人；假設(shè)該投資人“持有一個上市公司已發(fā)行的股份的5時，證券監(jiān)管部門即有權(quán)要求證券經(jīng)紀(jì)人和該投資者履行權(quán)益披露義務(wù)；假設(shè)該投資人“持有一個上市公司已發(fā)行股份的5%仍欲繼續(xù)增持或減持該股份的，證券監(jiān)管部門不僅有權(quán)要求其履行報告和公告義務(wù)，而且有權(quán)要求其履行在規(guī)定期間內(nèi)暫停買賣股份之義務(wù)；假設(shè)該投資者“持有一個上市公司已發(fā)行的股份的30%時，繼續(xù)進(jìn)展收買的；證券監(jiān)管部門還有權(quán)要求其履行全面要的收買義務(wù)，筆者以為，在建立