2022年企業(yè)社會(huì)責(zé)任與管理道德

1、. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任與治理道德 企業(yè)治理道德作為一種特殊的職業(yè)道德,是從事治理工作的治理者的行為規(guī) 范； 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)在制造利潤,對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí),仍要承 擔(dān)對(duì)員工,消費(fèi)者,社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任；企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必需超越把 利潤作為唯獨(dú)目標(biāo)的傳統(tǒng)理念,強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注,強(qiáng)調(diào) 對(duì)消費(fèi)者,對(duì)環(huán)境,對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)； 論文關(guān)鍵詞： 治理道德 道德規(guī)范 社會(huì)責(zé)任 經(jīng)濟(jì)效益 論文摘要： 企業(yè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體, 企業(yè)行為的根本目的是取得最大利 潤；但企業(yè)處于整體的社會(huì)環(huán)境中,企業(yè)要生存,贏得長期的經(jīng)濟(jì)利益,就要注 重自身的治理道德和社會(huì)責(zé)任； 本文試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)和治理學(xué)

2、的雙重角度, 通過對(duì) 企業(yè)治理道德, 社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益三者之間關(guān)系的分析闡明這樣一種觀點(diǎn)： 企 業(yè)的治理道德水平和社會(huì)責(zé)任與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益是正相關(guān)的； 這種熟識(shí)對(duì)于處于 中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過程中的企業(yè)進(jìn)展來說,無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義； 企業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體, 其市場(chǎng)活動(dòng)的根本目的是追求利潤最大化, 但 是企業(yè)又是社會(huì)行為者, 在進(jìn)行治理活動(dòng)中, 必定面對(duì)不同的利益, 不同的人際 關(guān)系以及不同的社會(huì)群體, 因此企業(yè)在獲得生存的前提下, 在治理的過程中不行 防止地涉及到道德和社會(huì)責(zé)任問題； 據(jù)調(diào)查： 65% 的美國人認(rèn)為, 20 世紀(jì) 70 年 代中期到 20 世紀(jì) 80 歲月,社會(huì)道德的

3、總體水平下降了；華爾街的金融丑聞, 平穩(wěn),世通公司的破產(chǎn), 大量的會(huì)計(jì)造假大事等, 社會(huì)責(zé)任的關(guān)注； 引起了人們對(duì)企業(yè)治理道德與 治理道德和社會(huì)責(zé)任, 第一是一個(gè)價(jià)值判定的概念, 與經(jīng)濟(jì)學(xué)和治理學(xué)中的 “經(jīng)濟(jì)人 ”的理性假設(shè)不同；企業(yè)在經(jīng)營治理活動(dòng)和社會(huì)交易過程中,很可能會(huì)為 了自身利益而損害其他人的利益, 比如,生產(chǎn)假冒偽劣商品給企業(yè)帶來了經(jīng)濟(jì)收 益,這明顯是對(duì)社會(huì)不負(fù)責(zé)任的行為,違反了基本的道德規(guī)范； 一,治理道德和社會(huì)責(zé)任的含義 治理道德或稱之為道德規(guī)范,是指規(guī)定治 理行為是非的慣例或原就的總和； 簡言之就是人們判定一件事情對(duì)與錯(cuò)的原就和信條； 這些原就與信條是企業(yè)處理 與他人和社會(huì)關(guān)系

4、的指導(dǎo),也是判定自己行為是否正確或恰當(dāng)?shù)幕A(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)； 對(duì)治理道德可以從狹義和廣義兩個(gè)方面來懂得； 狹義的治理道德是治理者的 行為準(zhǔn)就與規(guī)范的總和, 是在社會(huì)一般道德原就基礎(chǔ)上建立起來的特殊的職業(yè)道 德規(guī)范體系,它是通過規(guī)范治理者的行為,以實(shí)現(xiàn),調(diào)整治理關(guān)系為目的,并在 治理關(guān)系和諧, 穩(wěn)固的前提下進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)治理系統(tǒng)的優(yōu)化, 提高治理效益； 狹義 的治理道德是從企業(yè)內(nèi)部來考察的； 從廣義上來說, 治理道德不僅是企業(yè)治理者 內(nèi)部行為要符合道德標(biāo)準(zhǔn), 仍涉及到企業(yè)對(duì)外部環(huán)境和外部利益關(guān)系處理時(shí)面臨 的道德選擇； 本文中的治理道德是從廣義的角度來說的； 也就是說, 一個(gè)企業(yè)的 治理道德取決于其組織環(huán)境中

5、的社會(huì)道德,職業(yè)道德和高層治理人員的個(gè)人道 德；社會(huì)道德是企業(yè)道德規(guī)范的基礎(chǔ),是企業(yè)生存環(huán)境的整體價(jià)值判定和標(biāo)準(zhǔn)； 職業(yè)道德是針對(duì)不同行業(yè)和個(gè)人行為的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)； 是指導(dǎo)個(gè)體與他人交往時(shí)正確與否的判定標(biāo)準(zhǔn)； 而高層治理人員的個(gè)人道德 所謂社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)追求有利于社會(huì)的長遠(yuǎn)目標(biāo)的義務(wù), 而不是經(jīng)濟(jì)和法 ;. 第 1 頁,共 4 頁. 律所要求的義務(wù)；也就是說,企業(yè)要怎樣決策,怎樣進(jìn)行市場(chǎng)行為,才能既有利 于經(jīng)濟(jì)效益的取得,又可以造福社會(huì),至少不會(huì)損害社會(huì)； 在談到企業(yè)的社會(huì)責(zé)任時(shí)企業(yè)往往會(huì)面臨一個(gè) “向誰負(fù)責(zé) ”的問題；企業(yè)面對(duì) 著內(nèi)部和外部環(huán)境, 從社會(huì)責(zé)任的角度說, 一個(gè)有遠(yuǎn)見的企業(yè)會(huì)考慮

6、與其利益相 關(guān)的全部人員：股東,治理人員,一般員工,客戶,該企業(yè)存在的社區(qū)進(jìn)而整個(gè) 國家；由于這些人員主體各自的利益不同,對(duì) “責(zé)任 ”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也不相同；在很 多情形下,企業(yè)的經(jīng)營行為會(huì)做出訪一些利益相關(guān)者受益, 而使另一些受到缺失, 這就涉及到了企業(yè)道德規(guī)范的約束和勉勵(lì)； 二,治理道德,社會(huì)責(zé)任與企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益的博弈分析 治理道德與社會(huì)責(zé)任不是企業(yè)與生俱來所應(yīng)有的目標(biāo)； 由于企業(yè)行為的根本 目的是取得經(jīng)濟(jì)利益,實(shí)現(xiàn)利潤的最大化；但是由于企業(yè)生存在確定的環(huán)境中, 在追求經(jīng)濟(jì)利潤最大化的同時(shí), 要考慮到社會(huì)責(zé)任 （這種責(zé)任既包括對(duì)內(nèi)也包括 對(duì)外的）,此時(shí),企業(yè)的治理道德就會(huì)起作用,道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值

7、觀就會(huì)影響企業(yè) 取得經(jīng)濟(jì)利益的行為和態(tài)度； 1,道德風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)濟(jì)利益的博弈 亞當(dāng) 斯密在國富論中對(duì)道德作過這樣的闡述： “由于這些公司的董事們 是他人錢財(cái)而非自己錢財(cái)?shù)闹卫碚? 因此很難設(shè)想他們會(huì)像私人合伙者照看自己 錢財(cái)一樣警覺, 所以, 在這類公司事務(wù)的治理中, 疏忽和鋪張總是或多或少存在 的； ”在這里,亞當(dāng) 斯密更多的是從企業(yè)治理者自身的角度提出了在治理過程中 涉及的治理道德的風(fēng)險(xiǎn)問題；科托威茨（ ）,-指出：道德風(fēng)險(xiǎn)存在于 以下情形：由于不確定性和不完全的或有限制的合同使負(fù)有責(zé)任的經(jīng)濟(jì)行為者不 能承擔(dān)全部缺失（或利益）,因而他們不承擔(dān)其行動(dòng)的全部后果,同樣的,也不 享受行動(dòng)的全部好處；

8、 由于在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中人們的信息不對(duì)稱, 因此在簽合同時(shí)總 會(huì)遇到一些不確定性, 使得經(jīng)濟(jì)行為者不能對(duì)自己的行為負(fù)有全部責(zé)任, 這就是 合同的不完全性； 新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)的說明是： “從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人 在最大限度的增進(jìn)自身效用時(shí)作出不利于他人的行動(dòng)；防止道德風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵在 于,是否能夠把全部后果適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)嫁給經(jīng)濟(jì)行為者；假如能夠把利益留給自己, 而把缺失轉(zhuǎn)嫁給別人,就有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)； 動(dòng)所帶來的經(jīng)濟(jì)利益與其治理道德是緊密相連的； 明確的博弈關(guān)系； ”從這個(gè)角度說,企業(yè)的經(jīng)營活 治理道德與經(jīng)濟(jì)收益存在著很 從長期來看, 企業(yè)的治理道德行為不僅與企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)親熱相關(guān), 而且仍 與其

9、經(jīng)濟(jì)效益的取得直接關(guān)聯(lián)； 企業(yè)在進(jìn)行治理道德與經(jīng)濟(jì)利益權(quán)衡時(shí), 假如充 分考慮到謀求長遠(yuǎn)利益的進(jìn)展, 就會(huì)進(jìn)行講道德的活動(dòng)； 同樣的, 對(duì)于一些中小 企業(yè)來說,在面對(duì)以生產(chǎn)假冒偽劣商品獲得暫時(shí)的生存仍是以質(zhì)量上乘的產(chǎn)品在 市場(chǎng)上為自己明確定位來進(jìn)展壯大的選擇時(shí), 毫無疑問, 治理道德將對(duì)其經(jīng)營行 為供應(yīng)指導(dǎo)；可以說,企業(yè)的道德規(guī)范對(duì)其經(jīng)營產(chǎn)生了確定程度的約束作用； 2,社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系 諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者米爾頓 弗里德曼認(rèn)為,今日大部分的職業(yè)經(jīng)理對(duì)股 東負(fù)責(zé),因此評(píng)判他們的經(jīng)濟(jì)績效的主要標(biāo)準(zhǔn)就是財(cái)務(wù)收益率； 從微觀角度懂得, 企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的行為增加了經(jīng)營成本, 而這些成本最終要轉(zhuǎn)

10、嫁給消費(fèi)者或者 降低成本而轉(zhuǎn)移到股東身上； 應(yīng)當(dāng)說, 這是一種傳統(tǒng)的古典社會(huì)責(zé)任觀點(diǎn)； 在現(xiàn) 代,社會(huì)對(duì)企業(yè)的預(yù)期發(fā)生了變化, 企業(yè)要獲得長期的進(jìn)展壯大, 應(yīng)當(dāng)考慮的是 ;. 第 2 頁,共 4 頁. 長期的資本收益率； 企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承諾是不同的, 很多的短期行為對(duì)企業(yè)來 說可能會(huì)有巨大的經(jīng)濟(jì)效益, 而社會(huì)責(zé)任更多的表現(xiàn)在長期利益的取得上, 所以, 對(duì)于企業(yè)來說就需要考慮犧牲短期利益來換取社會(huì)效益的尺度問題； 社會(huì)責(zé)任和 利潤最大化本身并不沖突,假如在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的同時(shí),又能獲得自身的利潤, 這是最為理想的情形； 實(shí)際上,企業(yè)更多的時(shí)候是在利益和社會(huì)責(zé)任之間找到平 衡點(diǎn)來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的；

11、從實(shí)證的角度考察治理者和企業(yè)有社會(huì)責(zé)任的行為對(duì)經(jīng)濟(jì)績效的影響更能 夠供應(yīng)有力的證據(jù)；強(qiáng)生公司前總裁 James Burke 考察了強(qiáng)生,施樂,柯達(dá)等 公司在 1950 年 1990 年的公司市值,年增長率高達(dá) 11.3% ,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了同時(shí)期 道瓊斯工業(yè)指數(shù)上榜企業(yè)年均 6.2% 的速度；上表列出了美國六種最大,最受歡 迎的基金, 這些基金的治理者都是樂于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的, 其基金的回報(bào)率也是與 全部證券基金平均水平相當(dāng) 見表一 ； 很多爭(zhēng)論都說明, 企業(yè)的社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)績效之間存在著正相關(guān)的關(guān)系； 首 先,企業(yè)承擔(dān)對(duì)內(nèi)部員工的責(zé)任,使員工和社會(huì)受益,會(huì)促進(jìn)員工的努力工作, 為企業(yè)制造更多的價(jià)值,

12、 這是勉勵(lì)機(jī)制的表達(dá)； 其次, 企業(yè)對(duì)外部社會(huì)責(zé)任的承 擔(dān)不僅有助于整個(gè)社會(huì)整體責(zé)任感的提高,而且為企業(yè)自身長遠(yuǎn)進(jìn)展供應(yīng)了基 礎(chǔ),信譽(yù),品牌和企業(yè)形象對(duì)于企業(yè)長期經(jīng)濟(jì)利益的取得起到巨大的促進(jìn)作用； 另外,有爭(zhēng)論顯示： 那些留意社會(huì)責(zé)任的企業(yè)通常經(jīng)濟(jì)效益都很好； 由于這些企 業(yè)有才能承擔(dān)社會(huì)責(zé)任；成功企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)責(zé)任的沖突相對(duì)來說比較 小,企業(yè)做大了,他就有才能,也比較愿意考慮企業(yè)長遠(yuǎn)利益；那么,對(duì)于中小 企業(yè)或者說剛剛建立的企業(yè)是不是就不需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任了？在這一點(diǎn)上, 筆者 認(rèn)為應(yīng)信任循環(huán)的法就, 企業(yè)要獲得經(jīng)濟(jì)效益就必需要有道德, 要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任, 只有這樣, 才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的

13、生存, 泉之一； 三,對(duì)中國企業(yè)的啟示 進(jìn)展；道德和誠信是企業(yè)長遠(yuǎn)利益的源 企業(yè)參與社會(huì)公益事業(yè)或?qū)嵭谐袚?dān)社會(huì)責(zé)任的行為, 的確有它的功利性, 這 種參與可以給企業(yè)帶來一種品牌的延長； 少可以在企業(yè)與社會(huì)之間產(chǎn)生一種互信； 企業(yè)通過公益事業(yè)得到社會(huì)的認(rèn)知, 至 企業(yè)治理道德, 社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)效益的 取得不能對(duì)立和分割來看； 中國的市場(chǎng)玩耍規(guī)章應(yīng)當(dāng)說并不完善, 在這樣一個(gè)轉(zhuǎn) 型歲月里, 商業(yè),企業(yè)正在扮演一個(gè)越來越重要的角色, 很多企業(yè)在經(jīng)營過程中 面對(duì)法律, 道德各方面問題； 企業(yè)和企業(yè)玩耍規(guī)章正處在完善和并不完善的過程 中,中國企業(yè)本身應(yīng)當(dāng)怎么做, 怎么在實(shí)踐中處理好玩耍規(guī)章中已經(jīng)涉及或者沒

14、 有涉及的治理道德和社會(huì)責(zé)任問題, 是我們的企業(yè)在自我進(jìn)展中要充分考慮的因 素；企業(yè)要有超前的意識(shí), 在追求利潤的同時(shí), 要充分重視怎樣為社會(huì)盡到責(zé)任； 在這方面,美國的企業(yè)家和企業(yè)為我們供應(yīng)了有益的做法；比爾 蓋茨在其預(yù)先 設(shè)立的遺囑中, 除了給自己的 3 個(gè)孩子每人留下了 1000 萬美元和價(jià)值 1 億美元 的家族住宅外,其余 98% 的財(cái)產(chǎn),將全部留于以他和妻子的名字命名的基金會(huì)； 強(qiáng)生公司建立了嚴(yán)格的道德監(jiān)察制度, 留意自己的社會(huì)責(zé)任和道德建設(shè)； 等等,都說明白美國的企業(yè)家和企業(yè)更加 一個(gè)企業(yè)的道德規(guī)范直接影響其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的程度； 中國企業(yè)在進(jìn)展中要 塑造自己的企業(yè)文化, 而道德規(guī)范應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)自身文化的重要組成部分, 作為 企業(yè)的高層治理人員或者企業(yè)家, 其自身的道德水平具有重要的意義； 去年非典 時(shí)期,北京同仁堂做出的不漲價(jià)的決策, 既是自身道德規(guī)范的表達(dá), 同時(shí)勇敢地 承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任, 當(dāng)然,可能會(huì)造成一部分的經(jīng)濟(jì)利益的缺失, 但這種