個(gè)人征信系統(tǒng)法律應(yīng)訴典型案例匯編

1、個(gè)人征信系統(tǒng)法律應(yīng)訴典型案例匯編一、商業(yè)銀行報(bào)送不實(shí)信用信息構(gòu)成侵權(quán)，原告通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益。案例1：2007年3月7日，原告林先生向某銀行申請(qǐng)貸款被拒時(shí)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人民銀行征信中心個(gè)人信用報(bào)告中記錄自己于1997年6月25日向被告某縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款20000元未還的不良貸款。原告以自己沒有向被告貸款，多次找被告協(xié)商，要求刪除不實(shí)信息記錄，一直未果，遂以被告侵害其名譽(yù)權(quán)為由向某縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求被告立即刪除不實(shí)信息記錄、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金50000元。本案經(jīng)某縣人民法院二次開庭審理，雙方對(duì)被告報(bào)送的不實(shí)信用信息是否構(gòu)成侵權(quán)各持已見，難以達(dá)成一致意見，法院經(jīng)審理

2、認(rèn)為，中國(guó)人民銀行征信中心個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫中載明的借款人個(gè)人信用信息是通過各商業(yè)銀行電腦記錄的傳遞、聯(lián)結(jié)而形成的。被告在沒有證據(jù)證明原告向其貸款的情況下，向征信中心個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送原告有不良貸款的個(gè)人信用信息，使原告在金融機(jī)構(gòu)的資信受到非客觀的評(píng)價(jià)，也使原告的人格在一定范圍內(nèi)受到貶損。因此，被告的行為侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)過辦案人員的耐心疏導(dǎo)，被告認(rèn)識(shí)到自己的工作失誤，已給原告造成損害，于是主動(dòng)向征信中心個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送更正信息，并書面向原告道歉，在取得原告的諒解后，原告撤回起訴。案例2：2010年3月，原告焦某至數(shù)家銀行申請(qǐng)貸款遭拒，理由是焦某信用報(bào)告顯示其在被告銀行

3、有一筆貸款逾期未還。焦某向法院主張，其從2004年8月到2007年12月確實(shí)向被告行貸款4次，但均按時(shí)還貸，請(qǐng)求判決被告行刪除其不良信用記錄，賠償精神撫慰金5萬元。被告行稱，焦某共有5筆貸款，4筆已歸還，1999年3月9日在其下設(shè)的某分理處辦理的5萬元貸款至今未歸還。法院審理查明，被告提供的證據(jù)不能證明原告在1999年3月9日向其下設(shè)的銀行分理處貸款5萬元的事實(shí)。被告將虛假的貸款信息報(bào)送至中國(guó)人民銀行征信中心，使原告的信用報(bào)告有不良信用記錄。此行為導(dǎo)致原告的社會(huì)信用評(píng)價(jià)被降低，無法再次獲得銀行貸款，該行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)。判決被告行刪除焦某的不良記錄，恢復(fù)焦某的名譽(yù)，同時(shí)賠償焦某5000元的

4、精神撫慰金。評(píng)析: 這兩起案件中，被告未準(zhǔn)確向征信中心個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫報(bào)送原告的個(gè)人信用信息，而報(bào)送原告有不良貸款的不實(shí)信息。當(dāng)原告發(fā)現(xiàn)該不實(shí)信息，而向被告提出異議后，被告未能根據(jù)個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法的有關(guān)規(guī)定及時(shí)對(duì)異議進(jìn)行核查，并向征信中心報(bào)送更正信息，所以被告主觀上存在過錯(cuò)?？陀^上，雖然被告沒有侮辱、誹謗原告的行為存在，但其提供不實(shí)信息的行為違反民法上的誠實(shí)信用原則。而且由于被告提供的不實(shí)信用信息行為，使原告上了銀行征信系統(tǒng)的“黑名單”，造成與原告建立或欲建立信貸關(guān)系的金融機(jī)構(gòu)誤認(rèn)為原告有貸款不還的信用問題，使原告的人格、名譽(yù)受到不同程度的貶損，所以被告的行為侵害了原告

5、的名譽(yù)權(quán)。案例給我們的啟示是，首先，商業(yè)銀行在辦理信貸業(yè)務(wù)過程中首先應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)規(guī)范，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人信用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的質(zhì)量管理，確保數(shù)據(jù)錄入的準(zhǔn)確、及時(shí)、完整。其次，屬于商業(yè)銀行和征信系統(tǒng)等非信息主體原因?qū)е碌漠愖h，商業(yè)銀行應(yīng)第一時(shí)間做好錯(cuò)誤數(shù)據(jù)核查、糾錯(cuò)等工作。再次，在發(fā)生法律訴訟時(shí)，商業(yè)銀行應(yīng)積極與原告進(jìn)行溝通，深入了解原告需要，爭(zhēng)取通過異議處理等手段化解矛盾。二、商業(yè)銀行未及時(shí)提醒客戶按時(shí)還款，形成“信用不良”，原告起訴人民銀行分支機(jī)構(gòu)。案例3：2001年，黃某在某銀行的支行開立了住房貸款，還款期間，多次不按時(shí)還款行為被征信系統(tǒng)記錄。黃某認(rèn)為，款發(fā)放時(shí)個(gè)人征信系統(tǒng)尚未建立，且每次逾期只是晚還1至2

6、天，并不是惡意欠款，不應(yīng)被記錄。原告黃某認(rèn)為人民銀行在無法律、行政法規(guī)授權(quán)的前提下，無權(quán)收集個(gè)人信用信息，侵犯了個(gè)人隱私，將人民銀行分支機(jī)構(gòu)作為被告，以名譽(yù)侵權(quán)為由向法院提出訴訟，要求撤銷關(guān)于原告?zhèn)€人信用報(bào)告中的逾期記錄。該案件的主要矛盾集中在客戶未按時(shí)還款時(shí)，商業(yè)銀行也未及時(shí)提醒，因此信用報(bào)告顯示逾期記錄很多次，但最高逾期次數(shù)為1次，即未發(fā)生連續(xù)幾次未還款行為?？蛻粑窗磿r(shí)還款的主要原因有兩點(diǎn)：一是記錯(cuò)了還款日期或金額，二是由于利率變化造成還款金額發(fā)生變化，客戶不知悉。針對(duì)以上情況，人民銀行分支機(jī)構(gòu)積極與原告及其律師進(jìn)行溝通，了解訴訟原因及理由，并做好安撫工作，同時(shí)提醒商業(yè)銀行，督促其利用短信

7、、電話等方式，在利率發(fā)生變化或客戶還款不及時(shí)等情況下做好還款提醒工作。經(jīng)溝通和解釋，商業(yè)銀行表示將來改進(jìn)售后服務(wù)，原告表示理解并同意撤訴。評(píng)析：以前的未按時(shí)還款行為會(huì)增大將來的融資成本，會(huì)對(duì)客戶造成極大的經(jīng)濟(jì)和心理負(fù)擔(dān)，客戶急于消除負(fù)面記錄對(duì)其產(chǎn)生的影響。這也是訴訟案件發(fā)生的原因之一。對(duì)于征信系統(tǒng)建設(shè)前的存量信息，商業(yè)銀行仍然存在未取得書面授權(quán)就報(bào)送的情況，造成客戶不知曉信息已被征信系統(tǒng)收錄。在接到訴訟申請(qǐng)后，人民銀行需通過商業(yè)銀行等渠道，積極與原告進(jìn)行溝通，向其介紹征信系統(tǒng)建設(shè)的法律依據(jù)、系統(tǒng)建設(shè)成效、信息收集和發(fā)布方式、異議處理流程、商業(yè)銀行信貸決策的依據(jù)以及征信知識(shí)等情況，并進(jìn)一步了解原

8、告需要，爭(zhēng)取通過異議處理等手段化解矛盾。此外，商業(yè)銀行也應(yīng)提高自身信貸商品售后服務(wù)水平，在客戶未按時(shí)還款時(shí)，盡到“及時(shí)提醒”的義務(wù)。三、銀行在錄入信息時(shí)出現(xiàn)串戶情況，原告通過征信系統(tǒng)知曉后，與經(jīng)辦銀行協(xié)商未果，提出法律訴訟。案例4：某金融機(jī)構(gòu)在錄入征信信息時(shí)，誤將2筆貸款的真實(shí)借款人劉某與無貸款人劉某（兩人同名）的個(gè)人信息混淆。無貸款的劉某否認(rèn)這2筆貸款，并與該金融機(jī)構(gòu)協(xié)商未果，遂向法院提起訴訟，要求刪除這2筆貸款的征信記錄。該案件是由于商業(yè)銀行在錄入客戶身份信息時(shí)出現(xiàn)錯(cuò)誤，即把真正借款人身份信息與原告混淆，客戶通過征信系統(tǒng)知曉后，向商業(yè)銀行或人民銀行提出過異議申請(qǐng)，商業(yè)銀行核查系統(tǒng)后表示異議

9、不存在，因此原告提出訴訟。人民銀行分支機(jī)構(gòu)主動(dòng)向業(yè)務(wù)發(fā)生行了解情況，督促其查明是否存在客戶身份信息錄入錯(cuò)誤情況。商業(yè)銀行認(rèn)為客戶信息均正確，原告堅(jiān)持訴訟，經(jīng)法院通過鑒別筆記等手段認(rèn)定貸款信息系串戶，并判決原告勝訴，商業(yè)銀行更正信用記錄。案例5：2003年5月9日，原告張某與部分單位同事共同辦理被告甲銀行信用卡，之后，張某一直未收到申辦的信用卡。2007年、2008年，張某向其他銀行申請(qǐng)信用卡，均因信用問題被拒絕。因此，2008年3月11日，張某至人民銀行查詢其個(gè)人信用記錄，發(fā)現(xiàn)報(bào)告完全不符合真實(shí)情況，信用報(bào)告顯示由甲銀行報(bào)送的個(gè)人信息存在大量錯(cuò)誤，除姓名為原告所有，其他有關(guān)出生日期、通訊地址、

10、戶籍地址均非原告本人，在原告名下居然有兩張于2003年5月9日開卡的信用卡，其中一張美元信用卡存在欠款。原告認(rèn)為，個(gè)人信用報(bào)告記載的內(nèi)容存在大量不實(shí)，被告錯(cuò)誤申報(bào)原告的個(gè)人信息，且在未得到原告允許的情況下，自行將原告的信用卡進(jìn)行續(xù)卡。原告從未使用過的信用卡卻記錄了原告未按時(shí)清償欠款的信息。不實(shí)的銀行記錄使被告被其他銀行拒簽信用卡，并使原告單位同事均知曉原告信用不良，心理承受巨大壓力。原告要求被告對(duì)錯(cuò)誤信息提供原始記錄進(jìn)行核對(duì)，更改原告的信用報(bào)告信息，對(duì)原告登報(bào)公開賠禮道歉以消除錯(cuò)誤記錄帶來的不良影響并賠償原告精神損失20000元。原告辯稱，由于被告工作人員將案外人李某的身份證號(hào)碼誤登記在原告名

11、下，導(dǎo)致被告于2005年4月向人民銀行上報(bào)信息時(shí)，原告的信息和案外人李某的信息發(fā)生串戶，原告信用系統(tǒng)中的不良記錄均系案外人李某所有。2008年3月，被告接到原告投訴后，發(fā)現(xiàn)確實(shí)存在錯(cuò)誤。之后，被告通過人民銀行進(jìn)行修正，至2008年4月25日被告已將原告的全部信息修改完畢，并在2008年6月16日派專人在原告單位中層管理干部會(huì)議上做出澄清，并公開進(jìn)行了道歉。對(duì)原告主張的精神損失費(fèi)，因被告并非惡意，在接到原告投訴后也進(jìn)行了積極處理、采取了補(bǔ)救措施，故不同意賠償原告精神損失費(fèi)。最后法院判決，被告在原告工作單位范圍內(nèi)公開書面賠禮道歉，原告主張的精神損害撫慰金酌定為4000元。原告不服一審判決提起上訴，

12、二審判決維持原判。評(píng)析：征信系統(tǒng)信息來源主要是商業(yè)銀行，個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法中規(guī)定商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、完整、及時(shí)地向個(gè)人信用數(shù)據(jù)庫報(bào)送個(gè)人信用信息。在客戶對(duì)個(gè)人信用信息提出異議申請(qǐng)的時(shí)候，商業(yè)銀行應(yīng)建立和完善異議處理相關(guān)制度，提高異議處理的效率和效果，及時(shí)有效緩解客戶與銀行之間的矛盾，從而降低訴訟案件的發(fā)生。同時(shí)商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理，在征信數(shù)據(jù)產(chǎn)生的相關(guān)環(huán)節(jié)做好核查，確保數(shù)據(jù)真實(shí)、準(zhǔn)確，進(jìn)一步提高人民銀行個(gè)人征信系統(tǒng)的社會(huì)公信力和權(quán)威性。四、商業(yè)銀行未進(jìn)行仔細(xì)審核身份信息而發(fā)放信用卡，致使原告的不良信用記錄繼續(xù)存在，引起法律訴訟。案例6：2011年3月9日某銀行XX分行接到XX市

13、XX區(qū)人民法院應(yīng)訴通知書。該名譽(yù)權(quán)糾紛案中原告張先生認(rèn)為某銀行XX市分行未進(jìn)行仔細(xì)審核身份信息而發(fā)放信用卡，對(duì)原告的合法請(qǐng)求遲遲不予解決，致使原告的不良信用記錄繼續(xù)存在，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)。訴訟要求立即消除對(duì)原告的不良信用記錄，賠禮道歉并賠償損失2000元人民幣。2011年3月10日銀行信用卡中心接到相關(guān)材料后迅速展開調(diào)查，并于3月11日確認(rèn)該案件在2009年5月已被認(rèn)定系欺詐案件，同月已申請(qǐng)刪除相關(guān)卡片的征信記錄。2011年3月15日銀行信用卡中心與該案原告代理律師取得聯(lián)系，結(jié)合原告提供的2010年9月查詢的個(gè)人信用報(bào)告解釋說明了相關(guān)情況，告知相關(guān)卡片記錄早已刪除，得到原告律師的理解。之

14、后某銀行信用卡中心正式發(fā)函要求原告再次確認(rèn)征信狀況。2011年3月24日得到反饋，原告已撤銷訴訟。評(píng)析:通過快速的自查和與原告的及時(shí)溝通反饋，某銀行信用卡中心圓滿解決了本次案件。案件調(diào)查中有2個(gè)問題是值得關(guān)注的。第一，原告舉證材料中的2010年9月個(gè)人信用報(bào)告中已沒有某銀行信用卡記錄，但客戶仍提出了訴訟，所以今后的工作中加強(qiáng)引導(dǎo)客戶對(duì)信用報(bào)告的正確解讀，將能有效避免該類訴訟的發(fā)生；第二，對(duì)于已關(guān)閉賬戶要求查詢個(gè)人信用報(bào)告確認(rèn)情況時(shí)，由于信用卡業(yè)務(wù)特點(diǎn)較難得到客戶新的書面授權(quán)，因此無法查詢最新的個(gè)人信用報(bào)告，給信用卡中心為投訴客戶快速反饋查詢結(jié)果帶來困難。五、信用卡被惡意透支，形成不良信用記錄，

15、銀行不予消除而被起訴。案例7：1995年11月，客戶岳先生在濟(jì)寧梁山縣某銀行申請(qǐng)辦理準(zhǔn)貸記卡一張。1996年1月17日上午，岳某在濟(jì)南市北園路遭歹徒搶劫，該準(zhǔn)貸記卡和身份證一起被搶。1月18日上午10時(shí)，岳某在濟(jì)南辦理了緊急掛失手續(xù)。后根據(jù)準(zhǔn)貸記卡簽購單，1月17日該卡發(fā)生消費(fèi)四筆，金額8300元；1月18日消費(fèi)3筆，金額5889元；10月16日又發(fā)生交易1筆，金額2558.3元，金額合計(jì)1.6萬余元。上述款項(xiàng)一直未還，逾期轉(zhuǎn)為個(gè)人不良貸款，本息合計(jì)3.7萬余元。2009年初，岳先生申請(qǐng)貸款時(shí)被告知存在不良信用記錄，1.6萬余元貸款已逾期12年未還，無法辦理新的貸款。岳某認(rèn)為自己與銀行之間并無

16、上述借貸關(guān)系，但與銀行多次交涉未果。為解燃眉之急，岳某通過民間借貸方式籌措資金，并為此支付了高額利息。2010年3月，岳某將該行訴至濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院。原告認(rèn)為，被告的行為使其名譽(yù)權(quán)受損，導(dǎo)致其在銀行系統(tǒng)信譽(yù)大大降低，并造成經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。請(qǐng)求法院判令被告停止侵害，消除原告不良信用記錄，并向原告公開賠禮道歉；賠償原告精神損害撫慰金2萬元，經(jīng)濟(jì)損失136188元。經(jīng)審理，法院認(rèn)為，原告在信用卡丟失后，按照信用卡有關(guān)章程的規(guī)定，應(yīng)及時(shí)向發(fā)卡行辦理掛失手續(xù)，但原告在卡丟失后的第二天才辦理掛失手續(xù)，系重大失誤。因此，信用卡掛失前的透支損失，應(yīng)當(dāng)由原告自己承擔(dān)。對(duì)于掛失后的透支

17、損失，原告不承擔(dān)責(zé)任。原告主張信用卡設(shè)計(jì)上存在安全缺陷，并稱已預(yù)留了簽名，特約商戶對(duì)原告簽名沒有盡到審查義務(wù)，但原告沒有提交相應(yīng)有效的證據(jù)，其主張法院不予采信。銀行對(duì)此筆款項(xiàng)作呆賬處理，該信息被中國(guó)人民銀行采集并記入原告?zhèn)€人信用報(bào)告，并無不當(dāng)。被告將信用卡掛失后的透支款2558.3元也列入原告欠款，顯屬不當(dāng)，應(yīng)予糾正。但原告要求被告消除不良信用記錄，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金及經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求，沒有法律依據(jù)。對(duì)于法院判決，雙方當(dāng)事人都未提起上訴，判決已經(jīng)生效。評(píng)析：由于對(duì)相關(guān)知識(shí)了解的不夠，一些金融消費(fèi)者只有在辦理信貸業(yè)務(wù)時(shí)才去查詢信用報(bào)告，若發(fā)現(xiàn)存在異議信息，再通過異議處理等途經(jīng)進(jìn)行解決，

18、而一些老貸款由于時(shí)間較長(zhǎng)，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)系統(tǒng)也經(jīng)歷了多次升級(jí)，核實(shí)起來難度較大，有時(shí)已查不到相關(guān)原始信息，消費(fèi)者申請(qǐng)異議也長(zhǎng)時(shí)間的沒有下文，導(dǎo)致部分消費(fèi)者喪失了享受公平信貸的機(jī)會(huì)，造成事實(shí)上的精神和財(cái)產(chǎn)損失。在得不到滿意答復(fù)的情況下，部分消費(fèi)者通過訴訟進(jìn)行維權(quán)，由于有關(guān)證據(jù)的不易取得，有時(shí)也不能得到法律的支持。單就本訴訟案例而言，該消費(fèi)者如果不償還這筆10多年前的透支款項(xiàng)，不良記錄可能會(huì)長(zhǎng)時(shí)間存在，將對(duì)其今后的社會(huì)活動(dòng)造成長(zhǎng)期的不利影響。在金融消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)渠道不暢通的情況下，人民銀行也可能因商業(yè)銀行的不作為使事件升級(jí)而成為共同訴訟對(duì)象。因此對(duì)于征信系統(tǒng)的應(yīng)用，應(yīng)在發(fā)揮防范金融風(fēng)險(xiǎn)作用、維護(hù)金

19、融債權(quán)作用的同時(shí)，更加注重對(duì)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。因此，一方面，人民銀行要進(jìn)一步加大對(duì)公眾宣傳力度，提醒公眾盡早到有關(guān)機(jī)構(gòu)查詢自身的信用記錄，發(fā)現(xiàn)問題及早解決；加大對(duì)銀行征信從業(yè)人員培訓(xùn)力度，將異議處理作為上崗資格考試的重要內(nèi)容。另一方面，金融機(jī)構(gòu)要進(jìn)一步提升服務(wù)意識(shí)。對(duì)2006年以前的不良貸款做一次全面的清查，并盡可能通知到每一位當(dāng)事人，告知其不履行還款義務(wù)可能出現(xiàn)的后果。各行對(duì)何種情況下可以對(duì)不良信用記錄進(jìn)行修改也應(yīng)盡可能明確，使之有章可循，逐步杜絕固基層行推諉，消費(fèi)者異議長(zhǎng)期不能解決而導(dǎo)致矛盾激化情況的發(fā)生。六、征信報(bào)告披露個(gè)人信用信息引起法律糾紛。案例8：銀行客戶吳先生從2003年

20、至今在XX省XX市投資經(jīng)營(yíng)房地產(chǎn)業(yè)。2006年2月份，銀行向吳先生送達(dá)“清帳通知書”和“法律告知書”，稱：吳先生的信用卡發(fā)生透支，要求其盡快補(bǔ)足欠款。但由于吳先生在合理期限內(nèi)未能補(bǔ)足欠款或與申訴人聯(lián)系，故2006年4月，銀行將吳先生該不良信用記錄提供給了中國(guó)人民銀行征信中心。2006年7月，吳先生認(rèn)為其本人并未申領(lǐng)過該信用卡，故要求銀行消除其不良信用記錄，并至公安機(jī)關(guān)報(bào)案。2006年7月，銀行根據(jù)吳先生提出辦卡異議的實(shí)際情況，在征信中心的不良信用記錄中申請(qǐng)加注了該卡“涉嫌冒用辦卡”標(biāo)注。2007年6月27日，吳先生向XX省XX市XX區(qū)人民法院提起訴訟。訴稱：銀行提供不準(zhǔn)確的個(gè)人不良信用記錄給征

21、信中心，造成多家銀行拒絕其個(gè)人貸款申請(qǐng)，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，故要求銀行停止侵害、消除影響，并賠償其精神損害撫慰金人民幣15萬元。由此，本糾紛進(jìn)入訴訟程序，在訴訟過程中，銀行抗辯的主要理由為：1、公安機(jī)關(guān)目前尚未偵查終結(jié)，故不能確定涉案信用卡是否由他人冒用申辦并透支使用。2、銀行雖未撤銷對(duì)吳先生不良信用記錄的報(bào)送，但已在其信用記錄上登記了“此信用卡涉嫌冒用辦卡”的異議標(biāo)注，已盡到了法律規(guī)定的義務(wù)。3、從信用報(bào)告可看出，吳先生除本案所涉信用卡逾期還貸外，還有另外兩次逾期還貸的不良信用記錄。因此，造成吳先生申貸不能的原因并非一定是由于本案涉案之信用卡不良記錄，而具有不良信用記錄也并不必然導(dǎo)致申貸被拒。綜

22、上所述，銀行行為合法，并未侵犯吳先生名譽(yù)權(quán)。本案經(jīng)過一審、二審，最終XX市中級(jí)人民法院判決認(rèn)定銀行行為對(duì)吳先生構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，判令銀行賠償吳先生精神撫慰金人民幣8萬元。目前銀行不服XX省XX市中級(jí)人民法院對(duì)本案作出的二審判決，于近日正式向XX省高級(jí)人民法院提出申訴。評(píng)析：商業(yè)銀行根據(jù)中國(guó)人民銀行規(guī)定，將客戶個(gè)人信用數(shù)據(jù)客觀如實(shí)地提供給征信中心，為權(quán)責(zé)所系的合法行為；在客戶提出異議后，經(jīng)自行核查、并警方立案?jìng)刹?，尚無法確認(rèn)事實(shí)的情況下，將客戶信用記錄作了異議標(biāo)注，作為商業(yè)銀行已完全盡到了法律規(guī)定的義務(wù)。一旦上述判決在民事審判中形成判例，無疑對(duì)我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)發(fā)展帶來重大沖擊，同時(shí)對(duì)我國(guó)個(gè)人信用機(jī)制的

23、建立造成不利影響。因此，銀行在申訴中請(qǐng)求XX省高院充分考慮本案對(duì)建立健全我國(guó)個(gè)人信用機(jī)制可能造成的深遠(yuǎn)影響，審慎認(rèn)定事實(shí)，嚴(yán)格適用法律，將本案予以提審或發(fā)回重審。七、未經(jīng)客戶授權(quán)銀行查詢信用報(bào)告，原告訴求雖被駁回，但被告仍被監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰案例9：如果一個(gè)跟你有經(jīng)濟(jì)糾紛的人突然準(zhǔn)確說出你的個(gè)人征信記錄，你會(huì)怎么想？如果一家跟你沒有業(yè)務(wù)關(guān)系的銀行在你不知情的情況下查詢了你的個(gè)人征信記錄，你會(huì)怎么想？如果那個(gè)跟你有經(jīng)濟(jì)糾紛的人對(duì)你說“是一個(gè)銀行的行長(zhǎng)幫他查了你的個(gè)人征信記錄”，你會(huì)怎么想？蔣先生得知自己的個(gè)人信用報(bào)告，未經(jīng)本人授權(quán)，就被銀行違規(guī)查詢獲取，便以侵犯隱私權(quán)為由起訴銀行。原告蔣先生訴稱，20

24、07年10月，他從另一當(dāng)事人處得知，自己有一張信用卡處于止付狀態(tài)，對(duì)方聲稱是通過一個(gè)銀行行長(zhǎng)幫忙查的。原告意識(shí)到對(duì)方私自找人查了他的個(gè)人征信記錄。隨后他向銀行查詢得知，某銀行支行，于2007年10月9日以貸款審批的名義通過人民銀行個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫查詢了他的個(gè)人信用報(bào)告。法庭上，蔣先生認(rèn)為，該銀行違規(guī)取得他的個(gè)人征信報(bào)告用于未知用途的行為，已經(jīng)侵犯他的隱私權(quán)。銀行辯稱，2007年6月，蔣先生曾向該銀行申請(qǐng)信用卡，提供過其本人的身份證號(hào)。2007年9月，由于銀行系統(tǒng)要求各支行對(duì)在9月之前系統(tǒng)的記錄客戶或者向銀行提出申請(qǐng)的客戶進(jìn)行深度開發(fā)、交叉營(yíng)銷，故對(duì)蔣先生進(jìn)行二次開發(fā)，在10月9日確實(shí)查詢

25、了蔣先生的征信記錄。但該行并沒有進(jìn)行宣揚(yáng)和披露，且蔣先生沒有證據(jù)證明該行公布其信息情況，故不存在任何侵害后果。最后法院判決，被告銀行未經(jīng)蔣先生授權(quán)查詢其信用報(bào)告，確實(shí)不符合相關(guān)規(guī)定，但銀行查詢蔣先生信息是用于二度開發(fā)，該事實(shí)已由中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)北京監(jiān)管局核實(shí)核實(shí)，也對(duì)該銀行違規(guī)查詢行為處以一萬元罰款，銀行主觀上并不具有侵犯蔣先生個(gè)人信息隱私的故意，不能認(rèn)定銀行侵犯了原告的隱私權(quán)，因此駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。評(píng)析：個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫管理暫行辦法中明確規(guī)定，商業(yè)銀行只有在獲得本人書面授權(quán)的情況下才能查詢公民的個(gè)人征信記錄。銀行在未取得蔣先生書面授權(quán)的情況下，查詢蔣先生的個(gè)人信用報(bào)告，不符

26、合人民銀行管理規(guī)定。商業(yè)銀行應(yīng)從本案例中吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格執(zhí)行在取得客戶書面授權(quán)的前提下查詢其信用報(bào)告，以避免不必要的法律糾紛。八、未獲得授權(quán)違規(guī)查詢個(gè)人信用報(bào)告引起投訴案例10：客戶李某與張某、應(yīng)某夫婦之間進(jìn)行二手房買賣，李某因認(rèn)識(shí)銀行XX支行公司業(yè)務(wù)客戶經(jīng)理劉某，于是打電話向劉某咨詢，說其名下一套房產(chǎn)準(zhǔn)備出售，買家為張某夫婦，因張某貸款在他行久久沒有通過審批，希望劉某查詢張某夫婦的個(gè)人資信狀況，并可推薦張某到我行敘做該筆房貸。因劉某是對(duì)公客戶經(jīng)理，不清楚零售部登錄個(gè)人征信系統(tǒng)的登錄名和密碼，于是便拜托支行零售客戶經(jīng)理陳某進(jìn)行查詢。隨后告知李某，張某資信狀況良好，我行可以受理該筆貸款的申請(qǐng)。20

27、10年7月6日，李某第二次打劉某電話來詢問買家張某名下是否有貸款，劉某由于第一次查詢非常匆忙，沒有仔細(xì)察看征信內(nèi)容，且劉某不想再次麻煩陳某，于是陳某應(yīng)劉某要求違規(guī)將個(gè)人征信系統(tǒng)的登錄名及密碼交給劉某，因劉某沒有操作過個(gè)人征信系統(tǒng)，所以登錄后分別在貸款審批和貸后管理這兩個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行了一次查詢。由于當(dāng)天系統(tǒng)不太穩(wěn)定，發(fā)生了跳轉(zhuǎn)情況，沒有查到征信結(jié)果，于是在第二天，也就是2010年7月7日，劉某再次在上述兩個(gè)選項(xiàng)查詢了張某夫婦的個(gè)人資信，并將張某名下沒有貸款的結(jié)果告知了韓某。2010年7月21日，李某第三次打電話，希望劉某再次幫助查詢張某的個(gè)人資信，由于前兩次已將結(jié)果告知他，劉某已有懷疑并拒絕。但李某

28、說，其雖已拿到全部房款，他擔(dān)心張某的貸款并非真實(shí)，恐有后遺癥，希望劉某幫忙查詢其貸款的真實(shí)性，以消顧慮。因?yàn)槔钅呈俏倚锌蛻簦谑莿⒛匙詈笠淮尾樵兞藦埬车膫€(gè)人資信，并告知李某查詢無貸款結(jié)果。分行于2010年7月23日接到客戶張某、應(yīng)某的投訴電話，投訴我行在未獲取到其書面授權(quán)的情況下，通過人行征信系統(tǒng)多次查詢其個(gè)人資信情況。分行在接到客戶投訴后，積極與客戶溝通，迅速聯(lián)系相關(guān)支行要求核實(shí)情況，支行獲悉后即刻開展調(diào)查，先從零售部入手，然后擴(kuò)展至公司部，通過一周的反復(fù)調(diào)查，2010年7月30日確認(rèn)支行公司業(yè)務(wù)客戶經(jīng)理劉某在7月2日至7月21日期間受客戶李某委托共4次違規(guī)登錄系統(tǒng)查詢兩位客戶資信累計(jì)10次

29、。在了解具體原由經(jīng)過后，分行零售事業(yè)部負(fù)責(zé)人和支行副行長(zhǎng)第一時(shí)間與客戶取得聯(lián)系介紹詳細(xì)情況，并就此事給客戶造成精神上的傷害真誠致歉，明確告知客戶的個(gè)人信息除貸款信息外未通過銀行外泄，希望取得投訴人的諒解，并多次通過電話與張某、應(yīng)某進(jìn)行溝通，反復(fù)說明情況并表示真誠致歉。同時(shí)為使該投訴事件得到及時(shí)妥善處理，支行在2010年8月6日由分行零售事業(yè)部相關(guān)負(fù)責(zé)人、支行副行長(zhǎng)帶領(lǐng)當(dāng)事人劉某及相關(guān)人員趕赴浙江義烏當(dāng)面向張某、應(yīng)某道歉；2010年8月27日支行副行長(zhǎng)領(lǐng)當(dāng)事人劉某在上海約見張某見面表示真誠道歉并遞交了支行的致歉函和當(dāng)事人劉某的書面道歉信；2010年9月21日，當(dāng)事人劉某被單位開除，分行零售事業(yè)部

30、負(fù)責(zé)人和支行零售部負(fù)責(zé)人在上海再次約見張某當(dāng)面致歉并將支行對(duì)相關(guān)責(zé)任人處罰的書面決定給了張某，取得了張某的理解和原諒。評(píng)析：該案例突出體現(xiàn)了商業(yè)銀行在實(shí)際信貸業(yè)務(wù)中未獲得客戶的書面授權(quán)就查詢個(gè)人信用報(bào)告的違規(guī)行為，若個(gè)人的信貸業(yè)務(wù)獲得審批，雙方皆大歡喜，即使當(dāng)時(shí)未取得書面授權(quán)，日后在整理信貸檔案過程中，也可以請(qǐng)客戶提供配合，并且客戶本人也樂意補(bǔ)書面授權(quán)。但如果個(gè)人與銀行之間無任何業(yè)務(wù)關(guān)系或者向銀行申請(qǐng)貸款被拒等種種原因，銀行期間多次查詢信用報(bào)告，個(gè)人往往會(huì)以未授權(quán)的理由投訴金融機(jī)構(gòu)甚至提出訴訟。人民銀行一般將投訴作為現(xiàn)場(chǎng)檢查的一項(xiàng)線索和依據(jù)，對(duì)出現(xiàn)問題的金融機(jī)構(gòu)從制度流程到業(yè)務(wù)實(shí)際操作全面檢查

31、，限期整改，情節(jié)嚴(yán)重將根據(jù)個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫暫行管理辦法給予行政處罰。九、銀行內(nèi)部員工非法出售客戶信息，涉嫌竊取、收買、非法提供信用卡信息罪和涉嫌出售公民信息罪案例11：2011年7月前后上海司法機(jī)關(guān)查獲了一起關(guān)于買賣銀行客戶信息案件，涉案人員共達(dá)19人。其中，出售資料的源頭來自工行、農(nóng)行、某城商行下屬支行的4位員工。目前，這3家銀行的4位涉案員工已有2名被檢查機(jī)關(guān)批捕，另2名因情節(jié)較輕未予批捕。批捕罪名包括涉嫌竊取、收買、非法提供信用卡信息罪和涉嫌出售公民信息罪。據(jù)了解，涉案人員累計(jì)出售銀行客戶征信記錄、信用卡資料超過2500條。根據(jù)從上海司法部門了解到的情況，該起案件目前是上述3家銀行的員工出售客戶信息資料，主要包括客戶征信記錄