淺談主體性原則消融

1、淺談主體性原那么消融論文關鍵詞：主體原那么真理原那么論文摘要：主體性原那么是在反對中世紀宗教哲學上帝創(chuàng)世論中逐步確立起來的，主體原那么、真理原那么是其根本特征。一些現(xiàn)代哲學家對此進展了評判，討論其本真所在。西方主體性原那么是通過“我思主體確實立而形成的原那么，是主體和客體互相作用，人與自然界互相影響辯證開展的過程?；趯χ黧w性原那么局限性認識，一些現(xiàn)代西方哲學家對主體性原那么進展了批判和改造，試圖在理論上超越這一原那么。一人類中心論其實就是一種主體中心論，夸張了主體作用，把主體看作是解釋客體和行動的意義的起源。存在主義者提出“身體主體這一概念，其目的為了擺脫笛卡爾的二元論，而為此必須找到一個中

2、介，它既是存在和認識活動的主體，又是被作用的客體和被認識的對象。身體既是顯現(xiàn)的主體、存在著、經(jīng)歷著的現(xiàn)象，又是被顯現(xiàn)的對象、現(xiàn)象的身體、現(xiàn)象的場所。有的構造主義者用構造和形式取代了主體，把主體消融在語言的關系網(wǎng)絡中。后現(xiàn)代主義者對主體的解構主要表達在主張差異和多元，反對霸權話語，消解作者的中心地位，德里達就是要解構一切中心和根底，消解在場的形而上學包括主體形而上學。消解中心性的主體，就是消解語音中心主義，進步文本地位。即符號的本質(zhì)就是一個差異的、蹤跡的系統(tǒng)。他認為，無論在口頭話語還是在文字話語的體系中，每個要素作為符號起作用，就必須具備指涉另一個自身并非簡單在場的要素。這一交織的結(jié)果就導致了每

3、一個“要素都建立在符號鏈或系統(tǒng)的其他要素的蹤跡上。這一交織和織品僅僅是在另一個文本的變化中產(chǎn)生出來的“文本。在要素之中或系統(tǒng)中不存在任何簡單在場或不在場的東西。只有差異和蹤跡、蹤跡之蹤跡遍布四處。也就是說差異是文字本質(zhì)，任何其它事物都只能存在于差異之中并被差異而產(chǎn)生。由此可知，脫離差異，自我指涉自我確定意義的作者和起支配作用的主體是不存在的，語言不是說話主體的功能，文本無作者。德里達認為主體是有意識的和說話的，主體取決于差異系統(tǒng)和延異活動，主體唯有在與自身相區(qū)分中，在拖延中、在推延中才被構成。也就是說，差異是根本性的，主體不是中心性的支配者，而是無中心無統(tǒng)一性的多元化的存在。福柯從知識的相對性

4、以及知識和權利的關系來對待主體性問題。他認為人并非是歷史的永久，以人為代碼來說明事物的秩序，只是現(xiàn)代認識型的結(jié)果，人是歷史的產(chǎn)物，現(xiàn)代以人為中心的認識型也必將為歷史所淘汰。也即所謂的“人之死和“主體的終結(jié)。想到人只是一個近來的創(chuàng)造，一個尚未具200年歲的人物，一個人類知識中的單一褶痕，想到一旦人類知識發(fā)現(xiàn)一種新的形式，人就會再次消失，這是令人鼓舞的，并且是深切撫慰的源泉。他認為并不存在自我決定、自我設計和自我控制的獨立自主的主體，主體是被塑造的，是話語和權利關系的結(jié)果。語言的力量不但外在地塑造主體，而且還內(nèi)在地標準一個人的主體性的形成。人的自主性從來都被社會文化所左右，主體是被塑造的主體是社會

5、的和歷史的，是破碎的、離散化的、相對多元化的，沒有宏觀意義的統(tǒng)一性和絕對的意義。人的那種零散化的語言的內(nèi)臟構成自己的形象!當然?？路裾J的是以人為中心、為萬物秩序的根底的大寫的自我，即超歷史的絕對性主體，而不是一般地反對主體。哲學上抽象的主體死了(似乎存在于現(xiàn)實生活中的詳細主體也死了)。主體性哲學相信主體可以認識真理，并能通過獲得真理去改造世界和完善自身，創(chuàng)造性和自由是人類自我完善的兩大動力。真理是推動社會進步、完善人性的手段和人類追求的目的?，F(xiàn)代西方哲學那么有不同的真理觀。尼采就宣揚意志主義的真理論，否認真理的客觀性，認為真理是為了某一目的、從某一角度進展的認識，只要強力意志呈現(xiàn)的生活不能被歸

6、結(jié)為單一形式，就不會有單一的真理。成認真理本身就是一種錯誤。所謂“真理，無非是主觀的信念，是對某種判斷確實信和評價。他說：“真理就是這樣一類錯誤：要是沒有它，某一些生物就活不成。對于生命來說，價值才是最終決定的東西。他認為“真理的標準是對生物的生存有利、無利，而非實在與不實在，“真理的標準就在于進步權利感?？傊坝杏镁褪钦胬?，“強力就是真理?？藸杽P戈爾那么主張“主觀真理說：沒有客觀真理，只有主觀真理。真理是主體對自身的主觀性的把握。真理存在于主體的內(nèi)在精神之中，真理只有對于人、對于人的主觀性才有意義，真理就是主觀性。他認為，真理是客觀的不確定性對最為激情的內(nèi)在性適應過程的依附，是客觀依附于激

7、性的內(nèi)在性適應過程，這是存在的個人可以獲得的最高真理。他強調(diào)信仰，信仰越強烈，存在的程度越高，真理就是信仰。他寫道，“哈姆雷特說得好：存在與非存在只有主觀的意義。后現(xiàn)代主義哲學從語言游戲論出發(fā)，反對真理或客觀真理。后現(xiàn)代主義者認為語言把真理和理論轉(zhuǎn)化成了某種語言學上約定俗成的東西，真理是可以制造的，強調(diào)真理的非確定性。后現(xiàn)代主義者從語言游戲論和文本論出發(fā)，主張一切事物都是文本，認為意義在不同語境中自由地變化。他們不成認客觀真理，認為任何脫離特定個性的活動和立場的“中立知識或“中性真理都是不可能的。因為主體因素介入是意義產(chǎn)生的根本因素。同一語詞或話語在不同的語境中具有不同意義。假如有真理，那也是

8、自我設定的真理，并沒有所謂的客觀真理。對于實用主義者來說，真的句子之為真不是由于與實在相符合，因此我們就無須費心去問一個給定的句子是與哪一局部實在符合(假如是與實在相符合的話)，我們也無須費心去問，是什么把它“造成為真的。對于實用主義者來說，知識正如真理一樣，只是對我們的信念的一個贊詞，我們認為這個信念已被充分加以證明，以致于此刻不再需要進一步的證明。他們提倡“小寫的真理，反對“大寫的真理，他們認為“小寫的真理是一個文明社會持續(xù)下去其成員必須擁有的德行。后現(xiàn)代主義者反對有絕對真理，主張極端相對主義和多元主義的真理觀。德里達認為，沒有真理自身，只有真理的放縱，它是為了我、關于我的真理，多元的真理。后現(xiàn)代放棄了對普遍的、跨文化的、永久的真理之追求，而專注于某一特定共同體內(nèi)被認為是真的東西。分開了對某社會(我們的社會)在某一研究領域中使用的熟悉的證明方法的描繪，就不可能議論真理或合理性。對我們而言是真理，對你們而言未必是。在我們的語境中是錯的，在你們的語境中卻是可行的，甚至是得意的。后現(xiàn)代主義者倡導和推崇多元論，尋求差異性和多樣性。德里達把主張“多元的世界、“多元的真理的多元論觀念視為哲學的最大成就。更有甚者，根本否認真理存在，沒有真理。費耶阿本德完全否認真理存在，否認認識論存在的必要性。他認為一個理論科學家沒有理由請教科學哲學，