從監(jiān)管指標看“讓利實體”與“防風險”的平衡

1、目錄 HYPERLINK l _TOC_250003 凈利增速放緩，ROE 延續(xù)下行 3 HYPERLINK l _TOC_250002 量增彌補價跌，股份行超預(yù)期 4 HYPERLINK l _TOC_250001 不良邊際上升，城農(nóng)商壓力大 5 HYPERLINK l _TOC_250000 投資建議：關(guān)注 Q2 行業(yè)預(yù)期修復(fù)，推薦優(yōu)質(zhì)中小行 8圖表目錄圖 1：1 季度末，商業(yè)銀行總資產(chǎn)同比增長 10.74%（%） 4圖 2：貸款投放速度 1 季度明顯反彈（%） 4圖 3：1 季度商業(yè)銀行凈息差 2.10%，環(huán)比下降 10bp（%） 5圖 4：各類型銀行凈息差情況（%） 5圖 5：凈息差收

2、窄體現(xiàn)銀行在政策引導(dǎo)下讓利實體效果顯著（%） 5圖 6：1 季度末，商業(yè)銀行關(guān)注類貸款占比 2.97%，較年初上升 6bp 7圖 7：1 季度末，上市銀行整體不良率顯著優(yōu)于行業(yè)整體 8圖 8：1 季度末，上市銀行整體撥備覆蓋率亦顯著優(yōu)于行業(yè)整體 8圖 9：大陸各省/直轄市新增社融情況 8表 1：商業(yè)銀行凈利潤情況 3表 2：商業(yè)銀行 ROE、ROA 延續(xù)下行 3表 3：1 季度末，商業(yè)銀行整體不良貸款率 1.91%，較年初上升 5bp 6表 4：1 季度末，商業(yè)銀行整體撥備覆蓋率 183.20%，較年初下降 2.88pct（%） 7行業(yè)重點上市公司估值指標與評級變化 10凈利增速放緩，ROE

3、延續(xù)下行商業(yè)銀行 20 年 1 季度整體實現(xiàn)凈利潤 6001 億，同比增長 5.00%；若按可比口徑，增速 4.89%，較 19 全年放緩 0.68pct。分類型看，大行、股份行凈利潤增速從絕對值、趨勢看均更好，尤其是股份行；城商行、農(nóng)商行凈利潤增速較 19 全年均放緩明顯，城商行更是同比負增長。從盈利水平看，商業(yè)銀行整體仍然延續(xù)下行趨勢。1 季度商業(yè)銀行 ROA、ROE 分別較去年同期下降 0.04、1.15pct 至 0.98%、12.09%；其中 ROE 下行還有銀行近年來杠桿水平趨降的因素。表 1：商業(yè)銀行凈利潤1情況商業(yè)銀行（新口徑）商業(yè)銀行（舊口徑）國有行（新口徑）國有行（舊口徑）

4、股份行城商行農(nóng)商行凈利潤（億元）2018/035,222/2,655/1,0817127212018/0610,322/5,396/2,1641,4031,2122018/0915,118/7,859/3,1792,0481,7992018/1218,302/9,573/3,8812,4612,0942019/035,7155,5302,9452,7601,2027757232019/0611,33410,9606,0575,6832,3911,4541,3052019/0916,50715,9648,8248,2813,5362,0351,8872019/1219,93219,32210,6

5、069,9974,2332,5092,2872020/036,0015,8003,0832,8821,315766737凈利潤 YoY2019/03/5.89%/3.94%11.19%8.85%0.28%2019/06/6.18%/5.31%10.49%3.64%7.67%2019/09/5.59%/5.36%11.23%-0.63%4.89%2019/12/5.57%/4.41%9.07%1.95%9.22%2020/015.00%4.89%4.70%4.45%9.39%-1.20%1.96%資料來源：銀保監(jiān)會， 表 2：商業(yè)銀行 ROE、ROA 延續(xù)下行201420152016201720

6、1820192020ROE(%)Q120.8017.7615.9314.7714.0013.2412.09Q1-Q220.6617.2615.1614.4813.7013.02/Q1-Q319.7816.6814.5813.9413.1512.28/Q1-Q417.5914.9813.3812.5611.7310.96/1 2019 年起郵儲銀行納入商業(yè)銀行口徑，后同。ROA(%)Q11.401.291.191.071.051.020.98Q1-Q21.371.231.111.041.031.00/Q1-Q31.351.201.081.021.000.97/Q1-Q41.231.100.980

7、.920.900.87/杠桿率（ROE/ROA）Q114.8613.7713.3913.8013.3312.9812.34Q1-Q215.0814.0313.6613.9213.3013.02/Q1-Q314.6513.9013.5013.6713.1512.66/Q1-Q414.3013.6213.6513.6513.0312.60/資料來源：銀保監(jiān)會， 量增彌補價跌，股份行超預(yù)期規(guī)模方面，1 季度末，商業(yè)銀行總資產(chǎn)同比增速 10.74%，較 19 年末加快 1.62pct，年初以來在穩(wěn)增長、尤其是財政持續(xù)發(fā)力的作用下，寬信用效果顯著，包括近期社融表現(xiàn)亦很好的證明這點。分銀行類型看，僅城商行

8、增速較上年末放緩，股份行、國有行提速最為明顯。值得關(guān)注的是，金融機構(gòu)貸款增速亦扭轉(zhuǎn) 19 年 2 季度以來的放緩趨勢，1季度回升幅度顯著。價格方面，凈息差如期回落至 2.10%，環(huán)比、同比分別下降 10、7bp。分類型看，股份行表現(xiàn)略超預(yù)期，1 季度凈息差環(huán)比僅回落 3bp，且同比看是唯一正貢獻的；農(nóng)商行整體則是收窄幅度最明顯的，或是受政策加大引導(dǎo)扶持小微融資影響。圖 1：1 季度末，商業(yè)銀行總資產(chǎn)同比增長 10.74%（%）圖 2：貸款投放速度 1 季度明顯反彈（%）3016251520141513101252016-032016-062016-092016-122017-032017-06

9、2017-092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-032015-122016-032016-062016-092016-122017-032017-062017-092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-03011商業(yè)銀行大行股份行城商行農(nóng)村金融機構(gòu)金融機構(gòu):各項貸款余額:同比社會融資規(guī)模存量:人民幣貸款:同比資料來源：Wind, 資料來源：Wind, 圖 3：1 季度商業(yè)銀行凈息差 2.10%，環(huán)

10、比下降 10bp（%）圖 4：各類型銀行凈息差情況（%）2.92.82.72.62.52.42.32.22.12.03.12.92.72.52.32.11.92017-032017-062017-092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-031.7商業(yè)銀行:凈息差凈息差:大型商業(yè)銀行凈息差:股份制商業(yè)銀行2010-122011-062011-122012-062012-122013-062013-122014-062014-122015-062015-122016-062016-122017-06

11、2017-122018-062018-122019-062019-12凈息差:城市商業(yè)銀行凈息差:農(nóng)村商業(yè)銀行 資料來源：Wind, 資料來源：Wind, 凈息差收窄壓力主要還是來自于資產(chǎn)定價下行，亦表明銀行貫徹政策引導(dǎo)讓利實體的效果比較明顯。根據(jù)央行披露的數(shù)據(jù)，3 月貸款加權(quán)平均利率 5.08%，較去年 12 月大幅下行 36bp，而同期 LPR 報價僅下調(diào) 10bp；并且此前定價韌性較足的一般貸款也自去年四季度開始明顯趨于下行。盡管銀行間市場流動性 1 季度亦較為充裕，市場利率中樞明顯下行，但顯然未能補缺資產(chǎn)端價格下行的壓力。結(jié)合前面銀行盈利情況，以及下文有關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量狀況，城、農(nóng)商行整體面

12、臨較大的經(jīng)營壓力之下，持續(xù)性貫徹政策引導(dǎo)讓利實體經(jīng)濟的壓力無疑較大，考慮到防風險亦是監(jiān)管重點工作之一，后續(xù)針對銀行、尤其是中小銀行負債減壓的政策值得關(guān)注。圖 5：凈息差收窄體現(xiàn)銀行在政策引導(dǎo)下讓利實體效果顯著（%） 98765432102010/112012/072014/032015/102017/062019/02SHIBOR：3個月LPR（1年）一般貸款利率商業(yè)銀行凈息差（右）資料來源：Wind, 3.12.62.11.6不良邊際上升，城農(nóng)商壓力大1 季度末，商業(yè)銀行整體貸款不良率 1.91%，較年初上升 5bp；關(guān)注類貸款占比較年初亦上升 6bp 至 2.97%；同時整體撥備覆蓋率水平

13、較年初略降 2.88pct 至 183.20%。資產(chǎn)質(zhì)量壓力邊際上確實有一定程度加大，但總體看指標弱化幅度很小，更為值得關(guān)注的問題是不同銀行之間的分化在加劇。不良方面，國有行、股份行明顯相對較優(yōu)，1 季度末不良率分別僅有 1.39%、1.64%，較年初亦基本平穩(wěn)，分別微升 1bp、持平；而城、農(nóng)商行壓力則相對較大，不良率較年初分別上升 13、19bp 至 2.45%、4.09%。風險抵補能力方面亦是國有行、股份行較優(yōu)，二者撥備覆蓋率分別達到 231.70%、199.89%，較年初分別小幅下降 2.63pct、上升 6.92pct；而城、農(nóng)商行 1 季度末撥備覆蓋率分別較年初下降 4.07、6.

14、40pct 至僅有149.89%、121.76%。表 3：1 季度末，商業(yè)銀行整體不良貸款率 1.91%，較年初上升 5bp商業(yè)銀行國有行股份行城商行農(nóng)商行 不良貸款率（%）2017-121.741.531.711.523.162018-031.751.501.701.533.262018-061.861.481.691.574.292018-091.871.471.701.674.232018-121.831.411.711.793.962019-031.801.321.711.884.052019-061.811.261.672.303.952019-091.861.321.632.484

15、.002019-121.861.381.642.323.902020-031.911.391.642.454.09 不良貸款余額（億元）2017-1217,0577,7253,8511,8233,5662018-0317,7427,8203,9801,9433,9052018-0619,5717,8864,1222,0895,3802018-0920,3228,0184,2922,3705,5342018-1220,2547,7444,3882,6605,3542019-0321,5718,0954,5692,9685,8112019-0622,3527,9404,6013,7715,8662

16、019-0923,6728,4844,6684,2146,1462019-1224,1358,9594,8054,0746,1552020-0326,1219,5535,0524,5196,831資料來源：銀保監(jiān)會， 圖 6：1 季度末，商業(yè)銀行關(guān)注類貸款占比 2.97%，較年初上升 6bp45,00040,00035,00030,00025,00020,0004.33.93.53.12.72014-032014-062014-092014-122015-032015-062015-092015-122016-032016-062016-092016-122017-032017-062017-

17、092017-122018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-0315,0002.3關(guān)注類貸款余額（億元）關(guān)注類占比（%,右）資料來源：Wind, 表 4：1 季度末，商業(yè)銀行整體撥備覆蓋率 183.20%，較年初下降 2.88pct（%）商業(yè)銀行大行股份行城商行農(nóng)商行2017-12181.42180.45179.98214.48164.312018-03191.28198.96193.11213.54158.942018-06178.70202.20188.07207.89122.252018-09180.7320

18、5.94190.47198.85125.602018-12186.31220.08187.41187.16132.542019-03192.17240.44192.18179.26128.502019-06190.61250.69193.01149.26131.522019-09187.63240.20198.77147.99130.812019-12186.08234.33192.97153.96128.162020-03183.20231.70199.89149.89121.76資料來源：銀保監(jiān)會， 除了上述看到的城、農(nóng)商行整體明顯承壓之外，分化還表現(xiàn)在上市與非上市銀行之間，不論是不良率、

19、撥備覆蓋率，前者在絕對值水平以及趨勢變化上均要顯著優(yōu)于后者。此外從我們跟蹤的區(qū)域信用狀況來看，1 季度分化趨勢亦明顯在加劇，這或是不同銀行之間資產(chǎn)質(zhì)量分化的背后原因。圖 7：1 季度末，上市銀行整體不良率顯著優(yōu)于行業(yè)整體圖 8：1 季度末，上市銀行整體撥備覆蓋率亦顯著優(yōu)于行業(yè)整體2.0%1.9%1.8%1.7%1.6%1.5%1.4%230%220%210%200%190%180%170%160%2015/122016/122017/122018/032018/062018/092018/122019/032019/062019/092019/122020/03150%2015/122016/

20、122017/122018/032018/062018/092018/122019/032019/062019/092019/122020/03不良率：上市銀行不良率：商業(yè)銀行撥備覆蓋率：上市銀行撥備覆蓋率：商業(yè)銀行資料來源：Wind, 資料來源：Wind, 圖 9：大陸各省/直轄市新增社融情況 16,00014,00012,00010,0008,0006,0004,0002,0000(2,000)北京天津河北山東上海江蘇浙江(4,000)16%14%12%10%8%6%4%2%0%-2%-4%湖北廣東遼寧吉林黑龍江福建安徽江西河南湖南海南山西內(nèi)蒙古廣西 重慶 四川 貴州 云南 西藏 陜西 甘

21、肅 青海 寧夏 新疆新增社融（億元）同比新增社融占比（右軸）GDP占比（右軸）資料來源：Wind, 投資建議：關(guān)注 Q2 行業(yè)預(yù)期修復(fù)，推薦優(yōu)質(zhì)中小行銀保監(jiān)會披露的行業(yè) 1 季度主要指標看，盡管擴張加快、但息差收窄仍使得收入趨弱，同時資產(chǎn)質(zhì)量壓力邊際上升之下?lián)軅溆嬏崛跃S持相對審慎，因此凈利潤增長有所放緩，且 ROE 仍然延續(xù)下行趨勢，但總體上基本面韌性仍要好于市場預(yù)期。尤其是細分子行業(yè)及個股，我們看到股份行整體 1 季度不論是息差還是資產(chǎn)質(zhì)量都體現(xiàn)了極強的韌性，同時盡管城、農(nóng)商行整體經(jīng)營承壓，但部分（上市）優(yōu)質(zhì)龍頭在 1 季度仍具備靚麗的業(yè)績，這一分化現(xiàn)象的背后是 1 季度持續(xù)演繹的區(qū)域信用分化。總而言之，有別于市場的普遍認知，方向上不否認行業(yè)面臨景氣度回落的壓力，但幅度上我們認為短周期維度不宜太過悲觀，2 季度或是行業(yè)預(yù)期修正的最佳窗口，建議把握。個股方面，根據(jù)資金偏好不同推薦 2 條主線：一是業(yè)績表現(xiàn)相對更好的優(yōu)質(zhì)中小行招商銀行、平安銀行、寧波銀行、常熟銀行，二是基本面穩(wěn)健、同時估值低