對(duì)《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的理解

1、 對(duì)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條的理解民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條：當(dāng)事人對(duì)自已的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。此條是對(duì)民訴法第64條的完善，將行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任合二為一，對(duì)指導(dǎo)審判實(shí)踐具有重要意義，但因傳統(tǒng)民事訴訟中的舉證責(zé)任-誰(shuí)主張誰(shuí)舉證即行為意義上的舉證責(zé)任在人們頭腦中根深蒂固，有的法官在民事審判工作不能很好的理解和運(yùn)用結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，致使以往審判工作中存在的弊端未能得到根除，影響了人民法院公正與效率的世紀(jì)主題。為此作者試從民事訴訟

2、中舉證責(zé)任含義及此條規(guī)定的意義和運(yùn)用等方面談?wù)勛约旱臏\見(jiàn)。 一、舉證責(zé)任的含義 舉證責(zé)任通常也稱證明責(zé)任，是指當(dāng)事人對(duì)訴訟中所主張的案件事實(shí)以證明的責(zé)任，以及在訴訟結(jié)束之時(shí)如果案件事實(shí)仍處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)應(yīng)當(dāng)由該當(dāng)事人承擔(dān)敗訴或不利后果的責(zé)任。具體包括行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。 1、行為意義上的舉證責(zé)任 行為意義上的舉證責(zé)任又叫主觀上的證明責(zé)任、形式上的舉證責(zé)任，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則就是對(duì)其最典型的概括。這是民事訴訟法第64條規(guī)定的我國(guó)民事訴訟制度關(guān)于舉證責(zé)任分配的基本原則，該原則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中是否實(shí)施了舉證行為,但未能考慮到舉證責(zé)任與訴訟結(jié)果之間的連接，忽略了舉證責(zé)任的實(shí)體

3、法性質(zhì)，不能夠反映舉證責(zé)任這個(gè)概念的最本質(zhì)內(nèi)容且缺乏可操作性的具體規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)對(duì)哪些具體事項(xiàng)進(jìn)行舉證沒(méi)有明確，無(wú)法完全解決舉證責(zé)任分配的問(wèn)題，對(duì)當(dāng)事人未能盡到舉證責(zé)任應(yīng)承擔(dān)什么后果也無(wú)明確規(guī)定。LoCaLhost由此而來(lái)的問(wèn)題就是當(dāng)事人缺乏舉證的積極性和訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，不利于當(dāng)事人保護(hù)也給審判的權(quán)威性和公正性造成消極影響。 2、結(jié)果意義上的舉證責(zé)任 結(jié)果意義上的舉證責(zé)任又稱客觀上的證明責(zé)任、實(shí)質(zhì)上的舉證責(zé)任，它是指一方當(dāng)事人主張的事實(shí)存在與否不能確定時(shí)應(yīng)當(dāng)規(guī)定由哪一方當(dāng)事人對(duì)不利后果進(jìn)行負(fù)擔(dān)的一種風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。它強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的舉證后果，它是實(shí)體法上的要求，是從實(shí)體法的適用原則中派

4、生出來(lái)的，由實(shí)體法預(yù)先設(shè)定的不能轉(zhuǎn)移的舉證責(zé)任。它是固定于一方當(dāng)事人對(duì)一種對(duì)待證事實(shí)不可證明或解釋時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)分配形式。該責(zé)任的建立前提是：法官不能因案件事實(shí)不清而拒絕裁判。國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度對(duì)民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行司法裁判其目的是對(duì)當(dāng)事人因其民事權(quán)利的爭(zhēng)議憑其私力無(wú)法得以解決而由國(guó)家采取的公力救濟(jì)。若允許法官因案件事實(shí)不清而拒絕裁判即背離了公力救濟(jì)的初衷也不符司法權(quán)是判斷權(quán)的法理。對(duì)于符合起訴條件的案件法院受理后法官必須對(duì)該案作出裁判。法官在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的裁判。何謂案件事實(shí)的真?zhèn)尾幻?，德?guó)訴訟法學(xué)者普維庭教授表述為：在訴訟結(jié)束時(shí)當(dāng)所有能夠釋明事實(shí)真相的措施都已經(jīng)采用過(guò)但爭(zhēng)議事實(shí)仍然不清楚的最終狀態(tài)

5、。 二、完善舉證責(zé)任的意義 我國(guó)傳統(tǒng)民事訴訟制度中僅將行為意義上的舉證責(zé)任作為舉證責(zé)任的一般原則，但民事訴訟是以解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利爭(zhēng)議為內(nèi)容，而民事權(quán)利是私權(quán)，當(dāng)事人通過(guò)國(guó)家的公力救濟(jì)進(jìn)行訴訟是為了維護(hù)私權(quán)，應(yīng)當(dāng)就爭(zhēng)議事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)，但由于受傳統(tǒng)的訴訟觀念的影響和民訴法規(guī)定的過(guò)于原則，當(dāng)事人提供證據(jù)和人民法院收集證據(jù)沒(méi)有明確的規(guī)定，在操作中無(wú)法很好的把握，故當(dāng)事人往往不能充分意識(shí)到舉證責(zé)任的后果，更意識(shí)不到訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，卻將此風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給法院，另外人民法院由于僅憑現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法對(duì)案件作出判斷而到處調(diào)查收集證據(jù)，有時(shí)也濫用權(quán)力，造成個(gè)別案件不公，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，損害了人民法院在當(dāng)事人

6、心目中形象，此外，由于法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定也受其認(rèn)知水平、價(jià)值觀念等多方面因素的影響，對(duì)于案件的事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)很難作出判斷，這就使得法官無(wú)限期的延長(zhǎng)當(dāng)事人的舉證期限，導(dǎo)致大量民事案件的積壓，不利于人民法院的工作效率。民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定對(duì)其作了補(bǔ)充使其趨于完善，克服了以往司法實(shí)踐中的種種弊端。有利于人民法院公正與效率的主題。 三、審判實(shí)踐中的運(yùn)用 舉證責(zé)任它包含兩重含義，行為意義上的舉證責(zé)任和結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任解決的是訴訟中由何人提出主張，何人提出證據(jù)加以證明的問(wèn)題。它是當(dāng)事人以主張活動(dòng)和提證活動(dòng)推進(jìn)訴訟發(fā)展的責(zé)任。如果當(dāng)事人未盡到此項(xiàng)責(zé)任則訴訟無(wú)法開(kāi)始或無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。在

7、這一過(guò)程是當(dāng)事人須提出主張，以一定的證據(jù)證明該主張構(gòu)成具有法律意義的爭(zhēng)議同時(shí)還要提出相應(yīng)的證據(jù)證明該主張成立。 行為意義上的舉證責(zé)任與結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是統(tǒng)一的舉證責(zé)任概念下的相對(duì)獨(dú)立的責(zé)任。二者均為舉證責(zé)任內(nèi)涵的組成部分，在舉證責(zé)任外化過(guò)程中相繼呈現(xiàn)出來(lái)，結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是根本的和本質(zhì)的責(zé)任，當(dāng)事人履行前者的目的是為了避免或解除后者的責(zé)任。行為意義上的舉證責(zé)任是程序法上的要求，不提供證據(jù)則無(wú)法展開(kāi)訴訟活動(dòng)。它在訴訟中隨當(dāng)事人舉證程度的變化而可以發(fā)生反復(fù)，在當(dāng)事人之間相互轉(zhuǎn)移。證據(jù)法學(xué)上根據(jù)當(dāng)事人所主張的事實(shí)的關(guān)系將證據(jù)分為本證與反證。所謂本證是指能夠證明當(dāng)事人主張的事實(shí)存在的證據(jù)，反證則是能夠證明對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)不存在的證據(jù)。在民事訴訟中，當(dāng)原告按照舉證責(zé)任的要求提供了使法官確信其主張存在的證據(jù)即本證后其已經(jīng)履行了提供證據(jù)的責(zé)任，此時(shí)提供證據(jù)的責(zé)任已經(jīng)移轉(zhuǎn)給被告，當(dāng)被告提供了意在否定原告主張的事實(shí)存在的證據(jù)即反證使得法官對(duì)本證無(wú)法確信時(shí)舉證責(zé)任又移轉(zhuǎn)到原告一方。因此行為意義上的舉證責(zé)任是圍繞著法官對(duì)案件事實(shí)的判斷而不斷地在原、被告雙方當(dāng)事人之間相互轉(zhuǎn)移。而結(jié)果意義上的舉證責(zé)任是法律預(yù)先設(shè)定的一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的分配形式，當(dāng)行為意義上的舉證責(zé)任已履行完畢而待證事實(shí)仍然真?zhèn)尾幻鲿r(shí)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任才開(kāi)始為法官最終的判斷提供一