合同農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理

1、 合同農(nóng)業(yè)產(chǎn)生的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理摘 要:以產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)已成為企業(yè)與市場(chǎng)的組織優(yōu)勢(shì)。但在實(shí)踐中,契約合作型“公司+農(nóng)戶”的組織形式所蘊(yùn)涵的優(yōu)勢(shì)并非完全無(wú)條件地展示,組織優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮依賴于好的治理機(jī)制。 關(guān)鍵詞:合同農(nóng)業(yè);交易成本;“公司+農(nóng)戶” 一、問(wèn)題的提出 以產(chǎn)業(yè)化方式經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)已成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的重要特征。從產(chǎn)業(yè)化組織數(shù)量和各類組織帶動(dòng)農(nóng)戶的能力看,“公司+農(nóng)戶”是農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織的主導(dǎo)模式。截至2006年底,全國(guó)各類農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營(yíng)組織總數(shù)達(dá)154842個(gè),比2000年增長(zhǎng)%。其中,龍頭企業(yè)71691個(gè),占產(chǎn)業(yè)化組織總數(shù)的%,聯(lián)結(jié)龍頭企業(yè)與農(nóng)戶的服務(wù)組織70874個(gè),占產(chǎn)業(yè)化組織總數(shù)的%

2、(黃連貴 等,2008)。 迄今為止,人們對(duì)于“公司+農(nóng)戶”的模式存在不同的理解,大體區(qū)分為三種類型:一是市場(chǎng)交易形式。農(nóng)戶隨行就市將農(nóng)產(chǎn)品賣給公司,公司一次性收購(gòu),不簽訂合同,自由買賣。二是完全一體化形式。即公司與農(nóng)戶通過(guò)勞動(dòng)、資本、土地等要素的聯(lián)接,將農(nóng)戶生產(chǎn)活動(dòng)內(nèi)化為公司的經(jīng)營(yíng)車間,所有生產(chǎn)要素由企業(yè)中的權(quán)威配置。三是公司與農(nóng)戶保持各自獨(dú)立的主體地位,通過(guò)簽約形式建立雙方間固定供銷關(guān)系的經(jīng)營(yíng)模式,通常稱之為合同農(nóng)業(yè)或訂單農(nóng)業(yè)。目前學(xué)者們普遍認(rèn)為農(nóng)戶與公司交易中,通過(guò)合同建立交易關(guān)系形成的中間型組織模式是普遍的形式(萬(wàn)俊毅,2009;趙德余 等,2004;生秀東,2001,2004)。從統(tǒng)

3、計(jì)數(shù)據(jù)看,2005年龍頭企業(yè)與農(nóng)戶以合同方式聯(lián)接的占%,以股份合作方式聯(lián)接的占%,以其他方式聯(lián)接的占%。LocalhoSt 上述數(shù)據(jù)表達(dá)了一個(gè)值得關(guān)注的重要問(wèn)題:為什么合同交易能成為農(nóng)戶和公司的共同選擇?這個(gè)問(wèn)題也暗示著:為了理解市場(chǎng)與企業(yè)間的權(quán)衡關(guān)系,有必要更確切地分析“公司+農(nóng)戶”采用合同交易的潛在優(yōu)勢(shì)與生成機(jī)理。 二、組織形式的選擇:一個(gè)簡(jiǎn)化的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理解如何安排交易治理的一個(gè)普遍性框架而出現(xiàn),并成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管企業(yè)進(jìn)行原料和產(chǎn)品交易中,得不到平等的談判地位,往往受到多重盤剝;二是“信息黑洞”,由于信息不對(duì)稱,小規(guī)模農(nóng)戶不可能獲取準(zhǔn)確的市場(chǎng)信息,從而出現(xiàn)

4、買難賣難現(xiàn)象,重復(fù)性的結(jié)構(gòu)調(diào)整將進(jìn)入一種惡性循環(huán)狀態(tài);三是“利益流失黑洞”,小規(guī)模農(nóng)戶難以分享與農(nóng)業(yè)相關(guān)聯(lián)的二、三產(chǎn)業(yè)的增值利潤(rùn),從而造成利益流失。由此可見(jiàn),隨著我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,“小生產(chǎn)”與“大市場(chǎng)”矛盾衍生的高昂的市場(chǎng)交易成本問(wèn)題成為制約農(nóng)戶收入增長(zhǎng)的首要因素。這表現(xiàn)為圖2中隨市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)程度提高而“上升”的交易成本。因此,農(nóng)民需要組織起來(lái)進(jìn)入市場(chǎng)成為各方面的一個(gè)共識(shí)。 3.農(nóng)戶的潛在合作需求:節(jié)約市場(chǎng)交易成本 以上分析表明,農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)盡管面對(duì)的是“低而平直”的管理成本曲線,但轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)的“小農(nóng)戶”存在“賣難”、“買難”問(wèn)題,且由于處于討價(jià)還價(jià)的弱勢(shì)地位,容易受到價(jià)格、成本波動(dòng)的沖

5、擊,面臨著不斷上升的市場(chǎng)交易成本。在農(nóng)業(yè)市場(chǎng)化、農(nóng)民進(jìn)入市場(chǎng)與市場(chǎng)交易成本過(guò)高之間的矛盾日益激化下,降低市場(chǎng)交易成本成為農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)利益目標(biāo)的關(guān)鍵。由此,農(nóng)戶對(duì)市場(chǎng)穩(wěn)定提出了要求,尋求具有市場(chǎng)企業(yè)間的權(quán)衡關(guān)系,有必要更確切地分析“公司+農(nóng)戶”采用合同交易的潛在優(yōu)勢(shì)及其存在基礎(chǔ)。 公司與農(nóng)戶間存在著三種典型的交易組織形式選擇:市場(chǎng)、一體化與合同農(nóng)業(yè)。采用市場(chǎng)交易組織方式,意味著公司與農(nóng)戶間按照價(jià)格機(jī)制交易產(chǎn)品,各取所需,這種交易方式不能有效地降低農(nóng)戶的市場(chǎng)交易成本,因此,農(nóng)戶會(huì)盡量減少利用市場(chǎng)與公司進(jìn)行直接交易。對(duì)于公司而言,采用市場(chǎng)交易可規(guī)避內(nèi)部管理成本,但面臨上升的市場(chǎng)交易成本,而農(nóng)產(chǎn)

6、品交易特性以及農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會(huì)進(jìn)一步加大公司的市場(chǎng)交易成本。一方面,從農(nóng)產(chǎn)品交易特性看,在外觀上,農(nóng)產(chǎn)品同質(zhì)性極高,不同農(nóng)民所生產(chǎn)的同種農(nóng)產(chǎn)品在外形、色澤等特征上的差異很小,難以像工業(yè)品那樣在產(chǎn)品上進(jìn)行標(biāo)記;在內(nèi)在品質(zhì)上,具有極大的異質(zhì)性,而且農(nóng)產(chǎn)品具體的口感與質(zhì)量只有在食用后才能夠知道,對(duì)健康的長(zhǎng)期影響也許是永遠(yuǎn)無(wú)法知曉的,具有典型的經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)品特征。農(nóng)產(chǎn)品外觀的同質(zhì)性、內(nèi)在質(zhì)量的異質(zhì)性以及經(jīng)驗(yàn)性產(chǎn)品特點(diǎn)可能導(dǎo)致公司在采用市場(chǎng)機(jī)制收購(gòu)農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品時(shí),因信息不對(duì)稱而使產(chǎn)品分等定級(jí)的計(jì)量成本高昂。另一方面,當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)時(shí),消費(fèi)者導(dǎo)向的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、安全需求日益受到重視。在市場(chǎng)誘導(dǎo)與

7、政府推動(dòng)下,農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證體系規(guī)范不斷推廣。高質(zhì)量的、標(biāo)準(zhǔn)的、規(guī)范的農(nóng)產(chǎn)品加工生產(chǎn)要求高度專業(yè)化的投資。專用性投資在市場(chǎng)交易中易產(chǎn)生潛在的“敲竹杠”問(wèn)題。為減少專用性資產(chǎn)的投資風(fēng)險(xiǎn),公司需要穩(wěn)定地獲得一定數(shù)量的、必要質(zhì)量屬性的原料供應(yīng)。這要求公司事先與農(nóng)戶交流,從而保證原料產(chǎn)品供應(yīng)的數(shù)量和特定的質(zhì)量規(guī)范。這時(shí),延時(shí)交易、農(nóng)戶的身份、重復(fù)交易變得重要。因此,隨著農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,相比于合同等更緊密的垂直協(xié)調(diào),采用開(kāi)放、匿名、瞬時(shí)的市場(chǎng)交易成本問(wèn)題更為突出。 選擇一體化組織形式意味著公司將農(nóng)戶納入企業(yè)內(nèi)部管理,實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)、加工與銷售等環(huán)節(jié)的一體化。在這種組織形式下,農(nóng)戶的市場(chǎng)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)降到

8、了最低,農(nóng)戶收入穩(wěn)定,收入水平高,對(duì)于農(nóng)戶而言是一種有效的選擇。但對(duì)于公司而言,雖然可以規(guī)避市場(chǎng)交易成本,但隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張,科層組織存在管理成本不菲的弊端,而農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)特性可能進(jìn)一步限制了這種組織模式的擴(kuò)張。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)是通過(guò)利用有構(gòu)造生命自然力進(jìn)而利用其他自然力的活動(dòng)。這一特點(diǎn)決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)主體必須根據(jù)農(nóng)作物的生物需要指令做出靈活、及時(shí)的反應(yīng),也決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)績(jī)效(包括農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量與質(zhì)量)既與氣候等自然條件相關(guān),又與農(nóng)業(yè)活動(dòng)主體的生產(chǎn)性勞動(dòng)努力行為相關(guān)。采用雇工生產(chǎn),企業(yè)難以對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)給出標(biāo)準(zhǔn)化、嚴(yán)格的指令,難以將農(nóng)戶生產(chǎn)性勞動(dòng)的努力程度與其績(jī)效直接掛鉤,或者這樣123下一頁(yè) 做的

9、成本極其高昂,因此,對(duì)于組織管理主體公司來(lái)說(shuō),面臨高昂的監(jiān)督管理成本。 以上分析表明,受農(nóng)業(yè)特性以及農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的影響,隨著組織形式向科層或市場(chǎng)集中,組織成本曲線將出現(xiàn)非線性的增長(zhǎng)趨勢(shì)。對(duì)于公司而言,基于交易成本與管理成本節(jié)約的折中,某些交易混合使用科層和市場(chǎng)機(jī)制,利用處于市場(chǎng)和企業(yè)之間的“合約”作為交易的一種聯(lián)結(jié)方式可以獲得最小的總成本,即合同農(nóng)業(yè)成為公司的一種有效的選擇。對(duì)于農(nóng)戶而言,合同交易可以穩(wěn)定農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品投入要素供給和農(nóng)產(chǎn)品的需求,減少農(nóng)戶必須承擔(dān)的事前與事后的交易費(fèi)用。事前交易費(fèi)用包括要素與產(chǎn)出品的市場(chǎng)價(jià)格搜尋費(fèi)用、品質(zhì)度量費(fèi)用、談判費(fèi)用以及專用性投資過(guò)多或不足的損失;事后交

10、易費(fèi)用包括市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)損失、交易監(jiān)督費(fèi)用以及監(jiān)督不足帶來(lái)的欺詐損失等。并且,在組織合作過(guò)程中,農(nóng)戶可在一定程度上分享到農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值鏈上下游各環(huán)節(jié)的整合帶來(lái)的增值收益,從而帶動(dòng)農(nóng)戶增收。因此,在公司主導(dǎo)、農(nóng)戶響應(yīng)下,合同農(nóng)業(yè)可能成為交易雙方的共同選擇。此外,交易成本與管理成本曲線取值的變化特點(diǎn),進(jìn)一步拓展了中間型組織選擇的范圍,以至于“公司+農(nóng)戶”大部分的交易是“隆起的中部”,即合同農(nóng)業(yè)成為普遍的選擇。 (二)合同農(nóng)業(yè)的組織形式:潛在優(yōu)勢(shì) 就邏輯關(guān)系而言,“公司+農(nóng)戶”采用合同交易的組織形式恰好結(jié)合了“市場(chǎng)”和“企業(yè)”的特點(diǎn),將“價(jià)格協(xié)調(diào)”與“權(quán)威協(xié)調(diào)”兼收并蓄,同時(shí)將“平等的市場(chǎng)交易關(guān)系”和“目的性

11、的合作關(guān)系”合二為一,是克服市場(chǎng)失靈和內(nèi)部科層組織失靈的一種處于邊際狀態(tài)的組織形式。 具體而言,與企業(yè)相比,公司與農(nóng)戶的雙邊關(guān)系具有相對(duì)獨(dú)立性,農(nóng)戶并不是公司的員工,公司也并非農(nóng)戶的“老板”,雙方各自保持了相對(duì)獨(dú)立的所有權(quán)自主性,使得其在一定程度上具有類似市場(chǎng)的激勵(lì)優(yōu)勢(shì)。在具體運(yùn)作方式上,主要表現(xiàn)為公司將農(nóng)產(chǎn)品種養(yǎng)環(huán)節(jié)外包給地點(diǎn)分散的農(nóng)戶,農(nóng)戶承擔(dān)種養(yǎng)環(huán)節(jié)的土地、物質(zhì)設(shè)備等固定資產(chǎn)投資并擁有資產(chǎn)所有權(quán),農(nóng)戶成為加盟公司的相對(duì)獨(dú)立的作業(yè)車間,由農(nóng)戶負(fù)責(zé)生產(chǎn)日常管理并獨(dú)自承擔(dān)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這種“外包”式的不完全企業(yè)化、準(zhǔn)外部化合作,既給公司、農(nóng)戶一定的自主性和激勵(lì)誘因,也帶來(lái)了公司管理成本的節(jié)約,包括

12、員工管理費(fèi)用、生產(chǎn)監(jiān)督費(fèi)用、投資管理費(fèi)用等。與市場(chǎng)相比,公司與農(nóng)戶的雙邊關(guān)系中存在一定程度的等級(jí)性、目的性合作,公司要求農(nóng)戶按合同進(jìn)行生產(chǎn),對(duì)農(nóng)戶實(shí)行準(zhǔn)車間化管理,從而將農(nóng)戶生產(chǎn)納入公司一體化的生產(chǎn)流程。這種對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)進(jìn)行“選擇性干預(yù)”的不完全市場(chǎng)化、準(zhǔn)內(nèi)部化分工,既給公司和農(nóng)戶一個(gè)穩(wěn)定的生產(chǎn)決策預(yù)期,也帶來(lái)了公司與農(nóng)戶交易成本的節(jié)約,這包括市場(chǎng)搜尋費(fèi)用、質(zhì)量監(jiān)督費(fèi)用、產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量不確定所造成的事后損失等。隨著時(shí)間的進(jìn)展和交易的重復(fù)進(jìn)行,交易雙方之間的信息不對(duì)稱程度大大降低,雙方的交易行為也會(huì)變得更加具有規(guī)律性,進(jìn)一步支持了公司與農(nóng)戶間更好地協(xié)作,使組織具有更大的合作適應(yīng)能力。 六、結(jié)語(yǔ) 從

13、理論分析看,采用合同交易方式是公司、農(nóng)戶在既定約束條件下,對(duì)交易成本和管理成本進(jìn)行權(quán)衡的選擇結(jié)果,是克服市場(chǎng)失靈和內(nèi)部科層組織失靈的一種處于邊際狀態(tài)的組織形式,具有一定的潛在組織優(yōu)勢(shì)。但任何事物都具有兩面性,合同農(nóng)業(yè)也不例外。其在獲得相對(duì)于企業(yè)與市場(chǎng)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí),也具有在總體層面上的劣勢(shì),突出表現(xiàn)為:一是不具有完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的高誘因激勵(lì)。二是在缺乏統(tǒng)一所有權(quán)控制的基礎(chǔ)下,缺乏對(duì)對(duì)方的有效控制權(quán),并造成諸多交易協(xié)調(diào)方面的問(wèn)題。因此,“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)模式是一個(gè)“前途和風(fēng)險(xiǎn)的混合體”(fryxell,et al,2002)。 “前途和風(fēng)險(xiǎn)的混合體”在“公司+農(nóng)戶”經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中折射出一種并存的沖突現(xiàn)象

14、。一方面,既存在 “公司+農(nóng)戶”的成功案例,如溫氏集團(tuán)、雨潤(rùn)集團(tuán)、東進(jìn)公司等。另一方面,“公司+農(nóng)戶”合作落實(shí)到實(shí)際的執(zhí)行層面上,普遍存在不穩(wěn)定性,協(xié)調(diào)方面的問(wèn)題減損了合作的效益或可行性,主要表現(xiàn)為合作中大量的毀約現(xiàn)象。據(jù)調(diào)查,近年中國(guó)訂單農(nóng)業(yè)的違約率曾高達(dá)80%左右(劉鳳芹,2003)。這說(shuō)明,不同的公司在利用“公司+農(nóng)戶”的組織形式時(shí)存在顯著的績(jī)效差異;同時(shí),從整體層面來(lái)看,“公司+農(nóng)戶”組織失靈具有一定的普遍性。這意味著“公司+農(nóng)戶”組織形式所蘊(yùn)涵的優(yōu)勢(shì)只是潛在的,并非完全在實(shí)踐中無(wú)條件地展示。經(jīng)濟(jì)組織有效發(fā)揮作用離不開(kāi)好的治理機(jī)制(威廉姆森 等,2008),如果不能很好地治理公司與農(nóng)戶

15、間關(guān)系,這種優(yōu)勢(shì)將不能轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)利益。這提出了細(xì)節(jié)性觀察、進(jìn)一步挖掘“公司+農(nóng)戶”組織形式下正式合約治理、關(guān)系治理具體制度安排形式的必要性與重要性,進(jìn)一步研究的重點(diǎn)是如何安排契約治理機(jī)制以提高“公司+農(nóng)戶”的合作績(jī)效。 參考文獻(xiàn): 杜吟棠. 2001.“公司+農(nóng)戶”模式初探:兼論其合理性與局限性j. 中國(guó)農(nóng)村觀察(1):30-38. 黃連貴,張照新,張濤. 2008. 我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀、成效及未來(lái)發(fā)展思路j. 經(jīng)濟(jì)研究參考(31):23-31. 孔祥智. 2003. 農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織:認(rèn)識(shí)、問(wèn)題及對(duì)策j. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)(5):1-5. 劉鳳芹. 2003. 不完全合約與履約障礙:

16、以訂單農(nóng)業(yè)為例j. 經(jīng)濟(jì)研究 (4): 24-30. 生秀東. 2001. 劣市場(chǎng)、準(zhǔn)市場(chǎng)與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化:“公司+農(nóng)戶”運(yùn)行機(jī)制探析j. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)(6):53-57. 生秀東. 2004. 訂單農(nóng)業(yè)的運(yùn)行機(jī)理和穩(wěn)定性分析j. 中州學(xué)刊(6):37-40. 萬(wàn)俊毅. 2009. 公司+農(nóng)戶的組織制度變遷:誘致抑或強(qiáng)制j. 改革(1):67-70. 威廉姆森. 2004. 資本主義經(jīng)濟(jì)制度m. 段毅才,王偉 譯. 北京.商務(wù)印書(shū)館:27-64. 威廉姆森,馬斯縢. 2008. 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典名篇選讀m.李自杰,蔡銘 等 譯. 北京:人民出版社:291-295. 趙德余,溫思美. 2004. 我國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化組織形成的動(dòng)因與線索j. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)(4): 5-8. coase r h. 1937. the nature of the firm j. economica new series,4(16): 386-405. fryxell g e,dooley r s,vryza m. 2002. after