典權(quán)制度弊端的法理思考

1、典權(quán)制度缺點(diǎn)的法理思索內(nèi)容提要典權(quán)制度是我國特有的物權(quán)制度，在我王法制史上曾履歷過從產(chǎn)生、生長、郁勃到衰落的一個(gè)汗青歷程。本日，在一些執(zhí)法制度為順應(yīng)及促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)生長已經(jīng)相繼建立并漸趨美滿之時(shí)，有學(xué)者主張，典權(quán)制度是我國商品經(jīng)濟(jì)生長的現(xiàn)階段既能滿意出典人經(jīng)濟(jì)上的長處，又滿意典權(quán)人占據(jù)不動產(chǎn)為利用收益必要的最抱負(fù)的方法1，創(chuàng)立典權(quán)制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。本文擬從相反的角度對典權(quán)制度的缺點(diǎn)作一些法理思索。一、典權(quán)制度易生糾紛典權(quán)制度是我國一個(gè)陳腐的物權(quán)制度，但由于我國汗青上恒久以來形成的重刑輕民，典權(quán)制度不停沒有一個(gè)細(xì)致而完備的執(zhí)法加以劃定，致使民間經(jīng)常產(chǎn)生典權(quán)糾紛。民國十九年公布實(shí)行的民法典是我國汗青

2、上對典權(quán)制度劃定得最完備的一部法典。只管云云，由于該制度自己的緣故原由，仍難免造成典權(quán)設(shè)立后，典權(quán)當(dāng)事人之間的權(quán)益之爭。一從典權(quán)人的利用，收益權(quán)上看。典權(quán)人付出典價(jià)后，對典物享有普及的占據(jù)、利用、收益權(quán)。典權(quán)人除不成對典物作末了的處分以外，其利用、收益的范疇與全部權(quán)人的權(quán)限范疇并無二至。典權(quán)人的職位與不動產(chǎn)全部人的職位相稱。2假設(shè)典物是地皮，典權(quán)人既可以將地皮用于耕耘，也可以在地皮上制作房舍或開渠造堤；假設(shè)典物是衡宇，那么典權(quán)人既有權(quán)自己占據(jù)、利用或出租別人，也有權(quán)對典物舉行改建裝修，添蓋房舍或改變原有效途，如改住房為廠房。出典人在回贖典物時(shí)，典權(quán)人負(fù)有恢回復(fù)狀的任務(wù)，也有權(quán)將自己所實(shí)行的改進(jìn)

3、投入收回，無法收回或收回后對典權(quán)投入喪失無任何補(bǔ)充的，由出典人與典權(quán)人兩邊協(xié)商估價(jià)后，由出典人留買。此為典權(quán)制度較之不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的一個(gè)典范區(qū)別。題目的爭議點(diǎn)在于：同一個(gè)改進(jìn)，典權(quán)人既有任務(wù)恢回復(fù)狀，又有權(quán)利哀求原業(yè)主出價(jià)留買。那么，何種環(huán)境下是任務(wù)，哪些條件下是權(quán)利？假設(shè)是權(quán)利，出典人出價(jià)幾多為宜均沒有任何借以為據(jù)的明白而易操縱的客不雅尺度。典權(quán)人的改進(jìn)投入對典權(quán)人成心義或有效益，但對出典人那么未必成心義、有效益，乃至有所損害。兩邊當(dāng)事人主客不雅環(huán)境的差異，長處態(tài)度的堅(jiān)持及對改進(jìn)投入的代價(jià)斷定的差異，導(dǎo)致他們底子無法尋求到一個(gè)公平且公正可行的方案辦理他們之間是典權(quán)人恢回復(fù)狀抑或出典人留買以及

4、留買的代價(jià)多寡之爭。因此，典權(quán)人對典物的普及的、猶如全部權(quán)人般的利用收益權(quán)，不成制止地為日后兩邊當(dāng)事人的權(quán)益之爭打下了伏筆。為此，?清算不動產(chǎn)典當(dāng)措施?第二條不得不在此條款反面又增長一筆：“兩邊估價(jià)由原業(yè)主留買，假設(shè)協(xié)商未調(diào)，由審訊衙門斷定之。3二從典權(quán)的限期上看。典權(quán)的限期為出典人不得回贖典物的時(shí)間限定，典權(quán)限期屆滿，出典人始得利用回贖權(quán)，逾期不可使回贖權(quán)，回贖權(quán)消散，典權(quán)人獲得典物全部權(quán)。在我國早期汗青上，典權(quán)的限期完全由當(dāng)事人自由約定，執(zhí)法不作任何限定，且約定的典期屆滿后，假設(shè)出典人不予回贖，那么典權(quán)干系將永久存在，久過年代，只要出典人主張回贖，典權(quán)人不得抗贖。至乾隆18年雖有條例劃定“

5、典賣契載不明之產(chǎn)，如在30年內(nèi)，契無絕賣字樣者，聽其按例別離尋贖，假設(shè)遠(yuǎn)在30年以外，契內(nèi)無絕賣字樣即以絕產(chǎn)論，概不許尋贖。但現(xiàn)實(shí)上對乾隆18年后產(chǎn)生的典權(quán)在限期上并無任何限定。對典權(quán)限期及回贖權(quán)限期不作任何執(zhí)法上的控制是典權(quán)設(shè)立后，糾紛產(chǎn)生的重要泉源。第一，執(zhí)法不合錯(cuò)誤典權(quán)限期舉行限定性劃定，聽?wèi){當(dāng)事人自由約定，造成民間典權(quán)限期約定過長的場面。三十、四十年不敷為奇；五、六十年常而有之。待可利用回贖權(quán)時(shí)，典權(quán)兩邊當(dāng)事人經(jīng)常都已故去，原當(dāng)事人之繼承人對典權(quán)干系知之甚少，或一無所知，年代長遠(yuǎn)，證據(jù)難尋，糾紛難免產(chǎn)生。第二，對回贖權(quán)的限期不加限定，意味著只要典權(quán)存在，回贖權(quán)將永久存在。回贖權(quán)是否利用

6、、何時(shí)利用完全取決于出典人。由此導(dǎo)致典權(quán)可存續(xù)多久，典權(quán)人何時(shí)喪失典權(quán)、典權(quán)人可否獲得典物全部權(quán)常處于一種不確定狀態(tài)之中。典權(quán)干系及典物全部權(quán)歸屬的恒久不確定狀態(tài)，又一定導(dǎo)致創(chuàng)立在此底子上的其他產(chǎn)業(yè)干系的不不變、不寧靜?；刳H權(quán)的恒久存在對典權(quán)人的典權(quán)長處及對與典權(quán)人產(chǎn)生轉(zhuǎn)典、轉(zhuǎn)讓、出租等產(chǎn)業(yè)干系的相對人的長處都是一種埋伏的威脅，隨時(shí)大概導(dǎo)致糾紛的產(chǎn)生。民國的立法學(xué)者意識到典期及回贖期的無控制是糾紛產(chǎn)生的泉源“典權(quán)之限期依左券自由之原那么，得由當(dāng)事人自由訂定之，但為制止阻礙社會經(jīng)濟(jì)長處，并淘汰糾紛，執(zhí)法應(yīng)設(shè)有限定。4為此，民百姓法物權(quán)編對典期及回贖權(quán)利用的有效期間都做了明白的劃定。依此劃定典期可

7、有三種環(huán)境：第一，典權(quán)限期以當(dāng)事人自由約定為原那么，但當(dāng)事人約定的典權(quán)限期不得凌駕三十年，凌駕三十年的，以三十年為準(zhǔn)。典期屆滿以后兩年內(nèi)，出典人可利用回贖權(quán)，逾期不可使回贖權(quán)的，喪失回贖權(quán)，典權(quán)人獲得典物全部權(quán)。第二，當(dāng)事人未明白約定典權(quán)限期，但約定某一終究的產(chǎn)生時(shí)間為典權(quán)限期屆滿之時(shí)，亦為回贖權(quán)利用之始。典權(quán)設(shè)定后顛末三十年，而約定之事尚未產(chǎn)生者，仍應(yīng)以滿三十年之時(shí)，為限期屆滿之時(shí)。比方，當(dāng)事人約定典權(quán)人殞命時(shí)或戰(zhàn)役制止時(shí)，出典人始得利用回贖權(quán)。當(dāng)事人約定的終究產(chǎn)生雖屬確定，但何時(shí)產(chǎn)生不確定，故稱“不確按限期。第三，當(dāng)事人設(shè)定典權(quán)時(shí)，既未約定典權(quán)限期，又未約定“不確按限期，出典人得隨時(shí)以原典

8、價(jià)回贖典物，自出典后顛末三十年不回贖者，典物全部權(quán)即由典權(quán)人獲得。上述對典權(quán)限期的劃定及回贖權(quán)的限定可謂完備而無疏漏。但回贖權(quán)是否利用，典物全部權(quán)將可否歸屬于典權(quán)人仍舊是不確定的。尤其是當(dāng)事人不約按限期或當(dāng)事人約定不確按限期，至少是在三十年內(nèi)典權(quán)可存續(xù)多久，出典人是否利用回贖權(quán)，典權(quán)人可否獲得典物全部權(quán)完全取決于出典人，典權(quán)人無從而知?？梢?，傳統(tǒng)的典權(quán)制度所導(dǎo)致的靜態(tài)產(chǎn)業(yè)干系的不確定狀態(tài)，在民百姓法建立的典權(quán)制度下仍未能完全辦理。不但阻礙典物之改進(jìn)，于社會經(jīng)濟(jì)倒霉，且易繁殖動態(tài)產(chǎn)業(yè)干系之糾紛。正如臺灣學(xué)者潘維和老師所說：“典權(quán)既為吾國固有法制上具有久長汗青之特有制度，回贖權(quán)乃典之特性地點(diǎn)，回贖

9、權(quán)利用得依是否認(rèn)有限期及不按限期兩種情況，前者固得限回贖，后者那么易滋糾葛。5三從尋貼看。尋貼，即在典權(quán)存續(xù)中出典人表現(xiàn)以其典物的全部權(quán)讓與典權(quán)人，而由典權(quán)人定時(shí)價(jià)尋貼典價(jià)以外的不敷數(shù)，獲得典物全部權(quán)的制度。按照前清法規(guī)及法規(guī)前各代的有關(guān)執(zhí)法，因?qū)べN而生糾紛可分為三種：第一，因?qū)べN的限期無窮制而生糾紛。按以往的執(zhí)法，在典權(quán)存續(xù)期間及典權(quán)限期屆滿后的任何時(shí)間出典人均可向典權(quán)人哀求尋貼，乃至?xí)r過多年，事隔多代仍可哀求尋貼。年時(shí)長遠(yuǎn)，證據(jù)遺失或當(dāng)事人故去都在所難免，應(yīng)否尋貼難以確定，由此而生糾紛難以辦理。第二，因?qū)べN次數(shù)過多而生糾紛。依民間風(fēng)俗，尋貼可以屢次舉行，有一尋，二尋，乃至還可以有三尋，四尋

10、。且每次尋貼不立據(jù)作絕，這難免使典權(quán)干系日趨龐大，引起難以辦理之爭。第三，因?qū)べN多寡而生爭議。以往的尋貼，數(shù)額由中人估算，經(jīng)常產(chǎn)生中人左袒一方，尋貼數(shù)額不公平而產(chǎn)生的爭議。民百姓法為制止上述糾紛，對尋貼的時(shí)間等題目舉行了明白劃定。定有限期的典權(quán)，于限期屆滿后兩年內(nèi)為尋貼，未按限期的典權(quán)，于出典后三十年內(nèi)為尋貼。關(guān)于尋貼的次數(shù)明白劃定只限于一次，顛末一次尋貼后，典權(quán)即去除。關(guān)于尋貼的數(shù)額亦劃定了一個(gè)明白的斷定尺度典權(quán)人定時(shí)價(jià)尋貼典價(jià)以外的不敷數(shù)，即該典物在市場上的代價(jià)減去原典價(jià)之差。上述相干劃定看似周延，但仍因?qū)べN多寡而生諸多糾紛?！暗湮锏臅r(shí)價(jià)這自己是一個(gè)不確定的觀點(diǎn)，由于每塊地皮、每棟房產(chǎn)都因

11、位置的差異，質(zhì)的差異及量的區(qū)別而有其自己的特質(zhì)。根據(jù)一樣平常的市場行情未必能得出公正的結(jié)論；再那么，出典人尋貼的哀求是在無本領(lǐng)或不必要將典物以原典價(jià)收回，而典物的時(shí)價(jià)確實(shí)高于原典價(jià)的環(huán)境下作出的。典權(quán)人捉住出典人急需其出價(jià)留買的生理；會費(fèi)盡心機(jī)地壓底尋貼數(shù)額，兩邊難以就尋貼數(shù)額告竣同等。臺灣學(xué)者云云說：“尋貼多寡，易生糾紛。6四從轉(zhuǎn)典干系上看，典權(quán)人轉(zhuǎn)典時(shí)，典期屆滿，出典人可主張回贖自己的典物。應(yīng)向何報(bào)酬回贖的主張，學(xué)理有五種說明。第一，典權(quán)人既然將典權(quán)轉(zhuǎn)典，回贖權(quán)又為典物全部權(quán)之從權(quán)利，出典人回贖典物時(shí)，應(yīng)直接向轉(zhuǎn)典權(quán)報(bào)酬之。第二，典權(quán)人雖將典物轉(zhuǎn)典，其典權(quán)干系仍舊存在，出典人回贖典物，應(yīng)向

12、原典權(quán)報(bào)酬之。第三，出典人向典權(quán)人回贖或向轉(zhuǎn)典人回贖均無不成。第四，典物轉(zhuǎn)典時(shí)，本應(yīng)向原典權(quán)人回贖，但原典權(quán)人怠于向轉(zhuǎn)典權(quán)人回贖典物時(shí)，亦可逕向轉(zhuǎn)典權(quán)人回贖之。第五，典物轉(zhuǎn)典時(shí)，如轉(zhuǎn)典干系尚未去除，出典人回贖典物影響典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人之長處，自應(yīng)向典權(quán)人、轉(zhuǎn)典權(quán)報(bào)酬之。學(xué)說有此不合，“判例先后看法亦不甚同等，最高法院十八年上字187號判例曾有原出典人只須備齊原價(jià)，即能向轉(zhuǎn)典人取贖之說，三十一年上字3043號及三十二年上字3164號判例那么謂出典人回贖典物應(yīng)向轉(zhuǎn)典權(quán)報(bào)酬回贖之意思表現(xiàn)。同院三十三年上字第1916號判例出典人回贖典物應(yīng)向典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人各為回贖之意思表現(xiàn)。7學(xué)說熟悉上的不合，判例劃定

13、的不同等，一定導(dǎo)致轉(zhuǎn)典環(huán)境下，原典權(quán)人，轉(zhuǎn)典權(quán)人及出典人三方長處之爭。二、典權(quán)制度有失公平傳統(tǒng)的典權(quán)制度就回贖權(quán)、尋貼等方面的無控制的劃定，無不表現(xiàn)了對出典人過多的庇護(hù)，易生糾紛，亦顯失公平。民百姓法典雖對古代的典權(quán)制度舉行了修正，力圖制止淘汰糾紛，并公平地庇護(hù)兩邊當(dāng)事人的應(yīng)有長處，但仍難平衡各方長處。一從風(fēng)險(xiǎn)包袱上看。典物因不成抗力而致全部滅失或部門滅失時(shí)，按照執(zhí)法劃定喪失由出典人與典權(quán)人兩邊分管，即典權(quán)與回贖權(quán)均歸去除。此項(xiàng)劃定看似喪失兩邊分管，實(shí)那么否那么。第一，典權(quán)去除同質(zhì)權(quán)去除差異，質(zhì)權(quán)為從權(quán)利，質(zhì)權(quán)去除不影響債權(quán)的存在，債務(wù)人仍有任務(wù)負(fù)清償責(zé)任；而典權(quán)為主權(quán)利，典權(quán)去除，出典人無任

14、務(wù)返回典價(jià)，典權(quán)人所付出的典價(jià)無法收回。易言之，典權(quán)去除對典權(quán)人說來意味著他喪失了付出給出典人的典價(jià)，沒有措施將此筆付出收回；而回贖權(quán)去除，出典人雖無法將典物收回，但他不必退回典價(jià)。假設(shè)典價(jià)靠近賣價(jià)，那么，保存靠近賣價(jià)的典價(jià)而失去典物全部權(quán)，對出典人說來猶如出賣典物；假設(shè)典權(quán)設(shè)定后，典物貶值，典物的現(xiàn)實(shí)代價(jià)低于典價(jià)，那么，出典人因不成抗力喪失回贖權(quán)，猶如其在典物代價(jià)落落時(shí)揚(yáng)棄回贖權(quán)，不會受到任何喪失。既便是在典價(jià)低于典物的現(xiàn)實(shí)代價(jià)時(shí)，出典人因可保存典價(jià)而不至于喪失至荊因此，由不成抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任實(shí)由典權(quán)人一人包袱，并非兩邊分管。第二，典權(quán)人雖享有對典物的占據(jù)、利用、收益之權(quán)，但并不

15、享有全部權(quán)，全部權(quán)仍歸出典人全部。依法理，因不成抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由全部人包袱。在典權(quán)制度下，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任那么由全部權(quán)人轉(zhuǎn)嫁給非全部權(quán)人。這既有違法理，又有損于典權(quán)人長處，造成出典人與典權(quán)人兩邊長處的顯失公平。二從回贖權(quán)看?；刳H權(quán)是出典人于得回贖典物期間內(nèi)，向典權(quán)人提出原典價(jià)為回贖的意思表現(xiàn)，于其意思表現(xiàn)產(chǎn)見效力時(shí)使典權(quán)歸于去除之權(quán)利?！?可見，回贖權(quán)的性子有二：第一，回贖權(quán)對出典人而言是權(quán)利，出典人于典權(quán)設(shè)定后，并不負(fù)以原典價(jià)回贖典物之任務(wù)，其回贖典物與否有充實(shí)選擇的自由；對典權(quán)人而言，回贖那么屬任務(wù)，典期屆滿后或于典期內(nèi)，典權(quán)人無權(quán)哀求出典人回贖，出典人向典權(quán)人提出回贖的，典權(quán)人不得

16、抗贖。第二，回贖權(quán)為形成權(quán)，出典人利用回贖權(quán)不必經(jīng)典權(quán)人同意，只要其提出典價(jià)，對典權(quán)報(bào)酬回贖的意思表現(xiàn)，即產(chǎn)生回贖權(quán)利用的結(jié)果，典權(quán)歸于去除。鑒于回贖權(quán)具有上述兩種屬性，在典物代價(jià)低減時(shí)，出典人既便有回贖的本領(lǐng)亦可揚(yáng)棄回贖權(quán)而免包袱；當(dāng)出典物的代價(jià)上漲時(shí)，出典人如有本領(lǐng)或雖無本領(lǐng)但可籌措資金，以原典價(jià)回贖典物后以高價(jià)別賣，大概確無力回贖，就典物現(xiàn)實(shí)代價(jià)超出原典價(jià)部門享有尋貼之權(quán)利?？傊?，出典人始終處于自動而有利職位，而典權(quán)人那么處于被動職位，無任何相應(yīng)的權(quán)利庇護(hù)自己的長處。第一，出典人何時(shí)回贖，是否回贖典權(quán)人無任何權(quán)利干預(yù)干預(yù)，執(zhí)法雖給予其在占據(jù)典物期間利用，收益并改進(jìn)的權(quán)利，但只要出典人以原

17、典價(jià)回贖典物，既便方才實(shí)行改進(jìn)，亦要恢回復(fù)狀，無條件地將典物交予出典人。第二，遇典物代價(jià)落落時(shí)，出典人可以揚(yáng)棄以原典價(jià)收回典物的權(quán)利，而自己毫無任何包袱并不受任何喪失。這現(xiàn)實(shí)上是將典物在典期內(nèi)因某種緣故原由而貶值的風(fēng)險(xiǎn)嫁予非全部權(quán)人付出一定款項(xiàng)予出典人以辦理其生存或消費(fèi)的燃眉之急的典權(quán)人。當(dāng)遇有典物代價(jià)上漲時(shí)，出典人可以原典價(jià)回贖，無力回贖可哀求典權(quán)人尋貼，以典權(quán)人再付出時(shí)價(jià)高于原典價(jià)的部門作為其放棄回贖權(quán)的對價(jià)，而不問典權(quán)人在占據(jù)典物期間是否履歷過典物貶值及是否因典物貶值而受到喪失。這現(xiàn)實(shí)上是將典物在典期內(nèi)天然升值的長處完全歸屬于出典人。享受長處并包袱風(fēng)險(xiǎn)才是公平原那么的精力地點(diǎn)，而將長處歸

18、屬于一方，將風(fēng)險(xiǎn)歸屬于另一方著實(shí)是有違公平。三從繳納捐稅上看。根據(jù)地皮法例定，地皮稅應(yīng)由全部權(quán)人交納。但在典權(quán)制度下，典物全部人將典物出典后，無論出典人是否回贖，依地皮法本應(yīng)向全部權(quán)人征收的種種捐稅，均向典權(quán)人征收。典權(quán)人既要取代典物全部人包袱標(biāo)的物不測滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，又要取代全部權(quán)人擔(dān)負(fù)稅收，不公平程度顯而易見。典權(quán)制度產(chǎn)生的初志是出典人因經(jīng)濟(jì)窘迫，急需財(cái)帛，將自己田宅轉(zhuǎn)移別人占據(jù)、利用、收益，以此為代價(jià)或嚴(yán)酷地說以此為包管獵取款項(xiàng)以解自己生存之急需。遂古代素有以典代質(zhì)、典質(zhì)并用之稱；當(dāng)代學(xué)者亦有將典權(quán)定性為包管物權(quán)者；民百姓法將典權(quán)體例在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間。因此，出典人以原典價(jià)回贖典物

19、現(xiàn)實(shí)上是清償債務(wù)取回自己的不動產(chǎn)，典權(quán)人與出典人之間確有債權(quán)債務(wù)干系的存在。我國如今最大的社會題目之一是三角債，連環(huán)債無法實(shí)時(shí)清結(jié)，以致嚴(yán)峻地影響到整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的題目。由此，我們法學(xué)研究及立法的重點(diǎn)應(yīng)該是怎樣確保債權(quán)人之債權(quán)實(shí)時(shí)實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的長處不受損害及動態(tài)產(chǎn)業(yè)干系的寧靜不受威脅。而典權(quán)制度過多地庇護(hù)了債務(wù)人出典人的長處，而無視了債權(quán)人典權(quán)人的合法長處，乃至到達(dá)了顯失公平的程度。假設(shè)在弱肉強(qiáng)食的舊中國，可謂庇護(hù)弱者、濟(jì)弱扶危的傳統(tǒng)美德的表現(xiàn)，但在本日，賴債不還成風(fēng)，債務(wù)人成爺，這種加重債權(quán)人包袱，過重庇護(hù)債務(wù)人長處的執(zhí)法制度實(shí)難為一項(xiàng)最正確制度。三、典權(quán)制度法理難圓民百姓法將典權(quán)編

20、列到質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間，可見，民法典將典權(quán)視為包管物權(quán)。但就典權(quán)的性子，學(xué)者持差異看法。重要有以下三種學(xué)說：一用益物權(quán)說此說以為典權(quán)為用益物權(quán)。其重要來由為：第一，民法第911條明定典權(quán)為利用收益權(quán)，立法說明亦有同樣說明，雖在中王法制沿革上曾視作包管物權(quán)，民法典將典權(quán)列入質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)之間，但這是另一題目，不得據(jù)此以為典權(quán)系包管物權(quán)。第二，典字有兩種意義，一為典當(dāng)，以借債為條件，屬包管物權(quán)性子；一為典賣，視典與賣有同種執(zhí)法干系，并無包管性子?，F(xiàn)今典權(quán)制度從后者演變而來，自屬用益物權(quán)性子。第三，包管物權(quán)須有債權(quán)存在，典權(quán)人向出典人付出典價(jià)是獲得典權(quán)的代價(jià)，并非創(chuàng)立債權(quán)。第四，典權(quán)為主物權(quán)，非從物權(quán)，

21、其權(quán)利自身始終因物的干系而存在，而包管物權(quán)須附屬于債權(quán)而存在。第五，出典人如揚(yáng)棄回贖權(quán)，即可使典權(quán)干系去除，出典人對典物代價(jià)低于典價(jià)部門不負(fù)清償責(zé)任，而包管物權(quán)并不因不歸還債務(wù)而固然去除，債務(wù)人對包管物不敷部門仍要負(fù)清償責(zé)任。9二包管物權(quán)說此說以為典權(quán)為包管物權(quán)之一種，其來由為：第一，民法將典權(quán)列于質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間，執(zhí)法視其為包管物權(quán)。第二，典權(quán)之產(chǎn)生多由于出典人融通資金，而以典物為乞貸之包管。第三，在法制沿革上典質(zhì)并無嚴(yán)酷區(qū)別。第四，假設(shè)以為典權(quán)是用益物權(quán)，典權(quán)人以付出典價(jià)作為設(shè)定典權(quán)的對價(jià)，那么，典權(quán)去除時(shí)應(yīng)沒有返還對價(jià)的任務(wù)。因此，出典人以原典價(jià)回贖典物，現(xiàn)實(shí)上具有清償債務(wù)的性子。10三

22、特種物權(quán)說此說以為典權(quán)兼具包管物權(quán)及用益物權(quán)性子之特種物權(quán)。其重要來由為：第一，典權(quán)雖有利用、收益之效能，但非其重要目的，而以由典權(quán)人獲得其全部權(quán)為其終極目的。不克不及以法條對典權(quán)人之劃定有利用收益字樣，即認(rèn)定其為用益物權(quán)。第二，典權(quán)雖具有包管作用，但也不是純碎的包管物權(quán)。由于包管物權(quán)是從權(quán)利，必需以主權(quán)利的存在為條件，而典權(quán)那么否，因此典權(quán)與抵押權(quán)等純包管物權(quán)亦不雷同。可見典權(quán)既不是純碎的用益物權(quán)，亦非純碎的包管物權(quán)，而是兼具雙重性子的特種物權(quán)。11大陸亦有學(xué)者以為典權(quán)為以不動產(chǎn)為標(biāo)的具有效益性的包管物權(quán)。上述諸多學(xué)說各持已見，但均不克不及自作掩飾，這并不是學(xué)者熟悉上有題目，而是典權(quán)制度自己

23、的題目造成典權(quán)的定性困難。經(jīng)闡發(fā)不難創(chuàng)造，使典權(quán)定性陷于困難的關(guān)鍵題目并不在于典權(quán)人主不雅上是將典物作為付出典價(jià)的對價(jià)照舊作為包管，也不在于民法典對典權(quán)的劃定有利用收益的字樣，而同時(shí)又將其編列在質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)之間。由于不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)亦有對證物利用，收益的權(quán)能，利用收益并非用益物權(quán)的特質(zhì)。關(guān)鍵的題目在于回贖權(quán)的利用與放棄。假設(shè)將典權(quán)以為是用益物權(quán)，那么，典權(quán)人所付出的典價(jià)應(yīng)該是其占據(jù)、利用、收益典物的對價(jià)，出典人將不動產(chǎn)交予別人利用收益應(yīng)該是自己得到典價(jià)的對價(jià)。當(dāng)?shù)淦趯脻M，典權(quán)人返還不動產(chǎn)，無須出典人返還典價(jià)即可到達(dá)典權(quán)去除的結(jié)果，而在典權(quán)制度下出典人利用回贖權(quán)須提出原典價(jià)，只有回贖的意思表現(xiàn)不提出典

24、價(jià)的，不產(chǎn)生典權(quán)去除的結(jié)果。這使“用益物權(quán)說陷入困難；假設(shè)將典權(quán)定性為包管物權(quán)，那么，當(dāng)?shù)湮锎鷥r(jià)低于典價(jià)時(shí)，出典人揚(yáng)棄回贖權(quán)的，應(yīng)增補(bǔ)典物代價(jià)不敷的部門，而在典權(quán)制度下，出典人在典物代價(jià)低于典價(jià)時(shí)，可恣意揚(yáng)棄回贖權(quán)，并可以不再向典權(quán)人負(fù)任何清償不敷部門的責(zé)任。這又使“包管物權(quán)說難以自作掩飾。既然典權(quán)無論被定性為用益物權(quán)照舊包管物權(quán)均具有停滯，那么，折衷說兼具用益物權(quán)與包管物權(quán)雙重性的特種物權(quán)說那么亦因短缺底子而不克不及創(chuàng)立。典權(quán)的定性難不但單是典權(quán)的性子題目，還涉及其他民法理論題目。定性為用益物權(quán)，會利用益物權(quán)的一些理論題目產(chǎn)生抵牾，定性為包管物權(quán)，亦會造成包管物權(quán)的理論辯論。并且，定性題目還

25、將嚴(yán)峻影響到民法學(xué)與民法典體系與布局的公正與美滿，并給民事立法的技能處置懲罰帶來困難。別的，典權(quán)制度對典權(quán)標(biāo)的物不測滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任及因客不雅緣故原由天然貶值的責(zé)任包袱題目的處置懲罰前已有表達(dá)，在此不加贅述造成了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任理論與全部權(quán)理論的危急。一項(xiàng)制度假設(shè)擺蕩了民法理論與布局的不變，使民法理論陷入雜亂，那么不克不及稱其為一項(xiàng)好制度。四、結(jié)論綜上所述，典權(quán)制度雖在我國汗青上曾經(jīng)發(fā)揮了精良的作用，但制度自己存在許多根天性題目。既便是在典權(quán)制度較美滿的臺灣，典權(quán)制度亦有“不如往昔之盛之趨勢。由于，第一，就典權(quán)人態(tài)度而言，典物如因不成抗力而全部滅失時(shí)，典權(quán)人不得哀求典價(jià)之返還，簡言之，其喪失由典權(quán)人包袱

26、，故典權(quán)人固然不肯利用此項(xiàng)制度。第二，就出典人之態(tài)度而言，就典權(quán)人之利用要領(lǐng)，因執(zhí)法毫無窮制，故典權(quán)人變田為園而利用或變園為田而利用均無不成，但出典人那么不肯有此變動利用之要領(lǐng)。并且，典權(quán)人就典物之利用，其留意程度，亦遠(yuǎn)不及全部權(quán)人?！?2同樣，在現(xiàn)今的大陸，此項(xiàng)制度亦不敢稱其為順應(yīng)國情，并能促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)生長的最正確方法。因此，筆者以為，應(yīng)鑒戒外洋立法及理論履歷，創(chuàng)立具有我國特色的不動產(chǎn)質(zhì)押制度，以取代不動產(chǎn)典權(quán)制度，并補(bǔ)充不動產(chǎn)抵押及動產(chǎn)質(zhì)押之不敷。一不動產(chǎn)質(zhì)押制度的經(jīng)濟(jì)作用不遜于典權(quán)制度學(xué)者們在表達(dá)典權(quán)的經(jīng)濟(jì)作用時(shí)，以為典權(quán)制度較之不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的良好之處在于：第一，從需錢者角度說：“如以

27、物為包管向人乞貸，物之全部權(quán)雖不喪失，但借得之款較出賣為少，常不敷以應(yīng)必要。典乃賣之變相，可以使出典人保存典物全部權(quán)，又能得到靠近賣價(jià)之現(xiàn)款。13第二，從供錢者態(tài)度說，典權(quán)人對典物之利用收益與全部權(quán)之內(nèi)容靠近，并可因出典人放棄回贖權(quán)而獲得典物全部權(quán)，較之包管，可省拍賣之煩。14筆者以為，就前者而言，實(shí)屬學(xué)者的私見，并非是終究?，F(xiàn)實(shí)上，典權(quán)人設(shè)定典權(quán)后要包袱標(biāo)的物不測滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)；而債權(quán)人無須包袱滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)的物無論產(chǎn)生什么環(huán)境，均不會使債權(quán)去除或貶值，典權(quán)人的后顧之憂遠(yuǎn)比債權(quán)人的猛烈。因此，需錢人設(shè)定典權(quán)所得到的錢絕不會比設(shè)定債權(quán)及包管權(quán)所得到的錢多。就后者而言，拍賣并以拍賣得款歸

28、還債務(wù)這是一個(gè)既公平，又可制止糾葛的最正確要領(lǐng)。債務(wù)人無力歸還債務(wù)，拍賣所得價(jià)款高于債務(wù)額時(shí)，債權(quán)人應(yīng)將超過部門返還給債務(wù)人，云云可制止設(shè)定典權(quán)后因?qū)べN多寡而帶來的爭議；拍賣所得低于債務(wù)額時(shí)，由債務(wù)人繼承清償不敷的部門，由此可制止典物代價(jià)低于原典價(jià)出典人揚(yáng)棄回贖權(quán)而給典權(quán)人帶來的倒霉，拍賣實(shí)那么不煩?？梢?，不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)一方面可以使不動產(chǎn)全部人僅轉(zhuǎn)移不動產(chǎn)占據(jù)，即不至出賣不動產(chǎn)而獵取一定的款項(xiàng)，以滿意自己消費(fèi)或生存的必要；另一方面又可以使債權(quán)人對該不動產(chǎn)舉行占據(jù)、利用、收益，并以該不動產(chǎn)包管自己的債權(quán)一定可以或許實(shí)現(xiàn)，因此其經(jīng)濟(jì)作用不亞于典權(quán)制度。二不動產(chǎn)質(zhì)押制度可校正典權(quán)制度的缺陷1、不動產(chǎn)質(zhì)權(quán)

29、為包管物權(quán)之一，這是無可貳言的。我百姓法可依是否轉(zhuǎn)移占據(jù)作為分別抵押與質(zhì)押的尺度，不轉(zhuǎn)移標(biāo)物占據(jù)權(quán)的包管物權(quán)為抵押權(quán)，轉(zhuǎn)移占據(jù)的包管物權(quán)為質(zhì)權(quán)。依標(biāo)的物的樣態(tài)，可進(jìn)一步再分別為不動產(chǎn)質(zhì)、動產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)。這縱然民法體系線條清楚，布局公正，又不會造成民法各相干理論的辯論。2、質(zhì)權(quán)人對證物享有占據(jù)、利用、收益之權(quán)，亦可就質(zhì)物再設(shè)定質(zhì)權(quán)或?qū)①|(zhì)物出租別人，但質(zhì)權(quán)人必需依不動產(chǎn)之用法而為利用收益，不得變田為宅基地或變住宅為工場。質(zhì)權(quán)人雖不享有典權(quán)人所享有的普及而靠近于全部權(quán)人的占據(jù)、利用、收益及改進(jìn)權(quán)，但恰好因此而能校正典權(quán)制度的缺憾。第一，可制止典權(quán)人實(shí)行改進(jìn)后，出典人回贖時(shí)，就怎樣作價(jià)尋貼，是尋貼照舊恢回復(fù)狀而生之糾葛。第二，制止典權(quán)人私自改進(jìn)，改變用途而給出典人帶來的不悅，以及未盡全部人之留意私自改進(jìn)而損害典物的永世代價(jià)。3、質(zhì)權(quán)人對占據(jù)的質(zhì)物雖負(fù)有以仁慈辦理人之留意保管之任務(wù)，但因不成抗力產(chǎn)生質(zhì)物滅失，債權(quán)并不因質(zhì)權(quán)的去除而消散，債務(wù)人仍具有以自己的其他產(chǎn)業(yè)歸還全部債務(wù)的任務(wù)。由此，第一，可改正典權(quán)制度下由典權(quán)人一人包袱標(biāo)的物不測滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任所產(chǎn)生的不公平，使兩邊當(dāng)事人的長處得以平衡公正；第二