2021學(xué)年統(tǒng)編版高一語文必修下冊(cè)《答司馬諫議書》優(yōu)質(zhì)課優(yōu)質(zhì)公開課獲獎(jiǎng)教學(xué)設(shè)計(jì)

1、2021學(xué)年統(tǒng)編版高一語文必修下冊(cè)答司馬諫議書優(yōu)質(zhì)課優(yōu)質(zhì)公開課獲獎(jiǎng)教學(xué)設(shè)計(jì) 教學(xué)目標(biāo) 語言建構(gòu)與運(yùn)用學(xué)生疏通文意的基礎(chǔ)上，掌握文中重要實(shí)詞和虛詞的意義及用法，進(jìn)一步積累文言知識(shí)。 思維發(fā)展與提升學(xué)生通過對(duì)與王介甫書答司馬諫議書文章邏輯的分析，增強(qiáng)思辨力；摒棄任何先入為主式的評(píng)價(jià)，結(jié)合文本及相關(guān)文獻(xiàn)，形成自己的立場(chǎng)與觀點(diǎn)。 審美鑒賞與創(chuàng)造學(xué)生通過比較閱讀，發(fā)展由此及彼、由表及里、由點(diǎn)到面的審美能力，由發(fā)現(xiàn)迅速進(jìn)入體驗(yàn)與鑒賞、評(píng)價(jià)。 文化傳承與理解學(xué)生把握答司馬諫議書與王介甫書的論辯藝術(shù)，體會(huì)王安石“論證嚴(yán)密，簡(jiǎn)樸有力”的政論風(fēng)格、司馬光“推心置腹，溫文爾雅”的論辯風(fēng)度，感受北宋年間“君子和而不同

2、”的文化氣象。 教學(xué)重點(diǎn)學(xué)生感受王安石“論證嚴(yán)密，簡(jiǎn)樸有力”的政論風(fēng)格。 教學(xué)難點(diǎn)學(xué)生通過推斷觀點(diǎn)、邏輯分析，增強(qiáng)思辨力。 教學(xué)方法熟讀成誦、教師點(diǎn)撥、合作探究、課堂辯論。 教學(xué)課時(shí)2課時(shí) 教學(xué)過程 一、自讀落實(shí)，互讀探討 自讀任務(wù)：在閱讀與王介甫書的基礎(chǔ)上，閱讀答司馬諫議書，并完成以下任務(wù)。 1.在閱讀背景材料、疏通文意的基礎(chǔ)上，概括出兩篇文章的分論點(diǎn)。 背景材料：宋神宗熙寧二年（1069年），身為參知政事（副宰相）的王安石致力于變法改革，采取了一系列的改革措施。改革受到了一些人的反對(duì)，司馬光也是反對(duì)者之一。在第二年，右諫議大夫司馬光給王安石寫了一封三千六百多字的長(zhǎng)信（與王介甫書），信中詳細(xì)

3、地列出變法的害處，希望王安石廢棄改革。本文是作者寫給司馬光的回信。針對(duì)司馬光的指責(zé)與批評(píng)，王安石逐一做了反駁，充分表達(dá)了他變法的決心與堅(jiān)定的立場(chǎng)。答司馬諫議書中的“答書”，就是“給回信”的意思?！八抉R諫議”是指司馬光，他當(dāng)時(shí)任右諫議大夫，所以稱為“司馬諫議”。 2.將班級(jí)的同學(xué)們分成四組：司馬光組、王安石組、賽務(wù)組、評(píng)委組。司馬光組為正方，王安石組為反方，正反方各四名選手參與課堂辯論。 要求：仔細(xì)閱讀辯論規(guī)則。在疏通文意、明確分論點(diǎn)的基礎(chǔ)上，正方同學(xué)用白話文將與王介甫書改寫為正方的開篇立論，時(shí)間不超過3分鐘；反方同學(xué)用白話將答司馬諫議書改寫為反方針對(duì)正方立論的駁論，時(shí)間不超過2分鐘。 二、情境

4、導(dǎo)入，確定議題 （播放辯論賽畫面）我們都看過辯論賽，北宋中期“王安石變法”期間，王安石、司馬光二人也進(jìn)行了一場(chǎng)“大宋政壇辯論賽”，王安石的與司馬光就“王安石該不該變法”展開了激烈討論，王安石的答司馬諫議書與司馬光的與王介甫書就集中論述了雙方立場(chǎng)，表現(xiàn)了雙方高超的辯論藝術(shù)，那么，這場(chǎng)辯論究竟誰更勝一籌呢？（事先說明：二人都是為了國(guó)家，沒有私仇。） 確定核心議題：答司馬諫議書與與王介甫書，哪一篇文章的論證方式更嚴(yán)謹(jǐn)？ 三、辯論交鋒，展讀交流 1.“司馬光組”辯手根據(jù)與王介甫書進(jìn)行開篇立論，時(shí)間3分鐘。反方（王安石組）、評(píng)委組記錄正方分論點(diǎn)。 2.“王安石組”辯手根據(jù)答司馬諫議書駁正方立論，時(shí)間2分

5、鐘。正方（司馬光組）、評(píng)委組記錄反方分論點(diǎn)。 篇目論題分論點(diǎn) 與王介甫書王安石不應(yīng)該變法 答司馬諫議書王安石應(yīng)該變法 3.評(píng)委組同學(xué)與教師共同明確或修正雙方分論點(diǎn)。 正反方分論點(diǎn)參考： 篇目論題分論點(diǎn) 與王介甫書王安石不應(yīng)該變法侵官以致天下怨謗也。 生事以致天下怨謗也。 征利以致天下怨謗也。 拒諫以致天下怨謗也。 以上四點(diǎn)，讓王安石變法招致天下怨謗。 答司馬諫議書王安石應(yīng)該變法王安石變法沒有侵官。 王安石變法沒有生事。 王安石變法沒有征利。 王安石本人沒有拒諫 招致天下怨謗不是因?yàn)橥醢彩兎ǎ且驗(yàn)椤俺肌眰兞?xí)于茍且,不恤國(guó)事,自媚于眾。 王安石不必知罪。 四、問題探究，師生評(píng)讀 教師與評(píng)委

6、組共同討論：哪一方論證得更加嚴(yán)謹(jǐn)？要求：同學(xué)們要大膽提出問題或質(zhì)疑，積極參加討論，提出自己的意見。尊重同學(xué)，虛心傾聽別人的意見。 問題探究一：回顧正方（司馬光組）的立論，正方運(yùn)用“三段論推理”，以王安石變法“侵官、生事、征利、拒諫”為大前提，推論出“王安石變法”招致“天下怨謗”的觀點(diǎn)，其推論過程省略了一個(gè)什么前提？是否嚴(yán)謹(jǐn)？ 司馬光在答王介甫第一、第二書所運(yùn)用的邏輯推理形式如下: 大前提:侵官以致天下怨謗也；生事以致天下怨謗也；征利以致天下怨謗也；拒諫以致天下怨謗也。 小前提（省略）:侵官、生事、征利、拒諫都是王安石變法活動(dòng)。 結(jié)論：王安石變法以致天下怨謗。 司馬光在答王介甫書中運(yùn)用的是不完全

7、歸納推理的邏輯方法，如果歸納推理出的結(jié)論成立，其歸納的樣本必須全面，否則其推論就不成立。例如： 大前提：小明很頑皮，小剛很頑皮。 小前提：小明和小剛是合肥的學(xué)生。 結(jié)論：合肥的學(xué)生很頑皮。 侵官、生事、征利、拒諫屬于“王安石變法”的四個(gè)方面，不能涵蓋“王安石變法”的各個(gè)方面。因此，司馬光的與王介甫書的推論屬于“以偏概全”，其推論是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?教師進(jìn)行知識(shí)補(bǔ)充： “三段論推理”的含義。 三段論推理是演繹推理中的一種簡(jiǎn)單推理判斷。它包括一個(gè)包含大項(xiàng)和中項(xiàng)的命題（大前提）、一個(gè)包含小項(xiàng)和中項(xiàng)的命題（小前提）以及一個(gè)包含小項(xiàng)和大項(xiàng)的命題（結(jié)論）三部分。例： 大前提：人類要吃飯。 小前提：小明屬于人類。

8、 結(jié)論：小明要吃飯。 問題探究二：回顧反方（王安石組）的立論，在逐條駁斥正方分論點(diǎn)（與王介甫書）前，王安石強(qiáng)調(diào)：“蓋儒者所爭(zhēng)，尤在名實(shí)，名實(shí)已明，而天下之理得矣?！边@一句話可否刪去？為什么？ 解析：不可以刪去。在辯論中，駁斥對(duì)方論點(diǎn)不成立，最凌厲的方法就是攻擊對(duì)方所有論點(diǎn)不符合其成立的大前提（基本前提），達(dá)到釜底抽薪的效果。王安石在駁論時(shí)“先聲奪人”，提出司馬光論點(diǎn)成立的大前提是“名副其實(shí)”。即司馬光指出的“王安石變法的五大錯(cuò)誤”應(yīng)該名實(shí)相符，即給王安石安插的“罪名”應(yīng)該符合王安石真實(shí)的“罪行”，否則就是“名不副實(shí)，亂加罪名”。確定了對(duì)方論點(diǎn)成立的大前提，王安石后面的駁論就是攻擊對(duì)方“名副其實(shí)

9、”的大前提，即論證“自己的四大錯(cuò)誤”名不副實(shí)。這便推翻了司馬光的立論。 教師進(jìn)行知識(shí)補(bǔ)充： 1“名副其實(shí)”的含義 名：一般指名稱，概念。實(shí)：實(shí)在和實(shí)際。副：通“符”，符合。指名和實(shí)之間的關(guān)系，名稱或名聲與實(shí)際一致。 例句：他是這個(gè)國(guó)家唯一的一位名副其實(shí)的大丈夫。即一個(gè)大丈夫既有男性的名分，又做了大丈夫應(yīng)該做的事情。本文指王安石認(rèn)為司馬光指出的“王安石變法的錯(cuò)誤”應(yīng)該名實(shí)相符，即“罪名”應(yīng)該符合“罪行”。 2以不合大前提駁論點(diǎn)示例 （1）小明是個(gè)好學(xué)生，因?yàn)樗煽?jī)好。 （2）好學(xué)生需要品學(xué)兼優(yōu)，小明成績(jī)好就能代表他品德好嗎？ 問題探究三：以“名實(shí)相符”為大前提，王安石接連用了四個(gè)省略的大前提的演

10、繹推理反駁,證明了侵官、生事、征利、拒諫“名實(shí)不明”,從而一一反駁了司馬光的分論點(diǎn)。請(qǐng)參考王安石反駁侵官的邏輯，補(bǔ)充王安石剩下四個(gè)演繹推理中“省略的四個(gè)大前提”。 示例： 反駁司馬光“侵官”的邏輯 省略的大前提:侵官應(yīng)該“名副其實(shí)”，只有不受命于人主、議法度不修之于朝廷、不授之于有司才是侵官行為。 小前提:王安石變法受命于人主,議法度而修之于朝廷,以授之于有司。 結(jié)論:侵官“名實(shí)不符”，王安石變法沒有侵官。 解析： 反駁司馬光“生事”論點(diǎn)的邏輯 省略的大前提：“生事”應(yīng)該名副其實(shí)，只有不舉先王之政，興弊除利才是生事行為。 小前提：王安石變法“舉先王之政，以興利除弊”，不屬于生事行為。 結(jié)論：“

11、生事”名不符實(shí)，王安石變法沒有生事。 反駁司馬光“征利”論點(diǎn)的邏輯 省略的大前提：“征利”應(yīng)該名副其實(shí)，只有“橫征暴斂，不為天下理財(cái)”，才是“征利”行為。 小前提：王安石變法“為天下理財(cái)”，不屬于征利行為。 結(jié)論：“征利”名不符實(shí)，王安石變法沒有征利。 反駁司馬光“拒諫”論點(diǎn)的邏輯 省略的大前提：“拒諫”應(yīng)名副其實(shí)，只有“辟正說，難仁人”，才是拒諫。 小前提：“辟邪說，難壬人”不屬于“拒諫”行為。 結(jié)論：“拒諫”名不符實(shí)，王安石變法沒有拒諫。 反駁司馬光“（變法）致怨”論點(diǎn)的邏輯 省略的大前提：怨誹之多或者在于人習(xí)于茍且,士大夫不恤國(guó)事、同俗自媚于眾;或者在于變法。 小前提：怨誹之多不在于變法

12、。 結(jié)論：怨誹之多在于人習(xí)于茍且,士大夫不恤國(guó)事、同俗自媚于眾。變法與“致怨”無關(guān)。“（變法）以致天下怨謗”名不符實(shí)，王安石變法沒有致怨。 問題探究四：在駁論之后，王安石又用了省略的大前提的三段演繹推理立論,證明了“今某不必知罪也”,請(qǐng)根據(jù)“三段推理”的推論格式，梳理其邏輯。解析： 論證“今某不必知罪矣”的邏輯 省略的大前提:唯(只有)君實(shí)責(zé)我以在位久,未能助上大有為,以膏澤斯民,某方(才)知罪矣。 小前提:今君實(shí)未責(zé)我以在位久,未能助上大有為,以膏澤斯民。 結(jié)論:所以,今某不必知罪矣。 此一反駁，從表面上看似乎王安石在引咎自責(zé)，實(shí)際上是王安石借以表明自己的政治謀略與遠(yuǎn)大抱負(fù)即“助上大有為，以

13、膏澤斯民”，并不是不該進(jìn)行革新活動(dòng)，而是推行革新活動(dòng)還不夠有力。這里極婉轉(zhuǎn)地表達(dá)了不愿接受對(duì)方的莫須有責(zé)難和力主革新活動(dòng)的決心。 課堂小結(jié)： 第一輪辯論賽，正方（司馬光隊(duì)）僅從變法的四個(gè)方面，即侵官、生事、征利、拒諫，來論證“王安石變法招怨”，進(jìn)而論證“王安石不該變法”。其論證顯得以偏概全，不夠嚴(yán)謹(jǐn)。反觀反方（王安石隊(duì)），以名實(shí)相符為大前提，通過演繹推理論證洗刷了“變法的五大錯(cuò)誤”，逐一駁斥了正方的攻擊，并堅(jiān)定了己方的立場(chǎng)，彰顯了王安石隊(duì)“結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、簡(jiǎn)樸有力”的“辯風(fēng)”。 五、再讀課文，確定議題，思維碰撞 1.對(duì)王安石與司馬光就變法的論戰(zhàn)，歷來眾說紛紜，莫衷一是；甚至如同冰與火兩重世界，截然相

14、反。列寧認(rèn)為，王安石是偉大的改革家。而宋史卻因“王安石變法”將王安石寫入了奸臣傳。蘇軾曾因司馬光的反對(duì)變法言論贊譽(yù)其“忠信孝友，恭儉正直”，也曾因司馬光反對(duì)變法諷刺其為“司馬牛（像牛一樣倔強(qiáng)）”。那么今天我們應(yīng)該如何看待王安石、司馬光的論戰(zhàn)呢？ 確定核心議題：對(duì)王安石、司馬光的論戰(zhàn)，你有怎樣的看法？ 2.展讀交流。 各小組派代表展示對(duì)“王、司馬論戰(zhàn)”的研究成果，師生共同點(diǎn)評(píng)。 教師點(diǎn)評(píng)時(shí)需要強(qiáng)調(diào)以下要點(diǎn)： （1）閱讀方法上，要深讀文本，言之有據(jù)。龍榆生先生說：“雖然政見不同，可是他們的出發(fā)點(diǎn)都是站在福國(guó)利民四個(gè)字上面，所以兩人往復(fù)辯論，態(tài)度是光明磊落的?！蓖醢彩⑺抉R光從公、私兩方面講，均為中

15、國(guó)歷史上的大賢，所以絕交，原因如王安石所言：“而議事每不合，所操之術(shù)多異故也?！比欢覀円龑?dǎo)學(xué)生，不應(yīng)該先入為主，給他們貼上“變法派”“保守派”的標(biāo)簽，站在教條的二元思維立場(chǎng)，簡(jiǎn)單地肯定一方然后全部否定另一方，甚至把他們丑化為京劇舞臺(tái)上的大白臉之流。即使做翻案文章，也不能罔顧事實(shí)，肆意敷粉；而應(yīng)該深讀文本，言之有據(jù)。 （2）就文章內(nèi)容看，與與王介甫書相比，王安石的答司馬諫議書雖更加嚴(yán)謹(jǐn)，但并非完美無缺。 其缺陷如下： 第一，道德綁架，黨同伐異。王安石在答司馬諫議書說：“辟邪說，難壬人，不為拒諫。至于怨誹之多，則固前知其如此也?！彼^“壬人”，就是佞人，奸佞之人。那么，反對(duì)王安石變法的人，果真

16、都是一些奸佞之徒嗎？答案并非如此。反對(duì)王安石變法的人有許多忠臣才人，如蘇軾、司馬光等，而且不少人和王安石淵源較深，是他的師長(zhǎng)或者上級(jí)，如韓琦、歐陽修、文彥博等。其中，韓琦做過他的上司，認(rèn)為王安石適合擔(dān)任翰林學(xué)士，不適合當(dāng)宰相。歐陽修是王安石的恩師，因?yàn)榉磳?duì)熙寧新法，請(qǐng)求致仕退休。王安石竟然對(duì)他進(jìn)行了言辭激烈的批評(píng)：“修附麗韓琦，以琦為社稷臣。如此人，在一郡則壞一郡，在朝廷則壞朝廷，留之安用？”還有文彥博擔(dān)任宰相，曾推薦破格任用王安石，“薦安石恬退，乞不次進(jìn)用，以激奔競(jìng)之風(fēng)”。這群人熱心政治革新，政績(jī)顯赫，德高望重，他們反對(duì)王安石變法，不能簡(jiǎn)單歸之以思想老化、保守衰退，那顯然是概念化的理解；歸根

17、到底，是政治理念不同。而王安石將“反對(duì)變法的人”粗暴地貼上了“壬人”的標(biāo)簽，這是黨同伐異的“混賬邏輯”，表現(xiàn)了其為人專橫的一面。 第二，心胸狹隘，缺少風(fēng)度。根據(jù)答司馬諫議書的邏輯，既然反對(duì)變法的人是“壬人”，那么支持變法的人自然是“好人?！蹦敲矗С滞醢彩兎ǖ娜?，果真就是仁人志士嗎？答案也并非如此。支持王安石變法的人也有許多奸詐小人。比如王安石變法最得力的助手呂惠卿，實(shí)際更想自己主政，所以，在王安石第一次罷相時(shí)，呂惠卿借機(jī)陷害對(duì)自己有批評(píng)意見的王安國(guó)，并且以王安石的私人書信構(gòu)陷王安石，政治品格和私人品質(zhì)不足稱道。據(jù)說王荊公晚年也深切悔恨被呂惠卿等人所誤。而司馬光在與王介甫書早就提醒王安石“不

18、能用人不當(dāng)”，他非常懇切地勸告老友：“彼諂諛之人，欲依附介甫，因緣改法，以為進(jìn)身之資，一旦罷局，譬如魚之失水，此所以挽引介甫，使不得由直道行者也，介甫奈何循此曹之所欲而不思國(guó)家之大計(jì)哉？”這是何等透徹誠(chéng)懇的說話。我們讀了這一段話，無比佩服司馬光對(duì)朋友推心置腹的態(tài)度！王安石的答司馬諫議書，要言不煩，簡(jiǎn)潔有力，字字千鈞，顯示出一位改革者的氣度、決心、力量。但是從另一個(gè)角度說，對(duì)老友語重心長(zhǎng)的勸導(dǎo)、批評(píng)，則難免顯得霸道強(qiáng)勢(shì)，缺少聽取不同意見的風(fēng)度和胸懷。王安石變法最后失敗，原因固然有多種，用人失察、不能容納不同意見（如司馬光與王介甫書），應(yīng)該說是重要原因之一。 六、課堂總結(jié)，拓展延伸 1.課堂總結(jié) 正如司馬光在與王介甫書中所說，他與王安石“趣向雖殊，大歸則同?！眱蓚€(gè)