合同當事人應(yīng)如何正確行使后履行抗辯權(quán)

1、合同當事人人應(yīng)如何正正確行使后后履行抗辯辯權(quán)李兵案情情介紹原告：廣州某電電梯有限公公司。被告：武漢某貿(mào)貿(mào)易有限公公司。原告訴訴稱：原告告與被告于于19955年4月66日簽訂設(shè)備合同同和設(shè)設(shè)備安裝合合同各一一份。約定定被告向原原告購買113臺進口口電梯，共共需支付設(shè)設(shè)備款美金金30422200元元;由原告告負責安裝裝，并負責責設(shè)備的調(diào)調(diào)試及產(chǎn)品品交付使用用12個月月的全套免免費保養(yǎng)服服務(wù)，被告告需支付安安裝費美金金6678800元。之后，雙雙方又于11997年年2月4日日簽訂補充充合同，調(diào)調(diào)整了購買買電梯的型型號，原合合同設(shè)備價價格調(diào)整為為美金277000000元和人人民幣133415220元，

2、安安裝價格調(diào)調(diào)整為美金金6000000元和和人民幣22944880元。合合同簽訂后后，原告如如期供貨及及安裝調(diào)試試并驗收合合格，但被被告未能如如期支付設(shè)設(shè)備款及安安裝費。請請求判令被被告支付設(shè)設(shè)備欠款人人民幣400245.60元和和美金811000元元，電梯安安裝款美金金6000000元;賠償欠款款相應(yīng)的銀銀行利息人人民幣39901611.49元元。被告辯辯稱：由于于原告提供供的電梯中中有5臺主主機非美國國原產(chǎn)，不不符合合同同要求，而而其又不按按約定予以以更換，故故我公司行行使后履行行抗辯權(quán)，拒拒付余下的的設(shè)備費用用。經(jīng)審理理查明：11995年年4月6日日，原告與與被告簽訂訂設(shè)備合合同及設(shè)備安

3、裝裝合同各各一份。設(shè)備合同同約定，被被告向原告告購買美國國原廠生產(chǎn)產(chǎn)電梯133臺，總價價款304422000美元;質(zhì)質(zhì)量要求為為全部設(shè)備備材料是在在美國原廠廠由一流技技術(shù)人員生生產(chǎn)，以及及原告負責責對全部設(shè)設(shè)備免費保保用一年等等。被告在在原告發(fā)貨貨前預(yù)付997%的貨貨款，余下下3%貨款款在保用期期滿后支付付。設(shè)備備安裝合同同約定，原原告負責設(shè)備合同同中133臺電梯全全套設(shè)備的的安裝及112個月之之內(nèi)的全套套免費保養(yǎng)養(yǎng)服務(wù)，安安裝費為66678000美元。19977年2月44日，原、被告雙方方再次簽訂訂電梯供貨貨及安裝補補充合同，約約定將原113臺進口口電梯中的的2臺電梯梯變更為原原告生產(chǎn)的的電

4、梯，原原合同設(shè)備備總價款變變更為277000000美元和和人民幣113415520元，安安裝價格變變更為60000000美元和人人民幣29944800元。19998年55月15日日，原、被被告進行電電梯設(shè)備的的驗收移交交，并簽署署了移交備備忘錄。至至19999年10月月11日，113臺電梯梯全部安裝裝調(diào)試完畢畢，被告就就13臺電電梯分別向向原告出具具了自檢報報告或完工工證明，武武漢市勞動動安全衛(wèi)生生檢驗站經(jīng)經(jīng)檢驗，也也簽發(fā)了電電梯質(zhì)量和和安全監(jiān)督督檢驗報告告書，電梯梯全部交付付使用。另查明明，原告交交付的111臺進口電電梯均有原原產(chǎn)地證書書，證明整整機為美國國原廠生產(chǎn)產(chǎn)。但其中中有5臺電電梯所

5、使用用的曳引機機銘牌上標標明產(chǎn)地為為西班牙，被被告于19998年66月對曳引引機產(chǎn)地與與合同約定定不符向原原告提出了了書面異議議，但雙方方對更換未未能協(xié)商一一致。被告告遂對尚欠欠原告的設(shè)設(shè)備款811000美美元和人民民幣402245.660元，以以及安裝費費6000000美元元拒絕支付付。焦點點透視本案爭爭議的焦點點在于：11、原告交交付的電梯梯整機為美美國原產(chǎn)，但但電梯所使使用的部分分部件并非非美國原產(chǎn)產(chǎn)，原告的的行為是否否構(gòu)成違約約?2、 如果認定定原告違約約，被告能能否行使后后履行抗辯辯權(quán)，拒絕絕支付全部部設(shè)備余款款及安裝費費?我國合同法規(guī)定，買買賣合同的的出賣人應(yīng)應(yīng)對交付的的標的物承承

6、擔質(zhì)量瑕瑕疵擔保責責任。本案案對于原告告所交付的的電梯有無無質(zhì)量瑕疵疵，原告的的行為是否否違約，形形成了兩種種不同意見見。持否定定意見者認認為，原告告所交付的的11臺進進口電梯均均有美國原原產(chǎn)地證書書，為美國國原廠生產(chǎn)產(chǎn)，符合合合同的約定定。美國電電梯生產(chǎn)廠廠家在生產(chǎn)產(chǎn)組裝過程程中，具體體使用何種種部件，原原告不能預(yù)預(yù)先得知和和控制，況況且對于電電梯這種復(fù)復(fù)雜的機電電設(shè)備，要要求其全部部部件材料料大至主機機，小至一一塊集成電電路板，甚甚至每一顆顆螺釘均為為美國原廠廠生產(chǎn)，既既不符合客客觀實際，也也不符合交交易的公平平原則。所所以，原告告交付的電電梯已全部部驗收合格格，交付使使用后也未未出現(xiàn)質(zhì)量

7、量故障，原原告的行為為不構(gòu)成違違約。持肯肯定意見者者認為，盡盡管原告在在交付標的的物中對于于部分電梯梯曳引機產(chǎn)產(chǎn)地不符沒沒有過錯，且且其交付的的產(chǎn)品也符符合常規(guī)質(zhì)質(zhì)量要求，但但原、被告告雙方在合合同中明確確約定“質(zhì)質(zhì)量要求為為全部設(shè)備備材料是在在美國原廠廠由一流技技術(shù)人員生生產(chǎn)”，對對標的物的的整體和所所使用的材材料提出了了特別的要要求。曳引引機作為電電梯的主要要部件，有有5臺在銘銘牌上標明明非美國生生產(chǎn)，有兩兩種可能性性，要么是是其他國家家的廠家生生產(chǎn)的其他他品牌的曳曳引機，要要么是美國國廠家在其其他國家分分廠的產(chǎn)品品，兩種情情況顯然均均不符合合合同中美國國原廠生產(chǎn)產(chǎn)的要求。在我國無無論是經(jīng)

8、經(jīng)濟合同法法，還是是新頒布的的合同法法，對于于違約責任任的歸責原原則都是采采用的嚴格格責任原則則，即無論論當事人是是否有過錯錯，只要交交付的標的的物不符合合合同的約約定就構(gòu)成成違約，就就應(yīng)承擔違違約責任。因此原告告的行為已已構(gòu)成違約約。如果認認定原告違違約，被告告能否行使使后履行抗抗辯權(quán)拒絕絕支付余下下的貨款及及安裝費，有有三種不同同意見：第一種種意見，被被告不能行行使后履行行抗辯權(quán)。因為原、被告雙方方簽訂供貨貨及安裝合合同是在11995年年至19997年，交交貨和安裝裝也是在11999年年10月之之前，新合同法施行是在在19999年10月月1日之后后，而民民法通則、經(jīng)濟濟合同法未規(guī)定合合同當

9、事人人的后履行行抗辯權(quán)，被被告以后履履行抗辯權(quán)權(quán)進行抗辯辯沒有法律律依據(jù)，被被告只能根根據(jù)當時的的法律規(guī)定定向原告主主張違約責責任。第二種種意見，被被告有權(quán)行行使后履行行抗辯權(quán)，其其拒付余下下貨款和安安裝費的請請求應(yīng)予支支持。原告告的電梯安安裝至19999年110月全部部完成，合合同規(guī)定原原告仍有112個月的的保養(yǎng)義務(wù)務(wù)，在保用用期滿后，被被告再支付付余下3%的款項，合合同的履行行期實際跨跨越了合合同法實實施之日，根根據(jù)最高人人民法院關(guān)于適用用中華人人民共和國國合同法若干問題題的解釋(一)第第2條的規(guī)規(guī)定：“合合同成立于于合同法實實施之前，但但合同約定定的履行期期限跨越合合同法實施施之日或者者

10、履行期限限在合同法法實施之后后，因履行行合同發(fā)生生的糾紛，適適用合同法法第四章的的有關(guān)規(guī)定定”。合合同法第第四章第667條規(guī)定定：“當事事人互負債債務(wù)，有先先后履行順順序，先履履行一方未未履行的，后后履行一方方有權(quán)拒絕絕其履行要要求。先履履行一方履履行債務(wù)不不符合約定定的，后履履行一方有有權(quán)拒絕其其相應(yīng)的履履行要求”。原告交交付標的物物的義務(wù)在在先，被告告支付余款款的義務(wù)在在后，原告告交付的55臺進口電電梯質(zhì)量不不符合合同同約定，55臺電梯的的價值已遠遠遠超過設(shè)設(shè)備余款和和安裝費的的數(shù)額，故故被告有權(quán)權(quán)行使后履履行抗辯權(quán)權(quán)，拒付設(shè)設(shè)備余款和和安裝費。第三種種意見，被被告可以行行使后履行行抗辯權(quán)

11、，但但不能拒絕絕支付全部部的設(shè)備余余款和安裝裝費。根據(jù)據(jù)最高人民民法院關(guān)于于合同法法適用的的司法解釋釋，被告有有權(quán)就原告告履約不當當進行抗辯辯，但其行行使后履行行抗辯權(quán)應(yīng)應(yīng)符合兩方方面的條件件：一是應(yīng)應(yīng)針對不適適當履行的的部分進行行抗辯，而而不是全部部履行的抗抗辯。原告告只有5臺臺電梯質(zhì)量量存在瑕疵疵，被告可可就5臺電電梯相應(yīng)的的余款提出出拒付，但但不能拒付付全部的余余款和安裝裝費。二是是被告行使使抗辯權(quán)只只是取得暫暫時不予支支付相應(yīng)款款項的權(quán)利利，并非可可以永久不不支付貨款款。被告應(yīng)應(yīng)就原告交交貨不符合合約定的部部分向原告告提出異議議，并要求求原告更換換或者減少少價款，在在原告作出出適當?shù)穆?/p>

12、履行后，被被告仍負有有支付相應(yīng)應(yīng)設(shè)備款項項的義務(wù)。原告作出出適當履行行之前，被被告的行為為不認為是是違約。審判判推理法院審審理認為：原告與被被告簽訂的的設(shè)備合合同、設(shè)備安裝裝合同和和兩份補充充合同是當當事人的真真實意思表表示，且不不違背法律律規(guī)定，應(yīng)應(yīng)認定有效效。原告在在履行合同同中，提供供的13臺臺電梯其中中5臺曳引引機產(chǎn)地與與設(shè)備合合同約定定不符，已已構(gòu)成違約約，屬合同同部分履行行不適當。因原告與與被告雙方方合同成立立于合同同法實施施之前，但但合同約定定的履行期期限跨越合同法實施之日日，故被告告可以根據(jù)據(jù)合同法法第四章章的有關(guān)規(guī)規(guī)定對原告告履行合同同不適當部部分行使后后履行抗辯辯權(quán)。但在在

13、本案中，原原告拒付全全部設(shè)備余余款及安裝裝費，已超超出正當?shù)牡暮舐男锌箍罐q權(quán)范圍圍。原告的的行為屬合合同部分履履行不適當當，被告只只能對其履履行不適當當?shù)牟糠窒嘞鄳?yīng)行使抗抗辯權(quán)，而而不能拒絕絕支付全部部設(shè)備余款款和安裝費費。被告在在19988年6月設(shè)設(shè)備驗收移移交后，發(fā)發(fā)現(xiàn)5臺曳曳引機產(chǎn)地地與合同約約定不符并并及時提出出了書面異異議，但其其在雙方未未就更換或或降價協(xié)商商達成一致致的情況下下，同意原原告進行安安裝，且全全部電梯設(shè)設(shè)備已經(jīng)過過質(zhì)量和安安全檢驗合合格并交付付使用，應(yīng)應(yīng)視為被告告已受領(lǐng)和和同意采用用該設(shè)備。對此，被被告可就55臺曳引機機提出按實實際品質(zhì)減減少價款的的請求，而而不能拒絕絕

14、履行其全全部設(shè)備余余款和安裝裝費的給付付義務(wù)，但但被告在本本案審理法法庭辯論終終結(jié)前，未未提出相關(guān)關(guān)的具體訴訴訟請求。因此，被被告拒絕付付款的答辯辯理由法院院不予支持持。判決：被告向原原告支付合合同約定的的全部設(shè)備備余款811000美美元、人民民幣402245.660元和安安裝費600萬美元，并并賠償相應(yīng)應(yīng)的銀行利利息損失。法官官思考我們贊贊同法院的的判決意見見，判決精精煉歸納出出了原、被被告雙方爭爭議焦點，論論理充分準準確。本案案的后履行行抗辯權(quán)之之爭引申出出了一個值值得我們深深入思考的的問題，即即市場經(jīng)濟濟的參與者者如何正確確行使法律律賦予的權(quán)權(quán)利，保護護自己的合合法利益。市場經(jīng)經(jīng)濟就是法

15、法制經(jīng)濟，一一切經(jīng)濟行行為均應(yīng)受受法律的規(guī)規(guī)范，同時時得到法律律的保障。市場經(jīng)濟濟的參與者者平等地享享有法律所所賦予的各各項權(quán)利，但但權(quán)利的行行使仍須依依法進行。否則，權(quán)權(quán)利的內(nèi)容容將得不到到實現(xiàn)。在在我國，各各類經(jīng)濟組組織在日常常經(jīng)濟交往往中，對于于如何正確確行使法律律規(guī)定的各各種權(quán)利，仍仍然存在著著諸多的陌陌生與盲目目，這是一一個不容忽忽視的客觀觀現(xiàn)實。透視本本案，貿(mào)易易公司在電電梯公司違違約交付的的情況下，怎怎樣正確選選擇和行使使抗辯權(quán)，將將是其最大大限度保護護自己合法法權(quán)益的關(guān)關(guān)鍵。我國國合同法法規(guī)定的的雙務(wù)合同同履行中的的抗辯權(quán)有有三種：同同時履行抗抗辯權(quán)、后后履行抗辯辯權(quán)、不安安抗

16、辯權(quán)。本案中，電電梯公司與與貿(mào)易公司司約定買賣賣與安裝電電梯，依據(jù)據(jù)合同的約約定，貿(mào)易易公司在電電梯公司發(fā)發(fā)貨前預(yù)付付97%的的貨款，余余下3%貨貨款在安裝裝完畢保用用期滿后支支付，僅就就雙方爭議議的設(shè)備余余款而言，電電梯公司供供貨、安裝裝義務(wù)在前前，貿(mào)易公公司付款義義務(wù)在后。電梯公司司在后履行行義務(wù)中，交交付的標的的物部分質(zhì)質(zhì)量存在瑕瑕疵，貿(mào)易易公司以后后履行抗辯辯權(quán)進行抗抗辯其選擇擇無疑是正正確的。后履行行抗辯權(quán)，又又稱違約救救濟權(quán)。我我國合同同法第667條規(guī)定定：“當事事人互負債債務(wù)，有先先后履行順順序，先履履行一方未未履行的，后后履行一方方有權(quán)拒絕絕其履行要要求。先履履行一方履履行債務(wù)

17、不不符合約定定的，后履履行一方有有權(quán)拒絕其其相應(yīng)的履履行要求”。行使后后履行抗辯辯權(quán)必須符符合以下條條件：(一一)須基于于同一雙務(wù)務(wù)合同，且且當事人雙雙方互負債債務(wù)。單務(wù)務(wù)合同、不不同的雙務(wù)務(wù)合同均不不能產(chǎn)生后后履行抗辯辯，可以主主張后履行行抗辯的，只只能是因同同一雙務(wù)合合同而產(chǎn)生生的對待給給付。(二二)須合同同雙方互負負的債務(wù)有有先后順序序，且后履履行一方的的債務(wù)已屆屆清償期。合同雙方方互負的債債務(wù)的先后后順序，是是后履行抗抗辯權(quán)區(qū)別別于同時履履行抗辯權(quán)權(quán)的根本特特征，其要要求合同對對于雙方各各自應(yīng)履行行的債務(wù)明明確了先后后順序。后后履行抗辯辯權(quán)是賦予予后履行一一方對抗先先履行一方方的權(quán)利，

18、是是后履行一一方得以拒拒絕為對待待給付的依依據(jù)。因此此后履行一一方行使此此項權(quán)利的的前提是后后履行一方方的債務(wù)已已屆清償期期，否則后后履行一方方只以債務(wù)務(wù)未到期為為由即可抗抗辯。(三三)須先履履行一方的的債務(wù)有履履行的可能能。后履行行抗辯權(quán)設(shè)設(shè)置的目的的在于促使使雙方履行行合同，這這必然以債債務(wù)有可能能履行為基基礎(chǔ)。反之之，如果對對方所負債債務(wù)無履行行的可能，則則合同的目目的不能實實現(xiàn)，也就就不能產(chǎn)生生后履行抗抗辯權(quán)。(四)須先先履行一方方未履行或或履行不適適當。只有有先履行義義務(wù)的一方方未能履行行義務(wù)或者者其履行義義務(wù)不符合合約定時，后后履行一方方才能行使使后履行抗抗辯權(quán)。未未履行是指指沒有

19、履行行債務(wù)，履履行不符合合約定是指指履行不適適當，即瑕瑕疵履行，如如交付的標標的物有瑕瑕疵。標的的物瑕疵又又分為部分分瑕疵和全全部瑕疵，前前者如交付付的貨物質(zhì)質(zhì)量都不合合格，后者者如交付的的貨物中部部分質(zhì)量不不合格。一一方履行債債務(wù)全部有有瑕疵與債債務(wù)不履行行的法律效效果相同，都都導(dǎo)致合同同的目的無無法實現(xiàn)，均均可構(gòu)成合合同的根本本違約，后后履行一方方有權(quán)就全全部對應(yīng)債債務(wù)行使抗抗辯權(quán);一一方履行部部分有瑕疵疵時，后履履行一方可可以對瑕疵疵部分行使使抗辯權(quán)。此外，后后履行抗辯辯權(quán)屬于一一時的抗辯辯權(quán)，其行行使結(jié)果并并不導(dǎo)致合合同雙方當當事人的債債權(quán)債務(wù)關(guān)關(guān)系消滅，只只是使后履履行合同的的一方有

20、權(quán)權(quán)暫時不履履行合同。當抗辯的的原因消滅滅后，即先先履行的一一方適當?shù)氐芈男辛藗鶄鶆?wù)后，后后履行一方方當事人仍仍應(yīng)當履行行合同義務(wù)務(wù)。后履行行抗辯權(quán)反反映了合同同權(quán)利義務(wù)務(wù)之間的關(guān)關(guān)系，能夠夠清晰地說說明一方先先期違約與與另一方中中止履行合合同的關(guān)系系，這對正正確認定當當事人行為為的性質(zhì)和和違約責任任是有必要要的，但不不是唯一的的。本案中中貿(mào)易公司司以后履行行抗辯權(quán)進進行抗辯似似乎于法有有據(jù)，然而而法院最終終判決貿(mào)易易公司支付付全部設(shè)備備余款和安安裝費，其其根本原因因在于貿(mào)易易公司未能能依法正確確、適當?shù)氐匦惺棺约杭旱臋?quán)利。貿(mào)易公司司行使后履履行抗辯權(quán)權(quán)存在兩方方面問題：其一，貿(mào)貿(mào)易公司未未能

21、就電梯梯公司履行行瑕疵部分分進行抗辯辯，而是就就整體義務(wù)務(wù)進行的抗抗辯。本案案中，雙方方合同約定定的是分期期付款，即即將合同的的總價款分分為若干期期次予以支支付，每次次所支付的的貨款都是是全部貨款款的一定比比例的部分分，而非先先付某幾臺臺電梯的金金額，再支支付某幾臺臺電梯的金金額。貿(mào)易易公司尚欠欠的設(shè)備余余款應(yīng)為全全部貨物的的余款，并并不是特定定的某幾臺臺電梯的余余款，安裝裝費6000000美美元實際也也是全部設(shè)設(shè)備的安裝裝費。電梯梯公司交付付的13臺臺電梯中只只有5臺質(zhì)質(zhì)量不符合合約定，貿(mào)貿(mào)易公司根根據(jù)后履行行抗辯權(quán)的的原則，只只能對該55臺電梯的的余款拒絕絕支付。需需要說明的的是，對于于5

22、臺質(zhì)量量有瑕疵的的電梯，貿(mào)貿(mào)易公司可可以拒絕支支付的是其其相應(yīng)的余余款，不是是5臺電梯梯相應(yīng)的全全部貨款，貿(mào)貿(mào)易公司前前期已支付付的97%貨款也包包含5臺電電梯的份額額，后履行行抗辯權(quán)不不能產(chǎn)生對對已履行債債務(wù)反悔和和回轉(zhuǎn)的效效果，故而而貿(mào)易公司司也只能按按照合同約約定的價款款計算出余余款中5臺臺電梯相應(yīng)應(yīng)的價值部部分行使抗抗辯權(quán)。本本案中貿(mào)易易公司拒絕絕支付全部部設(shè)備余款款及安裝費費顯然超出出了法律所所允許的范范圍。其二，貿(mào)貿(mào)易公司僅僅主張后履履行抗辯權(quán)權(quán)而放棄了了對電梯公公司違約責責任的主張張，最終導(dǎo)導(dǎo)致自己的的權(quán)益得不不到保護。后履行抗抗辯權(quán)是一一時的抗辯辯權(quán)，并不不表示后履履行債務(wù)一一

23、方可以永永久免除債債務(wù)或是直直接終止合合同，后履履行一方應(yīng)應(yīng)本著客觀觀、誠信的的態(tài)度行使使抗辯權(quán)，并并結(jié)合對先先履行債務(wù)務(wù)一方違約約責任的追追究，才能能真正實現(xiàn)現(xiàn)對自己權(quán)權(quán)利的保護護。貿(mào)易公公司19998年5月月驗收貨物物后即發(fā)現(xiàn)現(xiàn)5臺電梯梯曳引機產(chǎn)產(chǎn)地不符的的問題，隨隨即向電梯梯公司提出出了書面異異議。對電電梯公司這這一違約行行為如何處處理，涉及及新舊合同同法的選擇擇適用問題題。合同同法施行行前的工工礦產(chǎn)品購購銷合同條條例第335條第22項規(guī)定：“供方所所交產(chǎn)品品品種、型號號、規(guī)格、花色、質(zhì)質(zhì)量不符合合合同規(guī)定定的，如果果需方同意意利用，應(yīng)應(yīng)當按質(zhì)論論價;如果果需方不能能利用的，應(yīng)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品

24、品的具體情情況，由供供方負責包包修、包換換或者包退退，并承擔擔修理、調(diào)調(diào)換或退貨貨而支付的的實際費用用。供方不不能修理或或者不能調(diào)調(diào)換的，按按不能交貨貨處理”。合同法法第1555條規(guī)定定：“出賣賣人交付的的標的物不不符合質(zhì)量量要求的，買買受人可以以依照本法法第1111條的規(guī)定定要求承擔擔違約責任任”。合合同法第第111條條則規(guī)定：“質(zhì)量不不符合約定定的，應(yīng)當當按照當事事人的約定定承擔違約約責任。對對違約責任任沒有約定定或者約定定不明確，依依照本法第第61條的的規(guī)定仍不不能確定的的，受損害害方根據(jù)標標的的性質(zhì)質(zhì)以及損失失的大小，可可以合理選選擇要求對對方承擔修修理、更換換、重作、退貨、減減少價款

25、或或者報酬等等違約責任任”。不難難看出，無無論新舊合合同法律對對于質(zhì)量瑕瑕疵的違約約責任處理理原則基本本是一致的的。電梯公公司交付的的電梯有55臺曳引機機產(chǎn)地不符符合合同要要求，但電電梯整機均均有原產(chǎn)地地證書，驗驗收使用中中未發(fā)生其其他質(zhì)量問問題，電梯梯公司的行行為構(gòu)成的的是一般違違約，不是是根本性違違約。在此此條件下，貿(mào)貿(mào)易公司可可以選擇的的處理方式式有兩種：一是不同同意利用，要要求電梯公公司更換美美國原產(chǎn)曳曳引機;二二是同意利利用，但須須按質(zhì)論價價，扣減美美國原產(chǎn)曳曳引機與實實際使用的的曳引機之之間的市場場差價，同同時貿(mào)易公公司還可以以一并主張張違約損失失賠償。本本案中，貿(mào)貿(mào)易公司書書面提出異異議后，曾曾就更換曳曳引機事宜宜與電梯公公司協(xié)商，在在協(xié)商未果果的情況下下，貿(mào)易公公司同意電電梯公司安安裝電梯并并投入使用用，應(yīng)視為為貿(mào)易公司司對標的物物已受領(lǐng)和和同意利用用，此時貿(mào)貿(mào)易公司仍仍有權(quán)請求求按質(zhì)論價價、減少價