關(guān)于合同法中代位權(quán)制度的理解與應(yīng)用

1、目 錄一、債權(quán)人人的代位權(quán)權(quán)特點(diǎn) (一)代位權(quán)針針對(duì)的是債債務(wù)人怠于于行使權(quán)力力的行為 (二)代位權(quán)是是債權(quán)人以以自己的名名義向人民民法院請(qǐng)求求代為行使使債務(wù)人的的債權(quán) (三)代位權(quán)的的行使方式式是債權(quán)人人向人民法法院提出請(qǐng)請(qǐng)求 (四)債權(quán)人的的代位權(quán)是是一種權(quán)利利而不是義義務(wù)二、債權(quán)人人代位權(quán)的的構(gòu)成要件件 (一)債權(quán)人與與債務(wù)人之之間必須存存在合法的的債權(quán)債務(wù)務(wù)關(guān)系 (二)債務(wù)人須須遲延履行行其到期債債務(wù)且怠于于行使其到到期債權(quán) (三)債務(wù)人的的行為須對(duì)對(duì)債權(quán)人的的到期債權(quán)權(quán)造成損害害 (四)債務(wù)人的的債權(quán)不是是專(zhuān)屬于債債務(wù)人自身身的債權(quán)三、代位權(quán)權(quán)訴訟主體體 (一)原告 (二)被告 (三

2、)第三人四、債權(quán)人人代位權(quán)的的行使 (一)代位權(quán)行行使的方式式 (二)代位權(quán)行行使的效力力五、司法實(shí)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意的問(wèn)問(wèn)題 (一)應(yīng)注意避避免代位權(quán)權(quán)適用的擴(kuò)擴(kuò)大化傾向向(二)應(yīng)注注意我國(guó)合合同法上代代位權(quán)制度度與傳統(tǒng)民民法上代位位權(quán)制度的的區(qū)別關(guān)于合同法法中代位權(quán)權(quán)制度的理理解與適用用內(nèi)容提要：代位權(quán)是是指當(dāng)債務(wù)務(wù)人怠于行行使其對(duì)第第三人享有有的權(quán)利而而害及債權(quán)權(quán)人的債權(quán)權(quán)時(shí)，債權(quán)權(quán)人為保全全自己的債債權(quán)可以請(qǐng)請(qǐng)求人民法法院以自己己的名義代代位行使債債務(wù)人對(duì)第第三人的權(quán)權(quán)利。傳統(tǒng)統(tǒng)民法上在在債的保全全方面存在在有漏洞，11999年年10月11日實(shí)施的的中華人人民共和國(guó)國(guó)合同法第73條條及最

3、高高人民法院院關(guān)于適用用中華人人民共和國(guó)國(guó)合同法)若干問(wèn)題題的解釋第1122條對(duì)對(duì)代位權(quán)制制度作出了了明確的規(guī)規(guī)定。債權(quán)權(quán)人代位權(quán)權(quán)與撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)構(gòu)成了完完整的債的的保全制度度，這是對(duì)對(duì)合同相對(duì)對(duì)性原則的的突破，該該規(guī)定的目目的在于防防止因債務(wù)務(wù)人財(cái)產(chǎn)的的不當(dāng)減少少而致使債債權(quán)人債權(quán)權(quán)的實(shí)現(xiàn)受受到不當(dāng)損損害。債權(quán)權(quán)人的代位位權(quán)制度主主要著眼于于債務(wù)人的的消極行為為，該制度度的立法基基礎(chǔ)在于確確保債權(quán)的的實(shí)現(xiàn)，本本文從債權(quán)權(quán)人代位權(quán)權(quán)特點(diǎn)、債債權(quán)人代位位權(quán)的構(gòu)成成要件、代代位權(quán)訴訟訟主體、代代位權(quán)的行行使及在司司法實(shí)踐中中應(yīng)當(dāng)注意意的問(wèn)題進(jìn)進(jìn)行初步的的探討。關(guān)鍵詞：債債務(wù)人、債債權(quán)人、次次債務(wù)人、債

4、權(quán)、代代位權(quán)一、債權(quán)人人的代位權(quán)權(quán)特點(diǎn) (一)代位位權(quán)針對(duì)的的是債務(wù)人人怠于行使使權(quán)力的行行為 債債權(quán)人行使使代位權(quán)一一般都是在在債權(quán)人與與債務(wù)人之之間的債務(wù)務(wù)已到期的的情況下債債務(wù)人怠于于行駛對(duì)次次債務(wù)人的的債權(quán)，使使債權(quán)人的的利益受到到損失時(shí)，而而行使該項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利的。 (二)代位位權(quán)是債權(quán)權(quán)人以自己己的名義向向人民法院院請(qǐng)求代為為行使債務(wù)務(wù)人的債權(quán)權(quán) 代代位權(quán)是債債權(quán)人向次次債務(wù)人而而不是債務(wù)務(wù)人提出請(qǐng)請(qǐng)求，這就就不同于債債權(quán)人向債債務(wù)人及債債務(wù)人向次次債務(wù)人提提出的請(qǐng)求求。例如，甲甲欠乙1000萬(wàn)，而而丙欠甲1150萬(wàn)元元的債務(wù)，乙乙在法院起起訴請(qǐng)求丙丙向其清償償對(duì)甲的債債務(wù)。 (三)代位

5、位權(quán)的行使使方式是債債權(quán)人向人人民法院提提出請(qǐng)求 我我國(guó)合同同法第773條規(guī)定定債權(quán)人行行使代位權(quán)權(quán)必須要在在法院提起起訴訟，請(qǐng)請(qǐng)求法院保保全其債權(quán)權(quán)，而不能能通過(guò)訴訟訟外的請(qǐng)求求方式來(lái)行行使代位權(quán)權(quán)。這一規(guī)規(guī)定有利于于防止當(dāng)事事人以保全全債券的名名義以不正正當(dāng)?shù)氖侄味螕寠Z債務(wù)務(wù)人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，影響社社會(huì)生活的的安定。由由于代位權(quán)權(quán)是為了保保全債券而而代替?zhèn)鶆?wù)務(wù)人行使權(quán)權(quán)利，并不不是扣押債債務(wù)人的財(cái)財(cái)產(chǎn)或就收收取的債務(wù)務(wù)人的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)而優(yōu)先受受償，因此此他不是訴訴訟上的權(quán)權(quán)利，而是是一種實(shí)體體權(quán)利。 (四)債權(quán)權(quán)人的代位位權(quán)是一種種權(quán)利而不不是義務(wù) 在在債權(quán)人債債權(quán)到期時(shí)時(shí)，債權(quán)人人可以行使使代位權(quán)，

6、也也可以不行行使。如果果債權(quán)人不不行使代位位權(quán)，債權(quán)權(quán)人仍然可可以向債務(wù)務(wù)人及其保保證人提出出請(qǐng)求，在在任何時(shí)候候不都不能能因?yàn)閭鶛?quán)權(quán)人沒(méi)有行行使代位權(quán)權(quán)而認(rèn)為其其具有過(guò)錯(cuò)錯(cuò)。二、債權(quán)人人代位權(quán)的的構(gòu)成要件件 (一)債權(quán)權(quán)人與債務(wù)務(wù)人之間必必須存在合合法、確定定的債權(quán)債債務(wù)關(guān)系 由由于債權(quán)人人的代位權(quán)權(quán)是基于債債權(quán)人的債債權(quán)的保全全權(quán)能而產(chǎn)產(chǎn)生的一項(xiàng)項(xiàng)從權(quán)利，所所以代位者者如果與被被代位者之之間沒(méi)有合合法、有效效、確定的的債權(quán)債務(wù)務(wù)關(guān)系，則則代位者就就失去了代代位的基礎(chǔ)礎(chǔ)。因此， 中中華人民共共和國(guó)合同同法)若干干問(wèn)題的解解釋第111條第11項(xiàng)規(guī)定：“債權(quán)人對(duì)對(duì)債務(wù)的債債權(quán)合法”。人民法法院在

7、審理理債權(quán)人代代位權(quán)的案案件時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意審審查兩個(gè)要要素：1、審查債權(quán)權(quán)人與債務(wù)務(wù)人之間債債權(quán)關(guān)系是是否合法有有效。審查查該債權(quán)債債務(wù)關(guān)系，人人民法院在在確認(rèn)債權(quán)權(quán)人與債務(wù)務(wù)人之間的的債權(quán)合法法、有效且且確定之后后而繼續(xù)審審理代位權(quán)權(quán)訴訟時(shí)，也也應(yīng)當(dāng)對(duì)債債務(wù)人與次次債務(wù)人之之間的債權(quán)權(quán)債務(wù)關(guān)系系的合法性性和現(xiàn)實(shí)性性進(jìn)行審查查。即債務(wù)務(wù)人必須對(duì)對(duì)次債務(wù)人人享有合法法的現(xiàn)實(shí)的的債權(quán)。對(duì)對(duì)此應(yīng)注意意兩點(diǎn)：第第一，該被被代位的債債權(quán)必須是是債務(wù)人現(xiàn)現(xiàn)有的債權(quán)權(quán)。非現(xiàn)實(shí)實(shí)存在的債債權(quán)不得成成為代位權(quán)權(quán)的標(biāo)的，例例如贈(zèng)與合合同的承諾諾能力或有有利商業(yè)機(jī)機(jī)會(huì)的利用用等；權(quán)利利中的一部部分權(quán)能也也不能成為為

8、代位的標(biāo)標(biāo)的，例如如債務(wù)人對(duì)對(duì)其所有財(cái)財(cái)產(chǎn)(如房房屋、土地地等)怠于于使用、收收益(房屋屋的出租等等)，債權(quán)權(quán)人不可代代其位而行行使，否則則構(gòu)成對(duì)債債務(wù)人財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的侵犯犯，也威脅脅到債務(wù)人人的意志自自由。第二二，該被代代位行使的的債權(quán)必須須是合法有有效的債權(quán)權(quán)，基于非非法原因而而成立的權(quán)權(quán)利，諸如如賭債等，不不可代位行行使。2、審查債權(quán)權(quán)人對(duì)債務(wù)務(wù)人所享有有的債權(quán)是是否確定。所謂“確定”，是指該該債權(quán)是經(jīng)經(jīng)過(guò)法院或或仲裁機(jī)構(gòu)構(gòu)裁判后而而確認(rèn)的債債權(quán)(不是是在訴訟或或仲裁過(guò)程程中的債權(quán)權(quán))或者債債務(wù)人對(duì)該該債權(quán)沒(méi)有有異議。在在此，人民民法院特別別應(yīng)當(dāng)注意意區(qū)分兩種種情況：第第一 種情情況，是債債

9、權(quán)人向人人民法院起起訴債務(wù)人人以后，又又向同一人人民法院對(duì)對(duì)次債務(wù)人人提起代位位權(quán)訴訟，或或者債權(quán)人人被告知向向次債務(wù)人人住所地人人民法院另另行起訴的的。第二種種情況，是是債權(quán)人沒(méi)沒(méi)有向債務(wù)務(wù)人提起訴訴訟，而是是直接向次次債務(wù)人提提起代位權(quán)權(quán)訴訟的。對(duì)于第一一種情況，在在債權(quán)人起起訴債務(wù)人人的訴訟裁裁決發(fā)生法法律效力之之前，由于于債權(quán)人對(duì)對(duì)債務(wù)人享享有的債權(quán)權(quán)是 否否確定尚未未可知，因因此受理代代位權(quán)訴訟訟的人民法法院無(wú)法認(rèn)認(rèn)定該代位位權(quán)是否成成立，所以以諺 人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟訟法第1136條第第5項(xiàng)的規(guī)規(guī)定，中止止代位權(quán)訴訴訟的審理理。對(duì) 于第二種種情況，由由于債權(quán)人人沒(méi)有向債債務(wù)

10、人提起起訴訟，因因此，受理理代位權(quán)訴訴訟的人民民法院應(yīng)當(dāng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人人對(duì)債務(wù)人人的債權(quán)是是否確定進(jìn)進(jìn)行審查。審查標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)在于：債債務(wù)人是否否對(duì)其與債債權(quán)人之間間的債權(quán)存存在異議，以以及該異議議是否成立立。如果債債務(wù)人對(duì)債債權(quán)人的債債權(quán)沒(méi)有異異議?；蛘哒唠m然債務(wù)務(wù)人在代位位權(quán)訴訟中中對(duì)債權(quán)人人的債權(quán)提提出異議，但但該異議經(jīng)經(jīng)審查不成成立的，則則人民法院院可以認(rèn)定定該債權(quán)是是確定的，并并應(yīng)繼續(xù)審審理代位權(quán)權(quán)訴訟。反反之，如果果債務(wù)人的的上述異議議經(jīng)審查成成立，則人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)裁定駁駁回債權(quán)人人的代位權(quán)權(quán)起訴。 (二)債務(wù)務(wù)人須遲延延履行其到到期債務(wù)且且怠于行使使其到期債債權(quán) 11、無(wú)論是是債權(quán)人對(duì)對(duì)

11、債務(wù)人的的債權(quán)，還還是債務(wù)人人對(duì)次債務(wù)務(wù)人的債權(quán)權(quán)，都應(yīng)當(dāng)當(dāng)是到期 的債權(quán)權(quán)；而且，債債務(wù)人須既既不履行其其對(duì)債權(quán)人人的到期債債務(wù)，也不不向次債務(wù)務(wù)人主張其其享有 的到期債債權(quán)。其中中，特別需需要指出的的是： (中華華人民共和和國(guó)合同法法)若干問(wèn)問(wèn)題的解釋釋2第133條確定地地將債務(wù)人人履行遲延延(即債務(wù)務(wù)人不履行行對(duì)其債權(quán)權(quán)人的到期期債務(wù)作為為代位權(quán) 的構(gòu)成成要件?，F(xiàn)現(xiàn)行合同同法第773條規(guī)定定：“因債務(wù)人人怠于行使使其到期債債權(quán)，對(duì)債債權(quán)人 造成損害害的，債權(quán)權(quán)人可以請(qǐng)請(qǐng)求人民法法院以自己己的名義代代位行使債債務(wù)人的債債權(quán)”。從現(xiàn)行行 合同同法的字面面規(guī)定上看看，似乎并并不局限于于對(duì)債權(quán)人

12、人的到期債債權(quán)的損害害。但是，從從歷史解 釋的視視角以及制制度合理性性的角度來(lái)來(lái)看，我國(guó)國(guó)現(xiàn)行合合同法應(yīng)應(yīng)是以債務(wù)務(wù)人履行遲遲延作為 代位權(quán)權(quán)行使的構(gòu)構(gòu)成要件的的，而且僅僅限于對(duì)債債權(quán)人到期期債權(quán)的損損害。為了了澄清該問(wèn)問(wèn)題，（中中 華人人民共和國(guó)國(guó)合同法)若干問(wèn)題題的解釋明確地將將債務(wù)人履履行遲延規(guī)規(guī)定為代位位權(quán)的構(gòu)成成 要件件。這種解解釋是非常常正確的它它有利于協(xié)協(xié)調(diào)債權(quán)人人和債務(wù)人人之間的利利益關(guān)系。因?yàn)樵趥鶄鶆?wù)人遲延延履行之前前，債權(quán)人人的債權(quán)能能否實(shí)現(xiàn)，是是難以預(yù)料料的，如果果在這這種種情況下允允許債權(quán)人人行使代位位權(quán)，則會(huì)會(huì)導(dǎo)致債務(wù)務(wù)人受債權(quán)權(quán)人的奴役役或完全受受其控制，這這樣雖強(qiáng)

13、調(diào)調(diào)了法律保保護(hù)債權(quán)人人利益的價(jià)價(jià)值，卻忽忽略了債務(wù)務(wù)人的經(jīng)濟(jì)濟(jì)自由價(jià)值值，法律應(yīng)應(yīng)當(dāng)在兩者者之間達(dá)成成平衡，該該平衡點(diǎn)是是“債務(wù)履行行期”。在債務(wù)務(wù)履行期屆屆滿之前，債債務(wù)人擁有有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)自由，可可以從容地地行使權(quán)利利，或籌措措其他方法法，以備屆屆時(shí)清償債債權(quán)，此時(shí)時(shí)債權(quán)人不不得隨意干干涉?zhèn)鶆?wù)人人的活動(dòng)自自由；而在在債務(wù)履行行期屆至?xí)r時(shí)，債務(wù)人人仍不履行行債務(wù)，又又怠于行使使其到期債債權(quán)，且無(wú)無(wú)能力清償償其債務(wù)，致致使債權(quán)人人的債權(quán)不不能實(shí)現(xiàn)，此此時(shí)就不能能再一味地地強(qiáng)調(diào)“債務(wù)人的的經(jīng)濟(jì)自由由”價(jià)值，而而應(yīng)從“保護(hù)債權(quán)權(quán)人利益”的角度出出發(fā)賦予債債權(quán)人代位位權(quán)，以保保全其債權(quán)權(quán)。 22、債

14、務(wù)人人向次債務(wù)務(wù)人行使權(quán)權(quán)利，必須須通過(guò)訴訟訟或者仲裁裁的方式進(jìn)進(jìn)行，而若若是以其他他方式諸如如以口頭或或書(shū)面的方方式向債務(wù)務(wù)人主張債債權(quán)等，就就不能算是是債務(wù)人向向其債務(wù)人人主張過(guò)權(quán)權(quán)利。 如如此規(guī)定，便便于法院明明確地認(rèn)定定債務(wù)人是是否向次債債務(wù)人主張張過(guò)權(quán)利。這樣既可可以排除債債務(wù)人與次次債務(wù)人主主觀因素的的介入(即即不問(wèn)債務(wù)務(wù)人的是否否有過(guò)錯(cuò)，只只要沒(méi)有提提起訴訟或或申請(qǐng)仲裁裁，就可以以認(rèn)定其沒(méi)沒(méi)有主張過(guò)過(guò)權(quán)利)，也也可以避免免債務(wù)人與與次債務(wù)人人串通、偽偽造曾主張張過(guò)權(quán)利的的證據(jù)以損損害債權(quán)人人權(quán)益等情情形的發(fā)生生(如果次次債務(wù)人不不認(rèn)為債務(wù)務(wù)人有怠于于行使期到到期債權(quán)的的，應(yīng)當(dāng)承承

15、擔(dān)舉證責(zé)責(zé)任)。 33、債務(wù)人人對(duì)次債務(wù)務(wù)人享有的的債權(quán)必須須是金錢(qián)債債權(quán)，其他他的債權(quán)不不能代位，(例如以勞勞務(wù)為標(biāo)的的的債權(quán)或或不作為債債權(quán)不能被被代位)，而而且那些不不是以金錢(qián)錢(qián)給付為標(biāo)標(biāo)的的債權(quán)權(quán)(例如物物的交付)，也不能能成為代位位權(quán)的標(biāo)的的。將該債債權(quán)限定為為金錢(qián)債權(quán)權(quán)的理由在在于：如果果債務(wù)人對(duì)對(duì)次債務(wù)人人享有的債債權(quán)是以物物的交付、提供勞務(wù)務(wù)為標(biāo)的而而非金錢(qián)給給付，則將將導(dǎo)致訴訟訟的繁瑣與與麻煩，在在具體操作作上比較困困難，甚至至出現(xiàn)給付付不能的情情況，所以以，為了更更方便地適適用代位權(quán)權(quán)這個(gè)新制制度以及提提高訴訟效效率，宜將將該債權(quán)定定位于金錢(qián)錢(qián)債權(quán)。 (三)債務(wù)務(wù)人的行為為

16、須對(duì)債權(quán)權(quán)人的到期期債權(quán)造成成損害 根根據(jù)中中華人民共共和國(guó)合同同法)若干干問(wèn)題的解解釋第113條的規(guī)規(guī)定，所謂謂“對(duì)債權(quán)人人造成損害害”，是指?jìng)鶄鶆?wù)人的上上述怠于履履行到期債債務(wù)和行使使到期債權(quán)權(quán)的行為，致致使債權(quán)人人的到期債債權(quán)未能實(shí)實(shí)現(xiàn)?？梢?jiàn)見(jiàn)，對(duì)債權(quán)權(quán)人造成損損害，是僅僅指對(duì)債權(quán)權(quán)人的到期期債權(quán)造成成損害，導(dǎo)導(dǎo)致該債權(quán)權(quán)不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。其具體體的判斷標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)一般應(yīng)應(yīng)以債務(wù)人人有無(wú)償還還資力為標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。所以以，人民法法院在審查查債務(wù)人的的行為是否否對(duì)債權(quán)人人造成損害害時(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)審查債務(wù)務(wù)人是否有有其他財(cái)產(chǎn)產(chǎn)可供清償償。如果債債務(wù)人資力力雄厚，即即使逾期不不履行債務(wù)務(wù)，并且怠怠于行使權(quán)權(quán)利而致使使

17、其財(cái)產(chǎn)總總額減少，但但是其財(cái)產(chǎn)產(chǎn)仍然足以以充分清償償其債務(wù)，并并未危及債債權(quán)人實(shí)現(xiàn)現(xiàn)或致使該該債權(quán)不能能實(shí)現(xiàn)，則則不能行使使代位權(quán)，而而只能訴請(qǐng)請(qǐng)法院予以以強(qiáng)制執(zhí)行行。 (四)債務(wù)務(wù)人的債權(quán)權(quán)不是專(zhuān)屬屬于債務(wù)人人自身的債債權(quán) 客客觀存在意意味著作為為代位權(quán)客客體的權(quán)利利，不但僅僅僅限于債債務(wù)人對(duì)次次債務(wù)人所所享有的債債權(quán)，而且且必須是非非專(zhuān)屬于債債務(wù)人自身身的債權(quán)。一般而言言，專(zhuān)屬于于債務(wù)人本本身的權(quán)利利有以下四四類(lèi)：1、非財(cái)產(chǎn)性性權(quán)利。主主要指身份份上權(quán)利，例例如監(jiān)護(hù)權(quán)權(quán)、離婚請(qǐng)請(qǐng)求權(quán)、婚婚生子女的的認(rèn)領(lǐng)權(quán)及及否認(rèn)權(quán)、婚生子女女的否認(rèn)權(quán)權(quán)等。雖然然這些權(quán)利利的行使與與否，全憑憑權(quán)利人本本人的

18、意志志，他人不不得代位行行使。2、主要為保保護(hù)權(quán)利人人無(wú)形利益益的財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)。例如，繼繼承或遺贈(zèng)贈(zèng)的承認(rèn)或或拋棄的權(quán)權(quán)利、撫養(yǎng)養(yǎng)請(qǐng)求權(quán)、因生命、健康、名名譽(yù)、自由由等受到侵侵害而產(chǎn)生生的損害賠賠償請(qǐng)求權(quán)權(quán)等，這些些權(quán)利雖是是因財(cái)產(chǎn)利利益而產(chǎn)生生的權(quán)利，但但其行使與與否以及行行使的范圍圍，或者如如何使之具具體化，則則應(yīng)依權(quán)利利人本人的的主觀判斷斷而定，他他人不得代代位行使。3、不得得讓與的權(quán)權(quán)利。主要要是指那些些基于個(gè)人人信任關(guān)系系而發(fā)生債債權(quán)或者以以特定身份份關(guān)系為基基礎(chǔ)的債權(quán)權(quán)等，這類(lèi)類(lèi)權(quán)利的成成立與存續(xù)續(xù)，與權(quán)利利人身具有有密切的關(guān)關(guān)聯(lián)，因而而不得由他他人代位行行使。4、不得扣押押的權(quán)利。例

19、如：勞勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、退休金、救濟(jì)金、撫恤金等等。這類(lèi)權(quán)權(quán)利關(guān)系到到勞動(dòng)者、老年人、傷殘者等等生存或基基本生活問(wèn)問(wèn)題，為貫貫徹“保護(hù)社會(huì)會(huì)弱者，保保障人權(quán)”的現(xiàn)化法法精神，各各國(guó)法律無(wú)無(wú)論是公法法還是私法法，一般都都禁止對(duì)這這些權(quán)利采采取強(qiáng)制措措施。我國(guó)國(guó)法律包括括合同法，也也是概莫能能外。三、代位權(quán)權(quán)訴訟主體體 根根據(jù)我國(guó)合同法第73條條的規(guī)定， “因債務(wù)人人怠于行使使其到期債債權(quán)，對(duì)債債權(quán)人造成成損害的，債債權(quán)人可以以向人民法法院請(qǐng)求以以自己的名名義代為行行使債務(wù)人人的債權(quán)?！笨梢?jiàn)，代代位權(quán)的行行使必須通通過(guò)訴訟的的方式進(jìn)行行。 (一)原告告 在在代位權(quán)訴訴訟中，債債權(quán)人為原原告。我國(guó)國(guó)

20、合同法法第733條規(guī)定，因因債務(wù)人怠怠于行使其其到期債權(quán)權(quán)，對(duì)債權(quán)權(quán)人造成損損害的，債債權(quán)人可以以向人民法法院請(qǐng)求以以自己的名名義代位行行使債務(wù)人人的債權(quán)。由此可見(jiàn)見(jiàn)，合同同法設(shè)立立的代位權(quán)權(quán)實(shí)際上是是一種實(shí)體體權(quán)利，享享有代位權(quán)權(quán)的人即債債權(quán)人是代代位權(quán)訴訟訟的原告。 (二)被告告 在代位權(quán)權(quán)訴訟中，債債務(wù)人的債債務(wù)人即第第三者為被被告。代位位權(quán)訴訟是是代位權(quán)人人請(qǐng)求對(duì)債債務(wù)人負(fù)有有的債務(wù)的的第三者履履行給付，不不是直接請(qǐng)請(qǐng)求債務(wù)人人履行給付付，因而在在代位權(quán)訴訴訟中，第第三者才是是被告。由由于債權(quán)人人代位行使使的權(quán)利是是債務(wù)的權(quán)權(quán)利，因此此在債權(quán)人人行使代位位權(quán)時(shí)，第第三者的法法律地位及及

21、利益沒(méi)有有改變。凡凡第三人可可以用來(lái)對(duì)對(duì)抗債務(wù)人人的一切抗抗辯，均可可用來(lái)對(duì)抗抗債權(quán)人，如如不安抗辯辯，同時(shí)履履行抗辯，后后履行抗辯辯以及時(shí)效效屆滿的抗抗辯。同時(shí)時(shí)，債權(quán)人人行使代位位權(quán)不合法法定要件也也可以作為為第三者對(duì)對(duì)抗債權(quán)人人的抗辯事事由。相應(yīng)應(yīng)地，第三三者也應(yīng)當(dāng)當(dāng)按照對(duì)債債務(wù)人所負(fù)負(fù)有的義務(wù)務(wù)在債權(quán)人人的要求范范圍內(nèi)全面面、適當(dāng)?shù)氐芈男小?(三)第三三人 在在代位權(quán)訴訴訟中，債債務(wù)人應(yīng)當(dāng)當(dāng)作為無(wú)獨(dú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)權(quán)的第三人人?，F(xiàn)今，債債務(wù)人是否否應(yīng)當(dāng)作為為訴訟當(dāng)事事人，并沒(méi)沒(méi)有統(tǒng)一的的說(shuō)辭，但但由于債權(quán)權(quán)人代位行行使債務(wù)人人的債權(quán)時(shí)時(shí)，第三者者對(duì)債務(wù)人人的抗辯權(quán)權(quán)仍然存在在，而債權(quán)權(quán)人對(duì)此

22、抗抗辯并不清清楚，因此此應(yīng)當(dāng)將債債務(wù)人列為為訴訟當(dāng)事事人。我國(guó)國(guó)最高人民民法院關(guān)關(guān)于適用若若干問(wèn)題的的解釋(一一)第116條規(guī)定定：“債權(quán)人以以次債務(wù)人人為被告向向人民法院院提起代位位權(quán)訴訟，未未將債務(wù)人人列為第三三人的，人人民法院可可以追加債債務(wù)人成為為第三人?！边@樣做即即有利于案案件的查清清，也利于于對(duì)債務(wù)人人利益的保保護(hù)。四、債權(quán)人人代位權(quán)的的行使 (一)代位位權(quán)行使的的方式 對(duì)對(duì)于代位權(quán)權(quán)的行使，在在各國(guó)立法法和實(shí)務(wù)界界上存在訴訴訟方式和和逕行方式式兩種。日日本民法規(guī)規(guī)定，以清清償為目的的的須經(jīng)裁裁判方式，以以保存目的的的可以逕逕行行使。我國(guó)臺(tái)灣灣地區(qū)民法法對(duì)此未作作明文規(guī)定定，實(shí)踐中

23、中兩種方式式依債權(quán)人人的選擇。我國(guó)合合同法第第73條第第1款明確確規(guī)定：債債權(quán)人行使使代位權(quán)，可可以通過(guò)訴訴請(qǐng)人民法法院進(jìn)行。 合合同法規(guī)規(guī)定須“通過(guò)訴訟訟方式”行使的理理由，基本本有三：11、只有通通過(guò)裁判方方式才能保保證行使代代位權(quán)的數(shù)數(shù)個(gè)債權(quán)人人所獲得的的利益，能能夠在這些些債權(quán)人之之間合理分分配；2、只有通過(guò)過(guò)裁判方式式才能有效效地防止債債權(quán)人濫用用代位權(quán)以以及由此造造成的民事事流轉(zhuǎn)的混混亂，例如如，防止因因債權(quán)人隨隨意處分債債務(wù)人權(quán)利利或?qū)鶆?wù)務(wù)人的權(quán)利利用以沖抵抵自己的債債權(quán)；3、僅規(guī)定訴訴訟方式行行使代位權(quán)權(quán)的債權(quán)人人與其他以以逕行方式式行使代位位權(quán)的債權(quán)權(quán)人之間的的糾紛，并并有

24、效地處處理債權(quán)人人與債務(wù)人人以及代位位權(quán)所涉及及的次債務(wù)務(wù)人之間因因代位權(quán)的的行使而發(fā)發(fā)生糾紛。所以，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到到，合同法法上的所謂謂代位權(quán)問(wèn)問(wèn)題只能通通過(guò)裁判的的方式宋加加以解決，不不存在當(dāng)事事人之間逕逕行解決的的余地。正正是在遵循循合同法法所規(guī)定定的訴訟方方式的前提提下，解解釋進(jìn)而而對(duì)代位權(quán)權(quán)行使方式式所涉及的的地域管轄轄、訴訟保保全、債務(wù)務(wù)人在代位位訴訟中的的訴訟地位位、代位權(quán)權(quán)訴訟和與與之相關(guān)的的債務(wù)人訴訴訟之間的的關(guān)系等程程序問(wèn)題，作作出了具體體而明確的的規(guī)定。 (二)代位位權(quán)行使的的效力 11債權(quán)人可可否直接受受償問(wèn)題 合合同法解釋釋第二十條條規(guī)定，“債權(quán)人向向次債務(wù)人

25、人提起的代代位權(quán)訴訟訟經(jīng)人民法法院審理后后認(rèn)定代位位權(quán)成立的的，由次債債務(wù)人向債債權(quán)人履行行清償義務(wù)務(wù)，債權(quán)人人與債務(wù)人人、債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人之間相相應(yīng)的債權(quán)權(quán)債務(wù)關(guān)系系即予消滅滅?！备鶕?jù)這一一規(guī)定，債債權(quán)人有權(quán)權(quán)直接受領(lǐng)領(lǐng)通過(guò)代位位權(quán)訴訟取取得的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。如此規(guī)規(guī)定主要基基于以下四四點(diǎn)理由： (1)代位位權(quán)，又稱(chēng)稱(chēng)代位訴權(quán)權(quán)、間接訴訴權(quán)，盡管管債權(quán)人與與次債務(wù)人人之間不存存在直接的的權(quán)利義務(wù)務(wù)關(guān)系，但但法律賦予予債權(quán)人直直接追索次次債務(wù)人的的權(quán)利，應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不不僅具有程程序意義，而而且具有實(shí)實(shí)體意義。即在債權(quán)權(quán)人與次債債務(wù)人之間間創(chuàng)設(shè)了新新的直接后后果的權(quán)利利義務(wù)關(guān)系系，一旦提提起代位權(quán)權(quán)訴

26、訟，則則可越過(guò)債債務(wù)人而將將次債務(wù)人人視為債權(quán)權(quán)人的債務(wù)務(wù)人。 (2)符符合立法精精神。依照照傳統(tǒng)民法法的理論和和有些國(guó)家家的立法例例，代位權(quán)權(quán)訴訟的效效力只能及及于債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人，而不不能及于債債權(quán)人，即即代位權(quán)行行使的效果果直接歸于于債務(wù)人，而而不能由債債權(quán)人直接接受領(lǐng)，即即使在債務(wù)務(wù)人怠于受受領(lǐng)的情況況下債權(quán)人人雖可代為為受領(lǐng)，但但其受領(lǐng)后后，債務(wù)人人仍可請(qǐng)求求債權(quán)人向向其交付受受領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。這一原原則被稱(chēng)為為代位權(quán)訴訴訟的“入庫(kù)規(guī)則則”。合同法法試擬稿曾曾規(guī)定：代代位權(quán)行使使的效果歸歸于債務(wù)人人。合同法法征求意見(jiàn)見(jiàn)稿曾規(guī)定定：行使代代位權(quán)取得得的財(cái)產(chǎn)；歸債務(wù)人人后再清償償債權(quán)。這

27、這樣規(guī)定雖雖然有理論論依據(jù)，但但是不切合合實(shí)際，不不具有可操操作性，不不僅不利于于發(fā)揮代位位權(quán)制度的的作用，而而且有可能能使代位權(quán)權(quán)制度形同同虛設(shè)。立立法機(jī)關(guān)最最終刪去了了這一內(nèi)容容，在頒布布的法律中中放棄了“入庫(kù)規(guī)則則”。 代代位權(quán)訴訟訟不同于債債務(wù)人清算算程序或者者破產(chǎn)程序序。代位權(quán)權(quán)制度旨在在保護(hù)債權(quán)權(quán)人的利益，清算程程序或者破破產(chǎn)程序旨旨在眾多債債權(quán)人的公公平受償。如果規(guī)定定債權(quán)人不不能直接受受領(lǐng)通過(guò)代位權(quán)權(quán)訴訟取得得的財(cái)產(chǎn)，代代位權(quán)訴訟訟取得的財(cái)財(cái)產(chǎn)只能由由債務(wù)人受受領(lǐng)，會(huì)使使得債權(quán)人人喪失提起代代位權(quán)訴訟訟的積極性性，債務(wù)人人坐享其成成，進(jìn)而使使代位權(quán)制制度的設(shè)立立失去意義義。 (

28、3)符符合訴訟經(jīng)經(jīng)濟(jì)原則。如果規(guī)定定債權(quán)人不不能直接受受領(lǐng)代位權(quán)權(quán)訴訟的財(cái)財(cái)產(chǎn)，代位位權(quán)訴訟取取得的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)只能先歸歸于債務(wù)人人，債權(quán)人人再以債務(wù)務(wù)人為被告告提起訴訟訟，則會(huì)徒徒增當(dāng)事人人的訟累，浪浪費(fèi)司法資資源，不符符合訴訟經(jīng)經(jīng)濟(jì)原則，甚甚至還可能能會(huì)產(chǎn)生人人民法院對(duì)對(duì)本訴和代代位權(quán)訴訟訟作出不同同判決的情情形。 (4)符符合“不告不理理”原則?！安桓娌焕砝怼笔敲袷略V訴訟法的原原則。既然然作為原告告的債權(quán)人人已主張權(quán)權(quán)利，債務(wù)務(wù)人的其他他債權(quán)人未未主張權(quán)利利，則保護(hù)護(hù)已提起訴訴訟的債權(quán)權(quán)人的利益益并無(wú)不當(dāng)當(dāng)，其他債債權(quán)人不僅僅事前有權(quán)權(quán)主張，事事后仍可向向其主張權(quán)權(quán)利，況且且債務(wù)人并并未破產(chǎn)，

29、代代位權(quán)訴訟訟屬于個(gè)人人案的普通通訴訟，有有別于破產(chǎn)產(chǎn)程序，故故并不存在在對(duì)其他債債權(quán)人不公公平的問(wèn)題題。 (5)符符合公平原原則。一是是符合法定定條件的債債權(quán)人都可可依法提起起代位權(quán)訴訴訟；二是是兩個(gè)或者者兩個(gè)以上上債權(quán)人以以同次債務(wù)務(wù)人為被告告提起代位位權(quán)訴訟的的，人民法法院可以合合并審理，財(cái)財(cái)產(chǎn)不足的的，依據(jù)各各自債權(quán)數(shù)數(shù)額的大小小按照比例例分配；三三是在代位位權(quán)訴訟中中，每一個(gè)個(gè)債權(quán)人行行使代位權(quán)權(quán)的范圍都都以其債權(quán)權(quán)(包含行行使代位權(quán)權(quán)的必要費(fèi)費(fèi)用)為限限，請(qǐng)求數(shù)數(shù)額超過(guò)債債務(wù)人對(duì)其其所負(fù)債務(wù)務(wù)額或者超超過(guò)次債務(wù)務(wù)人對(duì)債務(wù)務(wù)人所負(fù)債債務(wù)額的，對(duì)對(duì)超出部分分人民法院院不予支持持。 22

30、對(duì)各方當(dāng)當(dāng)事人的效效力 (1)、對(duì)對(duì)于債務(wù)人人的效力 (中華人人民共和國(guó)國(guó)合同法)若干問(wèn)題題的解釋第20條條規(guī)定：“債權(quán)人向向次債務(wù)人人提起的代代位權(quán)訴訟訟經(jīng)人民法法院審理后后認(rèn)定代位位權(quán)成立的的，由次債債務(wù)人向債債權(quán)人履行行清償義務(wù)務(wù)，債權(quán)人人與債務(wù)人人、債務(wù)人人與次債務(wù)務(wù)人之間相相應(yīng)的債權(quán)權(quán)債務(wù)關(guān)系系消滅”。 另另外，人民民法院在審審理兩個(gè)或或者兩個(gè)以以上債權(quán)人人以同一次次債務(wù)人為為被告的代代位權(quán)訴訟訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意：如如果在審理理后其中兩兩個(gè)或兩個(gè)個(gè)以上的代代位權(quán)被認(rèn)認(rèn)定成立時(shí)時(shí)，則應(yīng)在在債務(wù)人對(duì)對(duì)債權(quán)人所所負(fù)債務(wù)額額或者次債債務(wù)人對(duì)債債務(wù)人所負(fù)負(fù)債務(wù)額的的限度內(nèi)，根根據(jù)各代位位權(quán)人各自

31、自的債權(quán)額額判令次債債務(wù)人按比比例向各個(gè)個(gè)代位權(quán)人人履行清償償義務(wù)。 在在債務(wù)人參參與訴訟時(shí)時(shí)，由于債債權(quán)人只是是代替?zhèn)鶆?wù)務(wù)人行使權(quán)權(quán)利，因此此債權(quán)人代代替?zhèn)鶆?wù)人人行使權(quán)利利所獲得的的一切利益益，在清償償完債務(wù)人人所欠債務(wù)務(wù)時(shí)，剩余余部分應(yīng)歸歸屬于債務(wù)務(wù)人所有。 (2)、對(duì)對(duì)次債務(wù)人人的效力債務(wù)人對(duì)于于次債務(wù)人人的權(quán)利，無(wú)無(wú)論是自己己行使還是是由債權(quán)人人代位行使使，次債務(wù)務(wù)人的法律律地位及其其利益均無(wú)無(wú)影響。因因此，凡是是次債務(wù)人人可以對(duì)抗抗債務(wù)人的的一切抗辯辯，如訴訟訟時(shí)效屆滿滿抗辯、抵抵銷(xiāo)的抗辯辯、同時(shí)履履行的抗辯辯等，都可可以對(duì)抗債債權(quán)人。但但是，這種種抗辯權(quán)一一般以代位位權(quán)行使之之前所

32、產(chǎn)生生的為限。為此， (中中華人民共共和國(guó)合同同法)若干干問(wèn)題的解解釋第118條第11款規(guī)定： “在代位權(quán)權(quán)訴訟中，次次債務(wù)人對(duì)對(duì)債務(wù)人的的抗辯，可可以向債權(quán)權(quán)人主張”。 (3)、對(duì)對(duì)債權(quán)人的的效力代位權(quán)的行行使對(duì)于債債權(quán)人的效效力，主要要體現(xiàn)在債債權(quán)人行使使代位權(quán)的的范圍和行行使費(fèi)用負(fù)負(fù)擔(dān)方面。第一，債債權(quán)人行使使代位權(quán)的的請(qǐng)求數(shù)額額不得超出出債務(wù)人所所負(fù)債務(wù)額額的范圍。同時(shí)，債債權(quán)人所請(qǐng)請(qǐng)求的數(shù)額額也不得超超過(guò)次債務(wù)務(wù)人對(duì)債務(wù)務(wù)人所負(fù)債債務(wù)額的范范圍。對(duì)于于超過(guò)部分分，人民法法院不予支支持。第二二， 合同法第73條條的規(guī)定，債債權(quán)人行使使代位權(quán)的的必要費(fèi)用用，由債務(wù)務(wù)人負(fù)擔(dān)。據(jù)此，人人民法

33、院可可以將該必必要費(fèi)用諸諸如差旅費(fèi)費(fèi)等計(jì)入債債務(wù)人向債債權(quán)人的給給付之中。至于代位位權(quán)的訴訟訟費(fèi)，如果果債權(quán)人勝勝訴，則應(yīng)應(yīng)當(dāng)由次債債務(wù)人負(fù)擔(dān)擔(dān)，并從實(shí)實(shí)現(xiàn)的債權(quán)權(quán)中優(yōu)先支支付，以保保障法院的的訴訟收費(fèi)費(fèi)。五、司法實(shí)實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)當(dāng)注意的問(wèn)問(wèn)題 (一)應(yīng)注注意避免代代位權(quán)適用用的擴(kuò)大化化傾向 目目前，無(wú)論論是理論界界還是實(shí)務(wù)務(wù)界，都存存在將債權(quán)權(quán)人代位權(quán)權(quán)的適用擴(kuò)擴(kuò)大化的傾傾向。例如如，一種流流行觀點(diǎn)認(rèn)認(rèn)為，債權(quán)權(quán)人可以代代位行使債債務(wù)人對(duì)次次債務(wù)人享享有的侵權(quán)權(quán)之債請(qǐng)求求權(quán)、優(yōu)先先購(gòu)買(mǎi)權(quán)、申請(qǐng)登記記權(quán)等。對(duì)對(duì)此，人民民法院在審審理代位權(quán)權(quán)訴訟時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)注意把把握區(qū)分以以下三個(gè)問(wèn)問(wèn)題。 ll、注意

34、關(guān)關(guān)于保存行行為的問(wèn)題題。傳統(tǒng)民民法認(rèn)為，如如果債權(quán)人人專(zhuān)為保存存?zhèn)鶆?wù)人權(quán)權(quán)利的行為為，其目的的在于防止止債務(wù)人權(quán)權(quán)利的變更更或消滅，如如果存在履履行遲延的的可能時(shí)，債債權(quán)人可以以在履行期期末屆至之之前，行使使代位權(quán)。其中，債債權(quán)人專(zhuān)為為保存?zhèn)鶆?wù)務(wù)人權(quán)利的的行為，被被稱(chēng)為保存存行為。對(duì)對(duì)于保存行行為，一些些國(guó)家和地地區(qū)的立法法例都有相相關(guān)的規(guī)定定。例如，日日本民法第第423條條和我國(guó)臺(tái)臺(tái)灣地區(qū)民民法第2443要都規(guī)規(guī)定：雖然然債務(wù)未屆屆履行期，但但債權(quán)人專(zhuān)專(zhuān)為保存?zhèn)鶄鶆?wù)人權(quán)利利的行為，也也可行使代代位權(quán)。諸諸如中斷時(shí)時(shí)效、申請(qǐng)請(qǐng)登記、申申報(bào)破產(chǎn)債債權(quán)等。日日本和我國(guó)國(guó)臺(tái)灣地區(qū)區(qū)“民法”的上述規(guī)

35、規(guī)定，可謂謂是對(duì)“代位權(quán)以以債務(wù)人陷陷于履行遲遲延為代位位權(quán)成就條條件一般原原則”的例外規(guī)規(guī)定，該例例外規(guī)定的的理由在于于：此時(shí)行行使代位權(quán)權(quán)的目的在在于防止債債務(wù)人權(quán)利利的變更或或消滅，如如果不及時(shí)時(shí)行使，則則權(quán)利即將將消滅，等等到債務(wù)的的履行遲延延時(shí)，則已已沒(méi)有代位位的可能。對(duì)此，人人民法院應(yīng)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到到，雖然上上述立法例例所設(shè)的例例外規(guī)定有有其道理，且且我國(guó)合同同法上的代代位權(quán)也以以債務(wù)人陷陷于履行遲遲延為其構(gòu)構(gòu)成要件之之一，但是是我國(guó)合合同法以以及(中中華人民共共和國(guó)合同同法)若干干問(wèn)題的解解釋并未未對(duì)債權(quán)人人的保存行行為作出例例外規(guī)定，且且代位權(quán)制制度是一個(gè)個(gè)嶄新的制制度，具體體操作

36、時(shí)容容易出現(xiàn)問(wèn)問(wèn)題，因此此，在目前前的審判實(shí)實(shí)務(wù)中不宜宜將代位權(quán)權(quán)的適用擴(kuò)擴(kuò)張至債權(quán)權(quán)人的保存存行為方面面。 22、注意區(qū)區(qū)分合同之之債權(quán)與侵侵權(quán)之債。債權(quán)人的的代位權(quán)只只應(yīng)代位合合同之債，而而不應(yīng)代位位侵權(quán)之債債，因?yàn)榇蟠蟛糠智謾?quán)權(quán)之債都是是專(zhuān)屬于債債務(wù)人自身身的債權(quán)，因因此不宜成成為代位權(quán)權(quán)的客體。 33、注意區(qū)區(qū)分債權(quán)與與物權(quán)。我我國(guó)合同法法上的債權(quán)權(quán)人代位權(quán)權(quán)制度只能能以債權(quán)作作為標(biāo)的，只只能代位債債權(quán)而不能能代位物權(quán)權(quán)。因?yàn)槲镂餀?quán)完全可可以通過(guò)強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行程程序解決而而無(wú)須采用用代位權(quán)這這種比較麻麻煩的程序序。例如，對(duì)對(duì)于債務(wù)人人在第三人人手中的財(cái)財(cái)產(chǎn)，由于于該財(cái)產(chǎn)為為債務(wù)人所所有，因

37、此此，債權(quán)人人完全可以以申請(qǐng)對(duì)債債務(wù)人的該該財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制制執(zhí)行而沒(méi)沒(méi)有必要對(duì)對(duì)其行使代代位權(quán)，否否則徒增訴訴訟之累及及訴訟成本本。優(yōu)先購(gòu)購(gòu)買(mǎi)權(quán)具有有物權(quán)的性性質(zhì)，并非非債權(quán)，所所以不能被被代位行使使。 (二)應(yīng)注注意我國(guó)合合同法上代代位權(quán)制度度與傳統(tǒng)民民法上代位位權(quán)制度的的區(qū)別兩者的區(qū)別別主要體現(xiàn)現(xiàn)在：代位位權(quán)制度的的調(diào)整范圍圍和代位權(quán)權(quán)的行使對(duì)對(duì)于債務(wù)人人的效力兩兩個(gè)方面。1、就代位位權(quán)的調(diào)整整范圍而言言，傳統(tǒng)民民法是根據(jù)據(jù)債務(wù)人的的行為是積積極處分行行為還是消消極處分行行為的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)來(lái)劃分債債權(quán)人的代代位權(quán)與撤撤銷(xiāo)權(quán)制度度的調(diào)整范范圍。凡是是放棄和怠怠于行使債債權(quán)的，劃劃歸代位權(quán)權(quán)制度調(diào)整整；而

38、處分分現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的，則屬屬于撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)調(diào)整范圍圍。而我國(guó)國(guó)合同法法和中華人民民共和國(guó)合合同法)若若干問(wèn)題的的解釋部部分地修正正了傳統(tǒng)民民法對(duì)兩者者的制度分分工，將怠怠于行使債債權(quán)的，劃劃歸代位權(quán)權(quán)的調(diào)整范范圍；將放放棄債權(quán)和和處分現(xiàn)有有財(cái)產(chǎn)的，作作為撤銷(xiāo)權(quán)權(quán)的調(diào)整對(duì)對(duì)象。因此此，人民法法院在具體體適用時(shí)，應(yīng)應(yīng)當(dāng)加以注注意，避免免發(fā)生混淆淆。 22、就代位位權(quán)的行使使對(duì)于債務(wù)務(wù)人的效力力而論，在在傳統(tǒng)民法法上的代位位權(quán)理論中中，代位權(quán)權(quán)的制度功功能在于保保全債務(wù)人人的責(zé)任財(cái)財(cái)產(chǎn)，而不不是為某個(gè)個(gè)特定債權(quán)權(quán)人的利益益而設(shè)。代代位權(quán)行使使的目的在在于保全債債務(wù)人的責(zé)責(zé)任財(cái)產(chǎn)，該該責(zé)任財(cái)產(chǎn)產(chǎn)是所有債債權(quán)人的共共同擔(dān)保，各各個(gè)債權(quán)人人不論是否否行使