買(mǎi)賣(mài)合同中所有權(quán)保留的權(quán)利沖突與協(xié)調(diào)

1、買(mǎi)賣(mài)合同中中所有權(quán)保保留的權(quán)利利沖突與協(xié)協(xié)調(diào)朱學(xué)軍軍買(mǎi)賣(mài)合合同中的所所有權(quán)保留留，是指在在買(mǎi)賣(mài)合同同中，買(mǎi)受受人雖先占占有、使用用標(biāo)的物，但但在雙方當(dāng)當(dāng)事人約定定的特定條條件(通常常是價(jià)金的的一部或全全部清償)成就之前前，出賣(mài)人人仍保留標(biāo)標(biāo)的物的所所有權(quán);條條件成就后后，標(biāo)的物物的所有權(quán)權(quán)移轉(zhuǎn)于買(mǎi)買(mǎi)受人。合同法第1344條規(guī)定：“當(dāng)事人人可以在買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)合同中中約定買(mǎi)受受人未履行行支付價(jià)款款或者其他他義務(wù)的，標(biāo)標(biāo)的物的所所有權(quán)屬于于出賣(mài)人”。這首次次以立法形形式明確確確立了買(mǎi)賣(mài)賣(mài)合同中的的所有權(quán)保保留制度。然而，這這一規(guī)定僅僅屬原則性性的抽象規(guī)規(guī)定，并無(wú)無(wú)任何操作作性?，F(xiàn)筆筆者就買(mǎi)賣(mài)賣(mài)合同中所所有

2、權(quán)保留留的權(quán)利沖沖突與協(xié)調(diào)調(diào)問(wèn)題作一一探討，以以期對(duì)該制制度的完善善有所裨益益。一、所所有權(quán)保留留的權(quán)利沖沖突在所有有權(quán)保留制制度中，標(biāo)標(biāo)的物所有有權(quán)人并不不占有標(biāo)的的物，買(mǎi)受受人占有標(biāo)標(biāo)的物卻并并不享有所所有權(quán)，這這種權(quán)利構(gòu)構(gòu)造模式使使得標(biāo)的物物的實(shí)際權(quán)權(quán)屬狀態(tài)與與其表象不不盡一致，從從而容易引引發(fā)利害關(guān)關(guān)系人之間間的權(quán)利沖沖突。這種種權(quán)利沖突突可體現(xiàn)在在如下三個(gè)個(gè)方面：首首先，對(duì)于于出賣(mài)人而而言，當(dāng)買(mǎi)買(mǎi)受人偽稱稱自己為所所有權(quán)人而而將標(biāo)的物物讓與善意意第三人時(shí)時(shí)，善意第第三人因受受善意取得得制度的保保護(hù)，可取取得標(biāo)的物物的所有權(quán)權(quán)，從而使使出賣(mài)人有有喪失標(biāo)的的物所有權(quán)權(quán)之虞，在在此情況下下

3、如何保護(hù)護(hù)出賣(mài)人利利益?其次次，對(duì)買(mǎi)受受人而言，在在所有權(quán)保保留買(mǎi)賣(mài)下下，買(mǎi)受人人雖然占有有標(biāo)的物，但但標(biāo)的物所所有權(quán)仍屬屬于出賣(mài)人人，若出賣(mài)賣(mài)人再次將將標(biāo)的物讓讓與第三人人時(shí)，買(mǎi)受受人利益又又如何保護(hù)護(hù)?第三，對(duì)對(duì)于第三人人而言，第第三人常因因買(mǎi)受人占占有標(biāo)的物物而誤信其其為所有權(quán)權(quán)人，誤判判其資信狀狀況而貸與與金錢(qián)，至至買(mǎi)受人清清償不能或或破產(chǎn)時(shí)，始始知標(biāo)的物物為出賣(mài)人人所有，此此時(shí)，又如如何平衡出出賣(mài)人與第第三人利益益?筆者認(rèn)認(rèn)為，因所所有權(quán)保留留而產(chǎn)生的的權(quán)利沖突突，可分為為內(nèi)部和外外部?jī)蓚€(gè)方方面：就內(nèi)內(nèi)部而言，體體現(xiàn)為契約約內(nèi)出賣(mài)人人與買(mǎi)受人人之間就標(biāo)標(biāo)的物之所所有和占有有而產(chǎn)生的的

4、沖突，就就外部而言言，體現(xiàn)在在出賣(mài)人和和買(mǎi)受人基基于與外部部關(guān)系人相相對(duì)而共存存權(quán)利于標(biāo)標(biāo)的物，他他們因與標(biāo)標(biāo)的物發(fā)生生關(guān)系而表表現(xiàn)為標(biāo)的的物所有權(quán)權(quán)受讓人、標(biāo)的物上上抵押權(quán)人人或質(zhì)權(quán)人人、標(biāo)的物物留置權(quán)人人以及侵犯犯標(biāo)的物權(quán)權(quán)益的不特特定第三人人等，這些些外部關(guān)系系是基于標(biāo)標(biāo)的物權(quán)利利而與出賣(mài)賣(mài)人、買(mǎi)受受人發(fā)生權(quán)權(quán)利沖突，或或相互間發(fā)發(fā)生沖突。對(duì)于內(nèi)部部的權(quán)利沖沖突，需要要通過(guò)明確確契約雙方方當(dāng)事人權(quán)權(quán)利的界限限和權(quán)利效效力來(lái)協(xié)調(diào)調(diào)，訴求立立法以達(dá)成成各自權(quán)利利的均衡分分配;對(duì)于于外部的權(quán)權(quán)利沖突，則則需要通過(guò)過(guò)合理的公公示方法，讓讓外部關(guān)系系人明了標(biāo)標(biāo)的物上之之權(quán)屬狀況況來(lái)協(xié)調(diào)。二、所所有

5、權(quán)保留留的公示在所有有權(quán)保留制制度下，出出現(xiàn)權(quán)利分分化現(xiàn)象，且且該權(quán)利分分化現(xiàn)象雖雖然深合買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)雙方當(dāng)當(dāng)事人的利利益，但因因缺乏公示示，使第三三人無(wú)從知知曉，這樣樣第三人在在外部就難難以判斷標(biāo)標(biāo)的物的實(shí)實(shí)際權(quán)屬狀狀態(tài)。為維維護(hù)交易的的安全和便便捷，避免免第三人的的權(quán)利和當(dāng)當(dāng)事人的權(quán)權(quán)利沖突，大大多數(shù)國(guó)家家均求助于于公示制度度。概括起起來(lái)，各國(guó)國(guó)以本國(guó)國(guó)國(guó)情為基礎(chǔ)礎(chǔ)，對(duì)于所所有權(quán)保留留是否需要要公示以及及如何公示示主要有以以下立法例例：(一)意思主義義主張所所有權(quán)保留留約定僅憑憑當(dāng)事人之之間的合意意即可成立立，而不問(wèn)問(wèn)其采用的的形式。俄羅斯聯(lián)聯(lián)邦民法典典采此立立法例(見(jiàn)見(jiàn)第4911條)。該該立法

6、例優(yōu)優(yōu)勢(shì)在于手手續(xù)簡(jiǎn)便易易行，缺點(diǎn)點(diǎn)則在于缺缺乏公示。(二)書(shū)面主義義主張當(dāng)當(dāng)事人為所所有權(quán)保留留之約定，除除須達(dá)成當(dāng)當(dāng)事人間合合意外，尚尚須采用書(shū)書(shū)面形式為為之。德國(guó)國(guó)分期付付款買(mǎi)賣(mài)法法采此立立法例(見(jiàn)見(jiàn)第1條)。書(shū)面主主義的主要要功能在于于能明確當(dāng)當(dāng)事人之間間的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系，在在一定程度度上起到防防止欺詐虛虛偽的作用用。但缺乏乏公示的缺缺陷依然存存在，并未未因采書(shū)面面形式而得得以彌補(bǔ)。(三)登記成立立要件主義義主張當(dāng)當(dāng)事人為所所有權(quán)保留留之約定，除除有當(dāng)事人人合意外，還還必須以一一定的方式式進(jìn)行登記記方能生效效。瑞士士民法典采此立法法例。登記記要件主義義的優(yōu)點(diǎn)是是個(gè)人或信信用機(jī)構(gòu)可可于貸

7、與信信用前能通通過(guò)查閱登登記薄以控控制風(fēng)險(xiǎn)，但但也有缺點(diǎn)點(diǎn)：一是暴暴露了當(dāng)事事人的經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況，德德國(guó)學(xué)者鑒鑒于書(shū)面主主義欠缺公公示性的弊弊端雖有主主張應(yīng)采登登記主義，惟惟工商界反反對(duì)甚烈，認(rèn)認(rèn)為此將暴暴露其經(jīng)濟(jì)濟(jì)狀況，妨妨害信用流流通，故德德國(guó)法始終終未采用登登記主義1;其其次，若所所有權(quán)保留留買(mǎi)賣(mài)必須須登記始能能成立，則則因動(dòng)產(chǎn)種種類(lèi)繁多，恐恐不勝其煩煩。(四)書(shū)面成立立登記記對(duì)抗要件件主義主張當(dāng)當(dāng)事人間的的所有權(quán)保保留約定非非經(jīng)以書(shū)面面形式為之之不得成立立，非經(jīng)登登記不得對(duì)對(duì)抗善意第第三人。我我國(guó)臺(tái)灣地地區(qū)動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)擔(dān)保交易易法采此此立法例(該法第55條)。登登記對(duì)抗主主義的優(yōu)點(diǎn)點(diǎn)是：(11)

8、它確立立了所有權(quán)權(quán)保留的登登記制度，以以解決其公公示性問(wèn)題題;(2)有利于維維持交易的的便利性。將是否登登記的選擇擇權(quán)賦予當(dāng)當(dāng)事人，使使其在交易易的安全與與便捷等方方面綜合平平衡后自由由決定，從從而有利于于提高交易易效率。但但登記對(duì)抗抗主義模式式也有其缺缺陷：一是是過(guò)于暴露露當(dāng)事人的的經(jīng)濟(jì)狀況況和商業(yè)秘秘密，此點(diǎn)點(diǎn)與登記生生效要件主主義模式相相同;二是是對(duì)第三人人利益及交交易安全保保護(hù)不夠。因?yàn)椋堑怯泴?duì)抗要要件主義的的理論假設(shè)設(shè)是，第三三人對(duì)于已已為登記的的所有權(quán)保保留交易知知道或應(yīng)當(dāng)當(dāng)知道出賣(mài)賣(mài)人的保留留所有權(quán)存存在。這在在理論上雖雖可言之成成理，但實(shí)實(shí)際上卻不不易實(shí)現(xiàn)。尤其要求求第三人對(duì)

9、對(duì)以占有為為權(quán)利公示示常態(tài)的動(dòng)動(dòng)產(chǎn)交易客客體于頻繁繁交易的情情況下必須須先查明其其權(quán)屬，否否則將承受受一定的不不利后果，這這于情于理理都顯得不不夠充分。(五)折中主義義有限限制的登記記對(duì)抗主義義主張所所有權(quán)保留留有的須登登記，有的的無(wú)須登記記，應(yīng)登記記而未登記記的不得對(duì)對(duì)抗善意第第三人。折折中主義將將意思成立立主義與登登記對(duì)抗主主義結(jié)合在在一起，以以標(biāo)的物類(lèi)類(lèi)別為分水水線，一方方面要求一一些所有權(quán)權(quán)保留交易易采登記對(duì)對(duì)抗主義，未未經(jīng)登記的的所有權(quán)保保留約定不不能對(duì)抗第第三人，以以增強(qiáng)擔(dān)保保權(quán)益存在在的公示性性;另一方方面則對(duì)另另一些常見(jiàn)見(jiàn)的以直接接消費(fèi)為主主要目的的的所有權(quán)保保留交易采采意思成

10、立立主義，以以減少交易易成本、提提高交易效效率，發(fā)揮揮所有權(quán)保保留的功能能。目前，我我國(guó)立法對(duì)對(duì)所有權(quán)保保留的公示示方式?jīng)]有有規(guī)定。筆筆者認(rèn)為，所所有權(quán)保留留設(shè)定的公公示，不管管其立法模模式如何，其其價(jià)值取向向不外登記記公示的安安全性與不不登記的效效率性兩者者，因此，折折中主義根根據(jù)所有權(quán)權(quán)保留交易易客體進(jìn)行行不同對(duì)待待的二分法法思路值得得我國(guó)將來(lái)來(lái)立法時(shí)予予以借鑒。具體而言言：(1)當(dāng)所有權(quán)權(quán)保留交易易的客體為為以登記為為物權(quán)公示示方法的，如如不動(dòng)產(chǎn)和和特殊動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)(車(chē)輛、船舶、航航空器等)，應(yīng)采用用登記生效效要件主義義，以與這這些客體的的物權(quán)變動(dòng)動(dòng)要件相對(duì)對(duì)應(yīng)。(22)當(dāng)所有有權(quán)保留的的客體

11、為以以占有為公公示方法的的一般動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)時(shí)，可借借鑒意大利利民法典的的作法，規(guī)規(guī)定價(jià)值在在一定金額額之上(如如人民幣11萬(wàn)元)的的所有權(quán)保保留交易采采登記對(duì)抗抗主義，其其他的則采采書(shū)面成立立主義。并并規(guī)定動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)所有權(quán)保保留公示的的方式為購(gòu)購(gòu)物發(fā)票背背書(shū)，即出出賣(mài)人在所所有權(quán)保留留的標(biāo)的物物的購(gòu)物發(fā)發(fā)票上記載載所有權(quán)保保留的條款款，以避免免第三人查查閱登記簿簿的繁難;(3)在在所有權(quán)保保留設(shè)定登登記的內(nèi)容容上，要避避免臺(tái)灣地地區(qū)“合同同內(nèi)容登記記”過(guò)分暴暴露當(dāng)事人人經(jīng)濟(jì)狀況況和商業(yè)秘秘密的弊端端，內(nèi)容要要簡(jiǎn)潔而具具公示功能能。三、所所有權(quán)保留留的權(quán)利協(xié)協(xié)調(diào)(一)出賣(mài)人的的標(biāo)的物讓讓與權(quán)在所有有權(quán)保留

12、買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)中，條條件尚未成成就時(shí)，出出賣(mài)人仍享享有其對(duì)標(biāo)標(biāo)的物的所所有權(quán)，買(mǎi)買(mǎi)受人則享享有所有權(quán)權(quán)的期待權(quán)權(quán)。因此，如如果出賣(mài)人人此時(shí)向第第三人讓與與標(biāo)的物的的所有權(quán)，勢(shì)勢(shì)必妨害期期待權(quán)人的的利益。對(duì)對(duì)此問(wèn)題，從從大多數(shù)國(guó)國(guó)家或地區(qū)區(qū)的立法與與司法實(shí)踐踐來(lái)看，如如果所有權(quán)權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)賣(mài)已進(jìn)行登登記，買(mǎi)受受人的期待待權(quán)就取得得了對(duì)抗第第三人的效效力，出賣(mài)賣(mài)人將標(biāo)的的物所有權(quán)權(quán)再讓與第第三人的行行為，對(duì)買(mǎi)買(mǎi)受人不發(fā)發(fā)生效力，這這并不妨礙礙買(mǎi)受人于于條件成就就時(shí)，取得得標(biāo)的物的的所有權(quán)。第三人即即使為善意意，亦或已已辦理了登登記手續(xù)，也也不能取得得標(biāo)的物的的所有權(quán)，只只能向出賣(mài)賣(mài)人請(qǐng)求損損害賠償。如果所有

13、有權(quán)保留買(mǎi)買(mǎi)賣(mài)未經(jīng)登登記，買(mǎi)受受人的期待待權(quán)，不具具有對(duì)抗第第三人的效效力。22(二)出賣(mài)人的的擔(dān)保設(shè)置置權(quán)所有權(quán)權(quán)保留契約約簽訂之后后，出賣(mài)人人還能否在在標(biāo)的物上上設(shè)置動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)抵押?依依國(guó)外立法法例，若契契約業(yè)經(jīng)登登記，期待待權(quán)人之期期待權(quán)不受受標(biāo)的物上上動(dòng)產(chǎn)抵押押之影響;若契約未未經(jīng)登記，則則需區(qū)分動(dòng)動(dòng)產(chǎn)抵押人人之主觀狀狀態(tài)，若為為善意，則則抵押成立立，但后于于期待權(quán)人人實(shí)現(xiàn)權(quán)利利;若為惡惡意，則抵抵押合同無(wú)無(wú)效。對(duì)于于在契約成成立前設(shè)定定抵押的，臺(tái)臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)擔(dān)保交易易法第331條認(rèn)為為該所有權(quán)權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)賣(mài)契約無(wú)效效，若有致致買(mǎi)受人損損失的，出出賣(mài)人因違違反先契約約義務(wù)而必必須承擔(dān)賠賠償責(zé)任

14、。對(duì)此，我我國(guó)合同同法第1150條也也規(guī)定了出出賣(mài)人的瑕瑕疵擔(dān)保責(zé)責(zé)任。(三)買(mǎi)受人期期待權(quán)的讓讓與買(mǎi)受人人之期待權(quán)權(quán)，隨價(jià)金金的不斷給給付而增加加其價(jià)值，至至買(mǎi)受人清清償價(jià)金或或完成所附附條件時(shí)，期期待權(quán)轉(zhuǎn)為為標(biāo)的物的的所有權(quán)。在條件成成就之前，買(mǎi)買(mǎi)受人能否否轉(zhuǎn)讓其期期待權(quán)呢?德國(guó)法與與臺(tái)灣民法法均認(rèn)可買(mǎi)買(mǎi)受人可處處分其期待待權(quán)。筆者者認(rèn)為，買(mǎi)買(mǎi)受人可讓讓與其期待待權(quán)。因?yàn)闉樗袡?quán)保保留中出賣(mài)賣(mài)人訂立契契約目的在在于擔(dān)保標(biāo)標(biāo)的物價(jià)金金的全部清清償，而由由誰(shuí)取得標(biāo)標(biāo)的物所有有權(quán)對(duì)出賣(mài)賣(mài)人而言一一般并不重重要，而且且，買(mǎi)受人人對(duì)期待權(quán)權(quán)的處分通通常更有利利于價(jià)金的的清償。但但是必須明明確的是，買(mǎi)

15、買(mǎi)受人在條條件成就之之前，買(mǎi)受受人以自己己的名義處處分標(biāo)的物物所有權(quán)的的，屬于無(wú)無(wú)權(quán)處分，處處分后經(jīng)出出賣(mài)人追認(rèn)認(rèn)的除外;買(mǎi)受人處處分后，因因給付價(jià)款款、完成條條件而取得得標(biāo)的物所所有權(quán)時(shí)，其其處分自始始有效。至至于善意第第三人能否否在此之前前取得標(biāo)的的物的所有有權(quán)，應(yīng)依依是否構(gòu)成成善意取得得而定。(四)買(mǎi)受人的的對(duì)抗強(qiáng)制制執(zhí)行權(quán)在保留留所有買(mǎi)賣(mài)賣(mài)中，出賣(mài)賣(mài)人于所附附條件成就就之前保留留標(biāo)的物的的所有權(quán)，那那么，當(dāng)出出賣(mài)人的債債權(quán)人對(duì)出出賣(mài)人保留留所有權(quán)的的標(biāo)的物為為強(qiáng)制執(zhí)行行時(shí)，買(mǎi)受受人能否以以其享有的的期待權(quán)為為由向法院院提起異議議之訴，以以對(duì)抗強(qiáng)制制執(zhí)行呢?有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為，應(yīng)依依外觀上的的

16、登記或登登錄是否可可知誰(shuí)為形形式上的所所有人而決決定買(mǎi)受人人是否可以以提起異議議之訴。 3筆筆者認(rèn)為，買(mǎi)買(mǎi)受人的期期待權(quán)是取取得標(biāo)的物物所有權(quán)的的先階段，于于條件成就就時(shí)，即變變?yōu)樗袡?quán)權(quán)，因此，出出賣(mài)人的債債權(quán)人對(duì)標(biāo)標(biāo)的物的強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行，勢(shì)勢(shì)必侵害期期待權(quán)人的的利益，因因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)執(zhí)行必然剝剝奪買(mǎi)受人人所占有、使用的標(biāo)標(biāo)的物，而而占有、使使用標(biāo)的物物是買(mǎi)受人人分期付款款支付高價(jià)價(jià)的主要目目的，再者者標(biāo)的物拍拍賣(mài)后，買(mǎi)買(mǎi)受人即使使依約定支支付價(jià)金，亦亦無(wú)法取得得其所有權(quán)權(quán)。因此，應(yīng)應(yīng)認(rèn)為買(mǎi)受受人可依期期待權(quán)提起起異議之訴訴。當(dāng)然，出出賣(mài)人的債債權(quán)人雖不不能對(duì)標(biāo)的的物為強(qiáng)制制執(zhí)行，但但對(duì)于出賣(mài)賣(mài)人所

17、享有有的價(jià)金債債權(quán)得為強(qiáng)強(qiáng)制執(zhí)行。(五)標(biāo)的物毀毀損滅失時(shí)時(shí)，誰(shuí)可主主張權(quán)利?買(mǎi)受人人享有的期期待權(quán)既為為一種民事事權(quán)利，第第三人自不不得侵害。當(dāng)標(biāo)的物物被侵奪或或妨害時(shí)，買(mǎi)買(mǎi)受人基于于其直接占占有得請(qǐng)求求返還財(cái)產(chǎn)產(chǎn)或排除妨妨礙，出賣(mài)賣(mài)人基于其其所有權(quán)亦亦得主張上上述權(quán)利，但但不能因此此而取代買(mǎi)買(mǎi)受人成為為直接占有有人。在標(biāo)標(biāo)的物毀損損滅失的情情況下，出出賣(mài)人與買(mǎi)買(mǎi)受人誰(shuí)得得向加害人人請(qǐng)求損害害賠償?臺(tái)臺(tái)灣學(xué)者王王澤鑒認(rèn)為為應(yīng)類(lèi)推適適用不可分分連帶之債債的規(guī)定解解決此問(wèn)題題，即保留留所有權(quán)人人和買(mǎi)受人人可以就他他們的共同同利益向加加害人請(qǐng)求求損害賠償償，而加害害人只能向向債權(quán)人全全體履行賠賠償義務(wù)，這這種方法不不僅符合各各方當(dāng)事人人的利益，而而且能不損損及所有權(quán)權(quán)保留買(mǎi)賣(mài)賣(mài)當(dāng)事人的的內(nèi)部清償