關(guān)于郭店簡《老子》三組簡文的傳本問題

1、關(guān)于郭店簡?老子?三組簡文的傳本問題一、郭店竹簡?老子?甲、乙、丙三組竹簡簡長與形制皆不一樣，竹簡整理者稱：“甲組共有竹簡39枚，竹簡兩端均修削成梯形，簡長323厘米，編線兩道，編線間距為13厘米。乙組共存18枚，竹簡兩端平齊，簡長306厘米，編線兩道，編線間距13厘米。丙組共存14枚，竹簡兩端平齊，簡長265厘米，編線兩道，編線間距108厘米。如郭店簡?老子釋文注釋說明?所指出的：簡本?老子?甲包括今本?老子?的十九章、六十六章、四十六章中段和下段、三十章上段和中段、十五章、六十四章下段、三十七章、六十三章、二章、三十二章、二十五章、五章中段、十六章上段、六十四章上段、五十六章、五十七章、五

2、十五章、四十四章、四十章、九章。簡本?老子?乙包括今本?老子?的五十九章、四十八章上段、二十章上段、十三章、四十一章、五十二章中段、四十五章、五十四章。簡本?老子?丙包括今本?老子?的十七章、十八章、三十五章、三十一章中段和下段、六十四章下段。?老子?甲、乙、丙這三組竹簡的關(guān)系如何，是我們所要討論的主要問題。二、甲組與丙組有一大段根本重復(fù)，其文分別如下：甲組：為之者敗之，執(zhí)之者遠(yuǎn)之。是以圣人亡為，故亡??；亡執(zhí)，故亡失。臨事之紀(jì)，慎終如始，此亡敗事矣。圣人欲不欲，不貴難得之貨；教不教，復(fù)眾人之所過。是故圣人能輔萬物之自然，而弗能為。丙組：為之者敗之，執(zhí)之者失之。圣人無為，故無敗也；無執(zhí)，故。慎終

3、假設(shè)始，此無敗事矣。人之?dāng)∫玻阌谄淝页梢矓≈?。是以人欲不欲，不貴難得之貨；學(xué)不學(xué)，復(fù)眾人之所過。是故圣人能輔萬物之自然，而弗敢為。這種現(xiàn)象作何解釋，最合理的解釋是甲組與丙組是兩個(gè)不同的傳本。那么，乙組是否與甲、丙這兩組之一是同一傳本呢？假如與其中一組是同一傳本，何以不用一樣的簡長與形制呢？郭沂將此甲、乙、丙三組?老子?解釋為是內(nèi)篇、外篇和雜篇，但雜篇內(nèi)容怎么可以同內(nèi)篇內(nèi)容大段重復(fù)，而且存有異文呢？這種解釋似較牽強(qiáng)。合理的解釋是，乙組當(dāng)也是一種不同的傳本，正補(bǔ)甲組與丙組所未備?？磥恚@三組?老子?有不同的來源，而曾為墓主生前所收藏和珍愛。三、簡本?老子?甲、乙、丙三組文字全加起來，只相當(dāng)于今本

4、?老子?的五分之二。那么我們是否應(yīng)將簡本?老子?看作原始祖本，而將今本?老子?看作它的增益本呢？或者認(rèn)為原始祖本已經(jīng)是五千言的全本，而只相當(dāng)于其五分之二的簡本?老子?是它的一個(gè)節(jié)選本？假如是節(jié)選本，那甲組與丙組雷同的一段為什么要重復(fù)抄寫，而不加節(jié)略呢？而假設(shè)將此簡本?老子?看作原始祖本，那它終究早于何時(shí)，早于?呂氏春秋?？早于?韓非子?？早于?莊子?？還是早于?墨子?？1?呂氏春秋君守?暗用?老子?之言曰：“故曰：不出于戶而知天下，不窺于牖而知天道，其出彌遠(yuǎn)者，其知彌少。此在今本?老子?四十七章作：“不出戶，知天下，不窺牖，知天道，其出彌遠(yuǎn)，其知彌少。此條不見于簡本?老子?。2?韓非子難三?引

5、老子曰：“以智治國，國之賊也。此在今本?老子?六十五章作：“以智治國，國之賊。此條不見于簡本?老子?。?韓非子解老?引?老子?：“上德不德，是以有德。“上德無為而無不為也?！吧先蕿橹鵁o以為也?！吧狭x為之而有以為也?！吧隙Y為之而莫之應(yīng)?！叭帘鄱又！笆У蓝笫У隆ＪУ露笫?，失仁而后失義，失義而后失禮。“禮者，忠信之薄也，而亂之首乎?！扒白R者道之華也，而愚之首也。“大丈夫處其厚不處其薄，處其實(shí)不處其華?！叭ケ巳〈恕Ｒ陨纤诮癖?老子?三十八章作“上德不德，是以有德。下德不失德，是以無德。上德無為而無不為。下德為之而有以為。上仁為之而無以為。上義為之而有以為。上禮為之而莫之應(yīng)。那么攘臂而扔

6、之。故失道而后德。失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。夫禮者，忠信之薄而亂之首。前識者，道之華也，而愚之始。是以大丈夫處其厚，不居其保處其實(shí)，不居其華。故去彼取此。此條也不見于簡本?老子?。?韓非子解老?又引?老子?：“道之可道，非常道也。此在今本?老子?一章作：“道之可道，非常道。此條也不見于簡本?老子?。?韓非子?之?解老?篇與?喻老?篇所引?老子?之文，而不見于簡本?老子?者，其例尚多，恕筆者不在這里一一列舉。3?莊子天下篇?引老聃曰：“知其雄，守其雌，為天下谿。知其白，守其辱，為天下谷。此在今本?老子?二十八章作：“知其雄，守其雌，為天下谿。知其榮，守其辱，為天下谷。此條不見于簡本?老

7、子?。4?太平御覽?卷三二二?兵部?五三：?墨子?引?老子?曰：“道沖，而用之有弗盈。此在今本?老子?四章作：“道沖，而用之或不盈。此條不見于簡本?老子?。四、學(xué)者多認(rèn)為郭店一號墓約下葬于公元前300年左右，假使其年壽八十，其生年當(dāng)推至公元前380年左右。據(jù)錢穆先生考證：墨子生卒年約為：公元前478前392年莊子生卒年約為：公元前368前289年韓非生卒年約為：公元前281前233年呂不韋生卒年約為：公元前289前235年假如錢穆考證大致不誤，那么郭店一號墓墓主稍早于莊子，而遠(yuǎn)晚于墨子。?呂氏春秋?和?韓非子?所引?老子?之文而不見于簡本?老子?者，可以理解為郭店一號墓墓主之后的道家學(xué)派所增益

8、。但?墨子?、?莊子?所引?老子?之文，在郭店一號墓墓主時(shí)代應(yīng)該可以見到。然而簡本?老子?中卻沒有。這其中的可能性有兩種：一是簡本?老子?原也有其文句，而在竹簡出土前隨竹簡的殘損而失落。一是此簡本?老子?根本未載其文。五、我們前面提出這樣一種可能性：?老子?原始祖本已經(jīng)是五千言的全本，而只相當(dāng)于其五分之二的簡本?老子?只是是它的一個(gè)節(jié)選本。然而當(dāng)我們作進(jìn)一步考察的時(shí)候，會發(fā)現(xiàn)這種可能性根本就不存在。?戰(zhàn)國策?卷二十二?魏一?：知伯索地于魏桓子，魏桓子弗予。任章曰：“何故弗予？桓子曰：“無故索地，故弗予。任章曰：“無故索地，鄰國必恐。重欲無厭，天下必懼。君予之地，知伯必驕。驕而輕敵，鄰國懼而相親

9、。以相親之兵，待輕敵之國，知氏之命不長矣。?周書?曰：將欲敗之，必姑輔之；將欲取之，必姑與之。君不如與之，以驕知伯。君何釋以天以下列圖知氏，而獨(dú)以吾國為知氏質(zhì)乎？君曰：“善。乃與之萬家之邑一，知伯大說。因索蔡、皋梁于趙，趙弗與，因圍晉陽，韓、魏反于外，趙氏應(yīng)之于內(nèi)，知氏遂亡。今本?老子?上篇第三十六章有“將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固與之之語，可知?老子?此語乃取之于?周書?之中。任章引語稱?周書?而不稱?老子?，說明當(dāng)時(shí)即使有?老子?一書，可能其中尚無此語。依錢穆?先秦諸子系年?考證，智伯圍晉陽在周貞定王十五年公元前454年，任章所言?周書?云云，當(dāng)在此前一年。此條不見于簡本?老子?，也

10、說明簡本?老子?之時(shí)，此語可能尚未被納入其中。又：?列子?卷一：“?黃帝書?曰：谷神不死，是謂玄牝，玄牝之門，是謂天地之根，綿綿假設(shè)存，用之不勤。此語見于今本?老子?上篇第六章。?列子?書中引老子之語，那么稱“老子曰或“老聃曰，而此處所引稱“?黃帝書?曰，是?列子?成書之時(shí)，今本?老子?尚未成書。今?列子?成書年代難以確考，一般認(rèn)為成書較晚。此條亦不見于簡本?老子?。六、綜上所述，我的推測是，在郭店一號墓墓主時(shí)代，大約?老子?傳本還相當(dāng)原始，不僅不似后世五千言之大備，即求一相對完好的原始本也不可得。換言之，郭店一號墓墓主時(shí)代，可能尚處于?老子?傳本的廣泛網(wǎng)羅而有待整合的階段。因此?老子?甲、乙

11、、丙三組可以視為郭店一號墓墓主人的三種不同的網(wǎng)羅本。春秋戰(zhàn)國時(shí)代，教育以游學(xué)的方式進(jìn)展，孔子、墨子皆無完好寫本以課學(xué)生?？鬃?、墨子的言論往往由其后學(xué)網(wǎng)羅匯編而成，而其后學(xué)又分為不同的學(xué)派，他們所稱為孔子、墨子的言論不免有后人添加的因素。這種匯編先師著述的風(fēng)氣與當(dāng)時(shí)的經(jīng)學(xué)發(fā)生思潮有關(guān)，史稱，魏文侯時(shí)期李悝公元前455前395年“撰次諸國法，著?法經(jīng)?。大約在此后二百余年間有諸子百家各家如墨家、儒家經(jīng)學(xué)醞釀發(fā)生的情形，而道家經(jīng)學(xué)的發(fā)生，可能是較晚的。馬王堆帛書?老子?甲本據(jù)考證大約抄寫于公元前195年至前168年，是?德經(jīng)?在前，?道經(jīng)?在后，不分章的。此時(shí)?老子?的完備程度已經(jīng)與今本?老子?大致相當(dāng)。?韓非子解老?也是?德經(jīng)?在前，?道經(jīng)?在后。雖然我們不能從?韓非子?那里看到?老子?全本，但可能的情況是，在韓非的時(shí)代，?老子?一書的完備程度已經(jīng)與今本?老子?大致相當(dāng)。而今本?老子?的成書或在郭店一號墓之后與韓非卒年之間，即