國(guó)際金融投機(jī)巨虧大案回放

1、國(guó)際金融投機(jī)巨虧大案回放在現(xiàn)代金融史上，類似中航油投機(jī)而致嚴(yán)重虧損的事件并不 鮮見(jiàn)?？墒?，對(duì)于剛起步的中國(guó)海外掛牌上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，此次重創(chuàng) 所致惡劣影響絕不亞于過(guò)去任何一起國(guó)際知名的金融投機(jī)事件。歷史可為鏡，鑒往以知來(lái)。過(guò)去十年中，全球發(fā)生的金融投機(jī) 事件就是這樣一面”歷史之鏡”。上周，在新加坡掛牌上市的中國(guó)航油（新加坡）股份有限公 司發(fā)表聲明，稱該公司由于操作風(fēng)險(xiǎn)較高的原油期貨期權(quán)等金融 衍生工具不當(dāng)，導(dǎo)致公司虧損約5.5億美元，這個(gè)數(shù)額基本與公 司的市值相當(dāng)。中航油已向新加坡高等法院申請(qǐng)召開(kāi)債權(quán)大會(huì)，以 重組債務(wù)。這一事件嚴(yán)重打擊了市場(chǎng)對(duì)于中資股的信心，也打擊了 中國(guó)內(nèi)地企業(yè)海外上市的勢(shì)頭。

2、中航油在上周二的聲明中指出，由于石油價(jià)格達(dá)到了歷史新 高的每桶55美元，公司必須面對(duì)大量需要繳納保證金的未平倉(cāng)和 約，然而，公司已經(jīng)沒(méi)有足夠資金來(lái)繳納巨額保證金，不得不承 認(rèn)在石油衍生工具交易中蒙受了巨大損失。中航油母公司與擁有2%中航油股份的淡馬錫控股正在商討中 航油重組計(jì)劃，兩公司可能會(huì)注資1億美元，挽救中航油，并在 公司重組后成為主要股東。擁有中航油60%股份的中國(guó)航空油料集 團(tuán)是中航油的母公司，此前有消息稱，中國(guó)航空油料集團(tuán)已經(jīng)售 出了中航油的15%股份，換取平倉(cāng)資金。中航油公司此次金融投機(jī)行為帶來(lái)的關(guān)聯(lián)影響深遠(yuǎn)。該公司占 據(jù)了中國(guó)飛機(jī)燃料市場(chǎng)的三分之一，在行業(yè)內(nèi)部一直處于壟斷地 位。

3、受巨額虧損影響，中航油關(guān)于投資阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)國(guó)家石油 20%股權(quán)，以及收購(gòu)英國(guó)富地石油在中國(guó)華南航空油料公司股權(quán)的 計(jì)劃，都已經(jīng)暫緩或者擱置。同時(shí)，中航油事件的影響不是局部的。據(jù)有關(guān)專家分析，中航 油事件將嚴(yán)重打擊未來(lái)一個(gè)階段內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)對(duì)于中資股的信心， 中資股信用危機(jī)可能由此產(chǎn)生。另外，這一事件將對(duì)中國(guó)內(nèi)地企業(yè) 海外上市造成不良影響，海外機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)內(nèi)地企業(yè)掛牌多持觀望 態(tài)度。實(shí)際上，類似的金融衍生工具不當(dāng)操作事件早已有之，中航 油事件并不是其中損失最大影響最大的一起?？墒?，對(duì)于剛起步的 中國(guó)海外掛牌上市企業(yè)來(lái)說(shuō)，這個(gè)打擊的力度不亞于過(guò)去任何一 起國(guó)際知名的金融投機(jī)事件。歷史可為鏡，鑒往以知

4、來(lái)。過(guò)去十年中，全球發(fā)生的金融投機(jī) 事件就是這樣一面”歷史之鏡”。當(dāng)這些事件造成的巨額損失和引 起的全球范圍經(jīng)濟(jì)波動(dòng)呈現(xiàn)在面前時(shí)，有識(shí)之士最為關(guān)心的是， 從這些事件中吸取教訓(xùn)，借鑒解決方法。試圖經(jīng)過(guò)金融投機(jī)一夜暴 富的部分中資企業(yè)也當(dāng)敲響警鐘，避免中航油事件再次發(fā)生?；胤乓唬河?guó)巴林銀行破產(chǎn)事件杠桿效應(yīng)從個(gè)人失誤到銀行倒閉從里森個(gè)人的判斷失誤到整個(gè)巴林銀行的倒閉，伴隨著金融 衍生工具成倍放大的投資回報(bào)率的是同樣成倍放大的投資風(fēng)險(xiǎn)。這 是金融衍生工具本身的”杠桿”特性決定的著名的巴林銀行破產(chǎn)事件堪稱金融衍生工具操作失敗的經(jīng)典 案例。此次的中航油事件與巴林銀行事件有一個(gè)驚人的相似之處， 就是高層個(gè)

5、人失誤導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)巨額損失。必須建立機(jī)構(gòu)高層人員的 約束機(jī)制是兩起事件帶給業(yè)界的共同啟示。1995年2月26日，新加坡巴林公司期貨經(jīng)理尼克里森投資 日經(jīng)225股指期貨失利，導(dǎo)致巴林銀行遭受巨額損失，合計(jì)損失 達(dá)14億美元，最終無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)而宣布破產(chǎn)。從此，這個(gè)有著233 年經(jīng)營(yíng)史和良好業(yè)績(jī)的老牌商業(yè)銀行在倫敦城乃至全球金融界消 失。當(dāng)前該行已由荷蘭國(guó)際銀行保險(xiǎn)集團(tuán)接管。巴林銀行集團(tuán)曾經(jīng)是英國(guó)倫敦城內(nèi)歷史最久、名聲顯赫的商 業(yè)銀行集團(tuán)，素以發(fā)展穩(wěn)健、信譽(yù)良好而馳名，其客戶也多為顯 貴階層，英國(guó)女王伊麗莎白二世也曾經(jīng)是它的顧客之一。巴林銀行 集團(tuán)的業(yè)務(wù)專長(zhǎng)是企業(yè)融資和投資管理，業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)主要在亞洲及

6、拉美新興國(guó)家和地區(qū)。1994年巴林銀行的稅前利潤(rùn)依然高達(dá)1.5 億美元，銀行曾經(jīng)一度希望在中國(guó)拓展業(yè)務(wù)。然而，次年的一次金 融投機(jī)徹底粉碎了該行的所有發(fā)展計(jì)劃。巴林銀行破產(chǎn)的直接原因是新加坡巴林公司期貨經(jīng)理尼克里 森錯(cuò)誤地判斷了日本股市的走向。1995年1月份，日本經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn) 復(fù)蘇勢(shì)頭，里森看好日本股市，分別在東京和大阪等地買進(jìn)大量 期貨合同，希望在日經(jīng)指數(shù)上升時(shí)賺取大額利潤(rùn)。天有不測(cè)風(fēng)云， 1995年1月17日突發(fā)的日本阪神地震打擊了日本股市的回升勢(shì)頭， 股價(jià)持續(xù)下跌。巴林銀行因此損失金額高達(dá)14億美元，這幾乎是 巴林銀行當(dāng)時(shí)的所有資產(chǎn)，這座曾經(jīng)輝煌的金融大廈就此倒塌。巴 林銀行集團(tuán)破產(chǎn)的消息

7、震動(dòng)了國(guó)際金融市場(chǎng)，各地股市受到不同 程度的沖擊，英鎊匯率急劇下跌，對(duì)馬克的匯率跌至歷史最低水 平。巴林銀行事件對(duì)于歐美金融業(yè)的隱性影響不可估量。事情表面看起來(lái)很簡(jiǎn)單，里森的判斷失誤是整個(gè)事件的導(dǎo)火 線。然而，正是這次事件引起了全世界密切關(guān)注，金融衍生工具的 高風(fēng)險(xiǎn)被廣泛認(rèn)識(shí)。從里森個(gè)人的判斷失誤到整個(gè)巴林銀行的倒閉, 伴隨著金融衍生工具成倍放大的投資回報(bào)率的是同樣成倍放大的 投資風(fēng)險(xiǎn)。這是金融衍生工具本身的”杠桿”特性決定的。從巴林銀行倒閉案開(kāi)始，歐美金融界人士開(kāi)始關(guān)注如何約束 機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員的個(gè)人行為，從而避免由個(gè)人行為導(dǎo)致的無(wú)可挽回 的巨大損失。業(yè)內(nèi)關(guān)于完善監(jiān)督機(jī)制、限制個(gè)人權(quán)限的討論一直

8、 不曾間斷?；胤哦喝毡救∮雁y行事件盲目自大從期銅大鱷到損失40億盲目自大的心理導(dǎo)致了大型機(jī)構(gòu)不考慮市場(chǎng)規(guī)律極端投入， 即使個(gè)別大戶有力量在短期內(nèi)操縱和控制國(guó)際市場(chǎng)，但從長(zhǎng)期來(lái) 看，如果其入市方向與國(guó)際基本面相反，最后的結(jié)局無(wú)異于以卵 擊石中航油事件在很大程度上與三井住友事件有著相似之處。中航 油事件中的主事者陳久霖就像當(dāng)年三井住友的濱中泰男一樣自信 滿滿?？墒?，市場(chǎng)最終打擊了她們的自信。盲目自信給機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨 大損失的事件，中航油不是開(kāi)端，也不會(huì)是終結(jié)。如果說(shuō)巴林銀行的倒閉事件警醒了歐美金融界，那么，三井 住友銀行在期銅上的巨大損失給亞洲帶來(lái)的震撼絕不亞于巴林這 枚重磅炸彈。在日本經(jīng)濟(jì)高速

9、增長(zhǎng)的上個(gè)世紀(jì)80年代，日本對(duì)銅等基本金 屬的需求殷切。從事銅貿(mào)易的住友商社在LME期銅交易上也有很大 影響力，其首席交易員濱中泰男控制著全球銅交易量的5%。然而, 正是這個(gè)期銅大鱷，在1996年5月31日起的短短34個(gè)交易日里 虧損了40億美元。上世紀(jì)90年代中期，日本經(jīng)濟(jì)逐漸走向衰退，對(duì)基本金屬的 需求明顯放緩，而此時(shí)濱中泰男手中卻持有大量多頭頭寸。于是， 她拉高現(xiàn)貨價(jià)格，從而帶動(dòng)期價(jià)，對(duì)空頭形成擠壓，希望逼迫空 頭止損離場(chǎng)來(lái)達(dá)到令自己全身而退的目的。索羅斯在深刻洞察了供 需的基本面之后，聯(lián)合了一家歐洲的大型基金及加拿大的礦業(yè)大 王猛烈拋空，與住友展開(kāi)了一場(chǎng)多空大戰(zhàn)。自1996年5月31日

10、起的34個(gè)交易日，LME銅的價(jià)格由2712 美元跌到1740美元，住友商社虧損26億美元，此后因恐慌導(dǎo)致的 大量拋盤把這一損失進(jìn)一步擴(kuò)大到40億美元。由于該事件影響， 期銅指數(shù)進(jìn)一步下跌，受住友三井銀行事件影響倒閉的公司不計(jì) 其數(shù)。40億美元的巨額損失把三井住友銀行推上了風(fēng)口浪尖，業(yè)界 紛紛指責(zé)其過(guò)于孤注一擲的投機(jī)行為。特別是在期銅交易中盲目自大，不考慮市場(chǎng)規(guī)律，妄圖操縱 全球銅市場(chǎng)。這種不負(fù)責(zé)任的行為導(dǎo)致全球銅市場(chǎng)一度低迷。實(shí)際上，住友的情況只是很多有實(shí)力的機(jī)構(gòu)的代表。一些有實(shí) 力的機(jī)構(gòu)和大戶常常在賺了幾次錢之后就變得飄飄然，認(rèn)為”我有 錢，行情我說(shuō)了算”。這些大戶為了達(dá)到操縱市場(chǎng)的目的，有

11、時(shí)甚 至聯(lián)手一齊入市。但市場(chǎng)并不是完全以資金大小來(lái)決定其長(zhǎng)期走勢(shì) 的，特別是銅鋁市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)銅鋁市場(chǎng)受國(guó)際銅鋁市場(chǎng)的影響，而 國(guó)際銅鋁市場(chǎng)又受全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與經(jīng)濟(jì)周期的影響，個(gè)別大戶即 使有力量在短期內(nèi)操縱和控制國(guó)際銅市，但從長(zhǎng)期來(lái)看，如果其 入市方向與國(guó)際基本面相反，最后的結(jié)局無(wú)異于以卵擊石。三井住友事件以后，日本銀行業(yè)展開(kāi)了廣泛的內(nèi)部改革，即 使如此，日本銀行業(yè)存在的內(nèi)部監(jiān)管過(guò)于松散的問(wèn)題依然沒(méi)有完 全解決。有消息稱，此次中航油事件中，中航油最大的貸款來(lái)源正 是三井住友銀行。顯然，40億美元的教訓(xùn)在投機(jī)可能帶來(lái)的巨大 利潤(rùn)空間面前依然缺乏力度?；胤湃旱聡?guó)MG集團(tuán)石油事件潛在風(fēng)險(xiǎn)從規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)到制造風(fēng)險(xiǎn)金融衍生工具的誕生是應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需求， 然而，伴隨著金融衍生工具同時(shí)誕生的是其基因中攜帶的高風(fēng)險(xiǎn) 性中航油事件是一起純粹的金融投機(jī)事件。有人把事件的根源歸 咎于當(dāng)前愈發(fā)繁榮的金融衍生工具市場(chǎng)。實(shí)際上，金融衍生工具本 身的出現(xiàn)是應(yīng)了市場(chǎng)對(duì)于規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的需求。如果真要追究責(zé)任 的話，進(jìn)入操作階段，不考慮金融衍生工具潛在風(fēng)險(xiǎn)的不恰當(dāng)操 作手段才是最終導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)的源