關(guān)于我國職業(yè)教育校企合作立法的若干思考

1、關(guān)于我國職業(yè)教育校企合作立法的假設(shè)干考慮關(guān)于我國職業(yè)教育校企合作立法的假設(shè)干考慮一、我國職業(yè)教育校企合作開展現(xiàn)狀在長期的政策宣傳及鼓勵(lì)下，我國職業(yè)教育校企合作在開展規(guī)模、開展層次上均有明顯進(jìn)步。目前，我國職業(yè)教育校企合作開展態(tài)勢強(qiáng)勁，呈現(xiàn)出地域范圍廣、開展規(guī)模龐大、涉及人數(shù)眾多的特點(diǎn)，這意味著在職業(yè)教育校企合作過程中所出現(xiàn)的許多問題不能作為偶然性的個(gè)體行為來對待，而應(yīng)建立一個(gè)配套的制度對相關(guān)行為做出標(biāo)準(zhǔn)和約束，且此制度應(yīng)當(dāng)具有較強(qiáng)的權(quán)威性和強(qiáng)迫的施行效力，道德、言論、政治力量等均無法很好地對我國職業(yè)教育校企合作做出很好的調(diào)整，法律的標(biāo)準(zhǔn)性、強(qiáng)迫性、普遍適用性等根本屬性使得其成為調(diào)整相關(guān)社會(huì)關(guān)系

2、的主要力量之一，可以較好地標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整職業(yè)教育校企合作制度，促進(jìn)其向縱深開展。由于地域經(jīng)濟(jì)程度、教育經(jīng)費(fèi)投入、體制機(jī)制及觀念意識(shí)等多種因素的綜合影響，職業(yè)教育校企合作在全國范圍內(nèi)的開展并本文由論文聯(lián)盟.Ll.搜集整理不平衡，存在著地域、開展層次等多方面的差異，應(yīng)當(dāng)針對各地詳細(xì)的開展情況和特點(diǎn)有針對性地出臺(tái)地方性立法。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)出臺(tái)一部可在全國范圍內(nèi)適用的法律用于標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整涉及我國職業(yè)教育校企合作的原那么性、整體性及根本性的問題，并指導(dǎo)各地因地制宜地出臺(tái)適宜本地詳細(xì)情況的標(biāo)準(zhǔn)性法律文件。我國職業(yè)教育校企合作中已經(jīng)出現(xiàn)了一系列問題，嚴(yán)重阻礙了其正常運(yùn)作。政府角色不清、無法充分行使其職責(zé)使得很多地方校

3、企合作流于形式，學(xué)生參加實(shí)訓(xùn)理論僅僅是完成學(xué)業(yè)的一個(gè)環(huán)節(jié)，實(shí)訓(xùn)效果如何并無相關(guān)考核機(jī)制，政府部門也少有人對此做過討論；職業(yè)院校與企業(yè)在合作過程中的權(quán)利和義務(wù)需要借助合作協(xié)議來確定，但校企合作協(xié)議本身的約定就不夠明確和詳細(xì)，國家也沒有提供相應(yīng)范本供其參考，這使得在出現(xiàn)糾紛時(shí)，校企合作雙方各執(zhí)一詞，糾紛無法解決；實(shí)習(xí)學(xué)生作為初受訓(xùn)者，對實(shí)訓(xùn)場地及機(jī)器不夠熟悉、操作技術(shù)不純熟，很容易在實(shí)訓(xùn)過程中發(fā)生傷害事故，但其無法像企業(yè)正式職工一樣享受相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇，使得實(shí)訓(xùn)學(xué)生合法權(quán)益難以得到很好的保護(hù)。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對這些事項(xiàng)的規(guī)定多為框架性規(guī)定，用語籠統(tǒng)，缺乏相應(yīng)的操作性，在詳細(xì)糾紛的適用和解決上難度

4、較大。應(yīng)盡快出臺(tái)專門針對職業(yè)教育校企合作的法律，對所涉及的諸多問題做出標(biāo)準(zhǔn)，以便為校企合作提供一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有序的開展環(huán)境。二、關(guān)于職業(yè)教育校企合作立法的幾點(diǎn)考慮一有關(guān)調(diào)整對象問題法律的調(diào)整對象即法律標(biāo)準(zhǔn)所調(diào)整和標(biāo)準(zhǔn)的某類特定的社會(huì)關(guān)系，是區(qū)別一個(gè)國家內(nèi)現(xiàn)有的不同法律及法律部門的根據(jù)之一。法律的調(diào)整對象作為對法律分類的主要根據(jù)之一，影響詳細(xì)立法時(shí)的前期考證。在一部新法的草擬過程中，需要對職業(yè)教育校企合作法所標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整的對象做一定的討論。職業(yè)教育校企合作法標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整的應(yīng)當(dāng)是在職業(yè)教育這個(gè)大的教育類別下發(fā)生的各類院校與企業(yè)合作施行的學(xué)生培養(yǎng)行為及該類行為施行過程中伴隨的一系列相關(guān)法律問題。比方，各級(jí)政府

5、施行的引導(dǎo)、鼓勵(lì)、促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的各種行為，職業(yè)院校和合作企業(yè)之間基于自愿、平等形成的合作協(xié)議行為以及之后的協(xié)議履行、施行行為，企業(yè)在合作協(xié)議約定范圍內(nèi)行使的對實(shí)訓(xùn)學(xué)生的教育和管理行為，在合作培養(yǎng)過程中對學(xué)生權(quán)益的保護(hù)問題，以及在職業(yè)院校與合作企業(yè)進(jìn)展學(xué)生結(jié)合培養(yǎng)過程中涉及的多種政府、社會(huì)資助、獎(jiǎng)勵(lì)及違規(guī)時(shí)的懲罰等問題。對于合作培養(yǎng)過程中實(shí)訓(xùn)學(xué)生的權(quán)益保護(hù)問題，曾有人提出沿用普通教育形式下學(xué)生權(quán)益保護(hù)方法。然而，普通教育形式下也沒有專門針對學(xué)生群體權(quán)益保護(hù)的特別制度。目前，無論是針對未成年學(xué)生還是成年學(xué)生，普通高校在學(xué)生傷害的防范和保護(hù)上通常的做法是給學(xué)生繳納綜合意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)。但在職

6、業(yè)教育校企合作中實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益保護(hù)有其特殊性。實(shí)訓(xùn)學(xué)生發(fā)生意外傷害的可能性要遠(yuǎn)高于普通教育形式下的學(xué)生，而且這些傷害的過錯(cuò)責(zé)任往往無法區(qū)分或更多地歸責(zé)于實(shí)訓(xùn)學(xué)生自身。高概率的事故發(fā)生率，難以區(qū)分的責(zé)任，加上一般侵權(quán)責(zé)任形式下較小的賠償額，使得實(shí)訓(xùn)學(xué)生所受傷害遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法得到彌補(bǔ)，因此，對職業(yè)教育校企合作中的學(xué)生權(quán)益保護(hù)不適宜借鑒傳統(tǒng)形式。而意外傷害保險(xiǎn)系作為個(gè)人意外傷害保障的一種商業(yè)險(xiǎn)種，在理賠過程中商業(yè)險(xiǎn)種的理賠條件往往苛刻，所能得到的理賠金額也常因各種原因遭受保險(xiǎn)公司克扣。這種以繳納意外傷害商業(yè)險(xiǎn)的做法也只能作為權(quán)宜之計(jì)。我國針對普通勞動(dòng)者企事業(yè)正式職工工作場所所受傷害的救濟(jì)和保護(hù)問題建立了工

7、傷保險(xiǎn)制度。但目前，我國工傷保險(xiǎn)制度的覆蓋范圍只限于簽訂勞動(dòng)合同或形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，職業(yè)教育校企合作中的實(shí)訓(xùn)學(xué)生并不在其適用范圍之內(nèi)。傳統(tǒng)的保護(hù)方式力度不夠，好的制度又享受不到。結(jié)合實(shí)訓(xùn)學(xué)生權(quán)益保護(hù)的特殊性，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)研究出臺(tái)一種公益性的實(shí)訓(xùn)學(xué)生保險(xiǎn)方案。只有這樣，才能最大限度地緩解職業(yè)院校及企業(yè)面臨的壓力并減少實(shí)訓(xùn)學(xué)生可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)訓(xùn)學(xué)生的權(quán)益保護(hù)問題作為相關(guān)立法的重要內(nèi)容之一，應(yīng)納入職業(yè)教育校企合作法的調(diào)整對象范圍之內(nèi)。關(guān)于校企合作協(xié)議的法律適用問題上，有學(xué)者認(rèn)為其可以適用我國的合同法律制度的相關(guān)規(guī)定。從形式上看，校企合作協(xié)議確實(shí)具有某些民事法律合同特征：協(xié)議主體是具有平等法律地位的法人或其他組織，合作協(xié)議內(nèi)容經(jīng)兩主體平等自愿協(xié)商一致而成，且主要條款表達(dá)為委托施行學(xué)生的合作培訓(xùn)事宜，具有民法中委托法律關(guān)系的表象。但需要注意的是