股東治理與利益相關(guān)者共同治理理論比較研究

1、股東治理與利益相關(guān)者共同治理理論比較研究摘要：在公司治理構(gòu)造爭論上有傾向于以保護(hù)股東利益為重點(diǎn)和以保護(hù)相關(guān)者共同利益為重點(diǎn)兩種學(xué)派。兩種治理觀各有其優(yōu)缺點(diǎn)，股東治理觀是目前的主流觀點(diǎn)，但利益相關(guān)者治理觀代表一種趨勢，有著重大的理論和理論意義。有政治言論權(quán)的公司“市民，對影響它的法律已產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響，如，它可以說服政府，通過立法設(shè)置競爭壁壘或減輕負(fù)債，幫助他們應(yīng)付自由競爭。但在享受權(quán)利的同時(shí)，必須符合社會整體利益，承擔(dān)社會責(zé)任，否那么就失去合法性和可信任性。因此，公司在“合法性、權(quán)威和責(zé)任之間必須達(dá)成平衡。其次，利益相關(guān)者治理構(gòu)造形式注重制度系統(tǒng)的內(nèi)在平衡。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度安排的特征和方

2、式要受到制度環(huán)境的作用和影響。公司治理屬于一種制度安排，它同樣要受到歷史文化、法律規(guī)章等制度環(huán)境的影響。制度因素(包括法律環(huán)境、產(chǎn)業(yè)規(guī)那么等)對利益相關(guān)者在董事會中的地位具有重要影響。因?yàn)?，正如鮑威爾指出，制度形式影響了什么是合法的行為，道德合法性與一套廣泛的、社會的、標(biāo)準(zhǔn)化的判斷和價(jià)值觀嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)，這些判斷和價(jià)值觀能增進(jìn)道德合法性，并推動社會福利。這樣，隨著社會環(huán)境對道德合法性的關(guān)注，組織需要考慮利益相關(guān)者的地位，以進(jìn)步其對社會道德標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)同。最后，利益相關(guān)者治理構(gòu)造形式符合組織(企業(yè))系統(tǒng)的互動和開放式網(wǎng)絡(luò)。阿可夫把利益相關(guān)者的概念放到組織系統(tǒng)內(nèi)部來加以闡述，他認(rèn)為將利益相關(guān)者置入組織系統(tǒng)內(nèi)

3、部，來對組織構(gòu)造進(jìn)展重新設(shè)計(jì)安排，可形成一個(gè)利益相關(guān)者的互動和開放網(wǎng)絡(luò)，從而有助于解決社會問題。2利益相關(guān)者共同治理理論的缺乏。首先，傳統(tǒng)的企業(yè)理論假設(shè)企業(yè)消費(fèi)經(jīng)營目的是一元的，即實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤最大化，而利益相關(guān)者形式將企業(yè)的消費(fèi)經(jīng)營目的定義為多元的，其中既有社會性的、政治性的，也有經(jīng)濟(jì)性的。這樣的企業(yè)實(shí)際上是一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)目的合一的組織，帶有很強(qiáng)的公益色彩，其結(jié)果必然引起企業(yè)經(jīng)營效率的損失。這樣便會導(dǎo)致一個(gè)兩難困境：任由企業(yè)追求利潤最大化，從而進(jìn)步社會本錢、造成社會福利損失；采用各類管制手段，包括通過外部調(diào)控方式和利益相關(guān)者的內(nèi)嵌方式，雖能部分地解決市場失效或降低企業(yè)活動的負(fù)外部性，但會造成經(jīng)濟(jì)

4、效率的損失。其次，該形式涵蓋的權(quán)益主體過于廣泛，不便于實(shí)際操作。在現(xiàn)實(shí)操作中詳細(xì)說來有以下幾個(gè)方面的缺乏：(1)利益相關(guān)者共同治理是建立在所有權(quán)集中分散對稱配置給所有利益者的根底上的。而實(shí)際上，把企業(yè)所有權(quán)集中分散對稱分布給所有利益相關(guān)者是不可能的，因?yàn)檫@樣做企業(yè)將會面臨著相當(dāng)高昂的本錢，從而與經(jīng)濟(jì)主體的本性相違犯。(2)容易導(dǎo)致“公地的悲劇。企業(yè)所有權(quán)作為契約不完全的產(chǎn)物，其本質(zhì)是一種剩余要求權(quán)，應(yīng)該是每一個(gè)產(chǎn)權(quán)主體都應(yīng)有份，但這樣將會釀成“公地的悲劇，將企業(yè)的所有權(quán)看成所有利益相關(guān)者都有份的公共蛋糕，而當(dāng)一項(xiàng)產(chǎn)權(quán)被作為公共地，未加以明確界定時(shí)，必然會導(dǎo)致過度使用而無效率(楊瑞龍，周業(yè)安：?

5、一個(gè)關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的標(biāo)準(zhǔn)性分析框架及其理論含義?，載?經(jīng)濟(jì)研究?，1997年第1期，第12頁22頁)。(3)企業(yè)多重目的的存在可能會使政府所關(guān)心的問題與企業(yè)所關(guān)心的問題之間產(chǎn)生混亂。它也可能使得那些達(dá)不到任何類似目的的公司經(jīng)理僅僅追求部分目的，如企業(yè)擴(kuò)張或技術(shù)改善，而忽略了這些目的與效率或價(jià)值之間的平衡。讓高級經(jīng)理們對所有的利益相關(guān)者都負(fù)責(zé)任相當(dāng)于讓他們對誰都不負(fù)責(zé)任。(4)利益相關(guān)者治理形式無視了治理主體的主導(dǎo)力量。并未從定量的角度去答復(fù)誰是企業(yè)真正意義上的利益相關(guān)者，因?yàn)閺囊粋€(gè)廣泛的角度來看，任何組織和個(gè)人都可以看成是企業(yè)的利益相關(guān)者，從而不能給企業(yè)將來的開展提供一個(gè)比較明晰的方向。三

6、、利益相關(guān)者共同治理理論的開展意義利益相關(guān)者共同治理理論與股東治理理論都有著自身的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，股東治理理論是目前的主流公司治理理論，但利益相關(guān)者共同治理理論卻代表公司治理理論開展的一種趨勢，具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)上意義。1利益相關(guān)者共同治理理論的理論意義。強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的學(xué)者首先對傳統(tǒng)公司治理理論關(guān)于企業(yè)所有者提出質(zhì)疑，認(rèn)為股東并不是企業(yè)唯一的所有者。把股東作為唯一所有者完全是源于這樣的認(rèn)識：公司是屬于股東的實(shí)物資產(chǎn)的集合體，而經(jīng)理和董事們那么被視為雇傭的工具。這樣的認(rèn)識無助于人們真正認(rèn)識企業(yè)是如何創(chuàng)造財(cái)富的。事實(shí)上，公司并非是簡單的實(shí)物集合體，而是一種法律框架，其作用在于治理所有在企業(yè)財(cái)富創(chuàng)造

7、過程中做出特殊投資的主體之間的互相關(guān)系(梁能：?公司治理構(gòu)造：中國的理論與美國的經(jīng)歷?，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年4月版，第116頁121頁)。其投入并不限于股東，供應(yīng)商、顧客、債權(quán)人都作了特殊的投資，這些投資的價(jià)值極大程度上依賴于他們與公司持續(xù)長久的關(guān)系。企業(yè)從本質(zhì)上來看，可看成是上述利益相關(guān)者締造的一種契約。其中每個(gè)產(chǎn)權(quán)主體向企業(yè)投入了專項(xiàng)資產(chǎn)，構(gòu)成企業(yè)剩余消費(fèi)(財(cái)富創(chuàng)造)的物資基?？梢姡瑢ζ髽I(yè)財(cái)富創(chuàng)造作出奉獻(xiàn)的不僅僅是股東投入的實(shí)物資產(chǎn)，而且還有雇員投入的人力資本，債權(quán)形成的資產(chǎn)等等。按照誰奉獻(xiàn)誰受益的原那么，這些產(chǎn)權(quán)主體都有權(quán)參與剩余分配，都是企業(yè)的所有者。其次，可從產(chǎn)權(quán)的角

8、度來論證新所有權(quán)觀的合理性(美亨利漢斯曼：?企業(yè)所有權(quán)論?，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年12月版，第66頁69頁)。出資者投資形成的資產(chǎn)與債權(quán)人的債權(quán)及公司營運(yùn)過程中的增值和無形資產(chǎn)共同構(gòu)成企業(yè)的法人財(cái)產(chǎn)。公司憑借法人財(cái)產(chǎn)獲得相對獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，由此形成人格化的永續(xù)的獨(dú)立法人實(shí)體(肖元濤：?利益相關(guān)者共同治理與所有權(quán)邊界研究?J，載?技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究?，2022年第3期，第55頁)。顯然，公司行為的物資根底是法人財(cái)產(chǎn)，而不是股東資產(chǎn)。其權(quán)利根底是法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，而不是股權(quán)。因此，無視股東以外的其他利益相關(guān)者對公司財(cái)富的創(chuàng)造是沒有好處的。2利益相關(guān)者共同治理理論的現(xiàn)實(shí)意義。如何在公司、股

9、東、債權(quán)人、供應(yīng)商、公眾及社區(qū)等利益相關(guān)者之間建立一套有效的制衡機(jī)制與監(jiān)視機(jī)制，已成為歷史開展的必然要求。首先，人們對公司價(jià)值的判斷有了新的理解。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，公司作為一個(gè)責(zé)任主體，不僅要實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化的目的，且還必須承擔(dān)一定的社會責(zé)任。公司的價(jià)值不只表達(dá)在股東利益方面，還要表達(dá)在整個(gè)公司的社會價(jià)值方面。一個(gè)公司如果盲目追求自身利益而造成了環(huán)境污染，破壞生態(tài)平衡，或無法與顧客、經(jīng)銷商、供應(yīng)商等維護(hù)良好長期的合作關(guān)系等，都會損害公眾形象，勢必不能得到可持續(xù)的開展。事實(shí)上，人們對公司治理的責(zé)難也證實(shí)了這一點(diǎn)，自20世紀(jì)70年代以來，一些公司指導(dǎo)就由于不履行社會責(zé)任而廣受責(zé)難，由此美國公

10、布了一系列限制公司行為的環(huán)境保護(hù)相關(guān)法案。其次，在過去的工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，非人力資本(如土地、財(cái)物)在企業(yè)資源中最具重要性，因此非人力資本的所有者即出資者或股東居于公司的主導(dǎo)地位；而隨著知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代的降臨，占有知識的人力資本在企業(yè)活動中的作用日益凸現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)20年代，知識資源對經(jīng)濟(jì)增長的奉獻(xiàn)率不到20，而70年代以來，知識資源對經(jīng)濟(jì)增長的奉獻(xiàn)率到達(dá)50左右，到了90年代后期，知識資源對經(jīng)濟(jì)增長的奉獻(xiàn)率已到達(dá)6080，隨著科技的進(jìn)步，這一比率還將進(jìn)步。知識資源的所有者隨著自己在公司地位的進(jìn)步，必然會追求自己相應(yīng)的權(quán)益，參與公司的治理。在理論中，職工參與公司治理日益得到各國的認(rèn)可，在德國，職工在公司最高權(quán)利機(jī)關(guān)所占比例與股東一樣。歐盟公布的?公司法第五號指令(草案)?規(guī)定了職工參與的四種可選擇形式。最后，還可從對企業(yè)開展的奉獻(xiàn)上說明重視非股東的其他利益相關(guān)者的重要性。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動中，絕大多數(shù)資本所有者只不過是資本市場上的尋利者，真正為企業(yè)開展