中央銀行最后貸款人法律制度的演變及對我國的借鑒

1、 文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題中央銀行最最后貸款人人法律制度度的演變及及對我國的的借鑒黎四奇 湖湖南大學(xué)法法學(xué)院 教教授關(guān)鍵詞詞: 最后后貸款人制制度/挑戰(zhàn)戰(zhàn)與沖擊/回應(yīng)內(nèi)容提提要: 最最后貸款人人制度是金金融安全網(wǎng)網(wǎng)中的一道道有力屏障障。然而，在在金融自由由化與國際際化的形勢勢下，這一一制度的理理論基礎(chǔ)受受到一定的的挑戰(zhàn)與沖沖擊，如適適用對象的的擴(kuò)大問題題、金融監(jiān)監(jiān)管權(quán)與貨貨幣政策分分離所引發(fā)發(fā)的難題等等。同時，這這一制度運(yùn)運(yùn)用所可能能引發(fā)的道道德風(fēng)險問問題也引引起了人們們的關(guān)注。因此，必必須根據(jù)現(xiàn)現(xiàn)行的金融融關(guān)系對該該制度進(jìn)行行相應(yīng)的矯矯正，并運(yùn)

2、運(yùn)用“建設(shè)設(shè)性模棱兩兩可”原則則來克服該該制度的道道德風(fēng)險。最后貸貸款人制度度是一國貨貨幣管理最最高當(dāng)局為為化解銀行行風(fēng)險，向向暫時出現(xiàn)現(xiàn)流動性困困難，而非非處于破產(chǎn)產(chǎn)邊緣的銀銀行提供緊緊急援助的的一種制度度安排。從從各國銀行行危機(jī)管理理實踐看，最最后貸款人人政策與存存款保險制制度被認(rèn)為為是國際上上通行的銀銀行安全網(wǎng)網(wǎng)的兩大基基石。在各各國的金融融監(jiān)管法律律體系配置置越來越專專業(yè)化，實實現(xiàn)銀行業(yè)業(yè)的監(jiān)管權(quán)權(quán)與貨幣政政策相分離離的情形下下，在有效效金融監(jiān)管管法則與理理念整合的的過程中這這一制度正正日益受到到人們的關(guān)關(guān)注。同時時，由于金金融合業(yè)化化經(jīng)營，銀銀行業(yè)與證證券業(yè)等之之間的界限限日益模糊糊

3、，人們也也開始了對對這一制度度進(jìn)行了務(wù)務(wù)實性的檢檢討與反思思。因此，公公正評判該該制度對于于構(gòu)筑我國國的金融防防護(hù)網(wǎng)具有有歷史性的的意義。一、最最后貸款人人制度的理理論基礎(chǔ)與與評價該種制制度的理論論基礎(chǔ)是最最初由桑頓頓(Thoorntoon, HH)于18802年提提出的。后后來于18873年，巴巴杰特(BBagehhot, W)發(fā)表表其代表作作倫倫巴第街(Lommbardd Strreet)，在該著著作中其對對該制度進(jìn)進(jìn)行了系統(tǒng)統(tǒng)闡述，并并強(qiáng)調(diào)中央央銀行在管管理危機(jī)時時被賦予“最后貸款款人職能”的必要性性。他們認(rèn)認(rèn)為，最后后貸款人的的一般原則則包括以下下幾個方面面：其一是是中央銀行行的最后貸

4、貸款人政策策應(yīng)僅向陷陷入暫時性性流動危機(jī)機(jī)但資可抵抵債的銀行行提供援助助，使之免免遭經(jīng)營失失敗的厄運(yùn)運(yùn)(這決定定了貸款必必須是短期期的);其其二是中央央銀行緊急急援助資金金的數(shù)量不不受限制，并并執(zhí)行懲罰罰性高利率率;其三是是央行應(yīng)向向提供良好好抵押品的的申請人安安排流動貸貸款，抵押押品價值以以恐慌前的的價格計算算。除了以以上三者之之外，在實實踐中，還還有兩條比比較典型的的處理原則則：一是央央行的最后后貸款人角角色并非法法律強(qiáng)行規(guī)規(guī)定，而是是由央行根根據(jù)實際情情況相機(jī)抉抉擇的;二二是在行使使該制度時時，央行不不僅要判斷斷銀行的情情況是流動動性不足還還是資不抵抵債，而且且必須對該該機(jī)構(gòu)失敗敗后是否

5、會會有嚴(yán)重的的傳染效應(yīng)應(yīng)作出自己己的判斷。 1評價：固然最后后貸款人制制度是各國國構(gòu)筑其金金融安全網(wǎng)網(wǎng)的一種有有力手段，但但是正是由由于在某個個銀行出現(xiàn)現(xiàn)危機(jī)時，央央行的援助助是有識別別性的，只只限于出現(xiàn)現(xiàn)短期頭寸寸不足的，而而非出現(xiàn)資資不抵債的的銀行。因因此，在實實踐中由于于信息不對對稱等因素素的影響，央央行往往被被置于一種種兩難的境境地：即一一方面，若若銀行機(jī)構(gòu)構(gòu)知道在自自己出現(xiàn)流流動性危機(jī)機(jī)時會得到到央行的支支持，那么么它就會放放松風(fēng)險管管理，忽視視穩(wěn)健經(jīng)營營的重要性性;如此，這這種道德風(fēng)風(fēng)險會使銀銀行安全網(wǎng)網(wǎng)出現(xiàn)不應(yīng)應(yīng)有的漏洞洞;另一方方面，若央央行對出現(xiàn)現(xiàn)流動性危危機(jī)的問題題機(jī)構(gòu)撒手

6、手不管，就就無法阻止止恐慌心理理的蔓延;市場參與與者因信息息不對稱會會產(chǎn)生“羊羊群效應(yīng)”人人人都急于擺擺脫風(fēng)險，結(jié)結(jié)果卻是在在加劇風(fēng)險險，最后導(dǎo)導(dǎo)致無人幸幸免。因此此，從這一一視角出發(fā)發(fā)，在決定定何時適用用及如何適適用最后貸貸款人制度度時，央行行往往處于于一種比較較被動的境境地。實際際上，考慮慮上述的五五項原則，我我們也不難難發(fā)現(xiàn)這種種理論的基基礎(chǔ)是欠結(jié)結(jié)實的，因因為盡管從從操作上看看央行這種種職能的發(fā)發(fā)揮并非法法定的，而而是相機(jī)之之抉擇，但但是這正是是問題的癥癥結(jié)所在，因因為在行使使這項職能能時央行不不僅要面臨臨如何識別別問題銀行行究竟是存存在流動性性風(fēng)險，還還是存在破破產(chǎn)風(fēng)險的的問題，同同

7、時還要面面臨援助后后的道德風(fēng)風(fēng)險問題。因此，無無論結(jié)果如如何，央行行都要陷入入解決舊問問題而又出出現(xiàn)新問題題的怪圈之之中。雖然最最后貸款人人制度自實實行以來發(fā)發(fā)揮了有效效的作用，但但在實踐中中從該理論論本身出發(fā)發(fā)，其要接接受兩個方方面的考驗驗：其一是是央行自身身可支配資資源有限性性問題。近近幾十年來來幾次大的的金融危機(jī)機(jī)表明，中中央銀行所所能支配的的資源畢竟竟是有限的的，必須有有選擇地、謹(jǐn)慎地使使用最后貸貸款人職能能。英國學(xué)學(xué)者Gooodharrt和Scchoennmarkker于11995年年對24個個工業(yè)國家家銀行業(yè)的的研究顯示示，在全世世界的1004個銀行行危機(jī)案中中，有733個被挽救救

8、，只有兩兩例是中央央銀行單獨獨拯救困難難銀行，其其他的有問問題銀行都都是通過中中央銀行、商業(yè)銀行行、存款保保險計劃以以及政府聯(lián)聯(lián)合提供的的資金而得得以挽救。 2這些事例例表明單純純的央行的的援助能力力是極其有有限的;其其二是受銀銀行機(jī)構(gòu)“太大而不不倒”(ttoo bbig tto faail)理理論的挑戰(zhàn)戰(zhàn)。若某些些金融機(jī)構(gòu)構(gòu)規(guī)模很大大，即使其其遭受的不不是臨時的的流動性問問題，而是是面臨破產(chǎn)產(chǎn)。在此種種情形下，中中央銀行考考慮到其倒倒閉可能會會導(dǎo)致整個個金融體系系的崩潰，而而出面給予予不必要的的擔(dān)保和貸貸款。傳統(tǒng)統(tǒng)的央行最最后貸款人人職能無疑疑加大這些些大銀行所所產(chǎn)生道德德風(fēng)險，從從而削弱市

9、市場懲戒的的功能并增增加風(fēng)險的的累積，市市場深信會會獲得援助助將導(dǎo)致過過度冒險。從這個個角度分析析，雖然由由央行出面面向問題機(jī)機(jī)構(gòu)提供緊緊急救助以以消除系統(tǒng)統(tǒng)風(fēng)險，是是有利于金金融穩(wěn)定的的，但是結(jié)結(jié)果往往是是在解決問問題時央行行又要面臨臨新的問題題。因此，央央行在制定定緊急救助助方案時，其其應(yīng)關(guān)注的的問題就是是如何科學(xué)學(xué)設(shè)計制度度，使道德德風(fēng)險降至至最小。為為了確保金金融體系穩(wěn)穩(wěn)定的政策策目標(biāo)，央央行法中必必須確立“讓失敗者者出局”的的市場法則則。不過，在在金融自由由化與合業(yè)業(yè)化的形勢勢下，最后后貸款人制制度除了原原有理論本本身的內(nèi)在在不足外，又又面臨著新新的挑戰(zhàn)與與沖擊。對對此，作以以下探討

10、。二、最最后貸款人人制度所面面臨的挑戰(zhàn)戰(zhàn)與沖擊(一)金融合業(yè)業(yè)對最后貸貸款人制度度的影響防止銀銀行擠提與與執(zhí)行貨幣幣政策是中中央銀行得得以產(chǎn)生的的原因。在在這之中，中中央銀行的的最后貸款款人制度是是達(dá)到上述述兩目標(biāo)的的重要手段段。在分業(yè)業(yè)經(jīng)營的體體制下，央央行還可通通過以銀行行體系為載載體而達(dá)到到其所設(shè)定定的貨幣政政策，及防防止擠提現(xiàn)現(xiàn)象的出現(xiàn)現(xiàn)，然而隨隨著金融機(jī)機(jī)構(gòu)間界限限的日益模模糊和公開開市場業(yè)務(wù)務(wù)的加強(qiáng)，貨貨幣政策的的作用對象象將并不局局限于銀行行體系，而而是應(yīng)以整整個金融體體系為對象象，那么在在金融業(yè)務(wù)務(wù)綜合化的的情況下，央央行的最后后貸款人的的功能是否否應(yīng)延伸到到除銀行之之外的金融

11、融機(jī)構(gòu)呢?對此，學(xué)學(xué)者們的看看法并不一一致。如英國國學(xué)者Riicharrd Daale就認(rèn)認(rèn)為，銀行行業(yè)與證券券業(yè)的混合合經(jīng)營對最最后貸款人人職能的影影響取決于于對銀行和和證券業(yè)務(wù)務(wù)交叉部分分監(jiān)管的不不同方法。若銀行與與證券業(yè)務(wù)務(wù)兩者間的的“防火墻墻”得以建建立并確實實有效的話話，則最后后貸款人職職能將保持持不變。若若該防火墻墻沒有建立立或沒有發(fā)發(fā)揮作用，則則很清楚最最后貸款人人職能可能能會延伸到到證券市場場，以防止止有問題證證券公司的的風(fēng)險傳染染給銀行。 3然而，另另有學(xué)者則則認(rèn)為，證證券市場的的發(fā)展意味味著證券的的發(fā)行和交交易已成為為貨幣和資資產(chǎn)投資組組合的越來來重要的補(bǔ)補(bǔ)充，從而而使證券

12、市市場的崩潰潰將給整個個金融與經(jīng)經(jīng)濟(jì)體系的的正常運(yùn)作作帶來比過過去那種主主要的虧損損者是個別別持有者和和新證券發(fā)發(fā)行者的時時候更大的的危害。結(jié)結(jié)果，在監(jiān)監(jiān)管原理上上就有一個個微妙和有有意義的變變化，它不不再在很大大程度上局局限于對單單個債務(wù)人人和債權(quán)人人的保護(hù)，而而是與銀行行監(jiān)管的原原理相似，并并存在最后后貸款者，以以確保對整整個經(jīng)濟(jì)有有益及其流流動性的持持續(xù)性提供供不致受到到影響。 4無論上上述觀點孰孰是孰非，但但有一點是是大家都認(rèn)認(rèn)同的，即即在金融合合業(yè)的情形形下金融業(yè)業(yè)的界限已已模糊化，最最后貸款人人的職能已已受到實質(zhì)質(zhì)性的挑戰(zhàn)戰(zhàn)。筆者認(rèn)認(rèn)為，在銀銀行業(yè)與證證券業(yè)之間間相互滲透透時，金融

13、融風(fēng)險也必必然隨著業(yè)業(yè)務(wù)的拓展展在兩個行行業(yè)之間流流動。因此此，若集團(tuán)團(tuán)中的某個個證券機(jī)構(gòu)構(gòu)出現(xiàn)流動動性問題時時，若得不不到及時的的解決其后后果必然會會向集團(tuán)內(nèi)內(nèi)的銀行業(yè)業(yè)擴(kuò)散。這這一現(xiàn)象是是央行在新新形勢下所所不得不考考慮的。即即使央行以以集團(tuán)內(nèi)設(shè)設(shè)有“防火火墻”為由由而置之度度外，但這這種防火墻墻也并非是是密不透風(fēng)風(fēng)的。因而而，無論從從哪個視角角出發(fā)，傳傳統(tǒng)的最后后貸款人制制度的效力力范圍需要要重新的定定位。(二)金融監(jiān)管管權(quán)與貨幣幣政策分立立之影響貨幣政政策職能與與監(jiān)管權(quán)的的分立趨勢勢使最后貸貸款制度的的執(zhí)行環(huán)境境變得更為為復(fù)雜。如如果在問題題機(jī)構(gòu)出現(xiàn)現(xiàn)流動性危危機(jī)時，央央行的最后后貸款

14、人制制度是其賴賴以迅速融融資的唯一一渠道的話話，央行就就應(yīng)該直接接肩負(fù)起銀銀行的監(jiān)管管職能。實實際上，承承擔(dān)維持金金融系統(tǒng)穩(wěn)穩(wěn)定的央行行，也需要要有解決危危機(jī)的能力力和手段。然而，最最近有不少少國家如英英國和澳大大利亞，將將央行貨幣幣政策與銀銀行監(jiān)管職職能分離，這這一變化預(yù)預(yù)示著央行行不再具有有收集銀行行信息的優(yōu)優(yōu)勢，使得得央行很難難高效地執(zhí)執(zhí)行最后貸貸款人職能能。值得注注意的是，央央行的這一一職能與商商業(yè)銀行向向其客戶貸貸款一樣，都都需要貸款款人對借款款人進(jìn)行事事前信用評評估及事中中監(jiān)控。因因而，沒有有監(jiān)管職能能的央行能能否有效履履行最后貸貸款職能是是值得懷疑疑的。而與與此同時，除除了央行以

15、以外，沒有有哪家機(jī)構(gòu)構(gòu)具備獨立立承擔(dān)該項項職能的實實力。由于于緊急援助助需要央行行有一套快快速反應(yīng)機(jī)機(jī)制，因此此對于英、澳等實現(xiàn)現(xiàn)監(jiān)管權(quán)與與貨幣政策策分離的國國家而言，央央行與監(jiān)管管者能否高高效溝通、通力合作作是今后依依靠最后貸貸款人制度度成功解決決銀行危機(jī)機(jī)的關(guān)鍵。實際上上，筆者認(rèn)認(rèn)為這種職職責(zé)的分離離也產(chǎn)生了了一種似是是而非的現(xiàn)現(xiàn)象，因為為一方面法法律規(guī)定央央行不具有有金融監(jiān)管管權(quán)，但另另一方面央央行可以憑憑借最后貸貸款人制度度間接地對對金融體系系進(jìn)行監(jiān)督督與管理。因此，如如何把握央央行通過最最后貸款人人制度間接接干預(yù)銀行行業(yè)的度是是值得我們們探討的，因因為若這個個度的范圍圍太狹窄，則則無

16、疑會導(dǎo)導(dǎo)致最后貸貸款人制度度功能的正正常發(fā)揮。然而，另另一方面，若若這個度的的范圍非常常寬泛，則則會導(dǎo)致央央行與法定定的銀行業(yè)業(yè)監(jiān)管者兩兩種權(quán)力的的直接碰撞撞。因此，這這樣規(guī)定的的合理性是是值得人們們進(jìn)一步探探索的。(三)最后貸款款人制度的的國際適用用問題隨著金金融的日益益國際化，金金融風(fēng)險的的傳播并非非是以國有有界的。相相反，是以以利率與匯匯率為媒介介依危機(jī)發(fā)發(fā)生地國為為有圓心向向周邊國家家蔓延與擴(kuò)擴(kuò)散。然而而，這就引引發(fā)一個問問題，即當(dāng)當(dāng)某一國際際上活躍的的銀行出現(xiàn)現(xiàn)短期流動動性問題，或或者從大的的范圍分析析在金融交交易鏈條中中當(dāng)某個國國家出現(xiàn)流流動性危機(jī)機(jī)時，由誰誰來承擔(dān)類類似如最后后貸

17、款人制制度問題，或或者說通過過何種方式式來實現(xiàn)國國際上的最最后貸款人人功能亦是是值得我們們考慮的問問題?？陀^觀而言，在在目前的國國際經(jīng)濟(jì)關(guān)關(guān)系鏈中，國國與國之間間幾乎是一一種“一損損俱損，一一榮俱榮”的關(guān)系狀狀態(tài)。盡管管為了解決決短期的頭頭寸不足，在在國際貨幣幣法律制度度中設(shè)計了了國際貨幣幣基金組織織的備用安安排及特別別提款權(quán)等等制度，但但是不難發(fā)發(fā)現(xiàn)這些安安排都存有有先天不足足，不足以以解決上述述難題。事實上上，任何法法律制度并并非是靜態(tài)態(tài)的，相反反是個動態(tài)態(tài)的發(fā)展過過程。就央央行的最后后貸款人制制度而言，這這也是一個個與國內(nèi)及及國際金融融形勢的發(fā)發(fā)展緊密相相聯(lián)的一個個動態(tài)的發(fā)發(fā)展過程。從上

18、文的的分析，我我們發(fā)現(xiàn)除除了該制度度本身所存存在的不足足之外，如如道德風(fēng)險險與援助之之間的矛盾盾，在金融融自由化與與國際化的的背景下，其其也面臨一一些新的挑挑戰(zhàn)與沖擊擊。作者認(rèn)認(rèn)為，實際際上這些影影響也從側(cè)側(cè)面印證了了檢驗?zāi)骋灰环梢?guī)則則與制度合合理性與有有效性的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)就是觀觀察它是否否與其所調(diào)調(diào)整的社會會關(guān)系相協(xié)協(xié)調(diào)相一致致，同時也也說明在經(jīng)經(jīng)濟(jì)國際化化、市場國國際化的情情形下，法法律規(guī)則不不僅需要內(nèi)內(nèi)國化，同同時也有必必要適當(dāng)?shù)氐貒H化。如在上文文中，其實實還有一個個問題也是是值得我們們探討的，外外資銀行已已日益成為為一國銀行行體系的一一個組成部部分。盡管管從本質(zhì)上上看，母國國要對其流流動

19、性、清清償力及外外匯頭寸等等承擔(dān)主要要的監(jiān)管責(zé)責(zé)任，但是是在其出現(xiàn)現(xiàn)流動性問問題時，東東道國中央央銀行應(yīng)采采取何種態(tài)態(tài)度呢?這這也是最后后貸款人制制度功能發(fā)發(fā)揮中所必必須關(guān)注的的要點之一一。三、對對最后貸款款人制度不不足的補(bǔ)救救與匡正(一)建議性模模棱兩可：解決道德德風(fēng)險的良良方所謂建建設(shè)性模棱棱兩可(CConsttructtive Ambiiguitty)是指指中央銀行行在事先故故意使其是是否履行最最后貸款人人的條件變變得模糊不不確定，以以最大限度度地降低道道德風(fēng)險，并并給予央行行是否進(jìn)行行危機(jī)救助助予以最大大限度的自自主判斷。這一概念念由美聯(lián)儲儲紐約分行行總裁Coorriggan，在在其1

20、9990年對美美國參議院院所發(fā)表的的演講中提提出。他認(rèn)認(rèn)為，央行行在實施最最后貸款政政策的時候候，是否做做、何時做做、何做等等實質(zhì)內(nèi)容容事先是不不確定的。最后貸款款人制度的的實施要依依據(jù)央行對對案例具體體情況，產(chǎn)產(chǎn)生背景，采采取行動的的成本收益益分析等判判斷。在11997年年這一理論論被十國集集團(tuán)在關(guān)關(guān)于中央銀銀行職能的的報告中中得到重申申：中央銀銀行應(yīng)從謹(jǐn)謹(jǐn)慎出發(fā)，關(guān)關(guān)于是否、何時、在在何種條件件下提供支支援的任何何預(yù)先承諾諾都應(yīng)該制制止。此外外，在做出出這種決策策時，要嚴(yán)嚴(yán)格分析是是否存在著著系統(tǒng)風(fēng)險險。如果已已經(jīng)存在，要要考慮應(yīng)對對系統(tǒng)傳染染效應(yīng)的最最優(yōu)方式，須須盡量減少少對市場運(yùn)運(yùn)行規(guī)

21、則的的負(fù)面影響響?！敖ㄔO(shè)設(shè)性模棱兩兩可”之目目的是使市市場無法洞洞悉央行救救助的原則則，從而防防范道德風(fēng)風(fēng)險，但是是它并不非非意味著中中央銀行不不制定任何何救助規(guī)則則。實際上上，“建設(shè)設(shè)性模棱兩兩可”標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)蘊(yùn)藏著的的是一種主主客觀相結(jié)結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，以使最最后貸款人人制度的援援用處于一一種相對不不確定的模模糊狀態(tài)，從從而迫使金金融機(jī)構(gòu)加加強(qiáng)自律?？陀^而言言，隨著金金融危機(jī)形形式的日益益多樣化，最最后貸款人人制度使用用的方式也也不可能完完全通過規(guī)規(guī)則細(xì)化，目目前救助方方式也是多多種多樣的的，包括中中央銀行直直接貸款援援助;中央央銀行授意意，組織大大銀行集資資救援;由由中央銀行行牽頭，設(shè)設(shè)立特別機(jī)機(jī)

22、構(gòu)或?qū)ｍ楉椈鹛峁┕┴攧?wù)援助助;由中央央銀行出面面擔(dān)保，幫幫助問題銀銀行渡過難難關(guān)等。實實踐證明“建設(shè)性模模棱兩可”比制定明明確的援助助規(guī)則更具具有可行性性，能在實實質(zhì)上消除除道德風(fēng)險險，但實施施的效果取取決于中央央銀行在救救助事前，事事中和事后后的態(tài)度。對此作如如下見解：事前的的態(tài)度。在在運(yùn)用“建建設(shè)性模棱棱兩可”的的過程中，中中央銀行在在救助事前前的態(tài)度主主要歸結(jié)為為三個問題題：一是如如何處理銀銀行“太大大而不能倒倒”原則;二是救助助條件是否否披露;三三是否制定定明確的救救助條件。具言之，中中央銀行應(yīng)應(yīng)注意以下下三點：其一是是中央銀行行不必許諾諾對出現(xiàn)問問題的銀行行全部實施施救助，以以避免

23、“太太大而不能能倒”脫變變?yōu)檠胄信c與大銀行心心照不宣的的原則。 5在在“建設(shè)性性模棱兩可可”的實施施過程中，中中央銀行應(yīng)應(yīng)當(dāng)向公眾眾宣布：雖雖然可能關(guān)關(guān)系金融系系統(tǒng)風(fēng)險，大大銀行經(jīng)營營失敗仍然然不能避免免被淘汰出出局的風(fēng)險險。央行只只是隨時準(zhǔn)準(zhǔn)備為剩余余的銀行體體系鋪設(shè)安安全網(wǎng)絡(luò)，防防范某一大大銀行倒閉閉所可能引引發(fā)的流動動性風(fēng)險傳傳染和更嚴(yán)嚴(yán)重的系統(tǒng)統(tǒng)風(fēng)險。這這種立場將將迫使未保保險儲戶或或貸款者不不得不考慮慮如果銀行行倒閉帶給給他們的損損失，減少少大銀行過過度冒險的的道德風(fēng)險險問題。其二是是中央銀行行的救助原原則不宜對對外公布，通通常央行做做出決定必必須在下一一個公開市市場日之前前，在做出

24、出決定和執(zhí)執(zhí)行決定的的時滯之間間，充滿了了帶來金融融風(fēng)險的變變數(shù)，如果果央行救助助的混合戰(zhàn)戰(zhàn)略的各種種可能性向向公眾披露露，無疑將將限制央行行的判斷能能力。解決決的方法是是，央行在在救助過程程中應(yīng)該始始終保持良良好的聲譽(yù)譽(yù)，從而使使外界無法法猜測。這這也是“建建設(shè)性模棱棱兩可”的的核心。對對此，英格格蘭銀行的的行長，EEdwarrd Geeorgee曾這樣表表述過：“我們通常常盡力將我我們打算提提供系統(tǒng)性性支持的消消息加以保保密。若公公眾知曉我我們?nèi)绱岁P(guān)關(guān)注系統(tǒng)的的脆弱性，則則可能會導(dǎo)導(dǎo)致廣泛的的信任危機(jī)機(jī)。公眾也也會猜測這這種支持到到達(dá)了什么么程度，我我們也會很很快發(fā)現(xiàn)自自己實際上上承擔(dān)了銀

25、銀行系統(tǒng)的的全部責(zé)任任。” 6其三是是中央銀行行應(yīng)對最后后貸款人制制度的行使使條件做出出嚴(yán)格的限限制。如日日本銀行規(guī)規(guī)定只有滿滿足下面四四個條件時時，才能向向某一有問問題銀行提提供資金：發(fā)生系統(tǒng)統(tǒng)性風(fēng)險的的可能性很很大;所有有有關(guān)責(zé)任任方都應(yīng)承承擔(dān)責(zé)任來來避免發(fā)生生道德風(fēng)險險;沒有其其他替代方方法，而且且中央銀行行的援助是是成功地解解決問題所所不可缺少少的;中央央銀行的金金融穩(wěn)健性性將不會受受到破壞。英國學(xué)者者也有人提提出以下的的參考因素素：該機(jī)構(gòu)構(gòu)規(guī)模與風(fēng)風(fēng)險傳染性性;對特定定市場的風(fēng)風(fēng)險及金融融中心的聲聲譽(yù)影響等等。 77然而，根根據(jù)“建設(shè)設(shè)性模棱兩兩可”，中中央銀行對對問題機(jī)構(gòu)構(gòu)提供緊急

26、急援助的幾幾個條件只只能是有問問題銀行獲獲得央行支支持的必要要條件，而而非充分條條件。任何何一家機(jī)構(gòu)構(gòu)事先都無無法找到充充分的理由由讓自己堅堅信：在自自己陷入流流動性困境境時一定能能得到央行行的救助。事中的的態(tài)度問題題。這主要要涉及到兩兩個問題，一一是如何行行使最后貸貸款人制度度問題;二二是是否披披露受援銀銀行的具體體狀況。對對于這第一一個問題，巴巴塞爾銀行行監(jiān)管委員員會給我們們提供了實實施救助流流程：一是是確定銀行行危機(jī)的性性質(zhì)和嚴(yán)重重程度。問問題銀行通通常會將它它們最嚴(yán)重重的問題隱隱藏起來，中中央銀行就就需要借助助外部審計計或者獨立立的專家來來檢查，檢檢查包括對對銀行凈資資產(chǎn)和現(xiàn)金金流的評

27、估估。二是救救助方式的的確定。根根據(jù)銀行不不同的問題題，如資本本充足率低低、管理水水平低、資資產(chǎn)質(zhì)量差差、流動性性低、盈利利水平不足足及風(fēng)險管管理能力弱弱等設(shè)計不不同的處理理方式，但但是危機(jī)銀銀行通常面面臨著一個個或幾個問問題，需要要將這幾種種處理方式式綜合起來來使用。三三是救助的的時機(jī)。這這取決于中中央銀行對對于危機(jī)的的判斷，而而不需要法法律規(guī)定提提供救助的的最低要求求，但是中中央銀行有有責(zé)任做到到在危機(jī)尚尚未蔓延之之前采取行行動。四是是救助的程程度。救助助的程度通通常取決于于對銀行危危機(jī)性質(zhì)和和嚴(yán)重度的的判斷，如如果發(fā)現(xiàn)銀銀行出現(xiàn)資資不抵債，應(yīng)應(yīng)當(dāng)盡快凍凍結(jié)銀行的的資產(chǎn)以避避免盡一步步的損

28、失。五是行動動計劃。行行動計劃應(yīng)應(yīng)當(dāng)對銀行行的問題標(biāo)標(biāo)本兼治，制制定詳盡的的執(zhí)行步驟驟，并取得得銀行董事事會和股東東的同意。六是行動動的強(qiáng)制性性，如通過過罰金及制制裁，以起起到警告或或減少銀行行業(yè)務(wù)波動動性的效果果，制裁必必須落實到到直接責(zé)任任人，最嚴(yán)嚴(yán)厲的做法法是關(guān)閉銀銀行或吊銷銷執(zhí)照。七七是與其他他機(jī)構(gòu)的協(xié)協(xié)商。在銀銀行危機(jī)的的識別和判判斷中，與與其他監(jiān)管管機(jī)構(gòu)的協(xié)協(xié)作十分重重要，這將將有利于貨貨幣政策的的統(tǒng)一。對對于第二個個問題，盡盡管各國都都認(rèn)為央行行對問題銀銀行提供緊緊急流動支支持的信息息應(yīng)在適當(dāng)當(dāng)?shù)臅r候向向公眾披露露，但很少少有在提供供緊急支援援時就立即即披露的。這樣做主主要是為了

29、了避免弱化化公眾的信信心，防止止引起銀行行擠兌以及及盡量不影影響受助銀銀行的正常常運(yùn)行和聲聲譽(yù)，中央央銀行在提提供緊急救救助時，應(yīng)應(yīng)在保密與與公開之間間尋求一個個均衡點，使使央行既能能確保有關(guān)關(guān)措施的順順利實施，又又能維護(hù)銀銀行存款人人及其他債債權(quán)人的合合法權(quán)益。事后的的舉措。盡盡管在事中中階段央行行將最后貸貸款人制度度的使用及及救助的對對象等信息息置于保密密狀態(tài)，但但是在處置置過后央行行有必要對對公眾進(jìn)行行信息公開開，從而消消除公眾對對這種“暗暗箱操作”所引發(fā)的的不信任感感。實際上上，事后信信息的公開開在一定程程度上也有有益于金融融安全網(wǎng)的的構(gòu)建，因因為它能培培育公眾的的金融風(fēng)險險意識，從從

30、而加強(qiáng)對對銀行機(jī)構(gòu)構(gòu)的市場約約束。評：盡盡管筆者比比較推崇用用“建設(shè)性性模棱兩可可”標(biāo)準(zhǔn)來來克服最后后貸款人制制度所引發(fā)發(fā)的道德風(fēng)風(fēng)險問題，但但是制度法法畢竟是人人定法，其其不可能是是至善至美美的。這一一命題對于于上述標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)同樣適用用。實際上上，該標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)就是賦予予央行的以以大的自決決權(quán)力來干干預(yù)金融系系統(tǒng)，但由由誰來約束束這種權(quán)力力呢?這又又引發(fā)了另另一層面上上的道德風(fēng)風(fēng)險問題。固然如此此，但有一一點是肯定定的，那就就是為了制制約銀行機(jī)機(jī)構(gòu)的道德德風(fēng)險，央央行最后貸貸款人制度度的運(yùn)用必必定是搖擺擺于確定與與不確定、主觀與客客觀之間，因因為我們并并不能因為為這種權(quán)力力的行使存存有瑕疵就就抹殺其全

31、全部功效。(二)對最后貸貸款人制度度新挑戰(zhàn)的的反思與建建議金融合合業(yè)導(dǎo)致金金融業(yè)之間間的界限模模糊化。盡盡管金融防防火墻制度度能起到一一定的隔離離風(fēng)險與責(zé)責(zé)任的效果果，但是這這堵墻實質(zhì)質(zhì)性的作用用還是值得得人們考證證的。筆者者認(rèn)為，既既然最后貸貸款人制度度從其產(chǎn)生生起是服務(wù)務(wù)于貨幣政政策與銀行行體系的，那那么在銀行行業(yè)與證券券化等交融融的情況下下，就有必必要對該制制度的效力力范圍問題題進(jìn)行重新新的定位。從現(xiàn)實出出發(fā)，作者者比較贊成成拓寬最后后貸款人的的適用對象象范圍。其其適用標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是，若在在某個金融融集團(tuán)內(nèi)，由由于其它非非銀行金融融機(jī)構(gòu)所出出現(xiàn)的流動動問題而影影響到集團(tuán)團(tuán)內(nèi)銀行公公司的流動動性

32、時，中中央銀行可可以考慮動動用最后貸貸款人制度度加以補(bǔ)救救。反之，若若央行置之之不理，則則有可能產(chǎn)產(chǎn)生連鎖性性的反應(yīng)，如如非銀行金金融機(jī)構(gòu)的的危機(jī)向集集團(tuán)內(nèi)的其其他機(jī)構(gòu)傳傳播，從而而危及整個個集團(tuán)。央行貨貨幣政策職職能與金融融監(jiān)管權(quán)的的分離無疑疑在很大程程度上會削削弱最后貸貸款人職能能的發(fā)揮。其原因如如下：其一一是信息不不對稱問題題。一旦央央行喪失了了對銀行業(yè)業(yè)的直接監(jiān)監(jiān)管權(quán)，則則也意味著著央行失去去了法定要要求銀行機(jī)機(jī)構(gòu)定期或或不定期提提交經(jīng)營信信息之權(quán)力力。在缺乏乏充分、有有效、及時時信息的情情況下，央央行是很難難啟用“建建設(shè)性模棱棱兩可標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)”來援用用最后貸款款人制度。因此，其其最后貸款

33、款人制度功功能的發(fā)揮揮必須依托托或受制于于銀行業(yè)的的監(jiān)管者;其二是權(quán)權(quán)力的度問問題。貨幣幣政策和金金融監(jiān)管分分立其初衷衷是提高監(jiān)監(jiān)管效率，構(gòu)構(gòu)建更有效效的金融安安全網(wǎng)。然然而，在權(quán)權(quán)力的范圍圍界定不明明確的情況況下，則可可能引發(fā)央央行與銀行行業(yè)監(jiān)管者者之間的沖沖突與矛盾盾，因為最最后貸款人人制度是銀銀行安全網(wǎng)網(wǎng)構(gòu)筑中的的一道有力力防線，但但如何設(shè)定定央行行使使最后貸款款人制度的的權(quán)力邊界界呢?這是是當(dāng)事方都都比較關(guān)注注的問題。因此，在在專業(yè)分工工的情況下下，若想央央行的最后后貸款人制制度得到有有效發(fā)揮，就就必須解決決兩個問題題：其一是是權(quán)力的邊邊界問題，即即在金融立立法中，必必須將央行行的權(quán)能

34、與與其他金融融監(jiān)管者的的權(quán)能進(jìn)行行相對明確確的劃分。事實上，貨貨幣政策職職能與金融融監(jiān)管權(quán)的的絕對分離離是不現(xiàn)實實、也是不不可能的，因因為無論從從哪一方而而言，其有有效職能的的發(fā)揮都需需要另一方方的配合與與合作，如如央行在執(zhí)執(zhí)行貨幣政政策時，它它必須依附附于銀行體體系。銀行行業(yè)監(jiān)管者者的有效監(jiān)監(jiān)管必須依依靠央行不不確定性的的最后貸款款人制度作作為救援的的底線。正正因為如此此，這種權(quán)權(quán)力的劃分分或者說是是職能的剝剝離本身就就是一個比比較相對的的概念。如如在傳統(tǒng)上上，德國這這種分離似似乎是比較較好的，但但其銀行法法仍然承認(rèn)認(rèn)銀監(jiān)局的的功能與德德意志銀行行的功能密密不可分。如德意志志銀行事實實上廣泛

35、地地參與銀行行監(jiān)管;德德國銀監(jiān)局局負(fù)責(zé)制定定和頒布聯(lián)聯(lián)邦政府有有關(guān)監(jiān)管的的規(guī)章制度度，防止濫濫用內(nèi)部信信息、不定定期收集監(jiān)監(jiān)管信息以以及監(jiān)督重重大的股權(quán)權(quán)交易等;央行負(fù)責(zé)責(zé)對金融機(jī)機(jī)構(gòu)的日常常的監(jiān)管，及及在涉及銀銀行資本金金和流動性性的重大政政策問題上上，銀監(jiān)局局更需征得得央行的同同意等。另外，英英國的金融融改革也說說明了這一一問題。19988年英格蘭蘭銀行法賦予英格格蘭銀行獨獨立制定貨貨幣政策的的能力，同同年，英國國政府將英英格蘭銀行行、證券投投資委員會會和其它金金融自律組組織合并，成成立了獨立立于英格蘭蘭銀行之外外的金融監(jiān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即即金融服務(wù)務(wù)局。在22000年年6月英國國通過金金融市場

36、與與服務(wù)法案案，從法法律上進(jìn)一一步確認(rèn)了了上述金融融監(jiān)管體制制的改變。這樣，英英國就面臨臨一個問題題，即英格格蘭銀行與與財政部、金融服務(wù)務(wù)局之間的的權(quán)力界限限問題。為為了解決這這一難題，在在此之前英英格蘭銀行行、財政部部及金融服服務(wù)局就達(dá)達(dá)成了一個個理解備備忘錄，其其確立了三三方合作的的基本框架架，并規(guī)定定了四項合合作的指導(dǎo)導(dǎo)原則：其其一是明確確責(zé)任的原原則。即每每一合作方方都必須對對其行為負(fù)負(fù)責(zé)，每一一方的職責(zé)責(zé)分工應(yīng)明明確而具體體;其二是是透明原則則。議會、市場及公公眾必須清清楚誰對某某一行為負(fù)負(fù)責(zé);其三三是職責(zé)不不得重疊原原則，即每每一機(jī)構(gòu)都都必須具有有明確界定定的職能范范圍，從而而避免

37、權(quán)責(zé)責(zé)不清及工工作的重復(fù)復(fù);其四是是定期信息息交流原則則。盡管如如此，對于于英格蘭銀銀行而言，備備忘錄所設(shè)設(shè)定的權(quán)力力框架并非非是完全確確定的，因因為其又規(guī)規(guī)定英格蘭蘭銀行對整整個金融系系統(tǒng)的穩(wěn)定定性負(fù)責(zé)，這這主要是指指最后貸款款人職能問問題。綜上所所述，我們們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)即使法律律上可以確確定央行貨貨幣政策與與金融監(jiān)管管權(quán)分離的的基本原則則，但是在在事實上這這種分離不不可能是徹徹底的，因因為最后貸貸款人制度度的存在決決定了這兩兩種權(quán)力的的邊界永遠(yuǎn)遠(yuǎn)是模糊不不清，其邊邊界只能是是處于一種種不確定的的狀態(tài)。筆筆者認(rèn)為理理想的做法法是：在央央行穩(wěn)定金金融體系的的權(quán)力與銀銀行業(yè)的監(jiān)監(jiān)管權(quán)之間間尋求一個

38、個適度的平平衡點。一一方面要避避免央行行行使最后貸貸款人制度度的標(biāo)準(zhǔn)過過于不確定定與抽象，從從而將銀行行業(yè)的監(jiān)管管者的權(quán)力力架空及防防止央行的的權(quán)力過于于膨脹;另另一方面，又又要保證央央行的最后后貸款人職職能的范圍圍不能過于于狹窄，從從而制約其其救助行為為。其二是是信息交流流問題。信信息的暢通通是確保央央行能有效效行使最后后貸款制度度的基礎(chǔ)，所所以建立央央行與其他他金融監(jiān)管管者之間的的信息交流流機(jī)制是至至關(guān)緊要的的。在此方方面，英國國作了大量量的努力，其其理解備備忘錄要要求金融服服務(wù)局必須須向受其監(jiān)監(jiān)管的公司司在廣泛的的范圍內(nèi)收收集信息與與數(shù)據(jù)，同同時金融服服務(wù)局應(yīng)與與英格蘭銀銀行相互合合作，

39、以保保證同樣的的信息不會會被重復(fù)收收集;其次次，若兩機(jī)機(jī)構(gòu)都要求求銀行機(jī)構(gòu)構(gòu)提供相同同的信息，則則雙方應(yīng)進(jìn)進(jìn)行協(xié)商，確確定誰有信信息的收集集權(quán)。備忘忘錄亦規(guī)定定英格蘭銀銀行有權(quán)收收集其所要要求的信息息;此外，備備忘錄要求求英格蘭銀銀行的副行行長作為金金融服務(wù)局局董事會的的成員，金金融服務(wù)局局局長有權(quán)權(quán)列席英格格蘭銀行的的會議。同同時，在英英格蘭銀行行與金融服服務(wù)局之間間應(yīng)當(dāng)具有有各種層次次的接觸，在在這兩家機(jī)機(jī)構(gòu)之間應(yīng)應(yīng)確立補(bǔ)充充性的安排排，以加強(qiáng)強(qiáng)雙方的聯(lián)聯(lián)系，并培培養(yǎng)友好的的合作氣氛氛;再者，已已建立的信信息分享安安排必須確確保信息在在兩家機(jī)構(gòu)構(gòu)之間進(jìn)行行合理的傳傳播，且在在一方提出出要求

40、時另另一方有義義務(wù)提供信信息?；谟谶@一目的的，英國已已成立了由由財政部、英格蘭銀銀行及金融融服務(wù)局三三方代表所所組成的常常設(shè)委員會會，該委員員會每月開開例會一次次，來討論論對金融穩(wěn)穩(wěn)定具有重重大影響性性的個案。任何一方方在其認(rèn)為為有必要時時，都具有有會議召開開的發(fā)起權(quán)權(quán)。 88四、對對中國最后后貸款人制制度與實踐踐的檢討與與反思(一)中國最后后貸款人制制度的現(xiàn)狀狀與實踐分分析央行的的最后貸款款人制度也也是我國銀銀行安全網(wǎng)網(wǎng)中的一個個組成部分分。對此，我我國的法則則有明確的的規(guī)定，如如中國人人民銀行法法第288條規(guī)定，中中國人民銀銀行根據(jù)執(zhí)執(zhí)行貨幣政政策的需要要，可以決決定對商業(yè)業(yè)銀行貸款款的

41、數(shù)額、期限、利利率和方式式，但貸款款的期限不不得超過一一年;防防范和處置置金融機(jī)構(gòu)構(gòu)支付風(fēng)險險暫行辦法法第222條規(guī)定，對對于出現(xiàn)支支付風(fēng)險后后必須通過過人民銀行行再貸款方方式給予流流動性支持持的金融機(jī)機(jī)構(gòu)，應(yīng)由由人民銀行行省級分行行提出方案案，報總行行審批;9999年112月頒布布了中國國人民銀行行緊急貸款款辦法，該該辦法對緊緊急貸款的的前提條件件、貸款用用途、期限限和利率等等主要內(nèi)容容作了較為為詳細(xì)的規(guī)規(guī)定，標(biāo)志志著我國銀銀行安全網(wǎng)網(wǎng)建設(shè)的新新突破。那那么，在實實踐中，我我國中央銀銀行對于陷陷入困境中中的金融機(jī)機(jī)構(gòu)是如何何救助的呢呢?這主要要表現(xiàn)為以以下幾種方方式：救助式式，表現(xiàn)為為危機(jī)機(jī)

42、構(gòu)構(gòu)實行再貸貸款、及安安排增資擴(kuò)擴(kuò)股、債權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)等等方式進(jìn)行行拯救。具體案案例有：11996年年的湖北國國際信托投投資公司獲獲注資;同同年10月月的光大信信托投資公公司不能支支付到期債債務(wù)，央行行決定把部部分債權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)為股權(quán)約約50億元元;19998年的鄭鄭州城市合合作銀行出出現(xiàn)擠兌，11999年年央行實施施全面救助助;并購式式，具體案案例有：11996年年，貴州貴貴陽清鎮(zhèn)紅紅楓城市信信用社發(fā)生生支付危機(jī)機(jī)，19999年歸并并貴陽市商商業(yè)銀行;19977年，?？诳?3家城城市信用社社由海南發(fā)發(fā)展銀行收收購并承付付債務(wù);及及19999年，廣東東汕頭商業(yè)業(yè)銀行出現(xiàn)現(xiàn)全面支付付困難，當(dāng)當(dāng)年11月月重

43、組等事事件。接管式式，所涉的的相關(guān)事件件有：19995年110月由中中國人民銀銀行依法接接管了中銀銀信托投資資公司;11997年年12月和和19988年6月中中國人民銀銀行又分別別接管了永永安財產(chǎn)保保險公司和和中國新技技術(shù)創(chuàng)業(yè)投投資公司，其其中后者負(fù)負(fù)債73.69億元元。撤銷關(guān)關(guān)閉式，所所涉案例有有：19998年，海海南發(fā)展銀銀行關(guān)閉，央央行提供了了40億元元的再貸款款;19998年7月月，建行恩恩平市支行行被撤銷，農(nóng)農(nóng)行恩平市市支行停業(yè)業(yè)整頓，220家城鄉(xiāng)鄉(xiāng)信用社被被行政關(guān)閉閉，損失國國家資金668億元;及19999年，廣廣東國民信信托撤銷案案等;破產(chǎn)關(guān)關(guān)閉式，相相關(guān)案例有有：19999 年

44、 1 月被被廣東省高高級人民法法院宣告破破產(chǎn)的廣東東國際信托托投資公司司，是我國國第一家依依法破產(chǎn)的的金融企業(yè)業(yè)，但廣東東省政府仍仍支付了該該公司的境境內(nèi)自然人人存款。 9分析：盡管中國國人民銀行行的救助方方式比較多多元化，表表現(xiàn)為直接接注資、并并購、接管管等形式，但但是有一點點是必須肯肯定的：最最終的買單單者都是人人民銀行或或政府。這這樣一種最最后貸款人人制度的實實踐無疑助助長了中國國市場中的的中資性金金融機(jī)構(gòu)的的道德風(fēng)險險與依賴心心理。無數(shù)數(shù)次的拯救救行動也表表明中國人人民銀行在在金融機(jī)構(gòu)構(gòu)的危機(jī)中中是最忠實實的“消防防隊員”。如海南發(fā)發(fā)展銀行關(guān)關(guān)閉事件就就是一個最最明顯的說說明。1999

45、6年112月海南南發(fā)展銀行行作為證券券市場上的的凈回購銀銀行存在嚴(yán)嚴(yán)重的還款款能力不足足，中國人人民銀行批批準(zhǔn)發(fā)行55億元特種種金融債券券;19997年底到到19988年3月間間，中國人人民銀行除除了批準(zhǔn)同同意海南發(fā)發(fā)展銀行可可以全額動動用存款準(zhǔn)準(zhǔn)備金外，還還向海南發(fā)發(fā)展銀行提提供了311.51億億元的再貸貸款支持;19988年2、44月中國人人民銀行兩兩次批準(zhǔn)同同意海南發(fā)發(fā)展銀行分分別發(fā)行了了9億元和和5億元的的金融債券券，以支付付到期的債債務(wù)和儲蓄蓄存款。與與此同時，還還批準(zhǔn)海南南發(fā)展銀行行在省外設(shè)設(shè)立分支機(jī)機(jī)構(gòu)吸納資資金，以便便在省內(nèi)機(jī)機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支支付危機(jī)時時能提供一一定的流動動性支持。

46、100除此之之外，政府府還通過各各種變相的的手段對金金融機(jī)構(gòu)進(jìn)進(jìn)行支持。如19998年，財財政部發(fā)行行了27000億元特特別國債，用用于補(bǔ)充國國有商業(yè)銀銀行資本金金;19999年，國國有四大商商業(yè)銀行向向四大資產(chǎn)產(chǎn)管理公司司剝離了1140000億不良資資產(chǎn)，財政政為每家提提供1000億元開辦辦費(fèi);20004年，央央行向中國國銀行、中中國建設(shè)銀銀行注資4450億美美元。在這這種以最后后貸款人制制度為肯定定性的隱型型擔(dān)保制度度下，道德德風(fēng)險的嚴(yán)嚴(yán)重性是不不言而喻的的。事實上上，央行的的這些救援援行動表明明我國最后后貸款人制制度的實踐踐存在一個個嚴(yán)重的問問題，即最最后貸款人人制度的運(yùn)運(yùn)作根本就就與該

47、制度度的理論基基礎(chǔ)不符，央央行的援助助不具有獨獨立性與應(yīng)應(yīng)有的不確確定性。在在救援中，央央行并沒有有對流動性性問題與破破產(chǎn)問題作作實質(zhì)性的的區(qū)分。毋毋庸置疑，這這樣的實踐踐嚴(yán)重了加加劇了被救救機(jī)構(gòu)的依依賴心理，海海南發(fā)展銀銀行事件就就是一個最最好的印證證。同時，其其也極大了了阻礙了中中國國民應(yīng)應(yīng)有的基本本金融風(fēng)險險意識的培培育，因為為無論其所所選擇的金金融機(jī)構(gòu)的的經(jīng)營良好好與否，政政府都是忠忠實的擔(dān)保保者。這樣樣一種心態(tài)態(tài)無疑不利利于巴塞爾爾銀行監(jiān)管管委員會在在新資本協(xié)協(xié)議中所倡倡導(dǎo)的市場場約束的形形成。事實實了，這種種實踐已受受到了人們們的批判，如如有學(xué)者認(rèn)認(rèn)為：“救救援標(biāo)準(zhǔn)不不明確，對對哪

48、些機(jī)構(gòu)構(gòu)應(yīng)該拯救救，哪種程程度應(yīng)該拯拯救缺乏明明確的法律律規(guī)定，以以致實踐中中對危機(jī)金金融機(jī)構(gòu)的的救助基本本上是無限限度的支持持，對所有有出現(xiàn)危機(jī)機(jī)的金融機(jī)機(jī)構(gòu)都實行行貸款援助助、對所有有的存款者者都實施賠賠償?shù)倪^度度保護(hù)，客客觀上鼓勵勵了銀行進(jìn)進(jìn)行投機(jī)行行為，加劇劇了金融風(fēng)風(fēng)險。” 11從另一一個層次分分析，目前前的最后貸貸款人制度度的實踐也也有背于市市場經(jīng)濟(jì)的的基本原則則，與法律律所推崇的的平等、正正義的理念念相悖。市市場經(jīng)濟(jì)是是法治下的的競爭經(jīng)濟(jì)濟(jì)，其提倡倡機(jī)會平等等下的公平平競爭。然然而，央行行最后貸款款人制度的的實踐恰恰恰違背了上上述原則。眾所周知知，中國金金融市場的的主體已多多元化

49、，如如就銀行業(yè)業(yè)而言，其其主體由國國有獨資商商業(yè)銀行、股份制商商業(yè)銀行、城市商業(yè)業(yè)銀行、農(nóng)農(nóng)村合作信信用社及外外資銀行等等所組成。在央行違違背最后貸貸款人制度度運(yùn)作的宗宗旨僅對國國有商業(yè)銀銀行進(jìn)行救救助或采取取變相的方方式直接注注資的情況況下，無疑疑在國有商商業(yè)銀行與與非國有商商業(yè)銀行之之間造成了了人為的不不平等競爭爭。央行的的這種“保保駕護(hù)航”行為不僅僅有損最后后貸款人制制度的嚴(yán)肅肅性，而且且也扭曲市市場激勵機(jī)機(jī)制，無法法讓審慎經(jīng)經(jīng)營的銀行行繼續(xù)審慎慎經(jīng)營，嚴(yán)嚴(yán)重阻礙了了未來富有有競爭力之之穩(wěn)健銀行行的產(chǎn)生。此外，我我國貨幣政政策職能與與銀行業(yè)監(jiān)監(jiān)管權(quán)的分分離也對央央行的最后后貸款人制制度提

50、出了了挑戰(zhàn)與考考驗。這一一問題對我我國而言可可能更加嚴(yán)嚴(yán)峻，盡管管20033年的銀銀行業(yè)監(jiān)督督與管理法法從法律律的層面確確定了中國國銀監(jiān)會接接替了原來來人民銀行行對銀行業(yè)業(yè)的監(jiān)管權(quán)權(quán)，但是中中國央行與與中國銀監(jiān)監(jiān)會的歷史史遺留問題題并沒有被被厘清，這這主要涉及及信貸政策策、支付結(jié)結(jié)算監(jiān)管、反洗錢及及央行的統(tǒng)統(tǒng)計信息等等問題，而而且從現(xiàn)實實來看它們們兩者之間間的關(guān)系也也一時無法法厘清。盡盡管這些職職能與央行行的最后貸貸款人制度度無關(guān)，但但是其效果果會實質(zhì)性性地影響到到該制度功功能的發(fā)揮揮，因為若若將上述職職能繼續(xù)保保留于央行行，則無疑疑會使中國國銀監(jiān)會形形同虛設(shè)，因因為銀監(jiān)會會職能的行行使必然會

51、會受到央行行的牽制。另一方面面，從法律律層面上分分析，中國國銀監(jiān)會是是銀行業(yè)的的法定監(jiān)管管者，銀行行業(yè)主要對對銀監(jiān)會負(fù)負(fù)責(zé)。然而而，事實證證明在目前前的情況下下，銀行機(jī)機(jī)構(gòu)在很大大程度還受受央行的管管理。這種種狀況不僅僅一方面將將銀監(jiān)會置置于一種尷尷尬的局面面，同時也也增加了銀銀行機(jī)構(gòu)的的守法成本本。目前中中國央行與與中國銀監(jiān)監(jiān)會權(quán)責(zé)不不清的狀況況無疑會極極大地削弱弱最后貸款款人制度的的功效，同同時在一定定程度上也也會導(dǎo)致金金融監(jiān)管程程序的混亂亂。再者，從從立法上考考察，我國國對央行最最后貸款人人制度的規(guī)規(guī)定也存有有不足之處處，具體表表現(xiàn)為：法法則所規(guī)定定的救助方方式較為單單一，主要要為再貸款

52、款;在提供供流動性支支持時缺乏乏配套措施施以懲罰銀銀行的不謹(jǐn)謹(jǐn)慎行為;緊急貸款款申請人所所涵蓋的主主體比較狹狹小;貸款款適用條件件缺乏相對對量化標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，隨意性性過大;貸貸款期限較較長;未規(guī)規(guī)定對受援援機(jī)構(gòu)的罰罰息利率制制等。法律律規(guī)定的不不明一方面面不僅加劇劇了央行行行使最后貸貸款人制度度的隨意性性，直接地地擴(kuò)大了央央行干預(yù)金金融監(jiān)管的的權(quán)力，從從而可能引引發(fā)未來央央行與銀監(jiān)監(jiān)會兩種權(quán)權(quán)力的碰撞撞，而且在在另一方面面由于央行行的最后貸貸款人制度度的是否行行使、如何何行使及何何時行使能能給出現(xiàn)問問題的機(jī)構(gòu)構(gòu)合理的預(yù)預(yù)期，在貸貸款期限長長，及沒有有罰息的情情況下，會會直接地助助長了道德德風(fēng)險的產(chǎn)產(chǎn)

53、生。(二)匡正之建建議規(guī)則創(chuàng)創(chuàng)新是矯正正我國最后后貸款人制制度內(nèi)在不不足的最好好良方。結(jié)結(jié)合最后貸貸款人制度度的理論基基礎(chǔ)與發(fā)展展、及目前前金融發(fā)達(dá)達(dá)國家的成成功實踐，筆筆者認(rèn)為我我國可從以以下幾個方方面對該制制度進(jìn)行匡匡正：其一是是確立“建建設(shè)性模棱棱兩可”原原則，以消消除銀行機(jī)機(jī)構(gòu)等對央央行最后貸貸款人制度度的依賴心心理及合理理預(yù)期。在在具體的操操作流程中中，筆者認(rèn)認(rèn)為可以采采用前文所所述的事前前、事中及及事后所應(yīng)應(yīng)遵循的原原則，如在在事前階段段，對央行行援助的條條件進(jìn)行嚴(yán)嚴(yán)格保密，并并向市場發(fā)發(fā)出信息無無論某一銀銀行的規(guī)模模大小與否否都存在淘淘汰出局的的可能性，從從而對“大大則不倒”的常

54、理進(jìn)進(jìn)行理性的的說明。在在事中階段段可以參考考巴塞爾銀銀行監(jiān)管委委員會所倡倡導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，如危機(jī)機(jī)銀行的性性質(zhì)與損害害程度、救救助方式的的確定、救救助時機(jī)、行動計劃劃、行動的的強(qiáng)制性等等。在事后后階段，將將相關(guān)的救救助信息向向公眾進(jìn)行行披露，從從而強(qiáng)化公公眾對政府府的信心。筆者認(rèn)為為，在我國國最后貸款款人制度實實踐基本上上是“有求求必應(yīng)”、及國民金金融風(fēng)險意意識普遍低低下的情況況下，“建建設(shè)性模棱棱兩可”原原則無疑是是一劑良方方。盡管如如此，為了了使最后貸貸款人制度度所構(gòu)造的的金融安全全網(wǎng)更加牢牢固，作者者認(rèn)為若有有存款保險險制度的配配合，該制制度運(yùn)用的的效果無疑疑會最佳化化，因為存存款保險制制

55、度不僅可可以通過非非足額保險險的方式激激發(fā)存款人人應(yīng)有的金金融風(fēng)險意意識，而且且它也可以以使有問題題銀行能比比較平穩(wěn)、有序地退退出市場，同同時在可救救助的情況況下，也可可以緩解央央行資金相相對不足的的問題。另另外，這兩兩種制度的的配合使用用也可以實實質(zhì)性地消消除中國特特色的“隱隱性擔(dān)保制制度”。其二是是立法理念念的重構(gòu)。筆者認(rèn)為為，對于最最后貸款人人制度的運(yùn)運(yùn)作問題并并不能進(jìn)行行嚴(yán)格的法法律規(guī)則細(xì)細(xì)化。否則則，不利于于發(fā)揮“建建設(shè)性模棱棱兩可”原原則，而給給銀行機(jī)構(gòu)構(gòu)產(chǎn)生確定定性的預(yù)期期?；谶@這一思維，法法律規(guī)則只只應(yīng)就央行行援助的方方式、期限限、可援助助的對象、及懲罰性性的利息等等作出規(guī)定

56、定，而對何何時援助、援助的程程度及可能能援助的條條件等并不不作具體的的規(guī)定。其其實質(zhì)效果果是使最后后貸款人制制度處于一一種似乎確確定，而又又不完全確確定的狀態(tài)態(tài)，從而消消除可能的的道德風(fēng)險險。其三是是信息交流流機(jī)制的構(gòu)構(gòu)建。關(guān)于于這一問題題，我國已已有相關(guān)的的法律規(guī)定定，如中中國人民銀銀行法第第9條規(guī)定定，國務(wù)院院建立金融融監(jiān)督管理理協(xié)調(diào)機(jī)制制;第355條規(guī)定，中中國人民銀銀行應(yīng)當(dāng)和和國務(wù)院銀銀行業(yè)監(jiān)督督管理機(jī)構(gòu)構(gòu)、國務(wù)院院其他金融融監(jiān)督管理理機(jī)構(gòu)建立立監(jiān)督管理理信息共享享機(jī)制。22003年年12月227日通過過的銀行行業(yè)監(jiān)督管管理法也也做出了同同樣的規(guī)定定。另外，22004年年6月288日中

57、國銀銀監(jiān)會、保保監(jiān)會與證證監(jiān)會通過過了金融融監(jiān)管當(dāng)局局分工合作作備忘錄，該備忘忘錄確立了了分業(yè)監(jiān)管管、職責(zé)明明確、合作作有序、規(guī)規(guī)則透明及及講求實效效的五項原原則。同時時，對工作作機(jī)制及信信息的合作作與交流作作了比較具具體的規(guī)定定。其第十十八條還規(guī)規(guī)定：銀監(jiān)監(jiān)會、證監(jiān)監(jiān)會、保監(jiān)監(jiān)會召開“聯(lián)席會議議機(jī)制”和和“經(jīng)常聯(lián)聯(lián)系機(jī)制”會議時，可可邀請中國國人民銀行行、財政部部或其他部部委參加?；诖耍P筆者認(rèn)為從從有效監(jiān)管管出發(fā)，我我國可以該該備忘錄為為基礎(chǔ)，在在中國人民民銀行、中中國銀監(jiān)會會、中國保保監(jiān)會、中中國證監(jiān)會會及中國財財政部五方方之間簽訂訂一個類似似于前文所所提及的英英格蘭銀行行與英國財財政

58、部及金金融服務(wù)局局之間所達(dá)達(dá)成的理理解備忘錄錄，該文文件可以對對各方的職職責(zé)范圍、合作機(jī)制制、信息之之收集與交交流等重大大事項作出出詳細(xì)的規(guī)規(guī)定。盡管管這種備忘忘性的文件件只是當(dāng)事事方之間的的一種“君君子規(guī)定”，并無法法律的約束束力，但是是它畢竟能能重申一些些法律的規(guī)規(guī)定，能進(jìn)進(jìn)一步明確確各方的職職責(zé)所在，能能夠互通信信息的有無無。因此，在在法律規(guī)則則供給相對對滯后的情情形下，這這不失為一一種比較經(jīng)經(jīng)濟(jì)的可行行之法。其四是是最后貸款款人制度適適用對象擴(kuò)擴(kuò)展的問題題。金融合合業(yè)在我國國已日益增增多，這也也是我國金金融業(yè)未來來發(fā)展的趨趨勢，這就就觸發(fā)一個個最后貸款款人制度適適用對象調(diào)調(diào)整的問題題。

59、筆者認(rèn)認(rèn)為，在我我國異質(zhì)性性金融集團(tuán)團(tuán)日益增多多的情況下下，有必要要將央行最最后貸款人人制度的適適用對象擴(kuò)擴(kuò)大到非銀銀行性的金金融機(jī)構(gòu)，若若集團(tuán)內(nèi)的的其它非銀銀行性的金金融機(jī)構(gòu)出出現(xiàn)了短期期頭寸不足足而影響到到銀行業(yè)，并并進(jìn)而影響響到整個集集團(tuán)時。事事實上，從從我國央行行最后貸款款人制度的的實踐來看看，我們也也發(fā)現(xiàn)央行行的援助對對象已不局局限于銀行行機(jī)構(gòu)，如如19966年湖北國國際信托投投資公司與與光大信托托投資公司司就接受了了央行的援援助。然而而，現(xiàn)在問問題的關(guān)鍵鍵是對這些些非銀行的的金融機(jī)構(gòu)構(gòu)進(jìn)行援助助時，應(yīng)適適用何種標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)?筆者者認(rèn)為，在在決定對這這些非銀行行金融機(jī)構(gòu)構(gòu)是否進(jìn)行行援助時，其其適用標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)不應(yīng)與原原有的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)有所差別別，如遵循循懲罰性援援助、限于于流動性問問題、及嚴(yán)嚴(yán)格適用“建設(shè)性模模棱兩可”原則等。然而，在在這種情形形下，問題