運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制預(yù)防和

1、運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制預(yù)防和化解醫(yī)療糾紛的實(shí)踐與思考寧波市司法局 童金定 羅先楚近年來(lái)，隨著社會(huì)的進(jìn)步，人們的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)，醫(yī)療糾紛呈高發(fā)趨勢(shì)，醫(yī)患關(guān)系緊張，成為社會(huì)矛盾最為突出的熱點(diǎn)之一。以寧波市為例，自2004年1月至2006年底，寧波市衛(wèi)生行政部門(mén)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)共受理醫(yī)療糾紛投訴3763件，且呈逐年上升趨勢(shì)。特別是重大醫(yī)療糾紛、醫(yī)患沖突逐年上升，愈演愈烈，3年間重大醫(yī)療糾紛1419起，占總投訴數(shù)的37.7%，醫(yī)務(wù)人員被打、醫(yī)院被砸事件時(shí)有發(fā)生，而且索賠金額越來(lái)越大。醫(yī)患糾紛頻發(fā)，不僅干擾了正常的醫(yī)療秩序，甚至直接危及醫(yī)務(wù)人員人身安全，成為影響社會(huì)穩(wěn)定的因素之一，引起了政府和社會(huì)各界的高度關(guān)注，

2、如何破解難題已成為衛(wèi)生服務(wù)領(lǐng)域的重要課題。一、醫(yī)療糾紛處理難的主要癥結(jié)醫(yī)療糾紛處理難是由醫(yī)療行為的特點(diǎn)和醫(yī)療糾紛處理模式存在問(wèn)題造成的，主要癥結(jié)在：一是醫(yī)療糾紛取證難，責(zé)任認(rèn)定難。醫(yī)療糾紛的處理之所以有難度，關(guān)鍵是對(duì)醫(yī)療糾紛的事實(shí)認(rèn)定。眾所周知，醫(yī)療行為具有高度的技術(shù)性、專業(yè)性和復(fù)雜性，又因?yàn)榛颊邆€(gè)體差異等因素，醫(yī)療行為未知數(shù)多，具有不可控的因素，因此除少數(shù)事實(shí)可以由雙方當(dāng)事人自行認(rèn)定外，大多數(shù)需要由醫(yī)學(xué)專家作出鑒定。然而，對(duì)醫(yī)療事故鑒定公正性的質(zhì)疑一直以來(lái)為社會(huì)所詬病，認(rèn)為“老子為兒子鑒定”，這也導(dǎo)致了患者寧肯鬧而不信任醫(yī)療鑒定，醫(yī)業(yè)技術(shù)的壟斷是影響公正性的一個(gè)主要關(guān)鍵因素。美國(guó)學(xué)者Carl

3、 Boggs分析精辟，醫(yī)學(xué)知識(shí)分子急切地在科學(xué)性和獨(dú)立性的偽裝下為既定利益服務(wù)，醫(yī)學(xué)作為一種合法的現(xiàn)象，與某種權(quán)利機(jī)制融合在一起，從而成為技術(shù)專家治國(guó)型知識(shí)分子霸權(quán)的一部分。我國(guó)醫(yī)療事故鑒定制度僅僅限于醫(yī)生和法醫(yī)，對(duì)于醫(yī)療行業(yè)的壟斷性本身削弱意義不大。二是醫(yī)患雙方信息極端不對(duì)稱，患者明顯處于弱勢(shì)。醫(yī)療服務(wù)專業(yè)性很強(qiáng)，普通患者及其家屬由于不懂醫(yī)學(xué)，對(duì)出現(xiàn)醫(yī)療事故的原因無(wú)從分辨其中的責(zé)任和對(duì)錯(cuò)，不知道也不懂得如何取得對(duì)自己有利的證據(jù)，導(dǎo)致患方在對(duì)醫(yī)療糾紛的真相方面從一開(kāi)始就與醫(yī)院站在完全不對(duì)等的畸形地位，從根本上失去了話語(yǔ)權(quán)和舉證權(quán)。而部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位，置患方利益于不顧，使患方權(quán)利難

4、以得到保證，由此種種，患方對(duì)醫(yī)院大都持不信任態(tài)度，常常導(dǎo)致矛盾激化。由于醫(yī)療糾紛存在上述特點(diǎn)，使得過(guò)去對(duì)醫(yī)療糾紛的處理模式存在先天缺陷。2002年9月1日頒布的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例中規(guī)定了醫(yī)療事故處理的三條途徑：一是醫(yī)患雙方共同協(xié)商解決，二是衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解解決，三是人民法院訴訟解決，但在實(shí)際操作中卻遇到種種困難。醫(yī)患雙方協(xié)商解決雖然程序簡(jiǎn)單方便，但由于醫(yī)患雙方信息嚴(yán)重不對(duì)稱，醫(yī)院和患者雙方缺乏信任，他們往往難以達(dá)成協(xié)議，反而容易將矛盾進(jìn)一步激化，即使協(xié)商成功，患方也很容易反悔，又走上行政處理和訴訟的道路，所以效果比較差；由于人們心目中存在衛(wèi)生行政部門(mén)與醫(yī)院是“父子”關(guān)系的觀念，患方對(duì)衛(wèi)生行政調(diào)解

5、的公正性也存在顧慮，而不愿去衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)調(diào)解；司法訴訟解決醫(yī)療糾紛是是社會(huì)普遍接受的解決醫(yī)療糾紛的最后手段，是公平、正義的象征，但由于知識(shí)的局限性，使法官很難科學(xué)地判定醫(yī)療糾紛的是非曲直，判決結(jié)果的公正性也會(huì)受到質(zhì)疑。再加上司法訴訟時(shí)間長(zhǎng)、成本高的缺陷，醫(yī)療事故受害者的損失難以得到及時(shí)的救助，無(wú)論是患者還是醫(yī)院，都不太傾向用訴訟方法處理。由于患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生行政部門(mén)三者之間彼此不信任，又不愿走司法途徑解決醫(yī)療糾紛，使醫(yī)患矛盾極難化解，有些矛盾甚至拖達(dá)多年，導(dǎo)致許多患者及其家屬選擇了醫(yī)鬧等非正常的解決渠道。二、人民調(diào)解是解決醫(yī)療糾紛的有效方法人民調(diào)解是我國(guó)法制建設(shè)中一項(xiàng)獨(dú)特的制度，具有第三方

6、主持、調(diào)解方中立、案件處理快捷等優(yōu)勢(shì)。在現(xiàn)有法律制度下，通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)這個(gè)相對(duì)獨(dú)立的第三方介入醫(yī)療糾紛的處理，無(wú)疑是目前非訴訟解決醫(yī)療糾紛的有效方式。首先，運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制處理解決醫(yī)療糾紛具有深厚的群眾基礎(chǔ)和一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。人民調(diào)解制度作為一項(xiàng)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律制度，發(fā)展歷史悠久，制度體系完備，運(yùn)作機(jī)制成熟，已成為解決社會(huì)矛盾糾紛的重要途徑和有效方法之一，在人民群眾中的影響很大，具有良好的社會(huì)公信力。運(yùn)用人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛，能夠較快獲得人民群眾的認(rèn)同和接受，有利于發(fā)揮人民調(diào)解在醫(yī)療糾紛中的作用。其次，運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制處理解決醫(yī)療糾紛順應(yīng)了醫(yī)療糾紛處理的特點(diǎn)和醫(yī)患雙方的偏好。由于醫(yī)

7、療糾紛的特殊性，當(dāng)事人大都傾向于以調(diào)解的方式來(lái)解決醫(yī)療糾紛，盡可能避免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)，成本高昂的訴訟方式。人民調(diào)解的優(yōu)勢(shì)作用在于：人民調(diào)解組織的法律地位和人民調(diào)解協(xié)議的法律效力，給人民調(diào)解解決醫(yī)患糾紛以強(qiáng)有力的法律保障；獨(dú)立第三人的地位，可以保障雙方調(diào)解自愿，地位平等，提供協(xié)商交流的平臺(tái)，能比較中立和公允地調(diào)解醫(yī)患糾紛，保障雙方的合法權(quán)益；人民調(diào)解的公益性以及快捷便利的方式都使解決醫(yī)患糾紛的成本很低，成效更加突出。調(diào)解方式在解決醫(yī)療糾紛中所具有的優(yōu)勢(shì)，使許多地方將人民調(diào)解機(jī)制引入醫(yī)療糾紛處理方式之中，作為改革和完善醫(yī)療糾紛處理機(jī)制的一個(gè)重要突破點(diǎn)，并取得了較好的效果。第三，人民調(diào)解協(xié)議具有民事合同效力

8、，就具有了比行政調(diào)解更多的優(yōu)勢(shì)，調(diào)解協(xié)議使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系固定，避免了反復(fù)現(xiàn)象，有利于實(shí)現(xiàn)調(diào)解效益最大化，有效建立醫(yī)療糾紛的“非訴訟解決機(jī)制”（ADR）。醫(yī)患私下協(xié)商和行政調(diào)解，經(jīng)常出現(xiàn)的問(wèn)題是解決后易出現(xiàn)反復(fù)，正因?yàn)檫@一點(diǎn)，醫(yī)患私下協(xié)商和行政調(diào)解解決醫(yī)療糾紛，最終效果不是很理想，大多數(shù)醫(yī)療糾紛最后還是走上了訴訟道路，造成了人力、物力上的大量浪費(fèi)。第四，與訴訟方式相比，調(diào)解的自愿性、調(diào)解目的的和解性、調(diào)解過(guò)程的協(xié)商性、調(diào)解內(nèi)容的開(kāi)放性、調(diào)解程序的簡(jiǎn)易性和處理的高效性、調(diào)解結(jié)果的靈活性和多樣性，調(diào)解成本的低廉性等方面具有很大的比較優(yōu)勢(shì)。尤其對(duì)醫(yī)療糾紛而言，調(diào)解目的的和解性可以有效地緩解醫(yī)患對(duì)立

9、關(guān)系；調(diào)解過(guò)程的協(xié)商性可以使醫(yī)患雙方充分表達(dá)意見(jiàn)，參與糾紛的處理，通過(guò)醫(yī)患溝通、專家調(diào)解極大地調(diào)和由于醫(yī)患之間信息不對(duì)稱而致的不信任的矛盾對(duì)持狀態(tài)；調(diào)解方式的靈活性可以就舉證等一系列程序的簡(jiǎn)單化，提高效率，縮短糾紛處理時(shí)間，盡快平息糾紛。過(guò)去，由于人民調(diào)解人員對(duì)醫(yī)療專業(yè)不了解，很難介入醫(yī)療糾紛的處理，因此，長(zhǎng)期以來(lái)人民調(diào)解組織盡管在其他糾紛領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮了很大的作用，但是對(duì)于醫(yī)療糾紛這個(gè)特殊領(lǐng)域一直難以涉足。而今，很多地方正在加強(qiáng)這方面的建設(shè)，努力推進(jìn)人民調(diào)解在醫(yī)療糾紛領(lǐng)域的大膽嘗試。三、寧波市運(yùn)用人民調(diào)解處理醫(yī)療糾紛的主要做法2007年12月12日，寧波市發(fā)布153號(hào)政府令，寧波市醫(yī)療糾紛預(yù)防與

10、處置暫行辦法于2008年3月1日起正式實(shí)施。暫行辦法力圖通過(guò)兩大創(chuàng)新解決醫(yī)患糾紛問(wèn)題,這就是:醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)；引入第三方調(diào)處機(jī)制。該辦法規(guī)定：“市和縣（市）、區(qū)設(shè)立醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“醫(yī)調(diào)委”），負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛的人民調(diào)解工作?！痹卺t(yī)療糾紛處理中積極引入人民調(diào)解解決機(jī)制，建立醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)由獨(dú)立的第三方參與調(diào)解醫(yī)患糾紛，是寧波市破解醫(yī)療糾紛處理難窘?jīng)r的一個(gè)積極嘗試。自2008年2月29日掛牌成立了寧波市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“市醫(yī)調(diào)委”）以來(lái)，市醫(yī)調(diào)委共受理醫(yī)療糾紛69件，目前已調(diào)解成功42件，涉及賠償金額700多萬(wàn)元，實(shí)際賠償金額152.9萬(wàn)元，至今無(wú)一例反悔。

11、遇重大醫(yī)患糾紛發(fā)生后，市醫(yī)調(diào)委在第一時(shí)間派人迅速趕到事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，在相關(guān)部門(mén)的配合下積極介入，做好疏導(dǎo)勸解工作，穩(wěn)定情緒，維持秩序，努力把糾紛從院內(nèi)轉(zhuǎn)移到院外妥善處理，積極引導(dǎo)他們走調(diào)解之路。上半年，調(diào)委會(huì)受理處置的醫(yī)療糾紛案件中，33起屬于重大醫(yī)療糾紛，患者死亡案件25起，其中的21起糾紛中，患方聚集了幾十、上百人、甚至停尸鬧喪，在市醫(yī)調(diào)委的精心調(diào)解下，全部得到了有效解決，平息了糾紛，取得了顯著的社會(huì)效益，起到了替政府擔(dān)責(zé)，為民解憂，促進(jìn)社會(huì)和諧的作用，贏得了醫(yī)患雙方的信任和肯定。這充分顯示出寧波市運(yùn)用人民調(diào)解機(jī)制處理解決醫(yī)療糾紛的做法具有較強(qiáng)的針對(duì)性和生命力，主要的成功做法有：一是突出“醫(yī)調(diào)委

12、”的中立性。市醫(yī)調(diào)委不隸屬于衛(wèi)生行政部門(mén)和醫(yī)療衛(wèi)生單位，與當(dāng)事雙方?jīng)]有隸屬關(guān)系和利害沖突，辦公經(jīng)費(fèi)由財(cái)政保障，以獨(dú)立的第三方角色居于中間參與醫(yī)療糾紛調(diào)解。立場(chǎng)中立，不偏不倚，在醫(yī)患之間建立一個(gè)緩沖地帶，為雙方提供一個(gè)溝通、協(xié)商的平臺(tái)，使得醫(yī)患雙方劍拔弩張的氣氛通過(guò)中立者的居中公正斡旋而得到緩和，消除了醫(yī)患之間的對(duì)抗心理。這就有別于以往在衛(wèi)生行政部門(mén)主導(dǎo)下的調(diào)解模式，矯正患方對(duì)之前的行政調(diào)解主體不信任的思維定勢(shì)，去除行政色彩，突出中立性，有效打消了患者“調(diào)解機(jī)構(gòu)和醫(yī)院是一伙”的顧慮，有利于獲得患方的信賴。市醫(yī)調(diào)委成立之初，患方還是多少帶有疑慮，調(diào)委會(huì)是否會(huì)真心幫患方說(shuō)話，調(diào)委會(huì)究竟站在哪一方？但

13、是事實(shí)很快打消了他們的顧慮。在調(diào)委會(huì)的記錄里，有7起醫(yī)療糾紛，醫(yī)方報(bào)告無(wú)醫(yī)療責(zé)任不予賠償，經(jīng)調(diào)委會(huì)反復(fù)調(diào)查，并組織有關(guān)專家討論，發(fā)現(xiàn)醫(yī)方存在過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，最后幫患者討回了公道。二是突出“醫(yī)調(diào)委”的專業(yè)性。打鐵須得自身硬，醫(yī)療糾紛專業(yè)性強(qiáng)，要做好醫(yī)療糾紛調(diào)解工作必須要說(shuō)內(nèi)行話，做內(nèi)行事，才能真正博得雙方當(dāng)事人，特別是患方的信任。為此，市醫(yī)調(diào)委一成立，就特別注重調(diào)委會(huì)成員的專業(yè)配置，積極選任了一批責(zé)任心強(qiáng)、有奉獻(xiàn)精神、業(yè)務(wù)精專的專業(yè)醫(yī)療人員和法律人士從事調(diào)解工作，同時(shí)還積極建立了醫(yī)療專家?guī)旌头蓪＜規(guī)?。醫(yī)療專家?guī)斐蓡T大多數(shù)是離退休專家、教授，他們社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)，醫(yī)學(xué)知識(shí)淵博、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，有

14、較強(qiáng)的溝通說(shuō)服能力，確保了在醫(yī)療糾紛技術(shù)評(píng)估及調(diào)解的公正性、客觀性和可操作性。醫(yī)療糾紛發(fā)生在專業(yè)領(lǐng)域，患方對(duì)醫(yī)療程序不了解，對(duì)醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)不明了，一些糾紛的發(fā)生帶有盲目性。而今調(diào)委會(huì)為醫(yī)療糾紛中的弱方提供證據(jù)、法律方面的援助，使得患方在信息、知識(shí)和糾紛處理上和醫(yī)方對(duì)等，消除了患方盲目敵意的心態(tài)，為公正、公平解決醫(yī)療糾紛打開(kāi)了心結(jié)。市醫(yī)調(diào)委根據(jù)糾紛情況及時(shí)組織醫(yī)學(xué)專家和法律專家對(duì)該醫(yī)療糾紛進(jìn)行醫(yī)療糾紛技術(shù)評(píng)估，對(duì)醫(yī)院的診療行為進(jìn)行集體會(huì)診，在認(rèn)清事實(shí)、明確責(zé)任的基礎(chǔ)上，直接面對(duì)患方，剖析講解醫(yī)方在診療過(guò)程中存在的問(wèn)題，進(jìn)行醫(yī)療技術(shù)和法律定位，特別要講解醫(yī)療事故構(gòu)成的要件、什么該賠、什么不該賠、該賠多

15、少、為什么賠，達(dá)到宣傳法律、教育群眾的目的，同時(shí)可以有效地消除患方對(duì)醫(yī)院所有診療行為的盲目猜疑，并將其引入依法解決醫(yī)療糾紛的軌道上來(lái),促進(jìn)醫(yī)療糾紛向理性化、法制化的方向解決。三是突出“醫(yī)調(diào)委”的公正性和靈活性。市醫(yī)調(diào)委開(kāi)展調(diào)解工作以來(lái)，堅(jiān)持以平息糾紛、維護(hù)穩(wěn)定為己任，提供無(wú)償服務(wù)，以依法、客觀、公正、公平的態(tài)度處置醫(yī)療糾紛，切實(shí)維護(hù)患者的合法權(quán)益，使醫(yī)療糾紛調(diào)解的路子越邁越寬，在群眾中樹(shù)立了良好的形象。公正理念對(duì)于醫(yī)療糾紛的處理起到舉足輕重的作用。在調(diào)處過(guò)程中，調(diào)解人員堅(jiān)持以事實(shí)說(shuō)話，擺事實(shí)、講道理，宣傳有關(guān)政策和法律，在醫(yī)患雙方協(xié)商調(diào)解過(guò)程中嚴(yán)格保持中立，打消患方顧慮，取得患方的信任。由于程

16、序透明、工作開(kāi)放、機(jī)制靈活，在弄清事實(shí)、講明政策和法律的基礎(chǔ)上進(jìn)行了公正調(diào)解，雙方都能溝通協(xié)商，接受調(diào)委會(huì)的調(diào)解方案，最終取得了一致?；挤缴钣畜w會(huì)，要不是調(diào)委會(huì)秉公直斷，要使患方自己弄清楚事實(shí)真相，付出的成本和精力將是巨大的，現(xiàn)在通過(guò)調(diào)委會(huì)短短時(shí)間圓滿解決了問(wèn)題，就在于調(diào)委會(huì)是真心為民辦事，有了調(diào)委會(huì)以后患方碰到糾紛就不怕沒(méi)個(gè)人幫忙說(shuō)話了。 四是突出調(diào)解工作的預(yù)防作用。醫(yī)調(diào)委在處理糾紛的同時(shí)，還就調(diào)解過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行善意反饋，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)由此加強(qiáng)管理，避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。醫(yī)調(diào)委迄今已向受調(diào)解醫(yī)院提出改進(jìn)醫(yī)療行為、避免醫(yī)療糾紛的合理化建議 27條，并舉辦了7次醫(yī)療糾紛調(diào)解與防范講座

17、，起到了提示、預(yù)警作用。四、進(jìn)一步完善醫(yī)療糾紛人民調(diào)解工作機(jī)制的設(shè)想人民調(diào)解制度的非對(duì)抗性、經(jīng)濟(jì)性、簡(jiǎn)便性針對(duì)不斷高漲的醫(yī)療糾紛所具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，為預(yù)防和化解醫(yī)療糾紛發(fā)揮了有效作用，但在目前乃至今后尚有以下問(wèn)題有待解決，才能保證人民調(diào)解在預(yù)防和化解醫(yī)療糾紛中的長(zhǎng)效作用。1、推動(dòng)醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)向?qū)I(yè)化、職業(yè)化方向發(fā)展。從事醫(yī)療糾紛調(diào)解，要求調(diào)解人員具有較高的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)和法律知識(shí)，因此，建立建設(shè)專門(mén)的醫(yī)療糾紛人民調(diào)解組織，必須選任一支懂醫(yī)、懂法，又懂保險(xiǎn)的復(fù)合人才隊(duì)伍，才能保證調(diào)解的公正性、科學(xué)性和權(quán)威性，促進(jìn)醫(yī)、患、保三方合法權(quán)益的利益最大化。為了留住這些調(diào)解人員的心和他們的干勁，留住人才，穩(wěn)

18、定隊(duì)伍，必須走職業(yè)化的路子，給予他們相應(yīng)的待遇。只有這樣，才能進(jìn)一步鞏固和發(fā)展醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)事業(yè)，才能進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新人民調(diào)解在解決處理醫(yī)療糾紛中的工作機(jī)制和工作方法。2、要加強(qiáng)窗口建設(shè)，規(guī)范服務(wù)程序，突出以人為本。規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)解工作程序是獲得公正調(diào)解結(jié)果的形式保障，也是取信醫(yī)患雙方，樹(shù)立醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)公信形象的必要舉措。因此，我們必須堅(jiān)持走規(guī)范化發(fā)展之路，從受理申請(qǐng)、調(diào)查取證、主持調(diào)解、簽訂調(diào)解協(xié)議、檔案管理、保密義務(wù)等等各個(gè)工作環(huán)節(jié)進(jìn)行制度規(guī)范，確保規(guī)范調(diào)解、陽(yáng)光調(diào)解、公正調(diào)解。同時(shí)，加強(qiáng)窗口建設(shè)，圍繞以人為本，開(kāi)展人性化服務(wù)，突出服務(wù)形象，積極主動(dòng)介入醫(yī)療糾紛，以周到誠(chéng)懇的服務(wù)態(tài)度和公平持正的精神面貌樹(shù)立醫(yī)療糾紛調(diào)委會(huì)的良好工作形象。3、建立調(diào)解員信息庫(kù)和調(diào)解員選任制度。由于醫(yī)療糾紛的專業(yè)性、技術(shù)性和公