國(guó)際法選要概要

1、國(guó)際法選要結(jié)課論文題目：當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)姓名 : 學(xué)號(hào) : 專業(yè)：測(cè)控技術(shù)與儀器學(xué)院：信息工程學(xué)院學(xué)校：內(nèi)蒙古科技高校當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)摘 要 與傳統(tǒng)國(guó)際法相比 , 現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)和保護(hù)國(guó)家主權(quán) , 包括確認(rèn) 和保護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)、政治經(jīng)濟(jì)文化主權(quán)、主權(quán)管轄和主權(quán)豁免等；現(xiàn)代國(guó)際 法也約束和限制國(guó)家主權(quán) , 否定確定主權(quán) , 國(guó)家主權(quán)必需接受公認(rèn)的國(guó)際法和國(guó) 際條約的約束和限制；國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)將相互制約、長(zhǎng)期共存, 國(guó)際社會(huì)必需在妥為顧及國(guó)家主權(quán)的情形下建立國(guó)際法律秩序；關(guān)鍵詞 國(guó)家主權(quán) 現(xiàn)代國(guó)際法 國(guó)際社會(huì)現(xiàn)代國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系問題 , 是國(guó)際法的一個(gè)熱點(diǎn)問題；深化探討這 個(gè)問題

2、 , 對(duì)于正確熟悉冷戰(zhàn)終止以來西方顯現(xiàn)的新的“ 主權(quán)過時(shí)論” ,對(duì)于建立國(guó) 際政治經(jīng)濟(jì)新秩序 , 都具有重要的理論和實(shí)踐意義；一、現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)和保護(hù)國(guó)家主權(quán)國(guó)家主權(quán)是指國(guó)家獨(dú)立自主地處理自己的對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)的權(quán)益或權(quán)力；現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)的確認(rèn)和保護(hù) , 與傳統(tǒng)國(guó)際法相比 , 不僅沒有動(dòng)搖和減弱 而且更加全面和詳細(xì)；這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面 :（ 一 ） 現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)和保護(hù)國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)或主權(quán)權(quán)益現(xiàn)代國(guó)際法除了確認(rèn)和保護(hù)傳統(tǒng)國(guó)際法所確立的國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)的領(lǐng) 陸、領(lǐng)水、領(lǐng)空和底土等范疇以外 , 仍擴(kuò)大了國(guó)家享有領(lǐng)土主權(quán)和主權(quán)權(quán)益的范 圍；例如 , 1982 年聯(lián)合國(guó)海洋法公約在海疆劃分方

3、面 , 擴(kuò)大和新確立了國(guó)家 擁有“ 主權(quán)”或“ 主權(quán)權(quán)益” 的海 : 域沿海國(guó)擁有領(lǐng)海主權(quán) , 其寬度可以擴(kuò)展到從領(lǐng) 海基線量起 12 海里 , 這就突破了美國(guó)等海上強(qiáng)國(guó)長(zhǎng)期頑固堅(jiān)持的 3 海里領(lǐng)海 寬度 ; 在領(lǐng)海以外 , 沿海國(guó)仍可以從領(lǐng)?；€量起劃定不超過 200 海里的專屬 經(jīng)濟(jì)區(qū)和不超過 350 海里的大陸架 , 由沿海國(guó)行使勘探、開發(fā)、利用和養(yǎng)護(hù)生 物資源和非生物資源的主權(quán)權(quán)益（ 二 ） 現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)和保護(hù)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化主權(quán)現(xiàn)代國(guó)際法不僅 承認(rèn)和保護(hù)傳統(tǒng)國(guó)際法所確認(rèn)的國(guó)家的政治主權(quán)或政治獨(dú)立 , 而且確認(rèn)和保護(hù) 國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和文化主權(quán)；例如 , 1974 年各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)益和義

4、務(wù)憲章明確規(guī)定 : “ 每個(gè)國(guó)家有依照其人民意志挑選經(jīng)濟(jì)制度以及政治、社會(huì)和文化制度的不行剝 奪的主權(quán)權(quán)利”,“ 每個(gè)國(guó)家對(duì)其全部財(cái)寶、自然資源和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)享有充分的永久主 權(quán), 包括擁有權(quán)、使用權(quán)和處置權(quán)在內(nèi) , 并得自由行使此項(xiàng)主權(quán)；” 再如 , 1982 年 其次次世界文化政策大會(huì)通過的墨西哥城文化政策宣言指出:“ 國(guó)際文化合作應(yīng)當(dāng)建立在這樣的基礎(chǔ)上: 敬重 （ 各民族 ） 文化的特點(diǎn), 承認(rèn)一切文化的尊嚴(yán)和價(jià)值 , 承認(rèn)民族獨(dú)立和主權(quán)是, 并堅(jiān)持不干涉原就；” 國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化主權(quán)相輔相成的；（ 三 ） 現(xiàn)代國(guó)際法確認(rèn)和保護(hù)國(guó)家的主權(quán)管轄和主權(quán)豁免國(guó)際法承認(rèn)國(guó)家 的主權(quán)管轄事項(xiàng) ,

5、 承認(rèn)國(guó)家對(duì)這些事項(xiàng)的管轄權(quán) , 即承認(rèn)國(guó)家對(duì)于有關(guān)的人、物 及事項(xiàng) , 依據(jù)本國(guó)的法律或政策并由本國(guó)的有關(guān)機(jī)關(guān)辦理、治理或處理的權(quán)益；這包括各國(guó)在制憲、立法、行政和司法等方面的管轄權(quán) , 不能僅僅懂得為司法審 判管轄權(quán)；管轄權(quán)是國(guó)家主權(quán)的詳細(xì)表達(dá) , 也可以稱為國(guó)家的“ 治權(quán)” ；從整體上 說 , 國(guó)家主權(quán)與“ 治權(quán)” 不行分割； 國(guó)家主權(quán)豁免是指一國(guó)的主權(quán)行為及財(cái)產(chǎn)有權(quán) 不受外國(guó)的管轄 , 同時(shí)也有義務(wù)免除對(duì)其他國(guó)家的主權(quán)行為及財(cái)產(chǎn)的管轄；這是 國(guó)家主權(quán)公平原就的要求 , 是國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)管轄的限制, 同時(shí)也是對(duì)國(guó)家主權(quán)的保護(hù)；二、 現(xiàn)代國(guó)際法約束和限制國(guó)家主權(quán)自從國(guó)家主權(quán)的概念產(chǎn)生以來

6、, 占主導(dǎo)位置的國(guó)際法的理論和實(shí)踐, 都說 明國(guó)際法應(yīng)當(dāng)發(fā)揮約束和限制國(guó)家主權(quán)的作用, 國(guó)家主權(quán)應(yīng)當(dāng)接受國(guó)際法的約束和限制；當(dāng)代國(guó)際法更是如此；（ 一 ） 國(guó)家主權(quán)是相對(duì)的 , 是應(yīng)受國(guó)際法限制的現(xiàn)代國(guó)際法理論比傳統(tǒng)國(guó)際 法理論更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)的相對(duì)性；例如 , 奧本海國(guó)際法（ 1992 年第 9 版） 指 出 : “ 主權(quán)是最高權(quán)威 , 這在國(guó)際法上并非意味著高于全部其他國(guó)家的法律權(quán) 威 , 而是在法律上并不從屬于任何其他世俗權(quán)威的法律權(quán)威；國(guó)際法作為不問各 國(guó)國(guó)內(nèi)法有何規(guī)定而對(duì)各國(guó)一律有拘謹(jǐn)力的行為規(guī)章的總體這個(gè)觀念本身 , 就 含有各國(guó)聽從國(guó)際法的意思；” 正確懂得國(guó)際主權(quán)是受國(guó)際法限制

7、的相對(duì)的主權(quán) , “ 并不意味著對(duì)和平的任何威逼 , 對(duì)國(guó)家的進(jìn)展和敬重的任何障礙 , 對(duì)法律規(guī)律 的任何違反 , 與生活現(xiàn)實(shí)的任何沖突；”1949 年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的國(guó)家權(quán)益義 務(wù)宣言草案第 14 條規(guī)定 : “ 各國(guó)有責(zé)遵照國(guó)際法及國(guó)際法高于各國(guó)主權(quán)之原就, 處理其與他國(guó)之關(guān)系； ”雖然這條規(guī)定曾受到一些批判 , 但它要求主權(quán)國(guó)家接受 國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制的精神是可取的；1974 年各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)益和義務(wù)憲章第 2 條第 2 項(xiàng)規(guī)定 : “ 每個(gè)國(guó)家在行使本項(xiàng)內(nèi)的 （ 主權(quán)） 權(quán)益時(shí) , 應(yīng)在充分顧到 本國(guó)主權(quán)權(quán)益的前提下 , 與其他國(guó)家合作；” 有不少國(guó)家在其憲法或其他法律中明確規(guī)定情愿在

8、公平的條件下限制自己國(guó)家的主權(quán)；1946 年法國(guó)憲法序言指出 : “ 在實(shí)行計(jì)策的條件下 , 法國(guó)同意為組織和保衛(wèi)和平而限制自己的主權(quán)；” 法國(guó) 1958 年憲法序言完全確認(rèn)了 1946 年憲法序言的全部?jī)?nèi)容；意大利 1947 年憲 法也有類似的內(nèi)容；中國(guó)憲法載入了和平共處五項(xiàng)原就 , 要求各國(guó)“ 相互” 敬重主權(quán) , 說明各國(guó)主權(quán)的相對(duì)性；國(guó)家主權(quán)應(yīng)當(dāng)受國(guó)際法限制 , 緣由在于 : 一是各國(guó) 的主權(quán)是并存的 , 是具有同樣的特性的 ,不加限制就無(wú)法保證各國(guó)都能公平地行 使主權(quán)；各國(guó)的主權(quán)在國(guó)際交往中應(yīng)當(dāng)是互為限制的；任何權(quán)益的行使都應(yīng)受到其他權(quán)益主體的相應(yīng)權(quán)益的限制 , 這是一般法律原就；二

9、是一國(guó)的利益與人類的 共同和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益存在沖突 , 不對(duì)各國(guó)的主權(quán)加以限制 , 就不能保證人類的共同和 長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；這同樣表達(dá)著一般法律原就；一味地強(qiáng)調(diào)本國(guó)的主權(quán) , 不顧國(guó)際社會(huì) 的利益 , 是有害的狹隘的民族主義或狹隘的愛國(guó)主義；限制國(guó)家主權(quán), 使其行使 不損害別國(guó)主權(quán)和人類共同和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益 , 最終對(duì)各國(guó)都有好處；傳統(tǒng)國(guó)際法著重 限制國(guó)家主權(quán)損害他國(guó)權(quán)益 , 現(xiàn)代國(guó)際法不僅保留了這種限制 , 而且越來越多地 明確限制國(guó)家主權(quán)侵害人類的共同利益；例如 ,1992 年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與進(jìn)展會(huì)議關(guān)于環(huán)境與進(jìn)展的里約宣言在確定“ 各國(guó)擁有依據(jù)本國(guó)的環(huán)境與進(jìn)展政策開 利” 的同時(shí) , 規(guī)定各國(guó)“ 負(fù)有確保在其

10、管轄范疇內(nèi)或在發(fā)本國(guó)的自然資源的主權(quán)權(quán) 其掌握下的活動(dòng)不致?lián)p害其他國(guó)家或在各國(guó)管轄范疇以外地區(qū)的環(huán)境的責(zé)任；” （ 二 ） 確定主權(quán)的理論和實(shí)踐對(duì)國(guó)際社會(huì)是非常有害的確定主權(quán)意味著一 國(guó)可以不顧國(guó)際法 , 把自己國(guó)家的主權(quán)置于別國(guó)的主權(quán)之上 , 把本國(guó)的利益置于 別國(guó)的甚至國(guó)際社會(huì)的共同利益之上；在 19 世紀(jì)的德國(guó) , 顯現(xiàn)了確定主權(quán)的理 論 ,“ 德國(guó)的國(guó)際法學(xué)家 , 把主權(quán)學(xué)說進(jìn)展到幾乎完全毀滅國(guó)際法的程度” ；他們提 出了國(guó)內(nèi)法的效力高于國(guó)際法的學(xué)說 , 認(rèn)為國(guó)際法只是國(guó)家的主權(quán)意志的“ 自我 , 每個(gè)國(guó)家都可以以自己的主權(quán)或國(guó)內(nèi)法否定或 取消國(guó)際法 , 都可以把自己的主權(quán)凌駕于國(guó)際法

11、之上；確定主權(quán)的理論對(duì)國(guó)際實(shí) 踐產(chǎn)生了消極的影響；19 世紀(jì) , 美國(guó)最高法院首席法官馬歇爾說 : “ 國(guó)際法的基 本原就是每個(gè)國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)的排他的確定主權(quán)；” 1895 年, 美國(guó)在處理與墨西 哥爭(zhēng)執(zhí)百年之久的里約 .格蘭德界河問題時(shí) ,美國(guó)司法部長(zhǎng)哈蒙引用上述確定主 權(quán)的觀點(diǎn) , 認(rèn)為美國(guó)在使用流經(jīng)其領(lǐng)土的河流時(shí)“ 不受任何國(guó)際法的規(guī)章、原就及先例的約束” ；這被稱為“ 哈蒙主義” 或“ 確定主權(quán)主義” “ ；第一次世界大戰(zhàn)的災(zāi)難 , 在世界輿論中產(chǎn)生一種強(qiáng)大的反響 , 主見成立一個(gè)有才能保護(hù)和平的各國(guó)的國(guó) 際組織 : 這導(dǎo)致了國(guó)際聯(lián)盟的產(chǎn)生；在西方的國(guó)際法理論中 , 實(shí)在法觀點(diǎn)開頭讓

12、位于自然法觀念的復(fù)活 , 主張限制國(guó)家主權(quán) ,廢棄戰(zhàn)爭(zhēng)作為國(guó)家政策的工具；” 第 二次世界大戰(zhàn)給世界人民造成了“ 更加慘不堪言之戰(zhàn)禍” ,血的教訓(xùn)再一次說明白“ 確定主權(quán)” 的理論和行為的危害性 , 所以戰(zhàn)后在國(guó)際法學(xué)界幾乎見不到“ 確定主 實(shí)踐中不時(shí)顯現(xiàn)“ 確定主權(quán)” 的行徑；權(quán)論” 理論了 , 盡管在國(guó)際關(guān)系的（ 三 ） 國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條約是 國(guó)際法的兩個(gè)主要淵源 , 國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制 , 主要是國(guó)際習(xí)慣法和國(guó)際條 約對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制；國(guó)際習(xí)慣法或公認(rèn)的國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制可以概括為 兩個(gè)方面 :一方面是不得濫用國(guó)際法上的權(quán)益；國(guó)際法上“ 說明

13、行使主權(quán)的限制的 較一般的原就是 :禁止濫用權(quán)益即惡意行使合法權(quán)益 , 使其他國(guó)家受害及其必定的推論 , 睦鄰原就” ；例如 , 任何國(guó)家都應(yīng)當(dāng)答應(yīng)和都不應(yīng)當(dāng)阻礙外國(guó)船 舶無(wú)害通過自己的領(lǐng)海 , 多國(guó)河流或國(guó)際河流的上游沿岸國(guó)不得擅自使河流改道或使下游國(guó)家河水泛濫或枯竭 , 下游沿岸國(guó)不得阻礙上游國(guó)家的船舶的正常 的航行 , 一國(guó)不得使自己的工廠、礦山、河流排放的煙塵、 污水及其他廢棄物損害他國(guó)或全球環(huán)境； 國(guó)際法討論院 （ 原稱國(guó)際法學(xué)會(huì)） 1966 年制訂的關(guān)于國(guó)際河流利用的赫爾辛基規(guī)章, 明確地否定了多國(guó)河流或國(guó)際河流利用方面的“ 確定主權(quán)主義” ； 這個(gè)規(guī)章在世界銀行和有關(guān)國(guó)際組織調(diào)解

14、和仲裁印度與巴基斯坦有關(guān)河水利用的糾紛時(shí), 得到了勝利的運(yùn)用；另一方面是不從事國(guó)際法所禁止的行為；國(guó)際法禁止的行為都是國(guó)家沒有權(quán)益去做并且有義務(wù)不做的行為；例如 , 不以戰(zhàn)爭(zhēng)及其他非法使用武力或武力威逼的手段推行對(duì)外政策 , 不插手他國(guó)的 主權(quán)管轄事項(xiàng) , 不對(duì)他國(guó)依國(guó)際法應(yīng)當(dāng)享有豁免的國(guó)家行為及其財(cái)產(chǎn)行使管轄 權(quán) , 不迫害外國(guó)僑民 , 不把公海、極地置于自己的主權(quán)之下 , 不把國(guó)際海底區(qū)域、月球等人類共同繼承財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有 , 等等；國(guó)家主權(quán)仍須受合法有效的條約義務(wù) 的限制；在當(dāng)代 , 任何國(guó)家都是大量國(guó)際條約的當(dāng)事國(guó) , 都應(yīng)履行本國(guó)締結(jié)或參 加的條約上的義務(wù),接受條約對(duì)其主權(quán)的限制；“

15、一個(gè)條約的締結(jié)是一個(gè)主權(quán)的行 為 , 而一個(gè)條約的規(guī)定總是包含著對(duì)主權(quán)的限制；正如國(guó)際常設(shè)法院在海關(guān)制 度一案中所指出的 ,實(shí)際上獨(dú)立國(guó)家之間訂 . 117 .趙建文 當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)立的每一個(gè)條約都在某種程度上限制了主權(quán)所附帶的權(quán)益的行使； ” 該案的 異議法官的異議看法也正確指出 , “ 不受條約所設(shè)定的任何義務(wù)的限制的完全和 確定主權(quán)是不行能的 , 而且實(shí)際上是沒有的；” “ 中華人民共和國(guó)對(duì)于商定必需遵 守規(guī)章 的強(qiáng)調(diào) , 以及對(duì)它所締結(jié)條約的遵守 , 說明白它的主權(quán)觀念；”依據(jù)中華人民共和國(guó)民法通就第 142 條規(guī)定 : “ 中華人民共和國(guó)締結(jié)或 者參與的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)

16、的民事法律有不同規(guī)定的 , 適用國(guó)際條約 的規(guī)定 , 但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外； ” 隨著國(guó)家間依存關(guān)系的日益加深和國(guó)際合作的范疇和規(guī)模的不斷擴(kuò)大 , 國(guó)際法對(duì)國(guó)家主權(quán)的限制將會(huì)逐步 增多 , 國(guó)家主權(quán)的范疇將相應(yīng)的縮小 , 這是國(guó)際社會(huì)的一個(gè)進(jìn)展趨勢(shì)； 有學(xué)者用 天平兩端來形容國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法的這種變化趨勢(shì) , 認(rèn)為目前天平正在向國(guó)際 法一端傾斜 , “ 由主權(quán)任意打算的保留范疇在減輕重量 ,而由國(guó)際法加以規(guī)范的客 體就有所增加” ；由上可見 , 當(dāng)代國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)原就 ,是指確認(rèn)國(guó)家主權(quán)、保護(hù)國(guó)家主權(quán) 以及限制國(guó)家主權(quán)的國(guó)際法原就 , 是國(guó)際法的最重要的原就；這項(xiàng)原就 , 既

17、確認(rèn) 和維護(hù)國(guó)家主權(quán) , 也否定確定主權(quán) , “ 包含著在國(guó)際社會(huì)如何限制和和諧主權(quán)行 使的問題”三、國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)將 相互制約、長(zhǎng)期共存一次大戰(zhàn)后 , 西方開頭顯現(xiàn)貶低或否定國(guó)家主權(quán)的理論；例如 , 以法國(guó)狄驥 為首的社會(huì)連帶法學(xué)認(rèn)為要承認(rèn)國(guó)際法的拘謹(jǐn)力 , 就必需否定國(guó)家主權(quán)；二次大 戰(zhàn)后 , 美國(guó)國(guó)際法學(xué)家杰塞普說 , 主權(quán)作為一個(gè)確定的國(guó)家意志 , 是傳統(tǒng)的國(guó)際 法所據(jù)以建立的流沙 , 除非到了全世界組織起某種國(guó)際政府 , 使聯(lián)合的意志高于 主權(quán)國(guó)家的個(gè)別意志 , 法律的最終職能 , 即排除以武力解決人類爭(zhēng)端的職能 , 是 不會(huì)實(shí)現(xiàn)的；這些學(xué)者大多數(shù)實(shí)際上反對(duì)的是確定主權(quán) , 對(duì)國(guó)際

18、關(guān)系的消極影響 不大；冷戰(zhàn)終止以來 , 新的主權(quán)過時(shí)論者并不僅僅是反對(duì)確定主權(quán)；他們說 , 各國(guó) 的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活已經(jīng)密不行分 , 一個(gè)大國(guó)的經(jīng)濟(jì)富強(qiáng)或危機(jī) , 一個(gè)國(guó)家污染環(huán) 境或破壞生態(tài)平穩(wěn)的行為 ,都可能發(fā)生區(qū)域性或全球性影響 , 等等；他們的否定國(guó) 家主權(quán)的論調(diào)在國(guó)際環(huán)境法、國(guó)際人權(quán)法方面最突出；例如 , 他們說“ 國(guó)家主權(quán) 的夢(mèng)魔 現(xiàn)在仍舊繁重地壓在國(guó)際環(huán)境法的機(jī)體上”,他們認(rèn)為某些環(huán)境法文件可 以為沒有表示同意的國(guó)家規(guī)定義務(wù)是“ 給國(guó)家主權(quán)的棺材上釘上了第一顆釘” ；他們大肆宣揚(yáng)人權(quán)高于主權(quán)的論調(diào)；他們得出結(jié)論說 : 國(guó)家主權(quán)已經(jīng)過時(shí) , 已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)展的障礙 : 人類

19、社會(huì)進(jìn)展到了大幅度削減國(guó)家的職 能 , 建立擴(kuò)大普遍性國(guó)際體制的時(shí)候了；即使上述論據(jù)都是完全正確的 , 也推不 出主權(quán)過時(shí)的結(jié)論；各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存和制約 , 各國(guó)經(jīng)濟(jì)的全球化 , 并不意味著 國(guó)家主權(quán)已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的需要 , 而只是意味著各主權(quán)國(guó)家在謀求和 保護(hù)本國(guó)的利益的同時(shí)也應(yīng)考慮他國(guó)利益和人類共同利益 , 意味著主權(quán)國(guó)家需 要通過國(guó)際組織或國(guó)際體制進(jìn)行合作； 衡量國(guó)家主權(quán)是否過時(shí)的標(biāo)準(zhǔn), 不是理論 學(xué)說 , 而是國(guó)際社會(huì)的客觀現(xiàn)實(shí)；在我們即將過去的這個(gè)世紀(jì) , 各國(guó)的主權(quán)不是 減弱和動(dòng)搖了 , 而是加強(qiáng)和穩(wěn)固了 ; 主權(quán)國(guó)家的數(shù)量不是削減了 , 而是增加了1974 年建立新的國(guó)際

20、經(jīng)濟(jì)秩序宣言指出 : “ 最近幾十年 ,最大和最重要的成 就是很大一批民族和國(guó)家擺脫殖民的和外來的統(tǒng)治而獨(dú)立 , 從而使它們得以成 為自由民族大家庭中的成員；” 聯(lián)合國(guó)成立時(shí) , 只有 51 個(gè)會(huì)員國(guó) , 而現(xiàn)在聯(lián)合國(guó) 會(huì)員國(guó)有 185 個(gè)；前美國(guó)總統(tǒng)國(guó)家安全事務(wù)助理布熱津斯基說 : “ 在我們這個(gè)時(shí) 代里 , 人類面臨的問題極其困難艱難 , 不是靠傳統(tǒng)的國(guó)際事務(wù)單位 , 即民族國(guó)家 , 所能解決得了的；但這并不意味著民族國(guó)家不再有用 , 也不意味著人們應(yīng)尋求建 立一個(gè)超國(guó)家卡特爾世界； 在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi) , 民族國(guó)家仍是公民效忠的基本中 心 , 是歷史和文化多樣性的基本源泉 , 是動(dòng)員個(gè)人獻(xiàn)

21、身的基本力氣；然而 , 今日 之世界要實(shí)現(xiàn)全球和平 , 要促進(jìn)全球福利 ,應(yīng)勉勵(lì)各民族國(guó)家在一個(gè)較大的社會(huì) 背景中進(jìn)行合作；” 前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)加利指出 : “ 我們都知道 , 主權(quán)已不具有往日 的涵義；我們也知道 , 新形式的國(guó)際機(jī)構(gòu)已步入國(guó)際舞臺(tái)；然而 , 國(guó)家仍舊是這 一切的基石；”現(xiàn)在世界上國(guó)與國(guó)之間仍存在著龐大的貧富和強(qiáng)弱差距 , 存在著實(shí)行霸權(quán) 主義強(qiáng)權(quán)政治的國(guó)家入侵干涉其他國(guó)家的現(xiàn)象；假如真的實(shí)施起取消或否定國(guó)家 主權(quán)的理論 , 建立超國(guó)家的普遍性的國(guó)際體制 , 其結(jié)果不是形同虛設(shè) , 成為無(wú)源 之水、無(wú)本之木 , 就是淪為某些強(qiáng)權(quán)國(guó)家的工具 , 對(duì)廣大的中小國(guó)家是沒有什么 好處的

22、；事實(shí)上 , 冷戰(zhàn)終止以來 , “ 惟一剩下的超級(jí)大國(guó)美國(guó)也就成了最終一個(gè)能 像以前一樣保持高度國(guó)家主權(quán)的國(guó)家” ；美國(guó)這樣的妄想主宰世界事務(wù)的西方大 國(guó)宣揚(yáng)“ 主權(quán)過時(shí)” 的理論 , “ 淡化主權(quán) ,” 是針對(duì)別國(guó)的主權(quán)而言的 , 是要消弱或“ 淡 化” 別國(guó)的主權(quán), 強(qiáng)化它的霸權(quán) , 他們并不認(rèn)為自己的主權(quán)應(yīng)當(dāng)減弱或“ 淡化” ；以 美國(guó)為首的北約悍然對(duì)主權(quán)國(guó)家南斯拉夫使用武力, 干涉南斯拉夫的內(nèi)部事務(wù)就很能說明這一點(diǎn)；有些人貶低或否定國(guó)家主權(quán)并不是有意為霸權(quán)主義強(qiáng)權(quán)政治 制造理論依據(jù) , 而是缺乏對(duì)國(guó)際社會(huì)的客觀情形的正確熟悉；“ 對(duì)主權(quán)觀念提出 批判的人 .或許已經(jīng)顯示出一種空想的偏見

23、 會(huì)的理想投入到強(qiáng)權(quán)政治的世界中, 由于他們把人類天性和國(guó)際社 , 面對(duì)世界的現(xiàn)實(shí)卻往往是不聞不問；”“ 國(guó)家主權(quán)幸運(yùn)地或者不幸地是聯(lián)合國(guó)憲章的基礎(chǔ)；.當(dāng)大國(guó) 認(rèn)為他們的國(guó)家利益受到威逼時(shí) , 他們往往實(shí)行單方面的行動(dòng)；他們往往不理睬在聯(lián)合國(guó)里 提出的批判 , 甚至繞過聯(lián)合國(guó)負(fù)責(zé)處理這些問題的機(jī)關(guān)；”以美國(guó)為首的北約繞 開聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)而對(duì)南聯(lián)盟實(shí)行軍事行動(dòng) , 就是明證；“ 美國(guó)國(guó)會(huì)和克林頓 政府迄今為止也同樣反對(duì)一切提高聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)的位置.的努力” ,美國(guó)政府拖欠聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)的財(cái)政困難；在冷戰(zhàn)終止后 , 人們又一次對(duì)聯(lián)合國(guó)產(chǎn)生 了過高的期望值； 依據(jù)聯(lián)合國(guó)憲章 規(guī)定 , 聯(lián)合國(guó)是“

24、 基于各會(huì)員國(guó)主權(quán)公平 之原就”而建立的“ 和諧各國(guó)行動(dòng)的中心”,“ 和諧” 一詞精確地說明白聯(lián)合國(guó)不是世 界政府 , 而是主權(quán)國(guó)家協(xié)議建立的國(guó)家間組織；聯(lián)合國(guó)在索馬里等國(guó)的“ 維和” 行 動(dòng)的失敗告訴我們 , 一個(gè)國(guó)家的主權(quán)范疇內(nèi)的事情只能靠這個(gè)國(guó)家的人民自己 去解決 , 國(guó)際組織只能通過“ 和諧” 各國(guó)的行動(dòng) , 發(fā)揮推動(dòng)和幫助作用 , 不能越俎 代庖；聯(lián)合國(guó)至今也沒有像一些人起初所預(yù)言的那樣很快演化成世界政府, 其原 因就在于國(guó)際社會(huì)根本不具備取消國(guó)家主權(quán)的條件；歐洲聯(lián)盟被認(rèn)為是具有部分 超國(guó)家性質(zhì)的國(guó)際組織 , 但它也并未轉(zhuǎn)變會(huì)員國(guó)的主權(quán)位置；歐洲聯(lián)盟當(dāng)前的情 況 , 至多也是成員國(guó)通

25、過協(xié)議自愿交出了“ 一部分” 主權(quán)；從 1996 年歐洲聯(lián)盟禁 止英國(guó)牛肉出口期間英國(guó)實(shí)行的不與歐盟合作的措施以及 1999 年歐元啟動(dòng)后 由成員國(guó)自己打算是否參與歐元體系來看 , 成員國(guó)所交出的主權(quán)是很有限的 , 而且是不完全和有保留的；明顯 ,無(wú)論全球性仍是區(qū)域性國(guó)際組織 ,119 .趙建文當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)都是堅(jiān)持會(huì)員國(guó)主權(quán)公平原就的 , 國(guó)家通過協(xié)議建立國(guó) 際組織的目的 , 是為了更好地保護(hù)國(guó)家主權(quán)、開展國(guó)際合作 , 不是為了取消國(guó)家 主權(quán)；不丹常駐聯(lián)合國(guó)代表在聯(lián)大說 : “ 對(duì)進(jìn)展中國(guó)家 , 特別是較小的會(huì)員國(guó)來說 聯(lián)合國(guó)保證其獨(dú)立和主權(quán) , 同時(shí)供應(yīng)參與國(guó)際對(duì)話的機(jī)會(huì)； ” 關(guān)于當(dāng)代國(guó)際法與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系 , 我們可以從當(dāng)代國(guó)際法上的兩個(gè)最重 要的國(guó)際條約1945 年聯(lián)合國(guó)憲章和1982 年聯(lián)合國(guó)海洋法公約“ 敬重由條約或國(guó)際法其他的有關(guān)內(nèi)容中得出結(jié)論；聯(lián)合國(guó)憲章要求會(huì)員國(guó) 淵源而起之義務(wù)”,并把“ 會(huì)員國(guó)主權(quán)公平” 規(guī)定為聯(lián)合國(guó)的首要原就 , 間接地說明 了國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法的關(guān)系；聯(lián)合國(guó)海洋法公約第一次在普遍性國(guó)際條約中 明確表述了國(guó)家主權(quán)與國(guó)際法的關(guān)系 : “ 在妥為顧及全部國(guó)家主權(quán)的情形下 , 為 海洋建立一種法律秩序” ； 該公約在